Примечание alexsword: Типичная зеленая пропаганда. На главную вынес исключительно для того, чтобы камрады учились правдоподобные манипуляции выявлять. Поняв схему разводки на этом примере, будет проще выявлять ее и в других "аналитических" материалах. Подсказка - бумажная и физическая стоимость - не одно и тоже. А плотность и качество энергопотока очень сильно влияют на КПД (на % полезного использования).
IEA подготовило свежий отчёт о текущем состоянии солнечной энергетики и обновило свои прогнозы о том, как она будет расти в будущем. Я считаю прогнозы до 2050 года тычками пальцем в небо и гаданием на кофейной гуще, но если они вам интересны, можете посмотреть их в этом документе. Меня же больше привлекают факты, и в данной работе их тоже достаточно. Причём некоторые из них очень интересны!
взрослеет и вряд ли мы увидим в 2014 число больше 35%.
Главная канва документа состоит в том, что всё, о чём говорилось в 2010 году (предыдущем анализе) устарело, все показатели заметно улучшились, а новые прогнозы ещё более смелые (хотя IEA считается достаточно консервативной организацией в этом плане).
- С 2010 по 2013 год было введено больше солнечной генерации, чем за все предыдущие годы. В начале 2014 года суммарная мощность установленной солнечной генерации достигла 150 ГВт.
- За 6 последних лет цены на полностью развёрнутые системы снизились в 3 раза, а цена электричества на выходе у самых новых систем составляет $90 - $300 за МВтч в зависимости от размеров системы, технологии, страны и т.д.
- В Германии солнечная энергетика удовлетворяет 5.3% всего потребления энергии (а в этом году больше 7%, как я писал), в Италии - 7%. Больше 3% уже в Бельгии, Болгарии, Чехии, Греции и Испании.
где установлено больше 1ГВт солнечной генерации достигло 17.
Больше всего солнечной генерации установлено в Германии, Китае, Италии, Японии, США, Испании. Китай - лидер роста, 11 ГВт из 37, установленных в мире за 2013 год, вырабатывают электричество от солнца в Поднебесной. В этом году, кстати, в Китае планируется установить 13-14 ГВт солнечной генерации.
между производственными мощностями и реальным производством наконец-то сократился.
Средняя эффективность модулей на рынке росла на 0.3% в год, достигнув 16% в 2013 году. А лучшие коммерческие модули имеют эффективность больше 21%. С 2008 по 2012 год цена на модули снизилась в 5 раз, но к настоящему моменту цена стабилизировалась около $0.59 - $0.60 за ватт в Китае, $0.67 - $0.69 в других странах и $0.95 за немецкие модули. 
размеров на примере Италии за последние 5 лет.
Снижается не только стоимость модулей, но и стоимость всей системы в целом. Причём, чем крупнее система, тем быстрее снижается цена. Это видно, например, по Италии. Если домашние установки снизились по стоимости только в два раза, крупные инсталляции размером больше мегаватта за те же шесть лет снизились по стоимости в три раза.
Подобная ситуация везде кроме Китая и Австралии, где разница между домашними установками и промышленными ничтожна. Кроме того, обратите внимание на рынок США. Из-за того, что индустрия солнечной генерации ещё совсем молода в США, стоимость инсталляций очень высока. Это притом, что в стране нет пошлин, а модули и инверторы стоят как в Китае.
во всех странах, которые так или иначе поддерживали солнечную энергетику.
По этому графику пояснение. Красной точкой отображается только вариативная часть тарифа, то есть которая зависит от потребления. Если есть постоянная часть тарифа, её на этом графике нет. Жёлтой - разные варианты тарифов, в зависимости от размеров потребления. Такие, например, есть в Калифорнии. Что означают эти графики? Что для оптового рынка цена, по которой выходит такое электричество, ещё, конечно, высока (если не брать в расчёт господдержку), но для частного потребителя в этих странах, если у него есть своя солнечная генерация, использовать с неё электричество стало выгоднее, чем брать его из розетки. Правда, в той же Германии за это начали брать налог.
за кВтч солнечной энергии и эта цифра максимально приблизилась к себестоимости.
В Германии LCOE (ранжированная стоимость электричества) для солнечной энергетики составила на третий квартал 2013 года $110 - $190 за МВтч. С учётом того, что в Германии уровень солнечной радиации почти по всей стране меньше 1 000 кВтч/м2 в год, то в странах с уровнем 2 000 кВтч/м2 в год (Южная Калифорния, Южная Европа или что-то вроде Саудовской Аравии) в аналогичных условиях LCOE составит $75 - $100 за МВтч, что уже конкурентно по сравнению с газовой генерацией и даже современной угольной.
Оценки по возврату затраченной энергии и негативных выбросов, составляющие по разным источникам около 2-5 лет, значительно устарели и теперь составляют от 0.7 до 2.5 лет в Южной Европе в зависимости от технологии (страница 33). Это стало возможным благодаря постоянным улучшениям в технологиях, увеличению эффективности модулей и оптимизации энергопотребления производства. Кроме того, производители налаживают переработку испорченных и старых модулей с эффективностью 95% по восстановлению полупроводников из них и 90% по стеклу.
В остальном документе идут, в основном, прогнозы вплоть до 2050 года, если вам интересно, можете почитать, напомню, его здесь. Но судя по последним годам, пока не будет альтернативы кремниевым модулям, взрывному росту не откуда взяться: последние практически исчерпали возможности по снижению цены. Так что рынок уже становится вполне себе зрелым. Но даже при 10% роста в года цифра 2013 года станет почти 100 ГВт в год через 10 лет. Пока же рост держится заметно выше 10% в год.
Комментарии
стоимость и рост установки - это все хорошо.
а что насчет суточных и, особенно, сезонных перепадов? ведь вот какая подлость - пик потребления приходится на самые пасмурные, осенние и зимние дни. и кто должен подхватывать падение генерации солнечных станций в эти пики потребления?
не справедливо ли считать стоимость солнечного квт*ч как сумму со стоимостью этих простаивающих резервных мощностей?
Это так. "Пиковая" э/э имеет самую дорогую цену. "Стабильная" э/э - высокую. А э/э ветра и Солнца должна иметь минимальную цену. Поэтому $0,1 солнечной э/э должен соотвествовать $0,13 атомной (иллюстраивно).
Солнечная энергетика как раз и производит пиковое электричество.
Вы зануда? Что, не понятно, что я имел в виду пиковую э/э по первому требованию и в фиксированных объемах?
По американским исследованием,затраты на обеспечение стабильности системы в условиях использования ВИЭ составляют 0,5 цента за квт*час.
Прошу прощения, как дилетант, если это уже было, но может кто предметно высказаться о звёздной батарее? Это данные в статье http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/4634/
и на 1-м канале http://www.youtube.com/watch?v=LaAK7GbQovY
Изменилось ли что то или так и осталось не то фейком, не то идеей?
//////С учётом того, что в Германии уровень солнечной радиации почти по всей стране меньше 1 000 кВтч/м2 в год, то в странах с уровнем 2 000 кВтч/м2 в год (Южная Калифорния, Южная Европа или что-то вроде Саудовской Аравии) в аналогичных условиях LCOE составит $75 - $100 за МВтч, что уже конкурентно по сравнению с газовой генерацией и даже современной угольной./////
Напомню, что стоимость генерации э/э на новых АЭС примерно $100 за МВтч.
Те более, что в Саудовской Арави днем потребляется э/э больше, чем ночью (кондиционеры). То есть там разумно "компексировать" генерацию э/э на газе, уране и Солнце.
Те более, что в Саудовской Арави днем потребляется э/э больше, чем ночью (кондиционеры).
Не знаю страны,где ночью потребление больше,чем днем.
Можно использовать аккумуляторы холода. Ночью замораживать что-то, днем охлаждать помещение.
Саудиты живут в хороших домах. Если кондиционеры выключить на закате солца, то прохлада в доме сохранится несколько часов. Не знаю, как у них, но в Узбекистане ночи не душные. Можно спать с открытыми окнами.
Аккумуляторы энергии - это большая самостоятельная проблема
Аккумулятор тепла(холода) намного проще. Бойлер может нагревать воду ночью, а кондиционер может замораживать. Тем самым выравнять потребление э/э.
Тут главное целью задаться. Полуметровый слой воды вокруг комнаты будет играючи сглаживать суточные колебания температуры - и это реально.
Манипуляция в следующем - смотрят коммерческую цену на модули без учета дотаций.
это получается китай больше всех дотирует?
(вообще я слышал что в германии довольно большие дотации)
я есть пруф?
какая доля дотируется?
Без дотаций, поддержкой через тарифы и т.д она принципиально не способна развиваться, в силу физической несостоятельности.
Вот тут можете почитать - http://cyberleninka.ru/article/n/kitay-sohranyaet-liderstvo-v-razvitii-vozobnovlyaemoy-energetiki
Статья не новая, но не такая однобокая, как выше. Цитирую:
Стоит учитывать, что замедление экономического роста и нарастающие бюджетные проблемы в развитых экономиках уже сегодня тормозят развитие новой энергетики, продвижение которой опирается на государственные дотации, субсидии и прочие меры господдержки. И даже, если Китай в силу политических, экологических и других причин сохранит финансовую и административную поддержку сектора ВИЭ, сжатие рынков сбыта соответствующей техники станет препятствием и для ее использования внутри страны.
почему эти данные с таблицей 2 не согласуются?
Хорошие новости.
Если я буду платить за киловатт, ну, скажем 10 центов, среднее потребление электричества в месяц 300 киловатт, а в пике потребление 1,5-2 киловатта в час - это же сколько они у меня окупаться-то будут...
Приблизительно так: в день требуется 10 киловатт. Батареи работают в лучшем случае 8 часов.
10000:8= 1250 ватт/ч. Умножаем на стоимость батареи и получаем 800 долларов. Это только батарея. Плюс аккумулятор, плюс автоматика. На них еще положим долларов 400. Итого 1200 долларов. В день я трачу доллар оплачивая электричество из розетки. Значит, 1200 долларов израсходуются за 1200 дней. Это примерно 3 года.
Чета многовато выходит... А там и аккумулятор менять придется...
В Германии население платит по 35 центов за квт*час.Поэтому и выгодно.
Когда ждать первую тонну стали выплавленную панельками?
Не одна сотня уже выплавлена ибо солнечные батареи включены в общую энергосхему.
Не так. Сперва им нужно много лет проработать, чтобы отбить затраты на собственное создание и обслуживание. А также компенсировать потери, связанные с низким качеством энергопотока.
и в добавок определенные производства нельзя прерывать, одними ветряками и солнечными панелями никак не обойтись
А кто говорит что в ближайшем будущем будут одни ветряки и панельки? никто. Просто в общую энергосистему добавляются ВИЭ и работают совместно с ТИЭ. В будущем, когда экономически рационализируют накопление энергии, там да, перейдут на ВИЭ, но кмк, ТИЭ сохранятся в малой доле. Почему? - потому что доступность запасов энергоресурсов снижается и стоимость дОбычи растёт.
Ну,допустим,ветряки работают круглосуточно и без выходных.И доля непрерывных производств не так уж и велика в потреблении.
Вся химия и металлургия непрерывное производство.
90% потребляемых ресурсов.
Если что,то в ЕС металлургия расходует 6% электроэнергии,химия 6,6%.вся промышленость 35,8%.
Вы еще больных проказой нам в качестве "примера" приводите.
ЕС банкрот во всех смыслах, он давно уже не может себе позволить воспроизводство инфраструктуры и создание новой.
Европейских обезьян ждет жестокий урок, это полный крах их цивилизационного проекта, не нужно нам приводить в пример банкротов.
Хорошо,какая страна является для вас примером?
Устойчивую систему, способную и к развитию (за свой счет!), и к решению новых цивилизационных задач, продемонстрировал Сталин.
Аналог плана ГОЭЛРО, с которого начиналась его модель, в наше время лежит в мирном атоме.
Т.е. таких стран в реальности сейчас нет,есть только мечта.
Много лет - это сколько?Только без фантазий.
Пусть опубликуют энергозатраты на производство в полном цикле, утилизацию и операционное обслуживание, посчитаем.
Порядок цифр, если оценивать примерно, следующий - 7 лет (это производство, без обслуживания и утилизации).
http://aftershock-2.livejournal.com/19235.html
По вашей ссылке:
"Согласно оценкам национальной лаборатории Берклей, стоимость установки одного ватта мощностей в 2007 в США составила около 8 долларов".
Давно устарело.Установка одного ватта в США 3,3 доллара,в Китае 1,5 дол.Это из обсуждаемого отчета МЭА.
Да и КПД модулей с 2007 года увеличилось.
Это не себестоимость, есть дотации и тарифное регулирование сбивающее коммерческие цены.
Дотации и тарифное регулирование никакого отношения к контрактной цене мощности не имеют.Они влияют лишь на цену вырабатываемого на этой мощности квт*часа и скорость возврата капитала.
Детализацию расчетов в студию - посмотрим, что именно туда заложено.
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:620665/FULLTEXT01.pdf
Евгений говорит о физическом процессе (как я понял), с физической стороны ВИЭ участвуют в потреблении энергии всеми потребителями, поэтому и в выплавках и пр. тоже участвуют.
>Сперва им нужно много лет проработать, чтобы отбить затраты на собственное создание и обслуживание.
Чем выше цена на газ и уголь тем выше цена на э/э из ТИЭ (традиционные источники энергии), тем привлекательнее цена на э/э из ВИЭ. Поэтому чем ближе к энергетическому кризису тем привлекательнее ВИЭ.
> Чем выше цена на газ и уголь тем выше цена на э/э из ТИЭ (традиционные источники энергии), тем привлекательнее цена на э/э из ВИЭ.
> Поэтому чем ближе к энергетическому кризису тем привлекательнее ВИЭ.
Глупости. Это ведь энергозатраты на производство батарей никак не сократит. При энергетическом голоде они станут еще более неподъемыми в производстве. Людям нужно будет выбирать - чуть-чуть металла для других задач выплавить, например, плуг, или солнечную батарею. Это вопрос приоритетов.
Очевидно ведь, что когда обычная обувь становится роскошью, люди вовсе не на крокодиловые туфли переходят, а, скажем, на лапти.
Так же и тут.
Основа нашей цивилизации - металл. Без металла невозможна ни нефть, ни уголь.
Не будет металла, не будет ничего.
Каким образом с помощью панели получить допустим стекло, которое есть в её конструкции?
Кирку из руды и угля - без проблем.
Примеры кончено примитивные, но думаю наглядные.
>Каким образом с помощью панели получить допустим стекло, которое есть в её конструкции?
Точно так же как при помощи ТЭЦ получают материалы из которых она сделана.
Разница в том, что у ТЭЦ, работающих на углеводородах, "энергетическая себестоимость" отбивалась быстро (с учетом добычи углеводородов), после чего станция работала на решение других задач общества.
А у этой "энергетики" - соотношение совсем иное, как и способность к решению других задач. Поэтому когда возникнет вопрос выбора - выплавить плуг, или создать солнечную батарею, ответ будет делаться в пользу плуга. Потому что плуг, путем повышения производительности рабочих мест, позволит больше зерна выделить на решение других задач.
>Поэтому когда возникнет вопрос выбора - выплавить плуг, или создать солнечную батарею, ответ будет делаться в пользу плуга.
Ты о другом говоришь, ты говоришь о ситуации когда есть острый дефицит ресурса, в этом случае действительно выбирут плуг.
Сейчас дефицита ресурса нет и как раз именно сейчас стоит заморачивать на природные ВИЭ, т.е. сейчас разумнее притормозить развитие чтобы капитально вложиться в природные ВИЭ используя "излишек" НВИЭ, чтобы потом не оказаться в аутсайде, когда НВИЭ станут трудноизвлекаемыми и их ерой упадёт ниже ерой ВИЭ.
С АЭС ситуация очень похожая, АЭС требуется НВИЭ чтобы отстроится, капзатраы огромные и именно они составляют бОльшую часть с/с.
У АЭС соотношение между себестоимостью, с тем сколько она выработает, совершенно другое, поэтому с помощью АЭС не нужно выбирать или-или. Хватит и на плуги, и на многое другое.
А солнечными батареями обществу придется работать лишь на воспроизводство этих батарей. На хер нужна тогда такая "энергетика"? - лишняя прокладка, лучше уж сразу плуг выплавить.
Твои доводы мне понятны. И в какой мере ты прав, ибо пока срок окупаемости (финансовый) солнечной энергии большой (больше 7-ми лет вроде). ВИЭ это на перспективу.
> ВИЭ это на перспективу.
плотность солнечного потока физически ограничена. Так что исключительно на перспективу новой темной эры. В нормальном хозяйстве это исключительно нишевой источник для бытового обслуживания, где невозможно замутить нормальный (спутники, горные обсерватории, удаленные объекты и т.д.).
ЕРОИ солнечных батарей в нормальных условиях 15-20 по первичной энергии.
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:620665/FULLTEXT01.pdf
В Лондоне развивать солнечную энергетику бесполезно.
Если смотреть на EROIe цифры совсем другие, 6-7 для Сицилии:
и жалкие 1.7-1.9 для Скандинавии:
Нынешний цивилизационный уклад и индустриализация состоялись, замечу, при 15-20 - то есть коллапс существующей системы неизбежен даже при этих оптимистичных цифрах. А они оптимистичные - при расчете себестоимости, например, затраты на получение части химикатов не учтены:
...
Producing a photovoltaic cell requires many chemicals for etching, doping, cleaning and contact printing. The energy demand for producing these chemicals have not been included in the reduced system.
...
Кроме того, я не увидел, где в расчетах учитывается, что генерируемый энергопоток низкого качества (плотность и динамика), и как учтены затраты на концентрацию потока и равномерность - а это куча дополнительного оборудования, которое является необходимой частью системы.
Страницы