62 из 73 сланцедобывающих компаний США сообщали о своих резервах две оценки - официальную оценку сообщали государственному регулятору, а другую презентовали лохам инвесторам. Официальная оценка требовала соблюдения стандартной процедуры и сертификации, ну а в презентационных материалах можно показывать все, что угодно. Разрыв между этими оценками - в дикие 5 раз (это в среднем по индустрии, а у особо эффективных разрыв в десятки раз):
Комментарии
Ссылка на самый первоисточный из первоисточников - Блумберг
На нём, правда, в комментах жарике дискуссии в ключе "В SEC идут отчеты о доказанных объемах, инвесторам же идут отчеты о потенциальных." Разница между двумя - геологоразведка и всё такое. В общем-то логично, КМК, ведь инвестиции нужны и для геологоразведки и разработки всех этих потенциальных объемов.
"A CEO would lie to make money? I'm shocked." - вот прям в избранное ;)
не очень понятно - почему инвесторы не могут посмотреть данные SEC или на худой случай данные относительно независимых консалтинговых компаний
Инвесторы делятся на два класса. Первые - те, кто управляют деньгами, за утерю которых владелец голову им отрежет. А другие - допустим, пенсионные фонды - как бы отвечают исключительно по закону.
Очевидно, что во втором случае, если подкупить лицо принимающее решение, и дать ему возможность формального "соблюдения лица", красиво обставив весь процесс наукообразными декорациями, то можно завлечь чужие сбережения в почти любую аферу.
+
вы переусложняете. Зачем подкуп? Просто интересы руководства предприятия фонда/ не всегда совпадают с интересами ивесторов. Так происходят банкротства на которых директорат/лица имеющие инсайт наживаются, а инвесторы теряют.
о, я про подобное читал у т.драйзера в романе "финансист"
алекссабля не имел ввиду беспринципность, это категория нравственная ))
Вы думаете не спрашивали.., все продается и все покупается, тем паче информация, нужная ...или угодная кому-то...
Я подозреваю что могут. И смотрят. Всё-таки люди с большими деньгами редко бывают полудурками, они как минимум хитры и изворотливы.
Просто им же нужно понимать во что они вкладывают и каков будет размер отдачи. Доказанный объем из SEC, это хорошо. Но сколько ещё нефти "можно будет" выкачать оттуда? Вот тут на сцену выходят эти в пять раз увеличенные "потенциальные" запасы для привлечения этих инвесторов в виде красивых графиков и прочей ерунды вроде слегка измененного ЕРОИ путем "альтернатиного" подсчета.
Сюда же приплюсуйте лямы на биржевых торгах.., а затем пузырь и ..все в шоколаде.
Это определенно не шоколад, хоть и похоже издалека.
но тогда это их риски, на которые они сами пошли
понятно, что им нарисуют что им нужно
+
>Просто им же нужно понимать во что они вкладывают и каков будет размер отдачи. Доказанный объем из SEC, это хорошо. Но сколько ещё нефти "можно будет" выкачать оттуда? Вот тут на сцену выходят эти в пять раз увеличенные "потенциальные" запасы для привлечения этих инвесторов в виде красивых графиков и прочей ерунды вроде слегка измененного ЕРОИ путем "альтернатиного" подсчета.
К этому нужно добавить, что шумиху вокруг "неэффективности" "сланцевой нефти" и газа зачастую раздувают сами добывающие компании.
Им необходимо снизить арендные платежи за разрабатываемые лицензионные участки - один из ключевых параметров при учёте себестоимости добычи.
А такого рода вбросы позволяют это сделать, если не на уже разрабатываемых участках, то хотя бы на те что планируют разрабатывать в будущем.
Летом стоял шум, по поводу запасов в Калифорнии (свита Монтеррей). Так вот это и есть пиар работа на будущее.
Он не только будет лежать, но и с..сать, лишь бы кого-то облапошить и заработать халявные лямы...Это же ублюдки по жизни и по крови.
Извините...
SECу врать нельзя, а публике - ври, сколько хочешь.
Почему нельзя? Вы верите в справедливость и честность бизнеса на чахлом Западе... Извините конечно, но не быть Вам миллионером никогда...))
Здесь еще нужно учитывать такой нюанс: запасы бывают разные. бывают запасы в пласте вообще. из них часть - извлекаемые, а из них, в свою очередь, коммерчески извлекаемые, т.е. которые можно продать дороже, чем стоимость добычи. так вот эти последние - меняются чуть ли не ежедневно в такт с колебанием цены на газ. и в разные инстанции требуется по нормам сообщать запасы, посчитанные по разным методикам.
и когда вы пишете очередную страшилку про запасы сланцев - необходимо учитывать, на какую дату оценка и какова методика оценки запасов в каждом из источников. если конечно цель - разобраться, а не выбрать требуемые для гыгыканья цифры...
Я правильно понимаю, что цена на нефть падает в основном из-за снижения темпов роста ведущих экономик? Из-за этого укрепляется бакс и падает спрос на нефть?
http://aftershock.news/?q=node/259090
Просчитать цену на товар можно, если в цене доминирует себестоимость производства, транспортные издержки, налог, таможня да оптовая накрутка 5%.
Сахар, молоко, картофель, мясо – без проблем.
В случае с нефтью, где себестоимость 7 баксов, а продают за 100 баксов-
Кхе, кхе…
Впрочем, если в «себестоимость нефти» включить содержание армии, флота и ракетных войск...
Где же Михаил со своими "доказательствами" обратного? =)
Это широко известный в узких кругах "Метод трех отчетов"ТМ: первый, где все плохо идет в налоговю, второй, где все шоколадно - инвесторам, а третий, где отражено реальное положение дел - руководителям. Любое объединение жизнеспособно пока боссам удается заставлять подчиненных писать для них отчеты третьего типа - реальные. Как только за красивую лажу перестают откручивать фаберже без наркоза, фирма обречена. Её смерть - только вопрос времени. Проблема в том, что гномеки снаружи (не из фирмы)не имеют никаких шансов даже потрогать отчеты третьего типа, нето что зачитать
. А уж понять ,что там написано, тем более.
У нас все три типа данных в целом почти идентичны
Я в отличие от других, на эти презентации для инвесторов смотрю время от времени так там дают всегда две цифры , доказанный ресурс и оценка компании на будущее.
Я эксперт именно из этой области, с многолетним стажем. Скажу одно : инвесторы - КРЕТИНЫ, стандартный отраслевой показатель - именно доказанные запасы по SEC. Обязательная сертификация ( аудит запасов) формально не требуется вроде, но ВСЕ ЕГО ДЕЛАЮТ, так как нормальные инвесторы смотрят именно на эти цифры.
Таким образом, в целом я подтверждаю сказанное Алесом.
Так "сверху" говорят, что SEC "плавает" от цены/себестоимости дОбычи.
Кромя того, не считаю, что "инвесторы" настолько дремучи. Просто им предлагают новую пирамидку, в которую они и радостно играют до поры-времени.
У кого "у вас"? И ,даже если, дьявол как обычно в деталях?
Я вообше-то и так лишнего сказал
Глядя на вторую строчку, я вспомнил давно забытую речёвку -
Pioneer - всем ребята пример!
Это стандартная ситуация. И для СССР и для России. Проекты инвестиций в геологоразведочные работы и последующую добычу открытых месторождениях всегда базируются на оценке-максимум русурсов нефти и газа, которая может в разы превышать данные государственной статистики.
В этом году составил ТЭО на три перспективных участка. Принятые для расчета "ведомственные" цифры ресурсов нефти и газа на порядок превышают те, которые стоят на государственном балансе.
Многие ( и в США, и в РФ) уже обожглись на подобном подходе.
Поиск месторождений нефти и газа - это всегда риск. Геологические службы нефтегазовых компаний это понимают. Кроме того, они обязаны сами оценивают достоверность декларированных ресурсов нефти и газа лицензионных участков.
/////Многие ( и в США, и в РФ) уже обожглись на подобном подходе.////
Если кто "обжегся", то пусть и не лезет в эти дела. Пусть семечками торгует. Желающих вкладывать свои деньги в поиск и добычу нефти и газа выше крыши.