Избыток потребления идёт на экспорт, существенную часть времени либо энергии не хватает либо она не нужна, дальнейшие развитие солнца и onshore ветра в Германии очень затруднительно. Необходимо очень сильно увеличивать меж национальную электо сеть.
Вот так это выглядит.
Утилизацию посчитал на год, для солнца она на самом деле немного выше в раёне 15% поскольку новые мощности добавлялись в течение года (увеличились на 40%).
Осталось понять, нафига на севере Канады столько электричества, да ещё и сливаемого подаваемого по столь экзотическому графику.
С другой стороны - восток Европы в гробу видел эти зелёные киловатты, в Африке раздавать продавать электричество капитализм не позволит, на севере норвеги и шведы, которые ещё большие скруджи, чем немцы. Короче - куда ни кинь - всюду клин.
Ну и за цифру фактической утилизации мощностей в 10% - тоже спасибо. Это ещё и свидетельствует о том, что если продолжить банкет, то на фоне падающей отдачи можно легко получить и 5%.
В общем, я бы рекомендовал немцам уже останавливаться...
Главное преимущество Канады это нахождение в другом полушарие (плюс наличие возможностей для постройки новых гидро хранилишь) , что позволяет теоретически использовать солнечную энергию круглосуточно в пространстве Европы и Северной Америки, но для этого нужно что-бы в США и Европе/Северной Африке было достаточное количество мощностей позволяющие производить электричества на два континента, плюс кабеля должны быть соответствующие , для борьбы с сезонностью нужно еше разместить дублирующие станции в Южной Америки и Южной Африке, но тогда каждая станция должна производить в расчёте на 4 континента. Я бы хотел жить в мире который мог бы поднимать такие проекты но пока увы и ах.
Ну и за цифру фактической утилизации мощностей в 10% - тоже спасибо. Это ещё и свидетельствует о том, что если продолжить банкет, то на фоне падающей отдачи можно легко получить и 5%.
CSP Storage - это термические солнечные станции. Получается, что они ещё вдвое дороже фотовольтаики. Инересная цифирь.
Из неоспоримых преимуществ, конечно - выдача энергии в сеть по более плавному графику и отсутствие вторичных гармоник от преобразования постоянный-переменный ток.
Беглое ознакомление с источником показало, что в расчетах никак не учитываются косвенные издержки, связанные с рваным ритмом генерации энергии у фотовольтаики и ветряков. Про CSP там прямо сказано, что они аккумулируют энергию сглаживая пики, и у обычных PV&Wind подобного нет. Наверняка же неспроста CSP проектировали и строили, очевидно косвенные издержки от того, что при рваном ритме не удается с одинаковой ценой утилизировать энергию, весьма велики.
Основываясь на 50hertz.com за сутки из сети может пропасть 20-30 ГВТ из 70. Им конец, как только европейская сеть поделится или в случае повторения аварии марта 2011. Хер, а не промышленная страна в будущем.
На днях гигантский немецкий концерн "Роберт Бош" одумался и отказался развивать солнечную энергетику. http://www.aleo-solar.de/en/company/press/press-release/detail/2013/03/22/robert-bosch-withdraws-from-photovoltaics-business-and-plans-to-sell-its-stake-in-aleo-solar-ag/
просто надо решить проблему аккумуляции энергии, классические АКБ покачто конечно имеют низкий КПД, другие способы надо разрабатывать. зимой допустим ветер легко можно аккумулировать в тепло делается типа термос на ХХ кубов воды и вся энергия ветра в нагрев, потом на отопление. энергию солнца можно накапливать допустим поднимая воду в какоенибудь искуственное озеро на возвышенности и потом при необходимости спускать типа мини ГЭС. новые типы АКБ разрабатывать, перевести все потребители дома на постоянное напряжение. и т.п.
еще хочу в очередной раз подчеркнуть разницу в понятиях, все всегда путают. есть допустим солнечная энергетика, в которой есть просто раздел выработка эл. энергии и эта тема пока тухлая (дорогая) но! использование солнца совсем не ограничено электричеством! есть освещение, эту тему можно полностью закрыть в дневное время с помощью солнца, оборудовав дома хитрыми световодами и возможно отказавшись от классических окон (в регионах с хол. климатом). есть тема прямой нагрев воды с помощью солнца, в жарких странах это тупо черная бочка на крыше (да и у меня и на даче в сибири летом это работает) а где по прохладней ваккуумные трубки (но не севернее средней полосы РФ). ну а классические ветряные мельницы, подъем воды с помощью ветра и т.п. тут оч. эфективное прямое использование ветра.
Не один из имеющихся способов аккумуляции энергии не может решить проблему сезонности максимум что есть это сглаживание суточного цикла но даже это не в крупных масштабах, электричество пока нельзя наготовить на зиму в прок :).
В Европе видят решение в развитие электросети но это требует вложение 106 миллиардов евро до конца десетелетия.
За материал огромное спасибо. Не знал что немцы так продвинулись в панелях и в ветряках, и с такими печальными результатами. для любителей накапливать электричество, хочу заметить, что это приведет к тому, что неэффективно будут использоваться не только генераторные элементы, но и аккумулирующие, так как большую часть своей жизни они будут простаивать полупустые. О затратах всяких материалов, я уже молчу.
Возможно, человечеству стоило бы учиться прокалывать литосферу почти до мантии, и тащить оттуда геотермальную энергию. Думаю, если бы геологам дали бы за последние 70 лет столько же денег, как и физикам-термоядерщикам, они бы уже придумали как относительно недорого затащить под землю подходящие теплообменники. Конечно, это не решит вопрос энергоустановок для подвижных объектов, зато безопасно, экологично и навечно. да и не требует создания инфраструктуры по добыче термоядерного топлива.
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Ну вы замахнулись , не нужно до мантии прокалывать достаточно 3-4 километра и у вас вода уже кипит. Проблема с тем что воду туда нужно от куда-то налить.
Действительно, чегото я упустил этот момент, - а ведь цифра в голове была, градиент температур - 1-2 градуса на сто метров скважины. Стоимость обычной нефтяной скважины - 1 млн $. Недорого. Насчет проблемы с наливанием воды - не совсем понятно. Другой вопрос, что 5 км это 500 атм перепад давления. Это конечно, да затруднение. Если в курсе, - какая там основная проблема? И почему не сверлят?
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Комментарии
вот материал в мейнстриме АШ
Знал что вам понравиться :). Я всегда пишу факты иногда они не нравиться мейнстриму иногда не нравятся мне .
материал - супер. много пищи для анализа. огромнейшее спасибо. по источнику - большой доклад, рекомендую интересующимся.
судя по огромным колебаниям в мае2012 часть ЭЭ вылетает в трубу? не может же так сильно различаться потребление ЭЭ в чт и пт?
это даёт 10% утилизацию мощностей.
по какому временному промежутку расчёт?
Избыток потребления идёт на экспорт, существенную часть времени либо энергии не хватает либо она не нужна, дальнейшие развитие солнца и onshore ветра в Германии очень затруднительно. Необходимо очень сильно увеличивать меж национальную электо сеть.
Вот так это выглядит.
Утилизацию посчитал на год, для солнца она на самом деле немного выше в раёне 15% поскольку новые мощности добавлялись в течение года (увеличились на 40%).
спасибо.
Необходимо очень сильно увеличивать межнациональную электосеть.
а когда все в гейропе понаставят фотовольтаики и ветрогенераторов, то наверно планируется, что ночью будут на марс экспортировать, а днём - с марса:)
Ну есть разговоры о прокладке кабеля из Исландии в Гриндландию и оттуда в северную Канаду.
Осталось понять, нафига на севере Канады столько электричества, да ещё и сливаемого подаваемого по столь экзотическому графику.
С другой стороны - восток Европы в гробу видел эти зелёные киловатты, в Африке раздавать продавать электричество капитализм не позволит, на севере норвеги и шведы, которые ещё большие скруджи, чем немцы. Короче - куда ни кинь - всюду клин.
Ну и за цифру фактической утилизации мощностей в 10% - тоже спасибо. Это ещё и свидетельствует о том, что если продолжить банкет, то на фоне падающей отдачи можно легко получить и 5%.
В общем, я бы рекомендовал немцам уже останавливаться...
Главное преимущество Канады это нахождение в другом полушарие (плюс наличие возможностей для постройки новых гидро хранилишь) , что позволяет теоретически использовать солнечную энергию круглосуточно в пространстве Европы и Северной Америки, но для этого нужно что-бы в США и Европе/Северной Африке было достаточное количество мощностей позволяющие производить электричества на два континента, плюс кабеля должны быть соответствующие , для борьбы с сезонностью нужно еше разместить дублирующие станции в Южной Америки и Южной Африке, но тогда каждая станция должна производить в расчёте на 4 континента. Я бы хотел жить в мире который мог бы поднимать такие проекты но пока увы и ах.
Взаимодействие такого провода и таких токов с магнитным полем планеты просчитывалось?
Вот вдогонку исследование из того же института о стоимости производства электричества
Ох ты ж ёб черт!
CSP Storage - это термические солнечные станции. Получается, что они ещё вдвое дороже фотовольтаики. Инересная цифирь.
Из неоспоримых преимуществ, конечно - выдача энергии в сеть по более плавному графику и отсутствие вторичных гармоник от преобразования постоянный-переменный ток.
Беглое ознакомление с источником показало, что в расчетах никак не учитываются косвенные издержки, связанные с рваным ритмом генерации энергии у фотовольтаики и ветряков. Про CSP там прямо сказано, что они аккумулируют энергию сглаживая пики, и у обычных PV&Wind подобного нет. Наверняка же неспроста CSP проектировали и строили, очевидно косвенные издержки от того, что при рваном ритме не удается с одинаковой ценой утилизировать энергию, весьма велики.
Утилизацию посчитал на год, для солнца она на самом деле немного выше в раёне 15%
у меня получилось вот что:
Да для ветра у вас правильнее чем у меня
>Оказывается зимой в Германии почти нет солнца а летом очень мало ветра
Отлично, Выше всех похвал!!!!!!!!!!!!!!!
Давно искал подобное.
Скачки Ветер 0-23 ГВТ!!!
Солнце 0-12 ГВТ !!!!!
Основываясь на 50hertz.com за сутки из сети может пропасть 20-30 ГВТ из 70. Им конец, как только европейская сеть поделится или в случае повторения аварии марта 2011. Хер, а не промышленная страна в будущем.
Вы не учли график импорта энергии из Франции и Чехии. Гермацы перекрывают суточны перекосы за счет их мощностей.
Я в комментариях привёл график баланса импорт/экспорта
Спасибо за статью.
P.S. Единственное пожелание -вместо переведенного термина "утилизации мощности"-писать по русски -"коэффициент использования установленной мощности".
.
.
Очень интересная информация...
И если КУИМ составил ~10%, хотя все глашатаи обещали 25%... то это, ну короче вот:
Немного ошибся в подсчётах для ветра 17% для солнца 12-15%
Всё равно... безрадостно...
Не даёт нам пока природа простых решений.
Только бридеры! Только хардкор!
пипец, а сколько бабла да ресурсов пожгли на это извращение, а сколько мозгов наизнанку вывернули и в зеленое покрасили...
как говорится - эту энергию бы да в нужное русло...
да хоть айсберги в сахару таскать - пустыню в сад превращать и то маниловщины меньше.
страна-гейпарад "инженеров" )))))))))))))))))
На днях гигантский немецкий концерн "Роберт Бош" одумался и отказался развивать солнечную энергетику. http://www.aleo-solar.de/en/company/press/press-release/detail/2013/03/22/robert-bosch-withdraws-from-photovoltaics-business-and-plans-to-sell-its-stake-in-aleo-solar-ag/
просто надо решить проблему аккумуляции энергии, классические АКБ покачто конечно имеют низкий КПД, другие способы надо разрабатывать. зимой допустим ветер легко можно аккумулировать в тепло делается типа термос на ХХ кубов воды и вся энергия ветра в нагрев, потом на отопление. энергию солнца можно накапливать допустим поднимая воду в какоенибудь искуственное озеро на возвышенности и потом при необходимости спускать типа мини ГЭС. новые типы АКБ разрабатывать, перевести все потребители дома на постоянное напряжение. и т.п.
еще хочу в очередной раз подчеркнуть разницу в понятиях, все всегда путают. есть допустим солнечная энергетика, в которой есть просто раздел выработка эл. энергии и эта тема пока тухлая (дорогая) но! использование солнца совсем не ограничено электричеством! есть освещение, эту тему можно полностью закрыть в дневное время с помощью солнца, оборудовав дома хитрыми световодами и возможно отказавшись от классических окон (в регионах с хол. климатом). есть тема прямой нагрев воды с помощью солнца, в жарких странах это тупо черная бочка на крыше (да и у меня и на даче в сибири летом это работает) а где по прохладней ваккуумные трубки (но не севернее средней полосы РФ). ну а классические ветряные мельницы, подъем воды с помощью ветра и т.п. тут оч. эфективное прямое использование ветра.
кстати классный доклад спасибо за ссылку.
Не один из имеющихся способов аккумуляции энергии не может решить проблему сезонности максимум что есть это сглаживание суточного цикла но даже это не в крупных масштабах, электричество пока нельзя наготовить на зиму в прок :).
В Европе видят решение в развитие электросети но это требует вложение 106 миллиардов евро до конца десетелетия.
За материал огромное спасибо. Не знал что немцы так продвинулись в панелях и в ветряках, и с такими печальными результатами. для любителей накапливать электричество, хочу заметить, что это приведет к тому, что неэффективно будут использоваться не только генераторные элементы, но и аккумулирующие, так как большую часть своей жизни они будут простаивать полупустые. О затратах всяких материалов, я уже молчу.
Возможно, человечеству стоило бы учиться прокалывать литосферу почти до мантии, и тащить оттуда геотермальную энергию. Думаю, если бы геологам дали бы за последние 70 лет столько же денег, как и физикам-термоядерщикам, они бы уже придумали как относительно недорого затащить под землю подходящие теплообменники. Конечно, это не решит вопрос энергоустановок для подвижных объектов, зато безопасно, экологично и навечно. да и не требует создания инфраструктуры по добыче термоядерного топлива.
Ну вы замахнулись , не нужно до мантии прокалывать достаточно 3-4 километра и у вас вода уже кипит. Проблема с тем что воду туда нужно от куда-то налить.
Действительно, чегото я упустил этот момент, - а ведь цифра в голове была, градиент температур - 1-2 градуса на сто метров скважины. Стоимость обычной нефтяной скважины - 1 млн $. Недорого. Насчет проблемы с наливанием воды - не совсем понятно. Другой вопрос, что 5 км это 500 атм перепад давления. Это конечно, да затруднение. Если в курсе, - какая там основная проблема? И почему не сверлят?