//////Большинство стран экспортёров нефти не избежали “Голландской болезни” и для них доходы от добычи и продажи нефти составляют очень большую часть как экономики страны, так и государственного бюджета. Поэтому любое увеличение цены увеличивает и экономические возможности этих государств и благосостояние граждан.
С другой стороны, для стран крупных потребителей нефти всё наоборот. Высокие цены на нефть больно бьют по экономической активности граждан и сокращают экономический рост. Для них нефть - это сырьё для обрабатывающей промышленности и лишь “инструмент”, “средство” для функционирования экономики услуг и населения и чем дешевле “инструмент”, тем лучше. Для стран экспортёров всё наоборот, нефть - сам товар./////
Фигня же. Уникальность нефти и газа в том что цены на них грабительские (на газ - суперграбительские). Фактически, страны-потребители нефти платят дань странам-производителям. Экономический рост стран-потребителей сокращается именно из за оттока финансовых ресурув на покрытие грабительской совтавляющей в цене на нефть и газ. А "справедливые цены на нефть и газ" - это попытка установить "справедливую" грабительскую составяющую.
Не знаю, но я вообще-то в заметки говорю, что справедливой цены нет, а есть та которую смогли установить торгом. Для одних справедливая цена за баррель это $3 а для других $300.
/////Не знаю, но я вообще-то в заметки говорю, что справедливой цены нет, а есть та которую смогли установить торгом./////
В последние десятиления цена на нефть устанавливалась не торгом, но, прежде всего, квотами ОПЕК. Ну и дугими инстументвми (бомбануть Ирак, Ливию), ввести санкции против Ирана, ...
Это всё как раз и есть часть процеса торга или прихода к цене удолетворяющих обе стороны. За нефть мы получили меньше но с другой стороны не нужно тратиться на гробы так, что мы в плюсе.
полагаю что цена на энерго ресурсы не может быть грабительской. Рыночные примеры с прилавками тут вообще ни при чем. Этот ресурс для стран импортеров как еда для человека в Сталинграде во время блокады (первостепенной важности ресурс - все остальное не нужно ). А в случае с газом еще и буржуйкам в зимнем окупированном Сталинграде. Я конечно согласин что БМВ 6 в последнем кузаве это произведение искуства, но как мы знаем в годы кризисов от искуства отказываются в первую очередь ( используя в качестве дров ).
Если у тебя есть ресурсы ты можешь их продавать, можешь преобразовать или оставить на потом - другими словами жизнь удалась. Если у тебя нет ресурсов - то у тебя большие проблемы и не важно какое у тебя крутое производство, рано или позжно это все загнется. Или перекупится теми кто может содержать эти заводы.
Полагаю России необходимо снизить экспорт энергоносителей, а внутри создать их избыток. Потребление у нас уже на должном уровне, теперь нужно этим потреблением управлять ( повышать эффективность перераспределения внутри страны, эффективность образования и услуг ) дороги можно начать строить нормальные ( Путин не далее как вчера об этом говорил ) и т.д.
От того что в г. Тюмени (я в нем живу ) перестанут строить квартиры 100+ м2, и начнут выдавать 54 м2 ( в количестве х2) думаю станет только позитивнее, а дискомфорт - ну это главный побудитель к действиям, к созиданию.
Комментарий администрации:
*** Юридически безграмотен, но мнение по законам имею! ***
Терминология АнТюра результат сложной и не понятной спайки эмоционального и экономического языков.
С точки зрения экономики цены на ресурсы устанавливаются исключительно рыночным образом, выравниванием баланса спроса и предложения. Поскольку отсутствует механизм расчёта себестоимости. Себестоимость добычи, доставки можно учесть, норму прибыли и постоянные издержки то же, а сам ресурс как оценить? Только по готовности за него платить потребителем - его потребительской ценностью в данный исторический период. Помниться первую платину выбрасывали в реку как отход производства.
А Анатолию нравится смешивать политику и экономику, какая от этого прикладная польза не понятно.
Уникальность нефти и газа в том что цены на них грабительские
Бугога! Гейропейцы (ЕС), Пиндостан и Япония просто печатают бАмажки (типо "деньги") в потребных количествах (в последние годы даже с этим не заморачиваются - нолики на компьютерах подрисовывают на электрических счетах) и всё т.е больше ничего, от слова "совсем". Чистая алхимия - из ничего получать нефть, золото и любые другие ништяки! В эпоху парусников и пиратов благородные и честые гейропейские торгаши хоть стеклянные бусы аборигенам давали...
Это распространенное, но очень глупое мнение. Настолько глупое, что тем, кто его тиражирует, даже объяснять это не имеет смысла. Тем более, что разгово идет о цене на нефть.
ой! да ладно! Пиндостан отменил какое-либо обеспечение зелёной бАмажки (доллара ФРС, отчего-то называемого долларом США) емнип в 1972-1973 гг и с тех пор кроме надписи "мы верим в Бога" нет у него никаких обеспечений Ну и должок правительства СШП > 17 трюллей кагбЭ намекает... нефтедоллар держится исключительно "на штыках" и "канонерках", которые обеспечивают тразитные (торговые) коридоры в правильных направлениях
"в 1972-1973 гг" - Если точнее, то 15 августа 1971 года. Но я хоть и не дочь американского офицера, однако, действительно думаю, не всё тут однозначно. Однажды договорились, кто надо о том, что за нефть будут рассчитываться в бакинских рублях, так и пошло. И теперь на самом деле есть две проблемы современности, кмк. Одна - это порядок установления цены на нефть, и вторая - это обеспеченность (цена) бакса.
Нефть падает потому, что падает спрос на нее (кризис и стагнация в мировой экономике). Плюс - американцы затоварились своей сланцевой нефтью.
Сланцевая нефть кончиться достаточно быстро - через 2-3 года, максимум 5 лет. К этому времени основные нефтяные поля истощатся еще больше, а, в виду отсутствия инвестиций в поддержание добычи, этот процесс пойдет по нарастающей.
Низкая цена на нефть - это проблема для всех нефтедобывающих стран мира, в первую очередь для монархий Персидского залива, для Норвегии и для добытчиков по-меньше. Надо понимать, что фонтанирующий скважины были 20-30 лет назад. Сейчас поддержка уровня добычи стоит все больше и больше, а новых месторождений давно никто не открывал.
Разведка везде, кроме России, идет преимущественно на шельфе, причем на все более глубоководном или более северном. Соотв., она стоит все больших денег.
Падение цены на нефть на этом фоне - процесс кумулятивный, который приведет к сворачиванию многих нефтяных проектов. Что, в свою очередь, постигнет дальнейшее снижение добычи.
Все остальное - конспирология и гадание на кофейной гуще.
Это не нефть дешевеет, а доллар США дорожает. Дорожает по отношению ко всему, включая и нефть.
Такая "встряска зажигалки", в которой заканчивается газ, случается последнее время раз в полтора-два года. Пока огонек совсем не пропадет после очередной встряски.
В данном случае, похоже, это приурочено к выборам в конгресс США в ноябре. Чтобы показать "простому американцу", что все идет тип-топ, что администрация Обамы и в целом демпартия держат все процессы под контролем. (Дорогой доллар - дешеые заимстовования, на которых и держится пока стабильность США. Если брать короткий отрезок времени, несколько месяцев. Затем доллар придется опустить, чтобы дать дохнуть промышленности. И т.д.. Пока не кончится газ в зажигалке).
Да. Но при этом евро упал к доллару. Т.е. нефть упала к евро меньше, чем к доллару. Потому что евро - связная с долларом валюта, можно сказать, его производная (хотя это отчасти).
При этом не забываем, что пару лет назад верхушка фининтерна договорилась в Швейцарии, что финсистемы США и ЕС будут выступать "единым фронтом" (типа, спина к спине) против остального мира. Механизм такого противостояния и взаимовыручки друг друга - свопы доллар-евро "за рынком", напрямую между банками США и ЕС.
Это ворос вопросов "в чем измерять". Политический. Даже доктринальный и военно-политический. Вот люди (и мы их знаем отчасти) придумали измерять в долларах, и стали неуклонно эту линейку внедрять в жизнь после 1913года.
Ибо. Чья линейка - тот главный управитель (мира, или части мира, докуда дотянется линейка). Не тот, у кого миллиарды по этой линейке, а тот кто ей владеет (растягивая и сжимая по своим соображениям) и кто вынуждает других ей пользоваться.
То есть. Краткий вывод. - Объективных (не зависящих от воли группы людей) инструментов универсального измерения стоимости, богатства, капитала и т.д. в природе нет. И не будет.
Нет. Реальная стоимость вещей в долларе/евро не измереятся, потому что нет объективных механизмов учета и регулирования долгов их регуляторами. А долгов - триллионы. Но они не факторизованы, спрятаны под сукно.
Предложения России, БРИКС о реформировании правил МВФ и прочих мировых фининститутов - это и есть претензия на владение частью "линейки".
Это только в СМИ так все тихо и гладко звучит по данному вопросу, на самом деле война с ценой вопроса 10500 Украин.
Кстати, недавно и Обама и глава НАТО высказывали претензии к России, к Китаю, что они хотят изменить международный порядок. - Это как раз претензии за то, что у них требуют отдать часть "измерительной линейки". Их тогда будут измерять так же, как и других держателей линейки. С их точки зрения это недопустимо, будут бодаться сколько возможно.
А в чём нужно измерять если мы хотим узнать правду ?
В электронвольтах (Гэв), разумеется. Любому материальный объекту можно сопоставить то количество энергии ("живой" мускульной или "минеральной"), которое необходимо на его создание (или добычу). Но это тогда будет уже даже не "справедливая", а "истинная" цена. Для определения же "справедливой" цены каждый будет стараться воспользоваться такими "попугаями", в которых он будет казаться "гораздо длиннее", и тогда все дальнейшие рассуждения и Майкла, и АнТюра, логически безупречно верны - несмотря на очевидную противоположность их "практических" выводов.
Тема "энерговалюты" неоднократно "разбиралась" и на ГА, и на АШ. Но при таком подходе "экономика" просто остановится как минимум по двум основным причинам (которые на самом деле двуедины): - во-первых, сама торговля энергоносителями тогда становится абсолютно бессмысленной затеей, когда количество энергии в энергоносителе будет больше, чем ее было затрачено на его добычу (это все равно что продавать большее количество золота за меньшее); - во-вторых, для системообразующего "экономического" принципа "прибыльности" необходимым условием является принципиальная неэквивалентность по "энергообмену", а оценка в "истинных ценах" делает такую "неэквивалентность" слишком очевидной для сколь нибудь "прибыльных предпринимаций". Существование современной "прибыльной" (неэквивалентной по обмену) экономики несовместимо с "истинным ценообразованием" (да и вообще с любыми физическими реалиями "конечности" этой планеты) и поэтому "практическими деятелями" проблема "истинности" будет всегдаподменяться "принципиально неопределимым" вопросом о как бы "справедливости". С другой стороны, несовместимость действующей (неэквивалентной по обмену) экономической модели "с любыми физическими реалиями "конечности" этой планеты" полагает естественный "физический" ее конец по достиженнии ею "планетарных пределов".
.. Ну кто то пытается "дотянуться" до т.н. "детонатора", а кто то, наоборот, этому всячески препятствует. Лично.
Кстати, "энергетический" подход вполне "это" может "объяснить", даже с еще более "фундаментальных" позиций и с учетом более "дальнодействующих" причин/следствий.
А про "булочки" просто - на производство килограмма порошка из бобов какао требуется больше энергии (и солнечной, и "мускульной", и "минеральной"), чем на производство килограмма яблок (состоящих на ~70% просто из воды). Эта разница в затраченной энергии и является "основной составляющей" в разнице цен на шоколад и яблоки для "начинки" сих "булочек". А уже различные "спекулятивные накрутки" на оба продукта, включая налоги, "банковскую добычу (prise)" и "прибыля", в процентном отношении, как правило, для самых разных продуктов всегда примерно одинаковые.
С булочками главное мои предпочтения одних другим. Лично я готов платить больше за шоколадную булочку поскольку она мне больше нравиться. А есть люди которые готовы платить больше за яблочные булочки. Энергетический подход это игнорирует следовательно он не состоятелен поскольку игнорирует существенную часть реальности.
Комментарии
//////Большинство стран экспортёров нефти не избежали “Голландской болезни” и для них доходы от добычи и продажи нефти составляют очень большую часть как экономики страны, так и государственного бюджета. Поэтому любое увеличение цены увеличивает и экономические возможности этих государств и благосостояние граждан.
С другой стороны, для стран крупных потребителей нефти всё наоборот. Высокие цены на нефть больно бьют по экономической активности граждан и сокращают экономический рост. Для них нефть - это сырьё для обрабатывающей промышленности и лишь “инструмент”, “средство” для функционирования экономики услуг и населения и чем дешевле “инструмент”, тем лучше. Для стран экспортёров всё наоборот, нефть - сам товар./////
Фигня же. Уникальность нефти и газа в том что цены на них грабительские (на газ - суперграбительские). Фактически, страны-потребители нефти платят дань странам-производителям. Экономический рост стран-потребителей сокращается именно из за оттока финансовых ресурув на покрытие грабительской совтавляющей в цене на нефть и газ. А "справедливые цены на нефть и газ" - это попытка установить "справедливую" грабительскую составяющую.
Не сказал бы, что именно в этом есть уникальность нефти и газа, на теже айфоны к примеру цены ещё более грабительские.
А что? Кто-то бредит о справедливой цене на айфоны?
Не знаю, но я вообще-то в заметки говорю, что справедливой цены нет, а есть та которую смогли установить торгом. Для одних справедливая цена за баррель это $3 а для других $300.
/////Не знаю, но я вообще-то в заметки говорю, что справедливой цены нет, а есть та которую смогли установить торгом./////
В последние десятиления цена на нефть устанавливалась не торгом, но, прежде всего, квотами ОПЕК. Ну и дугими инстументвми (бомбануть Ирак, Ливию), ввести санкции против Ирана, ...
Это всё как раз и есть часть процеса торга или прихода к цене удолетворяющих обе стороны. За нефть мы получили меньше но с другой стороны не нужно тратиться на гробы так, что мы в плюсе.
Да. Так можно. Только нужно понимать, что торг идет о величине грабительской составляющей (сверхприбыли) к цене нефти и газа.
полагаю что цена на энерго ресурсы не может быть грабительской. Рыночные примеры с прилавками тут вообще ни при чем. Этот ресурс для стран импортеров как еда для человека в Сталинграде во время блокады (первостепенной важности ресурс - все остальное не нужно ). А в случае с газом еще и буржуйкам в зимнем окупированном Сталинграде. Я конечно согласин что БМВ 6 в последнем кузаве это произведение искуства, но как мы знаем в годы кризисов от искуства отказываются в первую очередь ( используя в качестве дров ).
Если у тебя есть ресурсы ты можешь их продавать, можешь преобразовать или оставить на потом - другими словами жизнь удалась. Если у тебя нет ресурсов - то у тебя большие проблемы и не важно какое у тебя крутое производство, рано или позжно это все загнется. Или перекупится теми кто может содержать эти заводы.
Полагаю России необходимо снизить экспорт энергоносителей, а внутри создать их избыток. Потребление у нас уже на должном уровне, теперь нужно этим потреблением управлять ( повышать эффективность перераспределения внутри страны, эффективность образования и услуг ) дороги можно начать строить нормальные ( Путин не далее как вчера об этом говорил ) и т.д.
От того что в г. Тюмени (я в нем живу ) перестанут строить квартиры 100+ м2, и начнут выдавать 54 м2 ( в количестве х2) думаю станет только позитивнее, а дискомфорт - ну это главный побудитель к действиям, к созиданию.
Терминология АнТюра результат сложной и не понятной спайки эмоционального и экономического языков.
С точки зрения экономики цены на ресурсы устанавливаются исключительно рыночным образом, выравниванием баланса спроса и предложения. Поскольку отсутствует механизм расчёта себестоимости. Себестоимость добычи, доставки можно учесть, норму прибыли и постоянные издержки то же, а сам ресурс как оценить? Только по готовности за него платить потребителем - его потребительской ценностью в данный исторический период. Помниться первую платину выбрасывали в реку как отход производства.
А Анатолию нравится смешивать политику и экономику, какая от этого прикладная польза не понятно.
Бугога! Гейропейцы (ЕС), Пиндостан и Япония просто печатают бАмажки (типо "деньги") в потребных количествах (в последние годы даже с этим не заморачиваются - нолики на компьютерах подрисовывают на электрических счетах) и всё т.е больше ничего, от слова "совсем". Чистая алхимия - из ничего получать нефть, золото и любые другие ништяки! В эпоху парусников и пиратов благородные и честые гейропейские торгаши хоть стеклянные бусы аборигенам давали...
Это распространенное, но очень глупое мнение. Настолько глупое, что тем, кто его тиражирует, даже объяснять это не имеет смысла. Тем более, что разгово идет о цене на нефть.
да, всё не так однозначно!
можно даже сказать сильнее: всё настолько неоднозначно, что сам чёрт ногу сломит..
есть примеры сговора как в одну, так и в другую сторону..
Только вот интересно сколько сейчас дали бы за доллар если бы США сократили бы армию и военные базы.
поганая зелёная бумажка держится на гудвиле куда больше, чем на своих многочисленных базах..
а самое главное, что гудвил этот обеспечивают тупые уроды, которых 95% населения..
Ну тогда доллар вечен, пика тупых уродов планета ещё не достигла.
даже тупые уроды могут резко поумнеть, если возвестить им доброе слово, подкреплённое пистолетом
ой! да ладно! Пиндостан отменил какое-либо обеспечение зелёной бАмажки (доллара ФРС, отчего-то называемого долларом США) емнип в 1972-1973 гг и с тех пор кроме надписи "мы верим в Бога" нет у него никаких обеспечений
Ну и должок правительства СШП > 17 трюллей кагбЭ намекает... нефтедоллар держится исключительно "на штыках" и "канонерках", которые обеспечивают тразитные (торговые) коридоры в правильных направлениях
Да что ты им объясняешь! Они уже давно запутались во лжи...
"в 1972-1973 гг" - Если точнее, то 15 августа 1971 года. Но я хоть и не дочь американского офицера, однако, действительно думаю, не всё тут однозначно. Однажды договорились, кто надо о том, что за нефть будут рассчитываться в бакинских рублях, так и пошло. И теперь на самом деле есть две проблемы современности, кмк. Одна - это порядок установления цены на нефть, и вторая - это обеспеченность (цена) бакса.
Нефть падает потому, что падает спрос на нее (кризис и стагнация в мировой экономике). Плюс - американцы затоварились своей сланцевой нефтью.
Сланцевая нефть кончиться достаточно быстро - через 2-3 года, максимум 5 лет. К этому времени основные нефтяные поля истощатся еще больше, а, в виду отсутствия инвестиций в поддержание добычи, этот процесс пойдет по нарастающей.
Низкая цена на нефть - это проблема для всех нефтедобывающих стран мира, в первую очередь для монархий Персидского залива, для Норвегии и для добытчиков по-меньше. Надо понимать, что фонтанирующий скважины были 20-30 лет назад. Сейчас поддержка уровня добычи стоит все больше и больше, а новых месторождений давно никто не открывал.
Разведка везде, кроме России, идет преимущественно на шельфе, причем на все более глубоководном или более северном. Соотв., она стоит все больших денег.
Падение цены на нефть на этом фоне - процесс кумулятивный, который приведет к сворачиванию многих нефтяных проектов. Что, в свою очередь, постигнет дальнейшее снижение добычи.
Все остальное - конспирология и гадание на кофейной гуще.
Могу подарить картинку для наглядности
Это не нефть дешевеет, а доллар США дорожает. Дорожает по отношению ко всему, включая и нефть.
Такая "встряска зажигалки", в которой заканчивается газ, случается последнее время раз в полтора-два года. Пока огонек совсем не пропадет после очередной встряски.
В данном случае, похоже, это приурочено к выборам в конгресс США в ноябре. Чтобы показать "простому американцу", что все идет тип-топ, что администрация Обамы и в целом демпартия держат все процессы под контролем. (Дорогой доллар - дешеые заимстовования, на которых и держится пока стабильность США. Если брать короткий отрезок времени, несколько месяцев. Затем доллар придется опустить, чтобы дать дохнуть промышленности. И т.д.. Пока не кончится газ в зажигалке).
Нефть упала ведь и в евро.
.
Евро должен тогда упасть тоже относительно доллара а цена в евро остаться стабильной, нет ?
и?
разве доллар остался на одном уровне с евро, если сранивать времена, когда было 110, 100 д/б ?
Вот цена на нефть в евро по август виден долгосрочный тренд на понижение, если добавить сентябрь, то будет ещё понятнее
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=60¤cy=eur
сделай картинку сюда, Михаил, хорошо, а то мне сильно неудобно.
и да, пользуясь случаем, хочу сказать ВСЕМ - мы с Мишей в расчёте.
наверное я плохой онолитег (и не вижу прям тренда-тренда), но если он и есть - повангую изменение такого тренда
пулеметном?
Да. Но при этом евро упал к доллару. Т.е. нефть упала к евро меньше, чем к доллару. Потому что евро - связная с долларом валюта, можно сказать, его производная (хотя это отчасти).
При этом не забываем, что пару лет назад верхушка фининтерна договорилась в Швейцарии, что финсистемы США и ЕС будут выступать "единым фронтом" (типа, спина к спине) против остального мира. Механизм такого противостояния и взаимовыручки друг друга - свопы доллар-евро "за рынком", напрямую между банками США и ЕС.
А в чём нужно измерять если мы хотим узнать правду ?
а вот это - очень хороший вопрос )))))
Это ворос вопросов "в чем измерять". Политический. Даже доктринальный и военно-политический. Вот люди (и мы их знаем отчасти) придумали измерять в долларах, и стали неуклонно эту линейку внедрять в жизнь после 1913года.
Ибо. Чья линейка - тот главный управитель (мира, или части мира, докуда дотянется линейка). Не тот, у кого миллиарды по этой линейке, а тот кто ей владеет (растягивая и сжимая по своим соображениям) и кто вынуждает других ей пользоваться.
То есть. Краткий вывод. - Объективных (не зависящих от воли группы людей) инструментов универсального измерения стоимости, богатства, капитала и т.д. в природе нет. И не будет.
Тогда получаеться нужно измерять тем, что имееться а имено долларом и евро.
Кому нужно?
Тем кто хочет понять стоимость вещей относительно друг друга в сегоднящнем мире.
Нет. Реальная стоимость вещей в долларе/евро не измереятся, потому что нет объективных механизмов учета и регулирования долгов их регуляторами. А долгов - триллионы. Но они не факторизованы, спрятаны под сукно.
не забывая, что это всё меры временные, и вообще - частный случай.
Пока не кто не чего другого не предложил
предлагали
и не раз.
покумекав - решили продолжить поиски более хорошего решения, а пока, временно, пользоваться тем, что есть.
Не успели покумекать - нету их.
Предложения России, БРИКС о реформировании правил МВФ и прочих мировых фининститутов - это и есть претензия на владение частью "линейки".
Это только в СМИ так все тихо и гладко звучит по данному вопросу, на самом деле война с ценой вопроса 10500 Украин.
Кстати, недавно и Обама и глава НАТО высказывали претензии к России, к Китаю, что они хотят изменить международный порядок. - Это как раз претензии за то, что у них требуют отдать часть "измерительной линейки". Их тогда будут измерять так же, как и других держателей линейки. С их точки зрения это недопустимо, будут бодаться сколько возможно.
В электронвольтах (Гэв), разумеется. Любому материальный объекту можно сопоставить то количество энергии ("живой" мускульной или "минеральной"), которое необходимо на его создание (или добычу). Но это тогда будет уже даже не "справедливая", а "истинная" цена. Для определения же "справедливой" цены каждый будет стараться воспользоваться такими "попугаями", в которых он будет казаться "гораздо длиннее", и тогда все дальнейшие рассуждения и Майкла, и АнТюра, логически безупречно верны - несмотря на очевидную противоположность их "практических" выводов.
Тема "энерговалюты" неоднократно "разбиралась" и на ГА, и на АШ. Но при таком подходе "экономика" просто остановится как минимум по двум основным причинам (которые на самом деле двуедины): - во-первых, сама торговля энергоносителями тогда становится абсолютно бессмысленной затеей, когда количество энергии в энергоносителе будет больше, чем ее было затрачено на его добычу (это все равно что продавать большее количество золота за меньшее); - во-вторых, для системообразующего "экономического" принципа "прибыльности" необходимым условием является принципиальная неэквивалентность по "энергообмену", а оценка в "истинных ценах" делает такую "неэквивалентность" слишком очевидной для сколь нибудь "прибыльных предпринимаций". Существование современной "прибыльной" (неэквивалентной по обмену) экономики несовместимо с "истинным ценообразованием" (да и вообще с любыми физическими реалиями "конечности" этой планеты) и поэтому "практическими деятелями" проблема "истинности" будет всегда подменяться "принципиально неопределимым" вопросом о как бы "справедливости". С другой стороны, несовместимость действующей (неэквивалентной по обмену) экономической модели "с любыми физическими реалиями "конечности" этой планеты" полагает естественный "физический" ее конец по достиженнии ею "планетарных пределов".
Лично я придерживаюсь определений ценности из учебников экономики.
Поскольку остальные не могут объяснить почему я потрачу больше денег на булочку с шоколадом, а не на яблочный пирог.
.. Ну кто то пытается "дотянуться" до т.н. "детонатора", а кто то, наоборот, этому всячески препятствует. Лично.
Кстати, "энергетический" подход вполне "это" может "объяснить", даже с еще более "фундаментальных" позиций и с учетом более "дальнодействующих" причин/следствий.
Извиняюсь но вашу аллюзию не понял :(.
Если энергитический подход может помочь объяснить мое предпочтение в булочках я с радостью им воспользуюсь.
Это сложно.
А про "булочки" просто - на производство килограмма порошка из бобов какао требуется больше энергии (и солнечной, и "мускульной", и "минеральной"), чем на производство килограмма яблок (состоящих на ~70% просто из воды). Эта разница в затраченной энергии и является "основной составляющей" в разнице цен на шоколад и яблоки для "начинки" сих "булочек". А уже различные "спекулятивные накрутки" на оба продукта, включая налоги, "банковскую добычу (prise)" и "прибыля", в процентном отношении, как правило, для самых разных продуктов всегда примерно одинаковые.
С булочками главное мои предпочтения одних другим. Лично я готов платить больше за шоколадную булочку поскольку она мне больше нравиться. А есть люди которые готовы платить больше за яблочные булочки. Энергетический подход это игнорирует следовательно он не состоятелен поскольку игнорирует существенную часть реальности.
Страницы