Москва. 26 сентября. INTERFAX.RU - Специалисты Института медико-биологических проблем (ИМБП) РАН не смогли выяснить причину и время гибели пяти гекконов на борту космического аппарата "Фотон-М" №4.
"Понять трудно, почему они погибли. Может быть, невесомость оказала такое воздействие, может еще что-то. Поскольку в наземном контрольном эксперименте, где параметры среды были такими же, гекконы остались живы, можно говорить о том, что не среда обитания, не температура, не влажность, не состав атмосферы, а какой-то специфический фактор, который был в космическом полете (убил гекконов - ИФ-АВН)", - сообщил заведующий лабораторией "Биологические системы жизнеобеспечения человека" ИМБП РАН, руководитель программы биологической части проекта "Фотон-М" Владимир Сычев.
"Но какие факторы - можно гадать. Это может быть все что угодно. Это может быть невесомость,
радиационный фактор, стресс. Трудно определить. Никаких здравых идей нет", - добавил Сычев.
Относительно сроков гибели гекконов специалисты разошлись в оценке. Первоначально предполагалось, что они погибли за сутки - двое до посадки, но вскрытие показало, что это не так. В то же время, гекконы погибли и не за несколько недель до возвращения на Землю, поскольку хвост, куда ящерицы запасают питательные вещества, не похудел.
Выяснить причину сроков и причин гибели гекконов-космонавтов могла бы помочь видеозапись полета, но камера вышла из строя на третьей неделе работы. "Единственное что отказало из техники - это видеозапись. Мы последнюю картинку видели только за 5 августа", - сказал Сычев.
Несмотря на гибель всех гекконов, ученый оценивает полет "Фотона-М" №4 как успешный.
"Результаты полета: все прошло нормально по всем экспериментам за исключением гекконов. При всех своих проблемах, которые были, полет оказался крайне удачным, опять-таки рекордным - 42 суток ни один беспилотный научный аппарат до этого не летал", - сказал он.
Научный космический аппарат "Фотон-М" №4 приземлился в Оренбургской области в 13:18 по московскому времени 1 сентября после 42 суток орбитального полета. После приземления стало известно, что все пять гекконов (четыре самки и один самец) погибли. Кроме них, на борту находились мухи-дрозофилы, микроорганизмы и семена высших растений, которые выжили в космическом полете.
Вскрытие гекконов, которые мертвыми вернулись с орбиты, показало, что в начале полета они питались нормально, но затем начались какие-то проблемы с самим космическим аппаратом, и они при низкой температуре перестали есть. При этом сначала считалось, что причина их гибели, все же, в резком перепаде давления, а не в похолодании и голоде. "По анатомическому признаку смерти, это, скорее всего, скачок давления, а это - проблема аппаратной части спутника. Пусть разбираются", - сказал ранее "Интерфаксу" заведующий отделом Института морфологии человека Сергей Савельев.
Комментарии
Какой желтенький заголовок.
:))
Для желтого заголовка не хватает слов "жесть" и "вся страна в шоке!"
настолько частый случай, что даже главред об этом прямо написал, в одном из недавних материалов
Так он же копипастер, у источника такой же заголовок. Как быть в таких случаях? самому править заголовки?
да, и это обсуждалось
Я не думаю, что менять заголовки автора - удачная мысль.
Заголовок - такой же плод работы автора статьи, как и содержание статьи.
Изменить заголовок - это изменить часть статьи.
а я не считаю то, что в массе своей делают дурналисты - трудом.
и это мнение сформировалось у меня с середины 80х годов прошлого века.
чаще всего - подобные заголовки не соответствуют действительности, то есть являются даже не "малоинформативными", а дезинформирующими, с чем главред АШ не устанет бороться до победного конца.
http://aftershock.news/?q=comment/1215084#comment-1215084
Прикольно, что заголовок формально верный, фактор действительно космический и действительно неизвестный, действительно убил бедных гекконов. Но по сути, имееся ввиду несколько другое, о чём в статье и пишется. Ваш КО
Просто забавно, как новость "эксперимент в целом прошел успешно, за исключением гекконов, которые почему-то сдохли" превращается в заголовки типа:
- "Ученые не в состоянии объяснить загадочную смерть гекконов в космосе"
- "Невероятные результаты космического эксперимента - гекконы погибли в результате действия загадочной силы"
- "Смерть гекконов - угроза покорению космоса?"
космическое КГБ убило гекконов-невозвращенцев
))
"Великобритания потребовала передать тела гекконов для исследований на предмет отравления полонием-210"
"Разведка Ми-6 отказалась от комментариев по вопросу сотрудничества с русскими гекконами, сославшись на государственную тайну".
"Британские ученые доказали, гекконы подавились глобусом."
"Родственники гекконов требуют материальных компенсаций в Гааге, Европа негодует."
"Гекконы, добровольцы или самоубийцы?"
"Геккон-терроризм. Европа запрещает перевозку гекконов воздушным транспортом."
"Убийственная ревность гекконов стала эталоном и попала в Палату мер и весов."
"Конь-людоед: я не убивал гекконов, но знал, что так случится."
И менее желтые:
"Эттингер признался, что ненавидит гекконов чуть меньше, чем русских."
"Меркель призвала Европарламент отсосать у Обамы, и гекконы тут ни при чём."
"Маккейн: гекконы страдают в космических тюрьмах России. Абу Грейб, Гвантанамо и ямы Южного Вьетнама - санаторные зоны."
"Правозащитники-бобры собираются основать организацию "Спейсгеккон" при поддержке фонда USAID, готового оказать помощь древесиной".
Честности ради, надо признать, что отец-основатель тоже иногда такими заголовками грешит
Ага. Например:
Заголовок - Срочно в номер! Чубайс из-за денег в бане становился раком!!!
Статья - У чубайса в раздевалке выпал кошелёк.
<<< Заголовок - такой же плод работы автора статьи, как и содержание статьи >>>
Журналисты-авторы статей как правило совершенно не имеют отношения к заголовкам своих опубликованных материалов. Такая вот газетно-журнальная производственная технология. Бредовые заголовки к материалам придумывают в редакциях совершенно другие люди.
Если бы кошки померли - первая версия.
может гекконы умерли, когда поняли что возвращаются на землю?
Какая-то непатриотичная версия.
есть маленько..
анчоусы-то не умерли ))
зато ОЙ посчитал бы их (гекконов с такими мыслями) - устремлёнными в космос/развивающимися
)))
Чего только не начнешь жрать с голодухи ...
Пора эвакуировать МКС?
На МКС голодуха?
Если на МКС голодуха, то Альфу неповезло ...
Интересно: хоть кто-нибудь дочитал до конца заметку? :)
Там ведь написано: что стало причиной смерти.
Проблема заголовков создает впечатление, что на форуме количество журналиствов и редакторов сильно превышает количество читателей. :))