Руководитель федерального космического агентства Остапенко: "В конце следующего десятилетия планируем завершить испытание ракеты-носителя сверхтяжелого класса и приступить к полномасштабному освоению Луны". К этому времени на основе результатов исследования поверхности Луны автоматическими космическими аппаратами будут определены наиболее перспективные места для высадки лунных десантов и развертывания лунных баз.
Комментарии
Ну они и шустрики... Дожить бы сначала до этого момента.
слухи ;)
Пусть для начала на орбиту Луны запустят спутник с фотокамерой высокого разрешения. Но что-то мне подсказывает что этого не будет никогда.
При том что это можно сделать в любой момент на протяжении последних десятилетий имеющимися у России средствами. Причём без больших затрат и громких заявлений.
Луна-Глоб. Луна-ресурс. Что-то да полетит...
Вот когда увидим цветные снимки с высоким разрешением, тогда можно и говорить.
Нынешние земные спутники дают 30см разрешение в условиях земной амосферы и высоты орбиты. С более низкой лунной орбиты в вакууме они дадут в несколько раз лучшее разрешение поверхности. Но где эти снимочки? Не было, нет и не будет :)
А зачем они нужны в таком разрешении да на данном этапе? На земле понятно, шпионаж и проч. А на луне-то?
Луноход может исследовать десятки километров за несколько лет.
А такой спутник крутящийся вокруг Луны и дающий возможность разглядеть мельчайшие детали с разрешением в несколько сантиметров, способен исследовать визуально всю Луну за несколько лет. К тому же просто спутник-шпион над Луной будет в десятки раз дешевле луноходной программы.
Разве этого мало? О такой возможности сейчас даже мечтать не приходится.
У кого к тому времени будут сверхтяжелые РН? - То-то. Остаётся не допустить ошибок допущенных при открытии Антарктиды, Аляски, Калифорнии и объявить Луну неотъемлемой территорией РФ.
Судя по открытой информации, сверхтяжи к тому времени будут у всех. Китайцы - Великий Поход 9 - 133 тонны ГП на НОО, при первой ступени РДТТ. или 130 при жидкостной первой.
Американцы - SLS и/или Falcon 9 Heavy.
Европейцы... не, вот уу них вряд ли. Арианы непилотируемы. На текущий момент.
И европейцы смогут, если научатся летать в космос при помощи дров, шкур животных, глины и других материалов не требующих для создания высоких температур
не, конечно если так рассуждать, то ни у кого сверхтяжа в связи с наступающим кризисом не будет...
Позволил посмотреть на этой с сохранением текущей энергетической ситуации:)
Так я же в своем посте в комплексе всё учел могучим ураганом. Только Россия. Пиндосы с фальконом не улетят, это частная контора, которая больше за свой карман беспокоится, чем за Луну, а китайцы полетят, но не сразу - будут долго напильником дорабатывать.
Едет, едет, Вы, главное, не напрягайтесь. Как бы чего не вышло...
Только вот далеко не уедет, весь пиар уже в свисток ушел, но это я так, о своем, о физике.
Вот это уже интересно. Куда ушел пиар ? Далеко не уезжает, но народу на повседневные поездки по городу очень даже хватает. И что там физика говорит ? Наверно зимой встанет ? Что еще ? ))
Вам стопитьсот раз здесь, на АШ, это разъясняли. Не в коня корм? Ладно, раз я не участвовал, отработаю свою карму.
85% добываемых углеводородов сгорает в ДВС. Чтобы заменить ДВС на электромоторы нужно увеличить число электростанций в 37 раз. Что уже само по себе невозможно в обозримом будущем. При этом выигрыш в КПД будет съеден энергозатратами на строительство этих электростанций, инфраструктуры, производство аккумуляторов (сопровождаемое кошмарным загрязнением окружающей среды) и потерями при транспортировке.
Единственная альтернатива - поставить на каждом километре стационарный дизельный/газовый генератор, пусть воняет стационарно, зато электромобильчики будут чистенькие.
Если Вас так беспокоит экология городов, то есть намного более разумный вариант, недорогой и реальный - газомоторное топливо. Те же ДВС, та же инфраструктура, но выбросов в атмосферу - только вода и углекислый газ. Больше того, партия и правительство бешенными темпами развивает это самое газомоторноне топливо, вкладываются огромные деньги в инфраструктуру и новейшие разработки. Я например, работаю над АПГ - технологией адсорбированного природного газа, которая позволяет ездить на приргазе точно также (по пробегу на одной заправке) как на жидком топливе, но на проядок чище и в два, а с учетом продления моторесурса и увеличения мощности - в четыре раза выгоднее.
Вы даже не пытаетесь вникнуть в суть проблемы. Не думали, почему ночью тариф ниже, чем днем ? ) Генерация как бы падает, если брать наш случай. А это все могли бы забрать электрички. Даже сейчас их можно смело внедрять, потому что есть свободные мощности. Эффективность электромобиля лучше на порядки а не проценты, электричество генерируется разными способами, в том числе и газом. Так что АПГ может и хорошо, но как и гибрид, относительно тупиковое направление. Будущее за электротранспортом, наземным, водным, воздушным, как бы это кому то было не приятно. Я не люблю америку, но у них есть чему поучится. Особых инноваций как таковых или прорывов в тесле нет, но они смогли сделать продукт, по потребительским качествам не уступающим автомобилю на углеводородном топливе, а в ряде случаев серьезно превосходящий, продукт капитализма, молодцы.
Эффективность электромобиля
лучше на порядки а не проценты
"– Ах, – сказал Лоханкин проникновенно, – ведь в конце концов кто знает! Может быть, так и есть! Может быть, именно в этом великая сермяжная правда!
– Сермяжная? – задумчиво повторил Бендер. – Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?
– Из пятого, – ответил Лоханкин.
– Золотой класс! Значит, до физики Перышкина вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? Впрочем, мне все равно."
"Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами".
Поверьте, без ТБМ с Вами очень трудно общаться. Вы абсолютно, фантастически невежественны, никогда не поверю, что это напускное, такое не подделать. Но взявшись за гуж, вынужден катить сей сизифов камень дальше.
Для справки. Порядок - это в 10 раз, а на порядки - это в 100 раз и более. КПД ДВС 30%, КПД не может быть больше 100% по определению.
Для компенсации пиков нагрузки существует единая энергосистема, Россия расположена в 8 часовых поясах, следовательно, пики вот уже 60 лет сглаживаются за счет перетока мощности с востока на запад и обратно.
И еще раз повторяю для особо одаренного невежеством: суммарная мощность автомобильных двигателей в 37 раз больше установленной мощности ВСЕХ электростанций в мире. Никакие ночные генерации не смогут заткнуть эту пропасть, даже если законодательно ограничить пробег электромобилей 10 минутами в сутки, даже если отключить всех остальных потребителей э/э.
Вы лучше по делу пишите, вместо пространных проз и переходов на личности. Про определение кпд, если для Вас это открытие, я только рад. Почему я писал именно о порядках, потому что нужно понимать о чем идет речь. Поршневой ДВС при всей своей истории, уже подошел к пределу. Война идет за каждые 2 -5 процентов экономии \ эффективности. Следующий этап, пожалуй изменяемая СЖ и электрический наддув (дополнительно к газотурбинному), а так же разные костыли ввиде батареек, которые маркетологи преподносят как чудеса экономичности. Задача как всегда, сгладить пики на различных режимах, сделать то, что электромотор дает изначально )) При этом, агрегат должен быть надежен, ремонтопригоден, отвечать заявленным характеристкам и иметь возможность вменаемого обслуживания. Тоесть идет постоянное усложнение за усложнением. И все это битвы за проценты, за небольшую следующую ступеньку, которая дается сложнее предыдущей. Не забываем, что помимо экономичности, есть экология.
Теперь берем электричку, в пересчете на углеводородное топливо, примерный расход теслы (мощной и быстрой машины!) - 3 литра на 100 км. Аналогичная бензиновая машина - 16 - 18 литров. Есть разница ? Даже если в первом случае расход увеличить, а во втором снизить , всеравно это не 5 и 10 % )) Вы сможете добиться аналогичных показателей на поршневом ДВС ? И я замечу, электричка остается такой же эффективной во всех режимах, она не высадится как гибрид и не прожрет всю экономию, стоит только нажать по сильней. Это другой уровень. Про потреб. качества, безопасность, управляемость и тд я промолчу, там изначально совсем другие горизонты. Одно упрощение конструкции чего только стоит.
Что касается "расчетов" по электроэнергии, имеем лукавство. Во первых, перераспределение конечно есть, но зачем тогда идет банальная стимуляция пользоваться электроэнергией ночью ? Проблема сбыта и перераспределения никуда ни делась, и с вводом атома, будет только нарастать. Во -вторых, все эти потуги про 100500 мощностей автомобилей мимо кассы, потому что не учитывается куча факторов и самое важное нет понимания, что для 1/7 части суши энергии, в планетарном масштабе, как минимум хватит, как будут решать энергетические проблемы жители африк, европ или гондурасов, их личные трудности. Может им вобще не нужны будут автомобили.
По этому, на первых этапах, будут реализованы резервы существующих мощностей, а дальше кому как повезет. На данном этапе, проблема даже не в ресурсах, а в доступе к мощностям, по крайней мере у нас.
Как же с Вами тяжело.
Видите ли, существует закон сохранения. Если у Вас два одинаковых автомобиля одинаковой формы и веса, движущиеся по одной дороге с одинаковыми скоростями, но один с ДВС, а другой электрический, то на движение они израсходуют ОДИНАКОВОЕ количество энергии, в каком бы виде она первоначально не хранилась. Отличаться будет только количество непроизводительно израсходованной энергии на нагрев окружающей среды. Доля непроизводительной энергии и определяется Коэффициентом Полезного Действия. КПД ДВС и электропривода отличаются на современном транспорте чуть более, чем в 2 раза. Электромотор, трансмиссия, батарея и конденсатор в режиме разряда - тоже не слабо нагревают воздух. Поэтому ни о каких 3-х литрах против 18 речи быть НЕ МОЖЕТ, даже при наличии электрической рекуперации на конденсаторах. Вас обманули рекламщики. Подобное Вы можете получить только в соревновании электровелосипеда с джипом.
Ваше утверждение про энергетическую автаркию России - мимо кассы. Разве кто-то сомневается, что Россия = энергетическая сверхдержава? Не надо разводить популистскую демагогию на ровном месте. Вы лучше объясните, каким образом, на какие шиши и за какое время собираетесь увеличить в 37 раз количество электростанций, ЛЭП, электромоторов, магнитных сплавов к ним, аккумуляторов и прочей дорогущей электротехники (медные провода, между прочим). А также прикиньте, как будете очищать экологию вокруг аккумуляторных заводов и сколько на это потребуется денег. Иных способов перевести весь транспорт на электричество невозможно ни в России, ни в Африке.
Ах, Вы не хотите переводить именно ВЕСЬ транспорт, Вы желаете только себе игрушку? Ну что ж, "вольному - воля, блаженному - рай". Пошел да купил, чего на АШ второй год понты колотить?
Был на ТВ в прошлом году сюжет про пацана 19 лет, который обожает и коллекционирует на папины деньги "Запорожцы". У меня такой тоже был, без дураков - потрясающая машина. Но когда этот парень едет на своём Запоре, все смеются и крутят пальцем у виска. Вот и Вам это же отношение светит.
А напоследок личный выпад: Вы упорно крутитесь в круге своих коммерческих представлений и не понимаете физических аргументов, выходящих за этот круг. Вы здоровы? "Не докажите, а только скажите и я Вам поверю" (с) Булгаков.
И не вешайте на меня апологию ДВС. Я их ненавижу уже за одно то, что они уродливые устройства, морально устаревшие уже более 100 лет тому. У них нет никаких перспектив. Но и у Вашей Теслы перспектив нет, переход на них НЕВОЗМОЖЕН экономически и технически. Только в качестве дорогущих игрушек. АПГ - тоже паллиатив, хотя и эффективный на обозримый период.
Кардинальным решением на следующие 100 лет является топливный элемент на природном газе. Вот Вы бы переключили свою психическую энергию на этот объект. Замутили бы обзорчик состояния дел по этой теме, я бы (и всё АШ) с благодарностью ознакомился, т.к. уже 14 лет не поднимал литературу по этой теме - некогда.
А если сочтете, что моё предложение ниже вашего достоинства, типа "не царское это дело", то попробуйте теорию CANR, я её называю "кристаллоядерные реакции", в просторечии - холодный термояд (но это не он!). Источник энергии на все предбудущие времена. Уверяю, получите как минимум признание в блогосфере. Я занимаюсь эпизодически CANR, могу поконсультировать.
P.S. заодно отвечу на следующий Ваш пост (у меня с нетбуком плохо получается перескакивать с поста на пост)
1 Нет никакой разницы для ДВС и Теслы, какой % мощности используется. Он при равных условиях для них всегда одинаков! При трогании с места используется ВСЯ мощность на преодоление инерции покоя. А вот для поддержания прямолинейного равномерного движения легкового авто нужно менее 20 кВт, будь это 30 сильный Запорожец или 400 сильный мерс-600.
2 "В 37 раз" - не отвергайте с порога, раз не укладывается в Ваши представления, это довольно толково обосновано и легко оценивается "на пальцах", в инете не раз обсуждалось.
Вы повторяете мои же мысли, разбавляя своими )) Во первых, сравнение экономичности электромобиля, той же теслы, уже подтверждено на уровне пользователей, и машины эти ездят в том числе и в россии, развеивая миф о невозможности эксплуатации зимой. Во вторых, в последнем абзаце, приводя фактический расход энергии, вы сами же опровергаете домыслы про 37 раз )) Представьте что будет, если все начнут заправлять по полному баку каждый день, по хлеще пресловутых 37 раз )) Про мультиплексирование слышали ? Вот и здесь похожий эффект ))
То что вы пишите про "одинаковую" мощность, не совсем соответсвует реальной действительности. Речь ведь не о том, сколько киловат энергии нужно затратить что бы передвинуть автомобиль определенной массы, а о том, сколько потратить топлива для этого перемещения. И в случае с электромобилем, этого "топлива" нужно меньше, если условно привести к углеводороду. Давайте оперировать реальными вещами, а не конями в безвоздушном пространстве. Ту да же сказку про 37 раз ))
Еще один пассаж привлек мое внимание. Вы утверждаете, что нужна ВСЯ мощность для трогания с места. Вы скорее всего плохо понимаете о чем идет речь. Для того, что бы тронутся с места, нужно развить усилие на ведомом колесе, достаточное для преодоления покоя, только и всего. Если принять то что вы утверждаете, то трогаться с места нужно раскрутив двигатель до оборотов максимальной мощности, и открытым на максимум дроселем )) А ведь есть еще передача этого усилия, 100 сильный трактор сможет тянуть несколько 300 сильных легковых автомобилей, но не на оборот ) В общем, это общирная тема, здесь много нюансов, и электромобиль здесь будет лучше.
И еще, об эффективности, если весь углеводород загнать в электростанции и отдать электричеством, опять же будет эффективней, догадаетесь почему или пояснить на пальцах ? )
ЗЫ
Что касается топливных элементов с электроприводом, то вполне возможно этот транспорт тоже займет свою нишу. Есть интересный пример, квант е-спортлимузин на соленой воде, из 6го уклада.
Вот я и говорю: не воспринимаете Вы физических аргументов, Вы зашорены предвзятостью.
1 При чем тут эксплуатация зимой? Когда-то кто-то не шибко умный пугнул Вас такой опасностью (она есть, но легко купируется, достаточно нагреть аккумулятор, просто включив на пару минут фары :))), теперь Вы с маниакальным упорством возвращаетесь к этой теме. Но я-то ни слова про мороз не писАл!
2 Никакого самоопровержения в упор не вижу. Во-первых, пиковые нагрузки и холостой ход имеются и у авто, и у энергосистемы. Во-вторых, конечно, авто может пылиться в гараже, не потребляя энергоресурс, но внося свой формальный вклад в статистику суммарной мощности. Однако наиболее мощные автомобили относятся к категории общественного и грузового транспорта (не забываем и про ж/д локомотивы) и работают в практически непрерывном режиме, при этом внося большой удельный вклад в суммарную установленную мощность. Но главное - в третьих, в том, что транспорт потребляет энергию на проядки менее эффективно, чем обычные стационарные потребители э/э. Режим разгон-торможение. Именно по этой причине на электромобильчики стали устанавливать конденсаторы сверхбольшой емкости - для рекуперации. Но это паллиатив! Режим рекуперации не позволяет тормозить, только притормаживать, до скорости не меньше 30 км/час, а окончательно остановиться можно только старыми добрыми фрикционными тормозами, т.е. впустую нагревая ими воздух.
3 Для того, что бы тронутся с места, нужно развить усилие на ведомом колесе, достаточное для преодоления покоя, только и всего.
Сразу видно, что Вы не физик, не понимаете посыл и придираетесь к словам. Хорошо, переформулирую своё утверждение проще. "Для трогания с места и развития необходимой скорости движения". Так понятно? Не важно, будете Вы стартовать за 4 с. до 100 км/ч, или как на Запоре - 30 с. Вы в любом случае для достижения заданной скорости затратите одинаковое количество энергии.
4 И еще, об эффективности, если весь углеводород загнать в электростанции и отдать электричеством, опять же будет эффективней, догадаетесь почему или пояснить на пальцах ? )
Ага, поясните это профессору физики на пальцах, тут -то я их Вам и отрублю (шутка если чо).
Вы опять не восприняли аргументации. Еще раз, почти по слогам: чтобы загнать весь углеводород в электростанции, нужно эти электростанции сперва построить, в количестве в 37 раз бОльшем, чем их существует сейчас. Чтобы эти "в 37 раз" электростанций построить требуется что ? - ну, смелее, откладывайте отрубленный пальчик - ЭНЕРГИЯ. Вот и получается, что до выхода на плато под названием "весь транспорт электрический" придется всю экономию на более высоком КПД электромоторов пустить на стройки века. И продлится всё это удовольствие 1850 лет, потом за следующие 1850 постепенно строительные затраты энергии будут освобождаться. Сами догадайтесь, почему. Таким образом, перевод углеводородов с транспорта на электрогенерацию - абсурд, УГЛЕВОДОРОДЫ ЗАКОНЧАТСЯ НАМНОГО РАНЬШЕ. Забудьте о таком варианте.
Ну и наконец, что же делать? А нужно забыть и о Тесле тоже. Будущее, действительно, за стационарной электрогенерацией НО! с рельсовым и проводным ОБЩЕСТВЕННЫМ электротранспортом. Ваша мечта о массовом персональном электротранспорте даже вашим внукам не осуществится.
Всех Благ!
Спорить можно бесконечно. По большому счету об одном и том же. Я в корне не согласен с мифом про 37 раз, нужно изучать каждую ситуацию в отдельности.
Спорить можно до бесконечности а)при отсутствии аргументов, б) с дураком.
Вы выдвинули два аргумента: 1) 37 раз - это миф
2) в неких локальных ситуациях есть или его можно легко создать такой избыток электроэнергии, что его хватит на замену ДВС на Теслу (условное название для продвинутых электромобилей)
1) Легко подтверждается расчетом. Но давайте сосчитаем даже не эту цифру, а сколько нам нужно дополнительных мощностей.
Берёте из интернета суммарную установленную мощность всех электростанций в мире, умножаете на число часов в году и вычитаете из этой величины соответствующую величину выработки электроэнергии в квт*ч - статистика есть в том же инете. Пусть это величина А.
Находите данные по суммарной добыче нефти по миру и берёте от них 85% - столько нефти идет в ДВС на транспорте. Переводите баррели в энергию и делите на 2,5 - учитывая КПД ДВС по сравнению с электрооборудованием. Это будет величина В.
Делим В на А и получаем величину N - это и будет во сколько раз нужно увеличить количество вырабатываемой э/э для замены ДВС на Теслу. Нетрудно убедиться, что такой элементарный расчет учитывает все нюансы, всю разницу между ДВС и Теслой. Потому что и тут и там рассчитывается ЭНЕРГИЯ.
Я специально не привожу цифры - посидите сами 5 минут за компом и проделайте это самостоятельно, тогда это будет ВАШ результат, а не мнение с которым можно спорить до бесконечности. Потом сравним Ваш и мой результаты. Вот тогда, если цифры будут отличаться, можно будет и поспорить, сравнить факты.
2) Пользуясь таким методом расчета, найдите регион в мире, где Тесла сможет заменить ДВС.
Я знаю как посчитать. Пока получается в пользу борцов с мифологами о не хватке энергии. Как нибудь сделаю об этом пост.
И еще, про суммарную мощность, 37 раз, вроде бы на первый взгляд пугающе. Но обратимся к деталям, и зададим простой вопрос, а какой % от этой мощности используется в повседневной жизни ? И здесь жупел про 37 раз меркнет в одночасье. Увы, то ли 90-е, то ли страсть к наживе выкосила отечественное экспретное сообщество. Ведь где то эта цифра обсуждается на полном серьезе. И не только в этой сфере, у нас много где, стало принято не разбираться в деталях, лепить формально, прикрываясь "авторитетом" научной регалией и чем то еще. Нас это загонит в тупик, если не будет чистки.
псакизм. выглядит пугающе, если не будет чистки.
на полном серьезе, газ все равно течет из европы в Россию через украину.
Будете смеятся, но псака и ей подобные в г-депе, не такие дуры как это кажется на первый взгляд. У них работа такая, верить в то, что им говорят сказать на публику. Понятно, что сказать особо нечего, да и пипл уже не хавает, как раньше. Раньше бы это банально не попало бы на публику. Но раслаблятся нельзя, у нас своих псак очень много, они себя называют экспертами, учеными, считают что могут вершить судьбы и разбираться во всем.
А зачем температуры ?
Мне кажется сверхтяжёлые ракеты это такой красивый способ соскочить с темы Луны, отнеся её в неопределённое будущее: мол когда будет много-много денег, тогда всё будет.
А ведь для научного исследования Луны более чем достаточно того что есть. Но даже этого не делается. Из чего делается простой вывод табуированности изучения Луны как таковой.
И возможно дело даже не только в том, что окончательно раскроется "американская лунная афера". Возможно есть ещё что-то...
Большой брат видит вас.
Конечно есть! Участие в сокрытии американского шапито наших деятелей - от политиков до космонавтов.
Тот же Леонов, масон, банкир, бывший космонавт и бывший честный человек, если навскидку.
Республика Луна или Лунный федеральный округ?
Учим матчасть. Читаем Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах
бл..
наконец то хорошая новость, как я ее ждал!
Пик нефти отменяеться ?
Не. Будет заменен на пик гелия-3
Нэ, просто за слова давно никто не отвечает.
А Остапенко человечек временный, через шесть лет или ишак сдохнет или появится.... ещё миллион причин почему на Луне всё по прежнему :)
Он чиновник ему положено, мне не понятно чем автору новости эти сказки показались интересны.
Это официальное заявление должностного лица, и не израильским эмигросам в сказках обвинять должностных лиц России. Ишь, это карликовое образование еще и тут "мнение" имеет. Лучше пропаганду своих должностных лиц обсуди, там лжи и сказок, полагаю, гораздо больше.
Я же не публикую тут сказки Израильских чиновников какие ко мне притензии ? Ясли руководстоваться сценарием Авантюриста не какой лунной програмы к 2020 не будет.
1. Прошу дать точную цитату, когда Авантюрист говорил о лунной программе.
2. Его сценарий - это не будущее, а идеальный с точки зрения штатовской олигархии план игры, не более того. Как план Барбаросса у Гитлера. К слову, несмотря на военную разруху, СССР вскоре запустил спутник. Так же и тут - сломаем штатовской олигархии хребет и ее прихвостням, и вперед. Главный тормоз - нерациональная растрата ресурсов, в том числе экспорт в обмен на макулатурку. Когда эту утечку перекрыть, то ресурсов - конкретно о России речь, не о других странах - хватит на много полезных проектов.
Зачем нужна лунная программа? Арктику освоить легче и практичнее.
Там нет реголита, например.
Реголит в обозримом будущем не найдет себе применения. Хотя его можно использовать для бетонных панелей элитной недвижимости.
А в необозримом?
Ну вот разве обстреливать Землю(тока вот снаряды надо зарание отправить). Что есть в реголите чего нет на Земле?
Мифический Не3 , а на..зачем он сейчас нужен?
Это почему это?
Там основная фишка в Гелии-3. К недостаткам гелий-дейтериевой реакции следует отнести значительно более высокий температурный порог. Необходимо достигнуть температуры приблизительно в миллиард кельвинов, чтобы она могла начаться. На Земле Гелий-3 нарабатывается из трития, зачем в этой схеме Луна не понятно.
Не3, даже когда его научатся эффективно использовать в пром.масштабах, это перспектива на полсотни лет.
Страницы