Плутоний и замыкание ядерного топливного цикла.

Аватар пользователя Лектор

На афтершоке много обсуждают атомную энергетику и ее будущее - быстрые реакторы, работающие на плутонии (тория в этом обзоре касаться не будем). Я хочу рассказать о малоизвестных аспектах замыкания.

Как известно, ядерная физика подарила нам возможность создать реактор, который при работе может превращать не поддерживающий цепную реакцию U238 в Pu239, т.е. сжигая делящийся материал нарабатывать новый. Более того, в специально сконструированном реакторе нарабатываться материала может больше, чем расходываться. Коэффициент, показывающий соотношение наработанного материала к затраченному называется Кв (воспроизводства). Теоретически, Кв может принимать значения вплоть до ~2, в реальных же быстрых реакторах, которые должны еще и электроэнергию вырабатывать он скорее всего попадет в диапазон 1.1-1.3 (современные варианты) 1.4-1.5 (перспективные).

Рассмотрим поподробнее, что такое воспроизводство топлива, на примере БН-1200. Итак, у БН-1200 кампания топлива (время между частичными перезагрузками) - 1 год, каждая ТВС находится в реакторе 4 лет, постепенно выгорая и  еще один год во внутриреакторорном хранилище. После чего ТВС извлекается, отмывается и отправляется в бассейн выдержки. В бассейне ей придется простоять, судя по французкому опыту 3-4 года. После этого ее можно переработать, извлечь оставшийся и вновь наработавшийся плутоний. Кроме такой сборки есть еще сборки боковых экранов воспроизводства, которые имеет смысл извлекать каждый год, выстаивать еще 4 года и так же перерабатывать.

Вся эта информация позволяет нам прикинуть цикл плутония: каждый год мы загружаем Х кг. плутония в реактор и извлекаем 1 Х начиная со второго года работы и 1.2Х начиная с 5ого (для БН). Но извлекаем в виде сборок, для того, что бы засунуть обратно, мы должны еще подождать 4-5 лет, пока сборки "остынут" и еще где-то полгода на переработку и фабрикацию новых сборок.

Таким образом получается, что за первые 5 лет мы вложим в реактор 5Х плутония, затем за счет воспроизводства нам начнется возвращаться плутоний темпом 0.2Х в год. Получается, что при работе реактора размножителя плутония на следующий реактор мы накопим аж за 25 лет работы первого! Осталось добавить, что для БН-1200 Х=2.1 тонны плутония, а в целом необходимый инвертарь плутония на каждый пускаемый блок - ~10 тонн. 



Рис. 1. Гибридный замкнутый цикл с БН-1200 и ВВЭР-1200.


Получившееся время удвоения топлива - 25 лет, характеризует темп, с которым мы можем строить новые блоки.  Количество блоков, которое мы сможем построить за T лет будет равно N = A*2^(T/D), где N - количество, A - стартовое количество блоков, которое зависит от инвертаря плутония на момент начала строительства, а D - как раз время удвоения топлива. 

Критично важной величиной становится величина стартового запаса плутония. Ситуация для России оценивается так:

- 92 тонны оружейного плутония находятся в боеголовках и стратегическом резерве
- 34 тонны мы должны по договору с США уничтожить путем сжигания в БН-800. (тема для отдельного большого поста, очень много нюансов)
- ~50 тонн плутония разного качества было выделено из ТВС разных реакторов
- ~100 тонн плутония находится в отработанном топливе РБМК и ВВЭР-1000, которое сейчас перерабатывать экономически нецелесообразно.

По поводу последнего хотелось бы отметить, что в современном реакторе с глубоким выгоранием нарабатывается плутоний, богатый четными изотопами (Pu-240, Pu-242, до 40%), которые не делятся и сильно ухудшают качество плутония, как топлива. Поэтому приходится последнюю цифру (100 тонн) половинить. 

Итак, мы можем сказать, что на 2020 год в России будет ~150 тонн плутония. Это позволит построить ~20 реакторов БН-1200. Я сделал простенькую модель воспроизводства плутония, на чуть более оптимистичных установках, и получил, что развиваясь от 150 тонн 360ый блок БН-1200 (из известного расчета) мы сможем позволить себе на 74 год развития.

Более того, серьезные исследователи из Курчатовского института Н. Пономарев-Степной и В. Цибульский, эту модель построили гораздо более внимательно, и получили вот такой график (слева - 2100 год, а не 2010): 

 



Ну что, есть идеи, как победить такой график?


 

Комментарии

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 11 месяцев)

>А откуда данные о КВ для БН-1200? Я вот, допустим, предполагаю, что   этот показатель будет ближе к 1,3, а разработчик,  "ОКБМ Африкантов", обещает КВ = 1,45 (на смешанном нитридном топливе). Кому верить будем?


Это он где обещает? Вон выше слайд зацените...

>
И чё, эта ситуация навечно? Эксперименты по производству новых видов топлива не ведутся? 

Так все учитывают эти тонны в расчетах.

>
Кроме 100т. плутония там содержится ещё куча полезных для именно для быстрых реакторов изотопов

Например каких? И в каком количестве?

>
На кой, простите, нам "французский опыт"? 


На секундочку, самые большие профессионалы в переработке ОЯТ.

>Они работают с материалами "обычных" реакторов (разница принципиальная), а опыта эксплуатации промышленных БН-реакторов, как и опыта работы с полученным на них ОТ нет ни у кого в мире, кроме нас.  

Ну да, названия "Феникс" , "Суперфеникс" вам ничего не говорят?

>И посмотрим, чего ещё будет с БРЕСТ-ОД-300.  

Это не реактор-размножитель, Кв 1.05. Он просто работает всю жизнь на стартовой загрузке, перерабатывая его прямо на станции, в этом его фишка.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

"Это не реактор-размножитель, Кв 1.05. Он просто работает всю жизнь на стартовой загрузке, перерабатывая его прямо на станции, в этом его фишка." - т.е. не надо таскать топливо на завод, перерабатывать и т.д. Похоже на оптимальный вариант. Ну, когда заработает ;-)

Аватар пользователя Korkin
Korkin(11 лет 6 месяцев)

На своём сайте обещает.

   "- 92 тонны оружейного плутония находятся в боеголовках и стратегическом резерве
- 34 тонны мы должны по договору с США уничтожить путем сжигания в БН-800. (тема для отдельного большого поста, очень много нюансов)
- ~50 тонн плутония разного качества было выделено из ТВС разных реакторов
- ~100 тонн плутония находится в отработанном топливе РБМК и ВВЭР-1000, которое сейчас перерабатывать экономически нецелесообразно."
"Итак, мы можем сказать, что на 2020 год в России будет ~150 тонн плутония." Где здесь что учтено?

   Америций, кюрий, нептуний в разных "модификациях" и не в чистом виде,но, думаю что десятки тонн.

  Названия "Феникс" , "Суперфеникс" говорят только одно: крайне топорная пародия на БН-350, провал, короче. А так, никто и не отрицает достижения французов на ниве переработки ОЯТ. Хотя, Areva, например, покупает ТВС из переработанного ОЯТ на уральском Маяке.

Ага, БРЕСТ - не размножитель, но в случае успеха - это и будет Прорыв.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 11 месяцев)

>На своём сайте обещает.


Я вам дал слайд из презентации главного конструктора БН-1200, по совпадению работающего в ОКБМ им. Африкантова. А вы мне покажите, где у них на сайте 1.45 (практически невозможный на натриевом реакторе из-за среднего спектра).

>
Где здесь что учтено?

Я не стал разбирать все боеголовки на стартовый плутоний. Весь энергетический (50 + 0.6*100 тонн - зачтен).

Аватар пользователя Korkin
Korkin(11 лет 6 месяцев)

  Вот. "~1,2 на уран-плутониевом оксидном топливе и до ~1.45 на смешанном нитридном топливе".
  А боеголовки, дейстрительно, разбирать пока рано, простите.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>На секундочку, самые большие профессионалы в переработке ОЯТ

А я думал РФ самые большие профи в переработке, благодаря воу-ноу...

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
>По поводу последнего хотелось бы отметить, что в современном реакторе с глубоким выгоранием нарабатывается плутоний, богатый четными изотопами (Pu-240, Pu-242, до 40%), которые не делятся и сильно ухудшают качество плутония, как топлива. Поэтому приходится последнюю цифру (100 тонн) половинить.

Pu-240 и Pu-242 очень хорошо делятся быстрыми нейтронами, примерно так же, как и Pu-239. Это в реакторах на тепловых нейтронах указанные изотопы будут вредить, а в реакторе на быстрых нейтронах эти изоторпы будут хорошо работать.
Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 11 месяцев)

Но нейтронов при таком делении не появляется: с т.з. энергетики их наличие ничего не меняет, с т.з. Кв - ухудшает ситуацию. 

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
Все изотопы (достаточно долгоживущие) плутония поддерживают цепную реакцию. Значит, и нейтронов примерно одинаково дают. Т.е. при делении Pu-240 выделяется примерно столько же энергии и столько же нейтронов, как и при делении Pu-239. Количество образующихся при делении нейтронов может немного различаться, но никак не в разы.
Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 11 месяцев)

Нет, насколько я помню это не так. Четные изотопы делятся без выделения  нейтронов, иначе бы все эти пляски вообще не нужны были.

Аватар пользователя psilar
psilar(11 лет 4 месяца)

Будет выход нейтронов. Что при делении Pu238, 240, 242, что при делении урана-238 и тория-242. Но на уране-238 и тории-242 не создашь критмассу, а вот на Pu238, 240, 242 создать можно в отсутствии замедлителя, поскольку деление тоже пороговое, но компенсируется большим выходом нейтронов.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 11 месяцев)

А можно носом ткнуть в какой-нибудь источник? Везде четные изотопы - пороговые, они делятся только быстрыми нейтронами, при делении энергии их нейтронов не хватает для продолжения цепочки. Как при этом поможет замедлитель, он только ухудшает ситуацию? 

Аватар пользователя psilar
psilar(11 лет 4 месяца)

Вот ссылка http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLUME17/NUMBER2/v17n2p7.pdf
Смысл в том, что четные изотопы конечно же пороговые, но выход нейтронов очень большой, поэтому сцр на четных изотопах плутония возможна. Но если добавить замедлителя, тогда энергия части нейтронов уйдет под порог и нейтронов для сцр не хватит. Как раз показан рост критмассы на четных изотопах при добавлении замедляющего отражателя (upd: ай, а это из другой статьи :) ).

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
А с чего бы будет расти крит. масса, если отражатель находится снаружи? Или его внутрь кладут?
Аватар пользователя psilar
psilar(11 лет 4 месяца)

Некорректно выразился. Правильно будет: критмасса с замедляющим отражателем больше критмассы с незамедляющим.  

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Вообще-то решение есть - гибридный термоядерный реактор. При термоядерой реакции возникает приличный нетронный поток, который может как запускать реакцию в U238 или тории, так и нарабатывать плутоний. Кетайцы уже выполнили критерий Лоусона, так что...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

По термоядерному реактору - отдельная песня. Эта идея о "гибридности", например, родилась при жизни Курчатова. А Велихов до сих пор говорит о её "новаторской революционности". Так столько милых технических проблем, к решению которых даже и близко не подобрались... ;-)

Ну, например. На "итере" катушки со сверхпроводимостью. Маленький момент - сверхпроводимость очень легко разрушается излучением... ;-) Поток нейтронов там на порядок более плотный и энергии на порядок больше, чем в БН-нах. Так что проблемы с материалами конструкций, например, там и близко не решены. Кста, ИТЕР и строят, чтобы проводить такие исследования... Я могу долго продолжать... ;-)

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud

вангую,что атомная энергетика-тупиковая ветвь энергетики

Аватар пользователя СекретнаяСволочь

На Западе давно это поняли. Только "ватники" х..ней маються)).

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud

на твоём ублюдочном западе рукожопые инженеры до сих пор юзают полувековой давности центрифуги,тратя в десятки раз больше энергии и ресурсов

ты реально клоун-дебил)

 

Аватар пользователя СекретнаяСволочь

кал))

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
Точно!
Аватар пользователя Obergefreite_McLoud

лизнул лёхе сраку?

поздравляю, ты дешёвка

 

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)
Нет, по Вашим комментам всё прекрасно видно. Сначала одно участника пытались грязью облить ни с того, ни с сего, теперь меня.
Аватар пользователя Obergefreite_McLoud

"ни с того, ни с сего"

ты снова солгал и встав в третью позицию(хехе) пытаешься себя обелить,не понимая ни пикселя в проблеме ядерной энергетике

получил по щщям и обижаешься теперь

 

 

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud

впредь буду знать,как ты себя определил,кусок говна

Аватар пользователя СекретнаяСволочь

Ты следи за разлетом какашек))

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud

это твоя судьба следить за полётами чужих каках,жополиз алексовский))

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Ну наверное кто-нибуть начал спорить... А я - не буду, ибо вы правы. :)

Речь немного о другом - энергетика на основе рчистого распада (урана/плутония/тория) это увы тупик. Фактически - мы опасно близко подошли к потолку ее возможности в плане генерации.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Дран Контекс

Трудно не согласиться, но не более тупик чем энергетика на основе сжигания ископаемых углеводородов.
Перемога туды её в качель! А что делать...

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Судя по комментам, ответ на вопрос получен: запуск ЗЯТЦ не только на плутонии, но и на У-235. Прекрасно.

Страницы