Этот текст является очень кратким изложением самых базовых принципов техники безопасности при работе с информационными потоками, в просторечие именуемыми "новостями". Как и в любой профессии, правила техники безопасности написаны кровью тех, кто этими правилами пренебрег. Это только кажется, что если работа аналитика не предполагает риска физических повреждений, то техника безопасности ей не нужна. Потерять психическое здоровье, иногда страшнее чем потерять физическое. Кроме того, убитые "в хлам" нервы — гарантия того, что физическое здоровье тоже серьезно пострадает.
Толпы истериков, которые бродят по комментариям в соцсетях и демонстрируют полный букет признаков лёгких и не очень легких психических расстройств — лучшее доказательство того, что тема сохранности психического здоровья потребителей информации актуальна как никогда. А еще, мне довольно часто пишут замечательные, добрые и довольно эмоциональные люди для которых быть безразличными к геополитической ситуации (например, на Украине), просто невозможно, но и плаванье в мутных потоках информационных сточных вод для них тяжкий стресс. В большой степени, этот материал написан именно для них.
1. Не нужно быть всегда "на проводе"
Нужно признаться себе, что если вы - не аналитик генштаба, не дежурный аналитик биржевого спекулятивного фонда и не профессиональный "дайджест-мейкер" новостей, то постоянное подключение к новостям из Украины/Совбеза ООН/Сирии итд вам объективно не нужно. Быть "всегда он-лайн" - лучший способ сжечь себе нервы полностью и быстро. Помните: вы — любитель. От того что вы узнаете новость на 12 или 24 часа позже — не изменится ровным счетом ничего. Плюс такого подхода очевиден: за 12/24 часа большинство "фейков" и "вбросов", которые активно бьют по эмоциям уже будут опровергнуты и вы не будете тратить на них нервы. Отсюда 2 рекомендации:
- Читать новости нужно как можно реже
- Все новости/интерпретации считать непроверенными до тех пока не прошел как минимум 1 день
2. Смерть в кресле слева
Оглянитесь на геополитические события последних лет и вспомните волны паники которые накатывались на Рунет. Я искренне сочувствую тем, кто всем сердцем переживал все взлеты и падения сирийского кризиса и войны на Украине. Эмоции можно понять, но если вы решили заниматься аналитикой чтобы понять ситуацию для себя то, во имя сохранения собственного рассудка нужно отрешиться от эмоционального подхода и перестать смотреть на новости через ту же эмоциональную призму, которая свойственна болельщикам на футбольных матчах.
Разные люди используют и рекомендуют разные подходы для того чтобы иметь возможность адекватно воспринимать важность той или иной информации. Универсальных приемов нет, но я могу поделиться тем, что использую я.
Перед погружением в поток новостей, представьте себе что вы умерли. Со всеми деталями, слезами близких, подготовкой к похоронам и так далее. Причем умерли не в каком-то отдаленном будущем, а прямо сегодня, сейчас. Хорошо прокрутите в голове этот сценарий, потратьте на это минут 5, помолчите в тишине, думая об этом с закрытыми глазами.
Скорее всего, если упражнение проделано правильно, то душа твердо потребует поиграть с детьми, обнять мужа/жену, позвонить родителям, сходить в церковь, сделать зарядку — это ХОРОШО. Такая "перезагрузка" очень полезна для мозга, так как приводит линейку ценностей в более-менее нормальный вид. После этого, если вы все-таки захотите читать новости, их эмоциональное воздействие будет сильно снижено, а взгляд на них — значительно более трезвым. Читая новости "лежа в гробу", трудно найти что-то что по-настоящему заденет или запудрит мозги.
3. Только факты
Часто сталкиваюсь с комментариями вида "прочитал в блоге Х новости, стало плохо на душе. Прочитал в блоге Y новости, стало радостно. Прочитал аналитику в блоге Z совсем запутался, как-то неспокойно...". Какой результат в сухом остатке? Эмоций и нервов потрачено много, а толку мало. Если вы серьезно относитесь к своим попыткам разобраться в ситуации, то нужно отучить себя читать новости/аналитику "просто так". Читать нужно, игнорируя эмоции автора и выписывая в отдельный файл только факты, причем после прочтения нужно эти факты обязательно проверить. Никаких эмоций, никаких интерпретаций. За счет такого подхода, в конце "обхода" разных блогов и новостных сайтов получите набор "положительных", "отрицательных" и "нейтральных" фактов из которых вы сами сложите оценку, которая не будет зависеть от умения авторов работать с вашими эмоциями, страхами или хотелками. Сохраняйте эти файлы с фактами и вашими выводами. Периодически перечитывайте их в динамике, это поможет более-менее объективно посмотреть на развитие ситуации.
4. Врет как очевидец
Вспомните как организовывалась и проходила ваша свадьба или сложный проект на работе. Теперь подумайте о том как разные участники этих событий ответили бы на несколько простых вопросов: кто руководил процессом? сколько денег было потрачено? насколько все проходило хорошо/правильно/эффективно? кто мешал процессу? кто помогал больше всех? что получилось хорошо, а что не очень?
Очевидно, что воспоминания у всех будут разные. Оценки — тоже. При этом, все эти разные (иногда диаметрально противоположные) оценки будут идти от очевидцев и прямых участников событий. Правда (если вы до нее таки докопаетесь) скорее всего будет включать в себя элементы самых разных оценок, а количество оценок которые смогли полностью объективно описать реальность скорее всего будет равно нулю.
Помните об этом, когда читаете тех, кто на основании "нахождения прямо в Донецке", заявляет о своем эксклюзивном понимании того, что там происходит. Это я про Кургиняна, например. Аналогично, нужно помнить, что мнение блогера "работающего на Уралвагонзаводе" или "каждый день пользующегося электричками РЖД" скорее всего не отражает полноту ситуации в тех сферах к которым они якобы причастны. Помните об этом. Любую ситуацию нужно анализировать комплексно, а не на уровне "дядя Вася сказал".
5. Не надо экстраполировать свое мышление на других
В процессе анализа, неизбежно столкновение с необходимостью ответить на вопросы "почему?" и "зачем?" применительно к действиям политических и экономических лидеров планеты. Да, они такие же люди как и мы и вполне возможно, что многие блогеры не глупее них, но нужно понимать, что Меркель, Путин, братья Кох (Koch) или Си Цзиньпин просто дру-ги-е. Не глупее, не умнее, не лучше или хуже конкретно вас. А дру-ги-е. Другой опыт, другой круг общения, другой доступ к информации. Подумайте и вспомните какие забавные и нелепые стереотипы есть у обывателей о вашей профессии или о вашей национальности. Поверьте, предположения и умозаключения диванных аналитиков, которые с разбегу примеряют на себя костюм Путина и наяривают на "красных кнопках" ядерного чемоданчика как в тетрисе, смотрятся еще смешнее.
Я был знаком с одним (афро)американцем, который был твердо уверен, что Путин конфликтует с США из-за того что Путин - "христианский расист". Один знакомый француз до сих пор твердо уверен, что у Меркель есть нежные чувства к Путину, чем и обусловлены хорошие русско-немецкие отношения. Про вполне вменяемых американцев уверенных в том что Путин - коммунист, я просто деликатно промолчу. Все, что выше — яркие примеры экстраполяции своих проблем, своего опыта, своего виденья мира на совершенно неподходящих для такого "анализа" людей.
Что делать чтобы не попасть в ряды таких диванных экспертов? Не у каждого есть возможность поработать в администрации президента или в большом бизнесе для того чтобы можно было судить по собственному опыту, который даже в таком формате будет довольно ограниченным. Единственный более-менее эффективный и доступный паллиатив — много книг и специализированной литературы. Человеческая природа не меняется во времени. По сему, прочитав и проанализировав некоторое количество документов (не "перепевок",а оригиналов стенограмм заседаний, постановлений, выводов различных комиссий, отчетов о дипломатических переговорах) которые отражают процессы принятия решений в разные периоды существования СССР, Российской Империи, Рейха, США, Китая, различных европейских и азиатских стран, само собой появится определенное понимание того, как функционируют большие государственные организмы, которые принимают глобальные решения. Гарантированно, это избавит от многих иллюзий и по крайней мере застрахует от многих глупостей в процессе интерпретации действий тех или иных сил.
6. Понимать свои ограничения
На мой взгляд, русскому человеку (которым я считаю любого, кто думает по-русски и болеет за Россию) очень сложно заставить себя думать в терминах и шаблонах свойственных другим нациям, культурам и цивилизациям. Это одновременно благословение и проклятье, свойственное любой великой цивилизации и оно сильно мешает в аналитической работе. Для того чтобы вырваться за рамки интерпретаций и переводов, которые сильно ограничивают кругозор, очень желательно знать хотя бы еще один язык, для того чтобы на нем читать прессу, аналитику, специализированную литературу, прививая себе способность перевоплощения в человека другой ментальности. Только таким способом приобретается определенная "бинокулярность" аналитического зрения, которая позволит в некоторых случаях лучше понимать ситуацию. На аналитиков без такой бинокулярности часто жалко смотреть. Например, для многих из них, все действия Вашингтона определяются в треугольнике: Киев - Брюссель - Москва, в то время как факторов гораздо больше, начиная от Китая и заканчивая борьбой "Клинтоновских" и "Байденовских" в рамках Демократической Партии.
Для любого аналитика неизбежно столкновение с фундаментальным ограничением: для того чтобы интерпретировать некоторые факты не будет хватать специализированных знаний, а для того чтобы добыть и обработать нужную информацию не будет хватать времени и сил. Нужно помнить, что хороший аналитик — тот, кто понимает свои ограничения и может вовремя сказать: я не знаю. Это — нормально. Успешно нести на себе ношу, с которой со скрипом справляются аналитические центры, в которых работают специалисты самого разного профиля, — невозможно в одиночестве. Понимание своих ограничений — важное и нужное умение. Раздвигать свои горизонты — нужно, но вот не надо испытывать иллюзий в плане того, что можно стать "специалистом по всему". Таким "специалистам", которые одинаково хорошо (т.е. одинаково плохо) анализируют аварии в метро и стратегию партизанской войны на Донбассе и цену на нефть — самое место в дурке.
Помимо приобретения языковой и культурной бинокулярности, чтения исторической и специализированной литературы, крайне желательно прочитать еще несколько книг:
- хороший учебник логики
- спецлитературу по типическим ошибкам мышления (cognitive biases) чтобы бороться с ними в себе
- книгу Нассима Талеба : "Черный Лебедь - Под знаком непредсказуемости" - для понимания роли случайности и получения базовых представлений о том, что такое риск
Если вы дочитали до конца, то может сложиться впечатление, что в таком формате, чтение новостей превращается из эмоционально-заряженного времяпрепровождения, которым можно заняться в обеденный перерыв, в довольно утомительную и серьезную работу. Никто не обещал, что процесс фильтрации токсичного шлака из информационного потока будет легким занятием. Любое серьезное дело требует внимания, работы и времени, а результат будет прямо пропорционален количеству затраченных усилий. Иначе, будут получаться жалкие поделки. Вы ведь не верите в волшебные диеты, обещающие похудение за 2 дня или волшебные курсы обучения английскому за 30 минут?
Да, это — работа. Сложная и требующая насилия над своими инстинктами и шаблонами мышления. Она неизбежно будет вторгаться в вашу "гражданскую" жизнь и чем дальше, тем сильнее. Есть хорошая профессиональная поговорка: то, что делаем мы, меняет нас. У этого процесса есть много плюсов (появится хладнокровие, рассудительность, обстоятельность в принятии решений), но и минусов (на фоне других людей, если не будете одевать маску, вы будете казаться холодным фриком). Решать — вам и только вам, но теперь вы по крайней мере знаете, как превратить себя из потенциальной жертвы "эмоциональных качелей", на которые вас упорно заманивают создатели новостей, в адекватного читателя-аналитика. Если вы последуете вышеизложенным советам, ваши нервы будут очень благодарны, и вы точно узнаете очень много нового о себе и о мире вокруг вас.
Автор: crimson alter
Комментарии
5+
В современном мире спасает только здоровый такой цинизм с пофигизмом. Иначе - сожгёшь себя нахфиг!
Так есть.
+
Отсюда регулярное ёрничанье и зубоскаленье.
Спасибо!
+5.
Осмелюсь предложить:
7. Читать наискось. Нужно учиться вылавливать в тексте ключевые фразы и максиальное обращать внимание на них. Уточняя если необходимо нюансы затем, более подробнее вчитываясь в текст. Это также позволит фильтровать огромное количество ненужных "букф".
В тексте отмечены только второстепенные меры безопасности при чтении и анализе новостей. Сам поток новостей - это способ воздействия на людей. Поэтому главное - не быть в потоке. А это можно достичь только если человек видит поток, видит куда он несет и видит отдельные его завихрения. Если человек не видит потока, то он уже в нем.
Как помогут рекомендации в головном тексте тем, кто находится в укропотоке новостей? Никак.
Если вы не являетесь непосредственным участником событий, и у вас нет родственников, принимающих в них участие - то абстрагироваться вполне можно. Хоть и сложно.
именно, уже никак.
Авантюрист в свое время предупреждал маленьких украинцев - ребята, ваша страна обречена, поэтому продавайте свое имущество, пока оно еще хоть что-то стоит и бегите куда подальше от этого гиблого места.
кто-то его послушал, принял к сведению его касавшиеся тогда бредовыми идеи? вряд ли. большинство включило дзен и абстрагировалось от этих предупреждений.
и вот мы сейчас смотрим как этих маленьких людей крутит в водовороте событий и думаем над тем - а как бы нам увернуться и не оказаться в этом же водовороте.
я предпочитаю все же держать руку на пульсе
Баска, представим сферично-вакуумную ситуацию: сегодня Авантюрист публикует статью, в которой рекомендует валить из России.
Последуете-ли вы этой рекомендации??? И если да - то куда побежите????
это манипуляции, Кот-Обормот ))
мы все (я имею в виду нормальных людей) руководствуемся прежде всего базовыми понятиями, такими как добро и зло, ложь и правда и т.п.
и это не подлежит какому-то анализу - это область внутренних убеждений.
и если мое внутреннее убеждение говорит мне о том, что моя страна стоит на стороне правды и справедливости, кто ж меня отсюда сдвинет? нет такой силы.
и это при любом раскладе, даже самом катастрофическом сценарии.
Авантюрист на пальцах разъяснял ублюдочность тех или иных территориальных образований. мало того, что они экономически несостоятельны, так у них нет главного - они не дают своим гражданам ощущения правды и справедливости.
почитайте американцев - они сейчас подавлены и морально разложены и с гораздо большей надеждой смотрят на Россию, чем на свою страну.
поэтому мне искренне не понятен "патриотизм" людей, которые сейчас сидят в ублюдочном фашистском образовании под названием Руина.
любой нормальный человек, заботящийся о будущем своих детей, уже давно б оттуда уехал
Да на здоровье! Когда пульс пропадёт, Вы узнаете, что уже умерли и от этого у Вас случится оргазм большое удовлетворение.
да, мы все умрем
амен
Руку держите на чем угодно, но не путайте дзен и абстракции, если не понимаете, что такое дзен. Но это так, к слову )
это был стеб, товарищ буддист-коммунист ))
я вообще этой темой мало интересуюсь, поэтому плаваю в терминах )
ну пусть будет абстракция (или прострация???), в главном-то я права
Хорошо, я удовлетворен таким примирительным тоном и тоже прошу прощения.
ps Просто ради интереса полюбопытствуйте притчи про дзен и фехтовальщика )
да, спасибо, почитаю
Замечательная логика! Обозначить тезис, пути решения и связь статьи с вашим тезисом. Какая связь? Никакой.
ушло в закладки, спасибо.
Мудрые инструкции.
Читаю постоянно, но не всё. Надо закалять свою нервеую систему вот такими нагрузками, лучше в нете чем в реале.
Эмоциональная энергия поддержки где то суммируется и идет на пользу тем, ы чью сторону. Это как бы о вампирах и донорах в дучшем смысле слов. Это как вл время футбольного матча, поддержка болельшиков несомненно важна игрокам на политическом поле, это дает уверенность.
Когда человек устает, он просто переключается на восполнение позитива.
Правильная статья!
Здраво.
От себя могу добавить: я смотрю еще и на эмоциональность преподнесения информации оппонентами. Если оппонент истерит или забрасывает информ. пространство тоннами вбросов - значит ему защемили кое-что, а следовательно наш удар достиг цели. Так было и зимой в разгар майдана, когда амеры исходили на говно скорбели по безвинно побитым онижедетям, так-же сейчас происходит и с самолетом.
Кстати сказать именно истерика клинтоншы по поводу решения Путина вновь баллотироваться в президенты заставила меня изменить точку зрения на гаранта на противоположную.
Кстати сказать именно истерика клинтоншы по поводу решения Путина вновь баллотироваться в президенты заставила меня изменить точку зрения на гаранта на противоположную.
Странно. А чем вы тогда руководствовались до клинтонши? Если не аргументны или размышления, а только истерика какой-то женщины заставили вас изменить ваше отрицательное мнение о Путине.
До этой истерики я к нему не особо приглядывался, если честно я тогда за политикой и не следил особо. Для меня он был одним из... а если учесть что до Путина у нас гарантировал олканавт, а сразу после лунатик, то не трудно предположить каким должен был быть обобщённый образ гаранта. Еще, помню, меня очень покоробил ответ Путина на вопрос корреспондента каких-то там папуасских новостей "кто из вас будет следующим президентом?". Я понимаю что канцлера тогда задрали этим вопросом, но ответ "да не переживайте вы, мы посовещаемся и решим. Вам понравится!" был практически на грани фола. Нет, я уже был в то время достаточно взрослым, чтобы понимать что избрание единственного кандидата во времена СССР было более честным, чем сменившие их демократические выборы (это кстати относится не только к России), но когда политик говорит своим избирателям что от них ничего вообще не зависит было перебором. Это сейчас я привык к его манере троллить западных журналистов, а тогда просто не уловил иронии. Но потом вылезла клинтонша с пеной у рта доказывая что Путин не может быть президентом, и эта истерика на ровном месте меня тогда так сильно удивила, что я понял что что-то упустил и тут-же полез в тырнеты читать книжки про Путина. После чего, собственно, и поменял мнение о нём.
Толково. Добавлю от себя, всегда и во всём следует искать признаки систем. Любые события не происходят абсолютно случайно, хотя девиации обусловленные случаем и не редкость. Иначе говоря, - если звёзды загораются, значит это кому-то нужно...
ну вот ...только почуствовал себя политиком, намерился уже подать заявление в администрацию Путина на работу , а тут нате Вам статья, а по ней какой я нафик политик .... полетег разве
))) надо тренировать волю, возвращаясь к мониторингу Украинской правды, читаешь статьи, комментарии, потом представляешь как ведешь свидомитов на расстрел))). Шучу. Заставляешь себя нейтрально всопринимать эмоциональные высеры укропов, да и не только укропов. Выдержка - лучший друг.
Почему в глове образ Корсуненко восстал?
Он что уже умер?
Вы там в
поаккуратей этак и Новодворская восстанет. о_О
Есть и иной способ противостоять вражеской пропаганде, намного более простой и потому распространенный. Фанатизм.
Коммуняки очень переживают? - Нет, они счастливы, что режим как и предсказывалось, сливает.
Срань болотная очень переживает? - Нет, они счастливы, что режим как и предсказывалось, сливает.
Нацики очень переживают? - Нет, они счастливы, что режим как и предсказывалось, сливает.
Имперские националисты очень переживают? - Нет, мы счастливы, что режим как и предсказывалось, всё правильно делает.
......
Но и это не вершина психологической защиты. Пофигизм. 76% населения вообще не интересуют эти эмоции, была бы копеечка, да водка.
Забрал себе в библиотеку. Спасибо!
Забрал в закладки.
Если интересно моё мнение. С некоторых пор читаю АШ по диагонали.
Сайт нравится, но нервы дороже.
П.С. Год назад читал почти всё.