По результатам обсуждения с камрадом 0010901 и коллегами-редакторами, созрело предложение по некоторой реорганизации ресурса. Вопрос номер один - для чего? Бывают материалы, которые по мнению редакторов относительно малоинтересны/малоинформативны, но представляют ценность как для самих авторов, так и, возможно, для некоторой аудитории. Сейчас все такие материалы просто удаляются с ресурса, чтобы не занимали место на общей ленте. Авторы сердятся, в том числе, иногда и уважаемые авторы, которых бы не хотелось терять из-за того, что иногда они пишут и то, что на взгляд редакции не сильно интересно.
Предложение в следующем:
Создать три уровня фильтрации:
1-ый - "Выбор редакции" ("Рекомендованные"), открывается по умолчанию. Кстати, нужно наконец дать редакторам возможность затаскивать к себе в раздел статьи самостоятельно.
2-ой - "Пульс Афтершока" - это аналог нынешней "Все статьи". По умолчанию все материалы туда попадают, но редакторы могут отсеивать.
3-ий - "Все статьи" - здесь будет публиковаться вообще все, кроме коммерческого спама и криминала. Даже манипуляции Хазина :-). Кому охота и есть время изучать "Все статьи" - пусть изучают. Этот раздел будет исключен из индексации, чтобы не провоцировать скрытый спам.
Причем заголовки последних статей из блока справа будут браться именно из "Пульса", чтобы трольчатина не паразитировала с помощью этого блока.
Что думаете?
Комментарии
> две кнопочки "+" и "-"
... то есть встроить механизм захвата ресурса. достаточно одной хабры.
Коллеги! Я категорически против данной затеи!
С созданием 3-х уровневой фильтрации согласен.
Но есть нюанс: название уровней фильтрации. Новичку должен быть интуитивно понятен интерфейс ресурса.
Предлагаю:
1. Избранное. (значок)
2. Важное: пульс Афтершока. (отнесенное к избранному отмечено значком).
3. Прочее.
И овцы целы, и пастухи довольны.
Кроме этого из FAQ предлагаю изъять п.1 и вынести его в отдельный раздел "Библиотека".
Увидел сегодня заголовок суфиийской притчи, открыл - а тема снесена уже. В гугле саму притчу по первому её предложению к сожалению не нашел. Предложение о трёхуровневой фильтрации весьма своевременно.
Надо начинать испытания уровней - Выбор... Пульс... Все..., а по ходу пьесы предметно толковать, вносить по существу изменения и добавления.
Я за добавление рубрики: статьи достойных и уважаемых людей.
да-да, и в название можно Ваше имечко - уголок Гайдаро-внука
либеральный угол, тень Гайдара/Чубайса, настоящая демократия
Необязательно давать громкие имена, вроде моего. Назовите просто: статьи достойных и уважаемых людей.
а в редакторы этого раздела - троллича и жору.
Тролльич -- это который на Лексусе ездит? Да это достойный человек, но он не готов пока к такой ответственности.
а кито?
По поиску.
Когда тема на нескольких страницах, красная надпись "новое" отображается только на первой вызываемой. При переходе на следующие страницы она пропадает.
И хорошо бы сделать кнопку для перехода к следующему новому ответу без прокрутки и поиска глазами красной надписи.
чукча не писатель, чукча читатель - поэтому поддерживаю, иногда просто нет времени прочитывать все, что сыпется и пару раз на действително интересные материалы выходил уже постфактум, по обсуждениям
Дайте право оценки статьи каждому человеку, но с превелегией редакторов и разным весом оценки у разных групп людей. Это лучший метод. Поскольку приходиться заниматься этим по основной работе, то пришлось долго разбираться с такими методиками.
получится вторая хабра
Нет, если местные редакторы не самоустроняться.
у них и своих забот хватает. зачем самим себе придумывать геморрой?
работёнки-то нам прибавится.
ого-го сколько.
( я, кстати, не сильно в курсе - как с хаброй получилось, что получилось - вижу, боле-мене, а механизм ...)
механизм простой: сами себе придумали гемор с "кармой". чтобы обслуживать такой поток, как на хабре, придется нанять в модеры весь Китай. все просто, как гвоздь: хотели как лучше, а получилось как обычно.
ага. спасибо sgerr, и за то и за это ! )))
Я вот что хочу сказать: если добавить немодерируемый раздел, то он за месяц силами всяких КАСоциалистов, адвертботов и прочего болота превратится в смрадный говноотстойник, куда без блевоты не сунешься даже при желании. Зато, блять, ссылки у высеров будут aftershock.news/... Объясняй потом всем подряд: "Нее... Ну это же отстойный раздел, чо вы хотели..."
я пытался объяснить, что это не есть хорошо для АШ.
> это не есть хорошо для АШ
это не "нехорошо", это будет ПИЗДЕЦ!
а если он будет доступен только зарегистрированным?
если кто-то хочет писать в своём блоге - он вполне может и сейчас добавлять желаемое коментами либо в старую статью...
мейнстрим АШ - в своём роде уникален.
а нахера он ВООБЩЕ тогда? если бы цель ресурса была а накрутке кликов или надувании базы низкосортных подписчиков — тогда да. но это НЕ цели ресурса (по крайней мере, так провозглашается).
Рекомендую перечитать концепцию:
aftershock.news/?q=node/783
Пункт 2.
То что сейчас статьи удаляются с ресурса, это противоречит изначальной концепции и является следствием отсутствия технической реализации механизма подписок, которые бы позволили людям самим определять кого читать, а кого игнорить.
Предложенные мероприятия таким образом не удаляют от целевой концепции, а приближают к ней. Вопрос в том, как реализовать эти мероприятия оптимальным образом.
П.С. От риска распространения ссылок может помочь следующий подход - статьи как из "Выбора редакции", так и отвергнутые ею из "Пульса", можно сопровождать значками - рекомендовано и не рекомендовано соотвественно.
Алекс, я не понимаю смысла держать немодерируемый раздел. Либо таким образом ресурс превращается в помойку, либо этот раздел просто занимает место на диске. Иконки ничего не решат.
1. Прекратятся жалобы на необоснованные удаления.
2. Ресурс в помойку не превращается по очень простой причине - и главная страница сайта, и заголовки последних статей не будут содержать отсылок на эти материалы.
1. Алекс, жалобы на необоснованные удаления можно убрать двояко: а) удалять с объяснением (самый предпочтительный вариант) и б) игнорировать (и прописать в правилах право на удаление).
2. Причем тут главная страница? Еще раз: ссылка будет на aftershock.news/chto-to-tam/238 . Например где-нибудь на LENTA.RU будет такое: ИСТОЧНИК То есть ссылки на любой высер легитимируются просто именем домена.
3. Не исключены провокации: заведомое размещение провокационных (противоправных) материалов в немодерируемом разделе.
4. Не исключены атаки (попытки захвата). Сам же жаловался на положение на Авантюре.
5. Не исключены попытки девальвации ценности ресурса путем размещения всякой дряни.
6. Для желающих самовыразиться есть ЖЖ.
Была изначально сформулирована целевая концепция ресурса - то, к чему ресурс должен стремиться. И в основу там заложен принцип самоорганизации.
П.С. Конкретный пример, который и стал поводом - уважаемый автор опубликовал сегодня некую притчу. Она неинформативна и малоинтересна большинству, и была по этой причине снесена. Редактор был прав, заботясь о времени читателей. В то же время, мы не правы перед автором, удаляя материалы, на которые он потратил время. Способ для решения - я предложил.
Алекс, я видел это "пример", точнее гневную предъяву:
"Уважаемые, модераторы ресурса, удаляющие чужие посты.
Потрудитесь, пожалуйста, сообщать причины удаления авторам или указывать на пункт некоего "Соглашения пользователя ресурса", который был нарушен!... "
Сообщаю: я слежу за постами google reader'ом, там посты сохраняются. Обрати внимание: предъява не за то, что удалили, а за то, что не пояснили. Правильно удалили, только пояснять надо. И это не повод превращать ресурс в помойку.
А с какой стати ресурс превратится в помойку, если на нем будет небольшая ссылка на все присланные материалы???
У тебя логика есть?
> У тебя логика есть?
Есть логика. Хранить все присланные материалы -- функция ЖЖ. Зачем хранить их на АШ?
Смотри: либо любой материал считать равноправным, либо не хранить мусор (это называется в простонароде "редакционная политика"). Одно другое исключает, это очевидно.
1. Функции ЖЖ можешь назначать какие угодно, но по мне, весьма странно ожидать гарантированной работоспособности от данного ресурса на следующих этапах суперкризиса.
2. Повторяю - перечитай изначальную концепцию ресурса. Там изначально закладывалось минимум централизованной цензуры. Спорить в концептуальных вопросах не намерен. Концепция была обозначена на старте и развитие будет идти ровно в этом направлении, а не каком-то ином. Поэтому обсуждать я готов как лучше ее реализовать, а не как ее изменить.
П.С. Ничто не мешает кому-либо создать иной ресурс с иной концепцией.
Я обозначил и аргументировал свою позицию. Ни один из аргументов не опровергнут. Добавлю не для протокола: попытку создать немодерируемый раздел считаю либо глупостью и ненужной тратой времени разработчиков, либо попыткой редакции самоустраниться от проведения политики. Я все сказал. Понимай, как знаешь.
Концепция ресурса была обозначена годы назад, и оснований менять ее я не вижу.
ответил в личку
Согласен с пунктом 2.
Тот же Кито или Маман будет тут статейки с Уха Мацы размещать и по всем рукопожатным порталам типа ленты, майла и рамблера распихивать с сылкой "на источник".
Оно тебе надо?
А вот если данный раздел будет доступен только после регистрации и при переходе по ссылке на эту статью незарегистрированному посетителю будет выведено сообщение типа:
"данный материал может быть опасен для вашей психики и может противоречить мнению администрации АШ, что бы прочитать этот материал вы должны зарегистрироваться."
Этим достигается два результата:
1. Попытки с помощью нашего ресурса распространять всякий бред приведут только к увеличению числа пользователей.
2. Данный раздел не превратится в рукопожатную помойку.
Да, в этот раздел нельзя запускать поисковых роботов. Только своего, в портал вшитого.
Да, призывы к очередному белоленточному митингу или параду извращенцев на либеральных сайтах или в блогах с ссылкой на источник - афтешок.су. Кто там будет смотреть из какого раздела статья - "главное" или "помойка"?
Надумано.
1) Парады извращенцев, экстремизм и пр. всё равно будут удаляться везде, так как это незаконно и представляет опасность для ресурса.
2) Какой смысл давать ссылки на афтершок либерастам ? Он не котируется у них. Многие из нас дают ссылки на Эхо москвы (без цели постебаться) ?
3) Все набросы тут весьма успешно разбирались, то есть публикуя здесь вброс, человек наоборот его подставляет под критику, а давая ссылку на него тем самым даёт ссылку на опровержение.
нет, ссылка будет на aftershock.news/chto-to-tam
копаться в говне, называемом "немодерируемый раздел" здесь никто не будет. а размахивать им будут везде.
Перечитай концепцию. Мы не ставили целью что на ресурсе не будет гавна. Мы ставили целью другое - что читателей может получить максимум информации на единицу потраченного им времени.
Это разные задачи.
> читателей может получить максимум информации на единицу потраченного им времени
именно эта цель и достигается жесткой модерацией флуда.
Мои *разделы* ровно так и строятся - там правит диктатура редакторов, решающих что там публикуется - но *ресурс* в целом в такой диктатуре не нуждается. Все это есть в концепции.
фрицморген ведёт блог на сайте эхамосквы и выкладывает туда "политические" статьи из своего основного блога в жж, чем каждый раз вызывает тонны ненависти со стороны либеральных завсегдатаев-комментаторов. Что будет мешать то же самое проделать на афтешоке? Только с совершенно иными направленностью, качеством и общим уровнем статей.
Если я правильно понял, редакторы будут резать во втором разделе. А третий будет свободен для всех меньшинств. И в таком случае, люди уже знающие о направленности афтешока, отвернутся от всех его авторов, увидев чью-то статейку о благородстве украинских националистов 40-х годов, близкой победе "сланцевой революции" или защите прав секс-меньшинств с адресом "афтешок.су/....".
Сейчас такого не может быть. А с появлением немодерируемого раздела будет 100%.
переходы по ссылкам для нас не сильно значительны, ядро составляют уже имеющиеся читатели (а им предлагаемое изменение - в лице уважаемого камрада, поднявшего вопрос - лишь плюс):
Такая четкая картинка, аж увеличение хочется еще меньше сделать.
ниже написал. Думаю, что внимание к деталям и определяет на данный момент качественный уровень ресурса.
Нельзя сказать, что он совсем немодерируемый, экстримизм, педерастия и реклама будет удаляться всегда ото вслюду.
И что Эхо-Москвы сильно страдает от того, что Фрицморген там публикует статьи ?
люди уже знающие о направленности афтешока, отвернутся от всех его авторов
Почему? В ЖЖ 99% - полная чушь, но есть же нормальные авторы и их можно читать.
Страницы