В Германии 9 июня произошло малозаметное событие.
В этот день солнечные электростанции выработали 50.4% всей электроэнергии страны.
Конечно, это постоянно не происходит. 8 июня Германия праздновала католический День Святого Духа и поэтому на следующий день не очень и работали, потребление электроэнергии было низким.
Ну и день выпал солнечным. Минимум пришелся на максимум и получилось больше половины.
Однако - Германия это даже не Италия, солнца там не сильно много.
И во всем мире выработка электроэнергии фотовольтаикой - 0.2%
И Германии вложила гигантские субсидии в солнечные батареи и как результат - рядовые граждане стали покупать солнечные батареи и устанавливать на свои дома.
То есть: в стране, где солнечного ресурса не так много, 90% энергии от солнечных батарей получают от установленных на крышах домов элементов. И в какой-то день этого хватило, чтобы покрыть более 50% потребностей страны в электричестве.
В солнечный день рядовые граждане не берут энергию от сети, а, наоборот, вливают ее туда. Счетчики крутятся в обратном направлении.
Получается, что не надо ни яркого солнца, ни огромных полей, заставленных солнечными электростанциями. Просто нужно на каждую крышу поставить солнечную батарею - и стране хватит.
И я еще не рассказываю про проблемы с технической стороны. А их немало - батареи дорогие, а КПД у них низкое. Кроме того эту энергию нужно где-то хранить чтобы ночью использовать. А так как батареи дорогие, то их ставят только обеспеченные, а бедняки платят по полной.
Но все эти проблемы - решаемые. И в решение этих проблем сейчас вливаются десятки миллионов долларов. Раз в месяц можно найти статьи про (возможно) прорывные технологии. И рано или поздно это ружье выстрелит.
Будет ли такое электричество дешевле? Поначалу точно нет. А со временем будет стоить копейки.
P.S. Кое-что про КПД. Когда КПД обычных солнечных батарей превысит 50%, то они на ощупь будут оставаться холодными даже на самом ярком солнце. Нагреваться будут только сдохшие батареи. Мастер-ремонтник будет ходить с тепловизором.
P.P.S. Не стоит беспокоиться о том, что закончится нефть. Напоминаю, что каменный век закончился не потому, что закончились камни...
Комментарии
ерунда.
номальная, традиционная энергетика Германии дотирует "солнечную" энергию из-за дурацких немецких законов, продавленных зелёными дьяволами.
Так это же именно то, к чему призывает Алекснож. Смена технологического уклада (через смену источников энергии). Или я упорот, ваще всё не так понял, и нефть - нашевсё навсегда?
Чтобы что-то развивать, его надо дотировать, КМК. Время случайных озарений и гениев-одиночек-самородков из говна и палок собирающих вундервафли при нашем уровне технического развития, судя по всему, ушло.
на данный момент солнечные батареи не являются и не имеют тенденции заиметь ЕРОИ больше единицы, потому считать их началом нового технологического уклада - невозможно.
>на данный момент солнечные батареи не являются и не имеют тенденции заиметь ЕРОИ больше единицы
Вики даёт eroi фотовольтаики в 6,8 http://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI, откуда единица?
Ммм, а как они могут внезапно заимет тенденции к развитию без дотаций, массового использования и разработок по повышению КПД?
Есть же два пути развития, интенсивный и экстенсивный. Обнаружить новый источник энергии или развить старый до приемлимых уровней. Почему второму пути отказывают в праве быть априори? Потому что _сейчас_ его эффективность недостаточна для замены старых источников энергии?
если я написал, что нет тенденции, значит я уверен что так и есть.
зы. Серёжа, не верь вике, она клевещет.
ззы. ухожу в реальную жизнь.
Если быть внимательным, то Алекс пишет про энергию все более высоких плотностей.
В случае с солнцем это не так.
>то Алекс пишет про энергию все более высоких плотностей.
Это экстенсивный путь, а он затратен и малоэффективен.
Высокая плотность предполагает нечто другое.
Тонна дров и тонна угля, а тем более тонна нефти это ведь совершенно разный выход энергии, не так ли?
Никто не ставит задачи всё перевести на возобновляемую э/э, есть задача сократить потребление ископаемого топлива до минимума, эта задача успешно решается, не нами. И даже дурацкие высокоскоростные поезда в вакуумной трубе смотрятся не так дурацко, когда понимаешь, что они могут ездить на возобновляемой э/э.
Клоун, вот только для создания этих солнечных батарей нужно сжечь уйму ископаемой.
К развитию за счет себя же - она неспособна.
ЭТо все равно что шить ботинки из крокодиловой кожи, рассказывая всем байки о ресурсосбережении.
>Клоун, вот только для создания этих солнечных батарей нужно сжечь уйму ископаемой.
Так на производство авто на жидком топливе тоже немало тратится (плюс ещё тратят много при эксплуатации), почему бы вместо авто на жидком топливе не производить солнечные батареи и электрокары?
Эти авто фантом, они издохнут - будут не по карману 99% населения, как только начнут закладывать в цену капитальные расходы на строительство генерирующих мощностей.
На примере. КПД дизельного двига 40%, КПД дизельного генератора 50%, а автомобиле большая часть топлива тратится на разгон и стояние в пробках и на светофорах. Т.е. перевод автомобилей на э/э и оптимизация траффика решают вопрос экономии ископаемого топлива вкупе с возобновляемой энергией. Приклей к дизель-генератору гидропонную ферму и вот она - модель высокоэффективного использования невозобновляемых ресурсов. Я не говорю, что нефть и газ будут заменены, я говорю, что эффективность использования нефти и газа можно повысить в разы, сберегая ископаемое топливо, попутно строя термоядерные станции. Примерно так.
А ты всю эту "зелёную" энергетику отвергаешь в принципе. Имхо, отвергать её нельзя, её нужно внедрять.
Пусть внедряют что хотят, но не паразитируя при этом на другой энергетике.
А то говорят возобновляемой, а сами оборудование для нее же произвести за счет возобновляемой генерации - не способны.
"а сами оборудование для нее же произвести за счет возобновляемой генерации - не способны."
- просто потому что сегодня невозобновляемые источники дешевле и гораздо более развиты. Завтра, по твоим планам, так уже не будет. И может оказаться, что со всеми затратами построить 1 кв. метр солнечной панели или трехметровый ветряк окажется дешевле, чем выкачать ещё одну тонну нефти.
Только проблема будет в том, что всю эту "зелень" активно игнорировали, пока была дешевая нефть. И не развивали. Так что будет эта хрень не очень эффективной и совсем не плотной, ибо кому нужны хорошие аккумуляторы при наличии сотен нефти и миллионов километров проводов между ТЭЦ.
Когда нефть исчезнет - это зеленое говно исчезнет тоже, оно физически не имеет смысла, и способно на "развитие" только в виде нароста на нефтяной основе, подобно ужасному виду плесени.
Ок, "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Позицию понял.
Солнечная постоянная зщадает принципиальные физические ограничения.
Но пока потребности человечества намного меньше предела солнечной постоянной.
40-50 миллионов на всю планету - жило пользуясь солнечной постоянной.
Про металлургию и многое другое при возврате к солнечнойц постоянной - можешь забыть (а заодно подумай, как будешь клепать новые солнечные батареи на этом энергетическом укладе, на замену выбывающим).
В общем надоел - месяц вне моих комментов.
П.С. Как выяснилось, это не моя запись, но все равно, хоть в моих шариться не будешь.
Граждане добрые! Да чтож такое делается! Алекс-нож уже за комменты не в своих темах банит! [рыдает о безвзратно потерянной справедливости]
запитай домашнюю электрическую плиту от солнечных панелей, тогда я тебя банить не буду
панельки хороши для частных домов (малоэтажки) или как добавочные на крыше у многоэтажек, отдельную квартиру панелями не оснастить - нет площади для этого.
не крути хвостом - я тебе про приготовление пищи толкую.
сделаешь - тогда можешь фапать на панельки
У меня хвоста нет)))
А я тебе толкую про изначальный тезис о не замещении традиционной энергетики, а о дополнении и закрытии кое-где традиционной.
да что ты говоришь!
статья ровно про то, что "зелёная" энергия составила половину всей в Германии и вы двое прям не нарадуетесь.
именно, и кстати из-за этих немецких законов электростанции могущие дать достаточную для домашних плит (не говоря уже о крупных предприятиях) мощность - закрываются, ты это понимаешь?
>статья ровно про то, что "зелёная" энергия составила половину всей в Германии и вы двое прям не нарадуетесь.
Потому что это очень круто, это круче, чем снижение расхода горючки у американских авто на 15% за сколько-то там лет.
>именно, и кстати из-за этих немецких законов электростанции могущие дать достаточную для домашних плит (не говоря уже о крупных предприятиях) мощность - закрываются, ты это понимаешь?
Пруфы? где и что закрывается
да и у ОЙ есть материалы по этому вопросу.
у постоянно работающих (у энергетиков это называется - держать базу) ТЭС и АЭС энергию покупают дешево, а за капризную, слабую и непостоянную возобновляемую платят гораздо больше.
>Правительство Германии разработало поэтапный план отказа от атомной энергетики
Ты наверное думаешь что они там дебилы сидят и от очевидных позитивов отказываются? Я так не думаю, и от АЭС они отказываются неспроста. Кмк причины такие: АЭС это очень дорого и долго, это не мобильно, гемор с топливом и хранением отходов, гемор с ликвидацией, гемор с авариями, АЭС это уникально (нет совместного использования инфраструктуры и ресурсов с другими сферами экономики), АЭС это очень сложно, АЭС это тупиковая технология. Кмк, посидев-подумав они пришли к выводу что им АЭС не нужны больше и что для них лучше развивать зелёную энергетику.
У Туктарова http://aftershock.news/?q=node/240390 юзер green дал данные по стоимости энергии
http://aftershock.news/?q=comment/1058903#comment-1058903
http://aftershock.news/?q=comment/1059026#comment-1059026
жаль дальше не развил идею...
Я не к тому, что АЭС ацтой и ну его фтопку, а к тому, что для США и Европы зелёная энергетика выгоднее атомной. Но отец-основатель-несправедливо-банящий напрочь отрицает альтернативы и ты ему вторишь, альтернативы всегда должны быть, потому ка кнеясно у какой технологии песпектив больше, у допиленной атомной или свежей и неразработанной зелёной. Вернее - ясно, что у зелёной перспективы есть, ограниченные, но пока даже на 5% не используемые человечеством.
Особой мобильность отличаются ветряки, в открытом море.
Ветряк можно демонтировать и поставить в другом месте, это быстро и недорого, в отличие от
а я уверен, что причины куда проще -
немчикам никто не гарантирует поставок нового топлива.
а у мордора они его покупать не хотят (Великий Мордор и его тёмные повелители и хотели бы дружить с Германией, но власть там сейчас принадлежит педерастам в плохом смысле).
а так-то атомная энергия самая дешёвая, как ни крути, и чтобы ты об этом не думал, даже учитывая необходимость заботиться об отработанных/облученных сборках.
Ок
Немецкие ученые начала 19 века писали о дерижаблях (Цеппелинах) всё более высоких плотностей. Рисовали будущее, обеспеченное трапортом посредством мега-вундервафель, перевозящих тысячи пассажиров или тонн груза. И смеялись над братьями Райт, изделия которых в тот момент с большим трудом вообще от земли отрывались.
Реальность оказалась в параллельной плоскости.
Высокая плотность, низкая плотность... второстепенно, КМК. Важнее - энергоэффективность и возобновляемость. А кроме ветра, разницы температур, гидро- и солнца, таких источников пока не видно. То есть даже у тупой солнечной панели _тенденций_ больше, просто из-за отсутствия альтернативы.
Но мы продолжаем хохотать над потугами этих смешных немцев, мечтая о холодном синтезе и электростанциях на дырах в параллельное измерение.
Вот тебе некоторые факты, невежда:
http://aftershock-2.livejournal.com/19235.html
Разговора немого с глухим. Я не веду речь о замене ВСЕГО энергопотребления человечества ТОЛЬКО солнечными батареями. Это невыполнимо сегодня.
Из твоих же матариалов по ссылке, солнечная батарея окупает энергозатраты на её производство за 7 лет, потом 23 года работает в плюс. Значит, EROI уже больше единицы. И это сегодня, без должного развития, с кучей скептиков и шарлатанства/роспила в этой области. То есть АЭС+завод производят батарею, она за 30 лет и окупается и снижает потребление элетричество домом от этой же АЭС. Меньше урана на прогрев жоп и освещение сортиров, больше урана на промышленность. Это как пример диверсификации, а не замены АЭС солнечными батареями. Ветер в степях. Гидроэлектростанции на водоёмах. Солнце в экваториальных областях. Разница температур (термоэлектрические генераторы). И так далее. При должном развитии все они, равитые и установленные к месту, могут СНИЗИТЬ потребность человечества в энергии из невозобновляемых источников.
Ну и это. Раз уж мечтать о научной фантастике и новых источниках энергии, они могут быть в чём угодно. Как в холодном синтезе, так и в "зеленой" энергетике. Первое гораздо фантастичнее, второе требует нехилого допиливания (какого допиливания требует первое вообще учету не поддаётся, ибо сегодня на нулевой стадии).
П.С. Тебя прям окружают невежды, клоуны и прочие ублюдки. Жесть какая.
Гы. Там оценка снизу, не учитвающая ни экспулатационные расходы, ни утилизацию.
Пойми простую вещь - солнечная постоянная задает принципиальные физические ограничения.
Мнээ, в третий раз повторяю - это очевидно :)
Солнце само по себе нас не прокормит. Нефть, собственно, тоже - кончится. Газ не справится. Гидроэлектростанции не спасут. АЭС мы просто не потянем строить в необходимых количествах.
НО, КМК, пусть к спасению (если отбросить вероятность открытия какого-нибудь Элериума 115 завтра к вечеру) через диверсификацию. Пить из всех стаканов одновременно. В случае энергетики, чем активнее мы пьём из стакана - тем всё более развитым становится стакан.
Представь, если бы все деньги полученные от нефти, пошли не на развитие нефтедобывающей промышленности и не на ЗОИ, а на развитие всех областей энергетики (включая срадства "сохранения" энергии, аккумуляторы высоких плотностей и так далее)? Уверен, батареи, панели, ветряки и прочее сегодня было бы совсем иным.
> АЭС мы просто не потянем строить в необходимых количествах.
Ошибка вот тут.
Ни уровень развития технологий, ни уровень энергопотока на душу населения - ничем принципиально сверху не ограничены.
Правда, скорее всего это будет связано с предварительным этапом темной эры, чтобы привести в порядок головы.
Занимайтесь вопросами повышения плотности энергопотока и развития соотвествующей инфраструктуры прежде всего, а не странными играми в никому не нужное сверхпотребление, и разбазирование ресурсов, и никакой темной эры не будет.
Уран, внезапно, стал возобновляемым ресурсом? Тогда посыпаю голову пеплом.
В противном случае это не смена энергоуклада, а смена одного исчерпаемого источника энергии на другой. Очень дорогостоящая смена, которая опять никак нас не приведёт к чему-то новому. От того, что мы вместо нефти станем активно копать уран, ничего у нас не изменится. Только Чернобылей и Фукусим (чисто статистически) будет больше.
>В противном случае это не смена энергоуклада, а смена одного исчерпаемого источника энергии на другой. Очень дорогостоящая смена, которая опять никак нас не приведёт к чему-то новому. От того, что мы вместо нефти станем активно копать уран, ничего у нас не изменится.
Полностью согласен.
>В противном случае это не смена энергоуклада, а смена одного исчерпаемого источника энергии на другой.
Так будет всегда.
На этот путь мы встали, приручив огонь.
Кому не нравится - марш на пальмы.
Если человечество не способно выйти дальше разведения огня посредством палок/говна/угля/нефти/урана, то оно еще не слезло с пальмы. А лично мне не хватает смелости делать заявления, как будет всегда. Так далеко не планирую :)
чел, а что такое энергия по-твоему?
Какая из энергий вас интересует: электромагнитная, кинетическая, внутренняя, потенциальная, ядерная... Ещё какие-то были, склероз подводит.
Разница проста. Разводя костёр из палок - мы закончим лес. И нового не будет. Не важно что выступает в роли палок, оно крайне ограниченно на нашей планете. Грубо говоря, нефти и газа почти всей планеты на хватило на один век. Ну хватит ещё на один. Пусть урана нам хватит ещё на пару веков. Но это количественное развитие, а не качественное.
Солнце же будет светить ещё миллиарды лет. Ну и ветер никуда не денется, покуда атмосфера в наличии. И гравитация "слегка" долговечнее. Как и принципы разности температур и прочие хитрости. Я уж не говорю о всяком сайнсфикш в виде холодных синтезов.
Научится жить без костра из палок соседнего леса и есть, КМК, СМЕНА энергетического уклада. Всё остальное - копошение под пальмой.
Отрастить жабры и в океан? *spy*
Чел, вот я тебя и пригнал к нужному мышлению.
Солнце тоже использует "палки" чтобы выделять энергию. Солнце копошится под пальмой?
Ветер будет всегда.. Ха-ха. Была одна фотография снятая над туманом, где-то здесь в АШ, очень наглядно демонстрирующая как первый ряд ветряков буквально рассеивает потоки ветра. Второму и третьему и др. ряду ветряков мало чего достается.
Опять же остается вопрос, успевает ли ветряк сгенерировать столько энергии, сколько ушло на добычу руды, ее переработку, плавление в сплавы, доставку, монтаж, обслуживание и прозводство всех его компонентов, до того как неожиданно сильный порыв ветра разгонит его лопасти до полного крушения.
Плюс вопрос в бесперебойной генерации. Не будут люди ждать у моря погоды, поэтому дикие скачки генерации от солнца и ветра устаканивают гэсы, тэцы, аэсы. Если бы последних не было, то такие перебои и даром никому не сдались.
Ответ на вопрос что такое энергия на нашей планете.
Это накопленная разными земными элементами ("палками") солнечная энергия за миллиарды лет существования планеты.
Человеку придется до окончания этих "палок" добывать их и жечь, пока не решит проблему освоения космоса.
Нужно развивать термояд? - нужно, это делают.
Нужно развивать "зелёную" энергетику как дополняющую и кое-где закрывающую традиционную? - нужно, это делают.
Прогресс не бывает однобоким, только многообразие и диверсификация смогут помочь человечеству эффективно использовать ресурсы для решения цивилизационных задач (не будешь же ты термоядерные печки на Марс возить)
> Нужно развивать "зелёную" энергетику как дополняющую и кое-где закрывающую традиционную? - нужно, это делают.
Ложь. Энергетикой промышленного класса это не является, и принципиалньо не способно являться, лишь ресурсы отнимает из тех направлений, которые могут спасти от коллапса.
Страницы