На графике показана стоимость образования в колледжах США (в долларах очищенных от инфляции!), и средняя зарплата обладателей диплома (синий - бакалавры, красный - аналог нашего среднего специального образования):
Видно, в частности, что пузырь на образовательный услугах раздуваться начал не вчера, процесс идет уже 30 лет. В последние годы он, однако, усугубился тем, что помимо роста платы за образование, началось быстрое падение зарплат.
Комментарии
для полноты картины нехватает зарплаты людей со среднем образованием
например, водопроводчик:
"The median salary for a plumber was $49,140 in 2012, the BLS reports. The best-paid pulled in about $84,440, while those in the bottom 10 percent earn $29,020 a year. The metropolitan areas that pay particularly well include Nassau, N.Y., San Jose, Calif., and Taunton, Mass. Apprentices who are just starting out could make 30 to 50 percent less than a fully trained plumber."
ИСТОЧНИК
Вообще, конкретно эти графики выглядят не так ужасно по сравнению с одними из предыдущих постов. Платить по 15к$ в год (скажем 4 года), чтобы потом получать на 15к$ в год зарплаты больше и отбить инвестиции за 4 года (с процентами 4.5 года) - вполне нормальное решение.
В одном из предыдущих постов на эту тему я помню был анализ, что сейчас в США образование отбивается за 20 лет, непонятно, почему здесь ситуация лучше.
Эти графики показывают, что в 80-ых годах в США решение получать высшее образование было совсем очевидным (плати 4 года 5к$, потом с разницей зарплаты в 10к$ отбей всё за 2 года), а сейчас стало менее очевидным.
Вот этот кусок в источнике мне не понятен:
Какой смысл сравнивать рост цены образования с ростом всей зарплаты? Нужно сравнивать с ростом той части зарплаты, которую даёт образование - то бишь с разницей синего и красного графика.
> Какой смысл сравнивать рост цены образования с ростом всей зарплаты?
Если соотношение зарплаты к стоимости образования падает, то падает и "надбавка за образование".
С чего бы?
Допустим в первый год образование стоило 1 000$, человек с образованием получал 30 000$ в год, человек без образования получал 28 000$ в год. Во второй год образование стоило 2 000$ в год, человек с образованием получал 25 000$ в год, без - 20 000$ в год.
Отношение зарплаты к стоимости образования упало с 30 до 12.5. Отношение надбавки за образование к стоимости образования выросло с 2 до 2.5
Уровень жизни при этом упал, а долговая нагрузка выросла. Другое дело, что возможно у необразованного это еще сильнее произошло в Вашем примере.
Но в реальной жизни неочевидно, насколько этот пример применим в принципе - с учетом того, что значительная часть вуз-ов дает совершенно никчемные знания, и по уровню реально востребованных навыков (особенно после следующей волны суперкризиса) диплом не дает американцам ничего, только сжигает годы жизни и дает груду долгов.
Да, у необразованного всё действительно стало еще хуже и говорить, что в моём примере образование было ненужно получать - неверно. Разница образованного и необразованного приносит плоды :) Насколько мой пример применим или неприменим в жизни я не знаю, просто Вы никак не ссылались на какие-то факты из жизни, делая Ваше утверждение, а математически его взять неоткуда.
При подсчете надо также учитывать деньги потеряныне ( не заработанные) за 4 года учебы.
за право поучаствовать в дележе Советского наследия приходилось раскошеливаться: полу-учкам ничего не перепало, в отличии от +25% бакалаврам, но и бабок с них особо не стригли.
Вышка отбивается почти за год, среднее за 4 месяца. Тренд на падение омрачает, а так вроде неплохо.
На месяцок отправлю, если еще раз такой тупой коммент увижу.
1. Слева - плата за один год образования.
2. Как выше правильно заметили, чтобы оценивать срок окупаемости, нужно смотреть не на оклад, а на разницу окладов без получения диплома. Именно эта дельта характеризует насколько инвестиция имеет смысл.
Но вышка все равно из графиков отбивается за 4+eps года (если сравнивать с associate), что выглядит неплохо. С этим Вы согласны?
Только при условии, что еще работу найдешь по специальности :-).
Кроме того, зарплаты выпускников, очевидно, ниже чем средние зарплаты обладателей дипломов а целом.
Да, это правда.
Вопрос о целесообразности получения образования - крайне интересен.
Из дополнительных факторов, которые влияют на него я бы вынес
1) Собственно то, что Вы только что упомянули - любая зарплата растёт со временем, а потому дельта между образованиями также растёт во сколько-то раз, что удаляет точку окупаемости.
2) Многие из тех, кто получил образование имели бы бОльшую зарплату и так, так как в статистически желание получить высшее образование скоррелировано с бОльшим интеллектом, который скоррелирован с хорошей зарплатой и без образования.
3) Статистику высщего образования будут портить всякие детишки из буржуазных семей, которых запихивают в высшее образование, чтобы они дома не мешались, а потом сажают по знакомствам куда-нибудь начальником отдела.
4) Образование получают не только ради денежной отдачи, но и чтобы стать более многосторонней личностью. С точки зрения функции полезности расширение кругозора имеет некую ценность и ею можно отбивать часть издержек на образование.
+ 4 года вы не работаете, а значит теряете часть доходов за этот срок
+ какова вероятность не вписаться в рынок и пойти не по специальности и получать соответственно
так вот 20 лет и набегает на окупаемость
На тему 4-ёх лет неполучения зарплаты согласен. Какой-то я полный затуп выдал, собственно да - это действительно драматически увеличит окупаемость.
На тему Вашего второго комментария - по-моему все такие "неудачники" уже учтены в статистике, а 15k$ в год надбавки - это соответственно в среднем по палате.
Поправочка, не 4ре, а 2 года (красные то тоже какоето образование получают).
Насчет второго, наверное вы правы.
что значит отбивается за 4 года?
а жрать чо, где жить и все такое?
они там за съем жилья платят не меньше 500 доллAров в MEC.
Вы когда кредит в банке на квартиру берете, тоже думаете отобъете за 4 года?
>1. Слева - плата за один год образования.
Всё правильно, обучение 15к в год * 4 года = 60к, з/п при этом около 65к в год. Соотв. отбивается почти за год. (понятно, что реальный срок значительно больше, т.к. есть личные расходы, но соотношение годового дохода к стоимости обучения почти 1)
>нужно смотреть не на оклад, а на разницу окладов без получения диплома
Очень существенный фактор это условия работы. При получении образования руководствуются и им тоже.
>Именно эта дельта характеризует насколько инвестиция имеет смысл.
Учитыая твои публикации о большом долге за образование и спец. программы Обамы по реструктуризации долгов, можно сделать вывод, что решение получить вышку определялось не столько разницей в зарплатах, сколько другими факторами (престиж, условия работы и пр.)
>На месяцок отправлю, если еще раз такой тупой коммент увижу.
ок, понял
Бакалавр - вообще то от 2 до 3х 3 до 4х лет.
ЗЫ: Сорри, затупил.
выше привел данные по водопроводчикам. разница не драматическая.
Личный пример. Обучение сестры обошлось 35+37+45+45+50 ,итого 212 тыс р за 5 лет. Оклад на данный момент около 30 к мес. Без диплома платили 15. 5 лет по 15 это 900 и 5 лет по 30 это 1800.1800(может быть)-212 (сейчас). Но есть одна фигня ,она получила инженерное образование. Интересно было бы увидеть что-то подобное по отраслям в РФ.
> 5 лет по 15 это 600
никак меньше 900-т не получается. не?
Я не снайпер) Щас исправлю
Разговоры про образование.
"5 лет по 15 это 600".
Состряпанный ехидный комментарий.
Промахнулся
За такую глупость всего лишь предупреждение. Предлагаю не сразу банить и удалять акки, а как в футболе давать карточки. Желтые и красные.
Итак, ориетировочные стоимости.
Образование в средненьком ВУЗе в СШП. Возьму который на глаза попадался, когда я там был.
George Mason University. То что нашел по 2014г. Стоимость: $47,305 в год В стоимость входит: обучение, проживание, питание. (Хочу отметить, что 12 лет назад цена была ~30К в год, для сравнения).
ЗП программиста. Порядка 140K $ в год. Это типа вроде как Гугл. Но средний выпускник может рассчитавать в лучшем случае на 50-60. Реально 40К-45К на руки. Не больше.
Дельта. Тут стоит пояснить, что без диплома на инженерные специальности не возьмут в принципе. Т.е. придется работать водителем автобуса. Как у него дела обстоят с ЗП? Примерно вот так: 35-40К$. Т.е. дельта максимум 10К в год. Обучение почти 50К. Учатся там 4 года. Т.е. нужно отбить 4*50 = 200К. Итак, получается, что Сергей заявляет, что наличие диплома позволит получить прибавку к ЗП 200К$ в год (даже если он имел ввиду 50К$, то все равно -- чушь).
Это похоже на желтую карточку :)
Неправда ваша. Мой друг после выпуска уехал в google (правда в офисе в Цюрих), говорит что у него там >100k$ стартовая.
"там >100k$ стартовая" А я что написал (специально про Гугл)? Чукча не читатель, чукча -- комментатор?
Гугл один, выпускников много. Все не устроятся.
Я неправильно прочитал ваш коммент, так что извиняюсь за отнятое время.
>За такую глупость всего лишь предупреждение.
В чём глупость, не понял? Слева, на графиках алекса-ножа, годовая стоимость обучения, справа годовые зарплаты, таким образом образование в 15к в год отбивается за год работы, т.е. соотношение годового дохода к стоимости обучения почти 1.
Некорректно смотреть только на разницу в з/п в зависимости от образования, образование это не только з/п, это престиж, условия работы, перспективы, знакомства и пр.
В данной ситуации глупостью является сразу бросаться верить самому неполживому графику в мире.
Выше я привел немного выборочные, но учитывающие больше факторов данные. Например, график скорее всего не отражает опыт работы, и берется в среднем по больнице для всех обладателей дипломов. Во-вторых, это стоимость обучения и только. Ну не факт, что ВУЗ этот будет рядом с домом.
Графики нормальные, а вот твой подход грешит допущениями и условностями.
Это не обучение, это, таки, стоимость полного "проживания". Грубо говоря - даже если вы платите 15 тыс. баксов только за обучение, вам нужно еще снимать квартиру и что-то есть.
Нужно определиццо - что мы считаем? Совокупные затраты на год обучения, которые зависят от стоимости жизни или просто стоимость обучения?
Считаем очень формально. По законам штата Вирджиния -- бродяжничество и прочее бомжевание запрещено. Значит жить где-то нужно.
Ну так тогда в Норвегии образование выйдет самым дорогим! Само образование бесплатное, но комнату дешевле 1000 баксов в месяц не снимешь. А квартиру уже мин. $2 тыс. Еще где-то 1500 баксов в мес. на пропитание, одежду и все прочее (самый минимум!). ;)
Давайте определимся о чем идет речь? О стоимости жизни или о стомости образования?
О чем тут определятся? Берем простой случай типовой. Молодой человек (девушка) закончили школу и решили поступить в ВУЗ. Вопрос, будет ли этот ВУЗ рядом с домом? Можно что угодно сферическое в вакууме считать, но в среднем -- не будет.
Второй момент. За эти 4 года, пока бакалавр тратил свои 15К в год на обучение, водитель автобуса их зарабатывал. Любые рассуждения, про год окупаемости выглядят несколько оторванными от реальности. Водитель автобуса заработал за эти 4 года 45*4 = 180К. Бакалавр потратил пускай 60 (но это сильно снизу оценено). Т.е. бакалавр даже при устройстве в гугл на 100К стартовую, догонит водителя автобуса по заработанному только через 3 года. Ну а если в Гугл устроится не удалось, извиняйте. Срок окупаемости тоже будет иным.
А если рассмотреть случай, когда молодой человек решил просто побить баклуши 3 года, да еще и "не рядом с домом"!
Сколько это ему/его родителям будет стоить?
Какое это имеет отношение к теме окупаемости высшего образования?
Абсолютно прямое - в своих оценках вы смешваете затраты, относящиеся к образовательному процессу и не имеющие к нему отношения.
Молодому человеку я бы посоветовал ехать в страну, где жизнь дешевле, а диплом признаваемый. Что, кстати, многие тут и делают - учаццо в Н. Зеландии и в Австралии, к примеру. Хотя, снова таки, образование в Норвегии бесплатное!
В общем случае (без мам, пап в схеме).
Если у человека нет квартиры и он работает - ему нужно снимать квартиру рядом с работой. Если у человека нет квартиры и он учится - ему нужно снимать квартиру рядом с университетом. Если у человека есть квартира и он работает - прекрасно, одним расходом меньше. Если у человека есть квартира и он учится далеко - сдаём свою квартиру, снимаем квартиру рядом с Вузом.
Про то, что питание нужно вычитать из этих 45k$ в год - совсем ясно.
Только обучение в George Mason University стоит 10К в год.
47К это out-of-state. 47К платят либо иностранцы, либо те у кого денег куры не клюют. Все остальные нормальные люди идут в университете где они платят in-state.
In-State
Tuition$10,370/year
Room (residence hall)$7,220
Board (base plan)$4,100
Year Total $21,690
Жить в принципе можно и дома с родителями, никто же не заставляет снимать отдельное жилье
Возможно, я спою в диссонанс - но я считаю, что образование (и высшее, и среднее специальное), должно быть платным. И дорогим.
Бесплатная "вышка" развращает, не стимулирует к получению знаний и обнуляет ценость диплома.
Почему я, скажем, учусь, стараюсь, сдаю эксзамены честно, а кто-то другой нифига не делает и "заносит" экзаменатору и в ректорат за "красный диплом"?
Образование в норме это не чьи-то хотелки, это задача общества - для обеспечения воспроизводства и развития системы.
Понятно, что на фоне растущего энергопотока и роста производительности труда, были одни требования к минимальной квалификации масс, по мере деградации системы и ее производственных процессов - упрощаются и требования.
При возврате запада в "новую темную эру" - очевидно, энергии на образование в нынешнем виде у общества просто не будет. 1-2 класса образования получил - и к сбору хвороста пригоден :-).
В общем-то этот процесс мы видим сейчас и на Украине, и в США (он пока идет замедленно, за счет перекладывания хозяйственных разрывов на колонии, потом кардинально ускорится).
С моей точки зрения - бесплатное высшее и средне специальное образование - рецидив "соревнования систем" - советской и капиталистической.
Народому хозяйству, путь это и звучит банально, абсолютно не нужны эти орды менеджеров и (даже!) инженеров. Сейчас народ идет в ВУЗ чтобы от армии откосить и продлить "школьные деньки". Т.е. - оторваццо по полной, "гуляй пока молодой".
Платое образование ставит естественный фильтр для такого тотального бессмысленного и неэффективного безделья. И ты прав - в "новом энергетическом укладе" не будет ресурсов, чтобы кормить всех этих "студентов".
Да, в нынешнем виде - образовательный сектор это скорее паразитарный нарост на хозяйстве, чем полезный.
В США этот нарост совсем безобразно раздулся, в России - чуть немного поменьше.
ЕГЭ кстати ровно для того чтобы взгреть вузы делалось. Добрые люди передавали ,частникам будут настойчиво предлагать среднее образование поднимать.
Платное образование ставит фильтр на социальный лифт для "малоимущих".
Малоимущие гении - это, скорее, "герои мыльных опер". Единицы из 1000, а никак не массовое явление.
По-настоящему гениальный абитуриент сможет попасть в Университет, если захочет - хотя бы по схеме, которую я предложил ниже - через командировку на учебу от предприятия.
Да это вроде даже не в диссонанс. Насколько я понимаю - основная мысль таких постов, что сейчас есть сильно-навязанное мнение, что высшее образование - это must для всех, а большинству оно нахрен не нужно - люди просто придут, в лучшем случае вызубрят материал от корочки до корочки и уйдут.
Страницы