На переднем крае распил науки и техники XXI века. NASA разрабатывает первый двигатель деформации пространства.
Команда NASA под руководством Гарольда Уайта приступила к разработке двигателя деформации пространства, способного перемещать объекты быстрее скорости света. С помощью него учёные намерены преодолеть 4,3 световых года, отделяющих нас Альфа Центавра, за две недели. Проект получил название «Скорость».
Несколько месяцев назад физик Гарольд Уайт ошеломил мир космонавтики, объявив, что он и его команда в NASA начали работу по разработке двигателя деформации пространства, способного перемещать объекты быстрее скорости света.
Предложенная им концепция явилась остроумным переосмыслением привода Алькубиерре, и в конечном итоге может привести к созданию двигателя, который будет транспортировать космический корабль до ближайшей звезды в течение нескольких недель – не нарушая законов физики.
Идея двигателя пришла в голову Уайта, когда он анализировал замечательное уравнение, сформулированное физиком Мигелем Алькубиерре. В своей работе 1994 года под названием «Основа Привода: высокоскоростные путешествия в общей теории относительности», Алькубьерре предложил механизм, посредством которого пространство-время может быть «деформировано» как впереди, так и позади космического корабля. По сути дела, если пустое пространство позади звездолёта будет быстро расширяться, а впереди сжиматься, то это будет толкать корабль в прямом направлении. Пассажиры будут воспринимать это как движение, несмотря на полное отсутствие ускорения.
Двигатель искривления сжимает пространство впереди корабля и расширяет позади, что обеспечивает движение корабля.
С точки зрения механики двигателя, объект в виде сфероида будет размещаться между двумя областями пространства-времени с разными свойствами. При этом ничто локально не превышает скорость света, а пространство может расширяться и сжиматься на любой скорости.
Тем не менее, пространство-время достаточно жёсткое, поэтому создание эффектов расширения и сжатия потребует много энергии для преодоления межзвёздных расстояний за разумные временные периоды. Идея Уайта заключается в изменении геометрии самого двигателя деформации — он откорректировал форму кольца Алькубьерре, которая окружала сфероид, сделав его толще и извилистей.
Новый подход может значительно уменьшить необходимое количество экзотической материи. Уайт говорит, что деформация диска может привести в действие пока меньшую массу, чем у космического аппарата «Вояджер-1».
Основой двигателя станет модифицированный интерферометр Майкельсона-Морли, который позволяет измерить микроскопические возмущения в пространстве-времени.
Уайт и его коллеги попытаются сымитировать оптимальный диск Алькубьерре в миниатюре, используя лазеры для возмущения пространства-время с частотой в 10 миллионов герц.
Вначале испытательное устройство реализует кольцо большой потенциальной энергии — путем использования кольца керамических конденсаторов, заряжаемых до напряжения в десятки тысяч вольт.
Уайт указывает, что, физические силы, возникающие от квантованного поля, могут представлять жизнеспособный подход и после этих экспериментов NASA сможет перейти от решения теоретических задач к практическим.
http://gearmix.ru/archives/12245
Комментариев не будет. На Луну второй раз уже не полетят. Нас с ней притянут друг к другу, пожамкав координатную сетку. Давно так не смеялся :)
Комментарии
А из-за чего смеялись то? Работы по исследованию свойств пространства вести не надо?
надо. лишь бы не за мой счет и не за счет государственного бюджета РФ. Остальные могут участвовать.
Кстати, согласно СТО пространство это пустое место. Какие могут быть свойства у пустого места?
Мало того шо у него есть свойства, НАСА еще обнаружило что пустое пространство может сжиматься и расширяться.
Круче. Они нашли, чем на него можно воздействовать.
это не НАСА обнаружили, это обнаружил автор СТО в ее же втором постулате.
Если мне не изменяет память - во втором постулате СТО сказано о скорости света.
Причем тут пустота, которая может сжиматься и разжиматься, согласно заверениям сотрудников НАСА - мне не совсем ясно
объясняю на популярном уровне. Быстрее скорости света двигаться нельзя, если А движется относительно В со скоростью v близко к с,а В тоже движется от А со скоростью v1=v, то их относительно друг друга скорость будет не v+v1 а v+v1=v за счет (на выбор наблюдателя, сторонника СТО) сжатия пространства или времени ( т.е для одого из них время течет медленнее). Но тут есть нюансы. Поскольку запрещена абсолютная система координат, если скорости участников неравны, то вообще непонятно, кто же из них двигался и кому надо сжиматься или молодеть/стареть А или В. Опять же, раз нет абсолютного нуля, непонятно, с носа начинать сжиматься А или В или с попы. И если А ли В будет распилен пополам в результате сжатия половинки удержаться рядом или каждая половинка сожмется к своей серединке и т.п. чепуха, которую уже сто лет считают физикой :)
Гравитация тоже со скоростью света распространяется ?
автор ОТО так и считал. Однако до сих пор аберрации гравитации никто в наблюдаемой Вселенной не обнаружил.Это значит, что скорость распространения гравитации на много много порядков превышает с.
Ну так вот о чем и речь...
Нужно только эксперимент провести - создать массу на ровном месте в течение очень малого времени и зафиксировать влияние этой массы на другую, делов-то
А можно от обратного: обнулить массу за очень короткое время (ТЯ-взрыв) и измерить гравитацию.
> Быстрее скорости света двигаться нельзя
Это неверно. Лучше сказать (например) "я считаю, что быстрее скорости света двигаться нельзя".
> согласно СТО
Вы слишком доверяете СТО и пр., и напрасно :-)
В своё время т.н. "учёные" считали, что часы пассажира в движущемся поезде и часы пассажира на перроне идут одинаково.
Всё меняется в т.н. "науке". В скором времени кое-кто будет потешаться над сегодняшними преверженцами ТО.
ПС: а многие нынче считают, что главное для пассажира - сесть на правильный поезд, и они по-своему правы :-))
> Всё меняется в т.н. "науке".
Странное штука Время. До появления человека, оно, как категория, не было существенным, оно ни для кого (чего) ни чего не значило. НЕ ОБЛАДАЛО ЗНАЧЕНИЕМ. Лишь в какой-то момент после появления человеческого сознания термин «Время» обрёл значимость. Но и значение оно обрело разное для каждого проявления человеческого сознания. Остальным же нет до этого никакого дела. Им (остальным) время не нужно, ни как единица измерения, ни как фактор, ни как понятие. Да и на подобные размышления у НИХ, попросту, времени нет.
это, верояно, мой первый пост, который вы почитали. Это троллинг :) Хотя троллить СТО нетрудно, оно сама по себе - троллинг здравого смысла.
Удобно наверное объяснять троллингом что-то беспокоящее, да? :-)
Извините, не уследил. Может и первый, может и не первый :-)
Неправильно считаете. Все дело в разработке новой теории, которая бы включала СТО в себя как частный случай. Точно также как Ньютоновская механика является частным случаем СТО.
Ненадо упирать на СТО как на вершину прогресса. Поскольку в этом случае уподобитесь ученым Лондоского Королевского общества, которые в 1899 году заявили что здание физики полностью построено.
В принципе есть модеь физического вакуума, однако один х%% непонятно, че такого они напридумывали. Вероятно - выкачивать бозоны хигса перед звездолетом и откачивать их назад. Самое секретное - насос для бозонов хиггса.
ЗЫ Если кто не понял - стебаюсь я.
есть такая модель. Если из нее извлечь волшебное словосочетание "квантовая природа", которое есть просто два слова ни о чем, то она начнет остро пахнуть эфиром :)
Собственно, бозон Хиггса этим эфиром всю жизнь и пах. Типа расталкивание этих бозонов приводит к наличию инерциальной массы.
официальная консепьсьен сосоит в том, что в СМ насчитывается три вида взаимодействия и каждое, как сифилис, переносится некоей частицей. Поскольку эта частица совсем не пустое место ( у нее есть спин и все что положено) и не материя (а что??) она имеет "квантовую природу". ЧТо такое "квантовая природа"? На доске или в компе писать можно, учитывать можно и нужно, но как материальное тело она не существует. Как так? А вот так. Ну так вот :) Хиггс - это вишенка на торт. Естессно, он найдет совсем не в том диапазоне энергий где ждали, но тут такое дело - попросили найти - и нашли. А до вишенки были бозоны, например, ЭМ взаимодействий. То-то бы классики удивились. Скорее припухли. Он был найдет чет в 1984 емнип, и тут же в течении года или двух за него пильнули Нобеля. Так вот, оказывается, что "ничего" в виде пустого места, напичкано разными частицами, как то бозон притяжения, бозоны ЭМ и сильных взаимодействий как муравейник, и эти частицы взаимодействуют с материей, заставляя ее двигаться, например.
Однако все это ровным счетом не является никакой средой и не нарушает фундаментальный принцип относительности. Че хош лей в глаза все большого взрыва роса, такскать :)
Пожалуйста, напишите, что на эту тему почитать. Очень интересно.
короче тема гравицапы такая- на носу звездолета устанавливается фотонно-бозонный ваккумный уловитель, который всасывает фотонобозоны за счет вращения частиц в первичном кольце плазмы, удерживаемой магнитным полем, и за счет эффекта Вентури фотонобозоны втягиваются и начинают вращаться вместе с первичным кольцом перпендикулярно продольной оси звездолета.
Однако нам нужно направить фотонобозоны из хвоста звездолета для создания вектора тяги. Нет ничего проще. Поэтому первичное кольцо плазмы мы помещаем внутрь вторичного кольца плазмы, удерживаемого более сильным магнитным полем.
Вторичное кольцо плазмы вращается уже не поперек а повдоль продольной оси звездолета, опять таки за счет эффекта Вентури всасывает фотонобозоны от зоны вращения первичного кольца плазмы((на этом этапе мы уже имеем ускорение движение фотобозонов за счет импульса созданного первичным контуром, что дает нам ускорение движения фотобозонов пропорционально индуктивности магнитного поля первичного кольца плазмы) и с помощью регуляторов и рулей направляется к соплам, расположенным в хвосте звездолета (чем то похоже на работу реле-регулятора в генераторе переменного тока, не так ли?)
Таким образом, регулируя индуктивность первичного контура удержания кольца плазмы мы регулируем величину импульса придаваемого звездолету за счет фотоннобозонной тяги, согласно теоретическим расчетам мы можем увеличивать скорость движения фотобозонов(и соответсвенно звездолета) от номинальной скорости света до величины V тяги=с3 (скорость света в кубе) и так мы пронзаем пространственно-временной континиум.
Пожалуй, пора запатентовать мой звездолет на фотоннобозонном ускорителе с двойным плазменным контуром.
Патентуйте, а то сопрут.
что именно вам интересно?
Про ситуацию в отечественной и не только науке буквально завтра выложу отличную статью моего хорошего знакомого.
А почему вдруг СТО, а не ОТО, где как раз топология пространства в том числе описывается?
А так - даже если у них не получится, потенциальные побочные результаты могут очень много дать как для науки, так и для техники. Но, повторюсь, ничего глупого в их проекте не вижу.
И я не вижу. Если релятивистской чушью прикрыты исследования поляризации несуществующей среды в области СВЧ и высоких напряжений (а такие опыты ставят и у нас, см. исследования по вилке Авраменко, по сути это продолжение работ Теслы) то это более чем перспективно. Если же они и правда будут искать, как сжать координатную сетку, то это распил :).
Пространство пустое и у него нет свойств?
А как же электрическое поле(http://tel-spb.ru/statika/electric_field.php
), да и другие поля, которые пронизывают все пространство!?
Или они тоже не существуют?
это к релятивистам, пожалста :)
Поле находится В пространстве.
Просранство и поле это не одно и то же... так же как поле и материя... хотя связь между этой троицей, несомненно, имеется...
ну так определите чётко что такое "поле" и вам сразу полегчает. Начнем с того, является ли поле формой материи?
Размышления на уровне "кибернетика - лже-наука". Вакуум не пустое место, он таки полон энергии и рождает виртуальные частицы.
Не уверен насчет конкретно этого эксперимента, но исследовать пространство НАДО. Только желательно не на земле. Лучше на Луне, например. Не хотелось бы, чтобы случайно рожденная черная дыра уничтожила весь людской род.
> Кстати, согласно СТО пространство это пустое место. Какие могут быть свойства у пустого места?
1. А согласно грамматике русского языка, пространство - это существительное. Какие свойства могут быть у существительного?
2. Ну, например, загляните в Википедию, прочитайте про эффект Казимира.
мне про свойства пространства рассказывать не надо :) Начнем с того, что оно обладает диамагнитными и диэлектрическими свойствами и формирует ЭМВ вихри, формирующие фронт поперечных волн.
.
Поправка: физические свойства есть у Среды (как её ни обзывай --- физическим вакуумом, эфиром, ...).
А "пространство" --- мысленный математический [геометрический] конструкт, "разметка" Среды нами (и измерительной техникой).
Также, различные ЭМВ, как "возмущения" в Среде, формируются атомами и "тормозящими электронами" (при изменениях направлений ускорений). Фиксируются ещё "генерация" "фотонов" в сверхсильных электрических и "расщепления" "фотонов" в сверхсильных магнитных полях (Р >= 1 МЭ), в вакууме --- но ещё пока не доказано экспериментально, что в ССМП/ССЭП в техническом вакууме не находилось при этом "что-то левое" (атомы, электроны).
.
все верно. ЭМВ возникают не просто из-за торможения, а из-за резонансных колебаний электронов.
.
.
Буду признателен, если вы приведёте ссылку[и] на прямые экспериментальные данных, которые хоть как-то возможно интерпретировать в пользу утверждения: "ЭМВ возникают ... из-за резонансных колебаний электронов" (колебания около чего ?)
Например, синхротронное/циклотронное излучение, излучение Черенкова - это прямые экспериментальные данные, свидетельствующие в пользу фактора изменения ускорения потока микрочастиц (фактор выделен). Есть множество прямых экспериментов, свидетельствующих о том, что различные виды ЭМИ испускают "возбужденные" атомы, как система в целом.
Например, в пользу гипотезы существования "спина" "электрона" (и вне атома) до сих пор --- нет прямых экспериментальных данных. Да и косвенных -- тоже :-)
.
По поводу спина - чем Вас опыт Штерна-Герлаха не устраивает?
.
Совершеннейший пустяк --- там атомы летают, а не микрочастицы ...
.
"Позднее с аналогичными результатами были проделаны опыты для пучков атомов других металлов, а также пучков протонов и электронов" (c) Википедия.
.
.
Не трудитесь, вопрос был риторический, ответ я и так знаю (без педивикии)
Прямых экспериментов с микрочастицами по выявлению наличия спинов у микрочастиц ВНЕ атомов до сих пор так и нет
А подгонки с участием «третьих сторон» (типа, http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1995-v26/v-26-6/pdf_obzory/v26p6_6.pdf, или «g-фактора»), спекуляции (типа http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1175010), также как и «gedanken experiment» (http://www.nkj.ru/archive/articles/10957/) --- не интересуют ...
Э... Я, извините, не специалист в вопросе, но всё-таки склонен скорее доверять википедии и школьным учебникам, чем первому встречному незнакомцу. Чтобы склонить меня на свою сторону, Вам, наверное, придётся рассказать о проблеме чуть подробнее.
1. Насколько я понимаю, одновременное измерение обеих компонент спина противоречит принципу неопределённости. По тем же причинам невозможно предсказать, как поведёт себя одна компонента спина при измерении другой компоненты.
2. Дж. Бом умер в 1992 году, более 20 лет назад. С тех пор физика продвинулась вперёд. Разумеется, не настолько, чтобы перепрыгнуть через принцип неопределённости, но многие эксперименты были поставлены уже после смерти Бома.
3. Насколько я понимаю, проверить наличие спина у элементарных частиц довольно просто: нужно пустить поток частиц мимо магнита и посмотреть, куда они прилетят. Так, нет? Этого что, никто не делал?
.
.
3. Делали. Не "расщепляется" :-( Ни для электронов, ни для протонов, ни ....
2. Да, теорфизик Бом умер, да 20 лет, но прямых экспериментов так и не предъявлено (поэтому и привёл ссылки на "косвенные" ...)
1. Нет никакого "принципа неопределённости". Метрологические погрешности физических измерений есть, а с "принципами" --- это к религиям :-)
И вроде давно уже есть контр-эксперименты, но есть нюанс: "Как будем отмываться?" :-)
Эксперимент «поправил» принцип неопределённости Гейзенберга
Принцип неопределённости Гейзенберга определённо некорректен
Эксперименты поставленные с целью выявления принципиальных отличий дифракции и интерференции волн и электронов (Демьянов В.В., 2011)
Лгать впрямую, например, как Э.П.Кругляков про эффект Ушеренко (из интервью Э.П.Круглякова («gazeta.ru», .05.10) --- исказил данные АН СССР в 1000 раз) ?
Вроде опасно :-(
Лучшая стратегия --- демократическая! ("заговор умолчания").
P.S. Я специалист, но "верить" мне действительно не стоит, не по-научному это ... :-)
.
.
Старая добрая идея "бухого" двигателя (от слова разбухать :)))
Гариссон "Билл герой галактики"
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Билл_—_герой_Галактики
нормально, прекрасно, может, откопают что :)))
это наверно очень секретная методика. Что-то я не понял - если поморгать лазером с частотой 10 мегагерц - пространство начнет деформировться?
единственное, что приходит в голову, что ребята под релятивистским соусом хотят продолжить эксперименты Теслы по свойствам токов смещения (естесвенно, что если бы вещи своими именами называли, никто им ни копейки не дал бы).
Конечно. Вопрос лишь в величине :)
Нет там ничего секретного. Просто техника эксперимента наконец позволила заметить очень тонкие эффекты.
Естественно, до реального "двигателя" способного хотя бы пылинку переместить - ещё работать и работать. Но пробовать уже можно.
не вышло бы так, что всей электрогенерации земли не хватит на перемещение условного килограмма...
Страницы