По данным Росстата, за январь-апрель 2014 г. в России введено в эксплуатацию 17,920 млн кв. м жилья. Это на 27,0% больше, чем за аналогичный период 2013 г.
Среди субъектов Российской Федерации наибольшие объемы жилищного строительства осуществлялись в Краснодарском крае, где введено 7,5% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, Московской области – 7,4%, Санкт-Петербурге – 6,6%, Москве – 5,3%, Республике Татарстан – 4,9%, Тюменской области – 3,8%, Ленинградской области – 3,4%, Ростовской области – 3,2%, Республике Башкортостан – 3,0% (могу подтвердить - строят со страшной силой. Прим - мое), Новосибирской области – 2,8% и Свердловской области – 2,4%. В этих субъектах Российской Федерации построено больше половины введенной общей площади жилья в России.
Вместе с тем, при значительных объемах жилищного строительства в этих субъектах Российской Федерации, в 2014 г. наблюдалось снижение ввода жилья по сравнению с 2013 г. в Республике Татарстан – на 0,5% и Московской области – на 2,7% и Тюменской области – на 1,6%.
В 2014 г. индивидуальными застройщиками введено 8,712 млн кв. метров, что составило 120,4% к 2013 г. При этом доля индивидуального домостроения в общей площади завершенного строительством жилья составила: в целом по России – 48,6%.
По моему эти данные являются лучшим показателем, что страна идет вперед. Особенно было интересно узнать, что ИЖС составвляет почти половину!
Комментарии
Ящитаю, что ИЖС это зло, нерациональное распыление ресурсов, коммуникаций и пр.
Согласен, только по отоплению ИЖС в два раза затратнее многоквартирных домов при соспоставимых условиях сравнения (одинаковая площадь помещений, одинаковая теплозащита и т.д.)
Обоснуйте свой тезис о двукратном превышении затрат. Желательно на цифрах.
Согласен. Нужно писать "более чем в два раза". Ведь помимонеэффективности частных котлов относительно ТЭЦ, встает вопрос еще и о разделении затрат на инфраструктуру - в многоквартирных домах она делится на всех, а в частном - только одному.
Уважаемые. Приведите цифры КПД котлов:
1. устанавливаемых в частных домах
2. установленных на ТЭЦ
3. потери тепла притранспортировке от ТЭЦ до многоквартирных домов.
После этого проделайте несложные арифметические действия.
И будет вам счастье в виде откровения.
Не приведут, не посчитают. Иначе будет "разрыв шаблона".
Другое дело, что ИЖС меньше предназначен для крупных производств ввиду малой плотности населения. Но у нас же тут радетели одни собрались а-ля "давайте расселять Нерезиновую".
Конечно не приведут. Ибо я специально дал пару часов на то, чтобы почитали в И-нете. Даже на это желания у оппонентов нет. Есть желание потрепатся без приведения конкретных цифр.
А я этого ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЛЮ.
>Уважаемые. Приведите цифры КПД котлов:
>1. устанавливаемых в частных домах
>2. установленных на ТЭЦ
в частных домах стоят котлы, к. электроэнергию не вырабатывают, а отбирают от эффективной ТЭЦ, к. ещё и на частные дома работает вместо эффективной работы на город!
>И будет вам счастье в виде откровения.
хм, пока нету((
--------
собственно если денег мало и стоит выбор между городом и загородом, я выберу город, ибо всё под рукой, дороги чистятся, аптеки рядом, скорая приезжает за 3-5 минут и прочие блага жизни.
Цитата:"...собственно если денег мало и стоит выбор между городом и загородом, я выберу город, ибо всё под рукой, дороги чистятся, аптеки рядом, скорая приезжает за 3-5 минут и прочие блага жизни. ..."
Если денег мало, то в городе квартиру вообще не купишь, а снимать это будешь работать только на съемную квартиру.
Я могу Вам ответственно заявить, что на своей земле можно построить жилой дом в 120-140 кв. метров с очень хорошей теплоизоляцией и всей внутренней инфраструктурой как в городской квартире и будет это стоить 3000000 руб.(Три миллиона рублей) плюс минус 200000р.(Двести тысяч рублей) с постройкой и отделкой. Цену земли я в зачет не беру. Это раз, а второе:
Когда вам как собственнику бетонной клетки этаже так на 10-15 выставят неожиданно счет - владелец тепловой станции, или станции аэрации(канализации), или водопроводной станции, или обслуживающей лифты компании цену в два-три раза превышающей ваши ожидания и вам вообще будет некуда деться или если вдруг в морозы при минус 30 вырубят тепло или умрет энергоподстанция(как в Москве в Чагино и Очаково) и вы останетесь без воды, тепла, канализации, лифтов, освещения посреди зимы в городе и на высоте + 30 метров над землей и без всяких возможностей изменить эту ситуацию.
>Уважаемые. Приведите цифры КПД котлов:
>1. устанавливаемых в частных домах
>2. установленных на ТЭЦ
>3. потери тепла притранспортировке от ТЭЦ до многоквартирных домов.
На всякий случай: само по себе существование ТЭЦ связано с тем, что отработанный пар ТЭС содержит достаточно энергии, чтобы производить тепло, но уже недостаточно для проимзводства электроэнергии. То есть, ТЭЦ использует для выработки тепла по сути отходы ТЭС. То есть, тепло ТЭЦ по сути бесплатно, и платить деньги нужно только на транспортировку этого тепла.
Итак, всем отвечаю тут по котлам.
1. КПД котлов на ТЭЦ прмерно 95-96%
2. КПД частных котлов колеблется от 85 до 92 %.
3. Официально признаваемые потери государством на транспортировку составляют около 30%.
4. То, что ТЭЦ вырабатывает электроэнергию, а пар является вторичным ресурсом - правда. Ног вот вы подсчитайте, сколько вырабатывает ТЭЦ тепловой энергии, подсчитайте, сколько требуется на обогрев жилья. И прослезитесь. Львиную часть этого тепла потребляет промышленность.
Так что, уважаемые изучайте матчасть, и вам станется)))
>Так что, уважаемые изучайте матчасть
Какую матчасть-то? Ссылок на нёе опять нет. В частности, на это:
>Официально признаваемые потери государством на транспортировку составляют около 30%.
Ну разумеется. Инфраструктура поизносилась, в неё не вкладывают, вот и потери.
>>>Ну разумеется. Инфраструктура поизносилась, в неё не вкладывают, вот и потери.
Не разумеется. Считайте протяженность трасс теплопроводов, и нормативные потери на длину.
Вы опять за свое? Переворачивать и ставить с ног на голову. Нина один конкретный вопрос конкретного ответа, только опять вопрос. Если у вас нет определенных знаний, то это не зазорно. Все знать не возможно. Читать курс лекций я не буду, если интересно - гугл в помощь. Заодно собственный уровень поднимете, и, если получится, меня опровергнете.
А вольный треп, в моем разделе крайне не советую кстраивать.
>Считайте протяженность трасс теплопроводов, и нормативные потери на длину.
Всё уже посчитано за нас:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/jil-f/jkh3.htm
Протяжённость труб падает, а потери тепла растут, как и растёт доля сетей, нуждающейся в замене.
Все правильно, так и должно быть, если не ремонтировать сети. Но есть нормативные потери. Я про них толковал. А на них накладываются потери от ухудшения состояния.
Так вернемся к основому вопросу: где дешевле в результате получается-то?
>Но есть нормативные потери. Я про них толковал.
Нормативные потери в 95-ом -- 5%. Это никак не 30%. Даже сегодняшние потери - не 30%. И речь про фактически бесплатное тепло.
>Так вернемся к основому вопросу: где дешевле в результате получается-то?
Вы сначала ответьте на вопрос, откуда вы взяли про львиную долю тепла с ТЭЦ в промышленности. Ибо от этого ответа будет зависеть ответ на вопрос "где дешевле".
Вот цифру в 30% доказать не смогу. Это инсайд из тепловых сетей, учитывающий все потери, в том числе навешиваемые на жильцов (т.н. разбалансы и общедомовые).
Хорошо. Будем играть в игру вопросом на вопрос. Представьте данные по количеству выработанной эл.энергии на ТЭЦ по стране. Подсчитайте сколько при этом получилось "смятого" пара в гигакалориях. Переведите это в МВты. Подсчитайте, сколько требуется энергии на отопление жилья в стране. Соотнесите эти цифры. И увидите разницу.
>Подсчитайте сколько при этом получилось "смятого" пара в гигакалориях. Переведите это в МВты. Подсчитайте, сколько требуется энергии на отопление жилья в стране. Соотнесите эти цифры.
Это другой вопрос: сравнение стоимости тепла в МКД и частном при исчерпании темпа ТЭЦ уже подключёнными к ней МКД.
Нет, это именно ТОТ вопрос.
Могу привести пример из личного опыта. ТЭЦ установило цену на пар для пром предприятия. Мы не согласились и потребовали снижения цены ВДВОЕ, обосновывая это тем, что при такой цене нам будет дешевле поставить собственные генерирующие мощьности. И как вы думаете? ТЭЦ сломалась на нашу цену.
Вопрос: почему? Да потому, что им пар девать некуда. Остается только один способ его утилизации - градирни, но тогда они "без штанов" остаются. Так что еще раз повторяю, что основным потребителем тепловой энергии в промышленных регионах является промышленность.
Опять вы по частному примеру делаете глобальные выводы?
Если тепло ТЭЦ выбирает промышленность в основном или полностью, то вопросов нет - котельные могут оказаться вполне менее эффективными и удобными, чем индивидуальное отопление. Но этот факт (про расход тепла ТЭЦ) доказывать надо.
Напомню, кстати, что здесь http://aftershock.news/?q=comment/1023805#comment-1023805 вы сравниваете частное отопление с ТЭЦ. И если его сравнивать с ТЭЦ (по стоимости, а не цене), сравнение гарантированно будет в пользу ТЭЦ.
Вы глобальности хотели? Так я вам предложил ее:
>>>Представьте данные по количеству выработанной эл.энергии на ТЭЦ по стране. Подсчитайте сколько при этом получилось "смятого" пара в гигакалориях. Переведите это в МВты. Подсчитайте, сколько требуется энергии на отопление жилья в стране. Соотнесите эти цифры. И увидите разницу.
http://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon.php?id=27
ТЭЦ производят треть тепла в стране (и половину среди централизованных источников).
ЖКХ потребляет половину произведённого тепла.
Что дальше?
Это не те данные, которыми можно опрерировать в нашем случае. Ониучитывают только то тепло, которое пошло на отопление. Там нет данных о том, сколько всего выработано тепла ТЭЦ. Чувствуете разницу?
?
читайте внимательно
Может, хватит загадок, а? Можете чётко сказать ,что конкретно вам не нравится? Завышена/занижена цифра, насколько и почему?
Каких загадок?
Я вам с самого начала русским по белому говорил. Вы не понимаете.
Есть тепло, которое вырабатывает ТЭЦ. Общее количество. Вот его и надо рассматривать. А не то количество, которое идет на отопление, по данным РАО ЕЭС. Неужели это так трудно понять?
От общего количества отнять тепло, идущее на отопление. Разница и покажет вам, сколько идет на нужды промышленности.
Все, хотите считайте, не хотите - нет. Мне этот балаган порядком надоел.
>А не то количество, которое идет на отопление, по данным РАО ЕЭС.
Вообще-то по ссылке нет никаких упоминаний насчёт того, что теплоэнергия - это только отопление.
Ну ОК, пойдём другим путём
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/93.htm
За 4 месяца выработано: 251 млрд. кВт*ч электроэнергии тепловыми станциями и 272 млн. Гкал. теплоэнергии. Итого в год - по 750 млрд. кВт и 816 млн. Гкал.
Ещё один путь:
Берём пример ТЭЦ.
http://www.rosteplo.ru/w/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6-1
Итого, на каждый 1000 кВТ*ч получаем приблизительно Гкал. тепла.
При годовой выработке 750 млрд. кВт. получаем те же 750 млн. Гкал.
Те же цифры, что и по ссылке, полученные другим путём.
Вот вам комплекс ТЭЦ по Москве:
ТЭЦ-6
Электрическая мощность, МВт 24 МВт
Тепловая мощность 139 Гкал/час
ТЭЦ-8
Электрическая мощность, МВт605 МВт
Тепловая мощность Общая: 2192 Гкал/час
ТЭЦ-11
Электрическая мощность, МВт330 МВт
Тепловая мощность Общая: 1011 Гкал/час;
ТЭЦ-12
Электрическая мощность, МВт 408 МВт
Тепловая мощность 2043 Гкал/ч
ТЭЦ-16
Электрическая мощность, МВт360
Тепловая мощность 1484 Гкал/час
Дальше мне писать просто лень. В Википедии есть данные по всем ТЭЦ. само посмотрите. И обратите внимание, что выработка пара везде в разы выше, чем выработка элэнергии.
Приводить пример Петропавловска-Камчатского нееорректно, т.к. удельная доля промышленности на одного человека там в разы ниже, чем в той же Москве, или на Урале.
Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг"...
>В Википедии есть данные по всем ТЭЦ. само посмотрите.
Можно посмотреть, конечно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%AD%D0%A6-17
Установленная электрическая мощность — 192 МВт,
Выработка электроэнергии — 654,575 млн. кВт·ч (за год),
Установленная тепловая мощность — 712 Гкал/ч, Отпуск тепла — 528,426 тыс. Гкал (за год).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%AD%D0%A6-8
Установленная электрическая мощность — 605 МВт Выработка электроэнергии — 2921,8 млн кВт·ч (за год)
Установленная тепловая мощность — 2192 Гкал/ч Отпуск тепла — 1986,3 тыс. Гкал (за год)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%AD%D0%A6-12
Установленная мощность, МВт 408,0
Выработка электроэнергии, млн кВт·ч (за год) 2736,5
Установленная тепловая мощность, Гкал /ч 2043
Отпуск тепла, тыс. Гкал (за год) 3036,5
Итого, на каждый МВт*ч получаем Гкал. Удивительно, правда?
Хотя да, есть и исключения, ТЭЦ-6, например.
Ок, пойдём другим путем. Посмотрим, что такое Гкал.
Гкал = 1000000000*4.18 = 4180000000 Дж / 3600 = 1161000 Вт*ч = 1.2 Мвт*ч
Берём, скажем, ТЭЦ-8
Электрическая мощность, МВт605 МВт
Тепловая мощность Общая: 2192 Гкал/час
Предположим, КПД станции - 100%. Общая мощность, таким образом, 605 + 2192*1.2 = 3235 МВт. КПД по электроэнергии - 605/3235 = 18 %.
КПД - 18% ! При 100% утилизации тепла. Нормально, да?
>И обратите внимание, что выработка пара везде в разы выше, чем выработка элэнергии.
Обратите внимание при этом на КПД такой станции по электроэнергии. Чтобы пара получалось много больше энергии, нужны котлы именно для выработки пара. А это уже совсем другой вопрос.
>>>Чтобы пара получалось много больше энергии, нужны котлы именно для выработки пара.
Вы мне порядком поднадоели. (это не оскорбление, просто ликбез проводить не люблю да и времени не хочу тратить). Как вырабатывается эл энергия? Вырабатывается пар высокого потенциала (сотни кгс), который крутит турбины, слегка "сминаясь" (до потенциала что-то около 100+ кгс). И если нет потребителей на тепловую энергию, то этот пар конденсируют градирнями.
>>>КПД - 18% ! При 100% утилизации тепла. Нормально, да?
Именно так. Только 18% в том случае, если тепло утилизируется на градирнях, и тогда от этих 18% надо еще отнять кусочек.
И именно поэтому для нормальной работы экономики требуется дальнейшее целевое промышленное использование тепла.
И еще вы путает мощьности. Установленные и вырабатываемые.Разбирайтесь дальше, вы на правильном пути. Осталось только подсчитать количество вырабатываемой тепловой энергии по стране. После этого прикинуть сколько надо тепла на отопление. И, как я вам раньше говорил, разница и будет промышленное использование тепловой энергии. Дерзайте)))
>Именно так. Только 18% в том случае, если тепло утилизируется на градирнях, и тогда от этих 18% надо еще отнять кусочек.
То есть, по-вашему, КПД ТЭЦ снижается с 30% (КПД ГРЭС) до 18%? То бишь, использование отработанного пара уменьшает выработку ЭЭ на ТЭЦ почти в 2 раза?
Вообще не понял причин и следствий ваших рассуждений.
Я хочу сказать, что при использовании тэц только для выработки ээ, без постоянного использования пара, кпд всего этого хозяйства будет может 18, может и ниже. Никогда этим не запаривался.
И изучите материальный баланс потоков на тэц, легче понять будет.
Объясняю на примере ТЭЦ-12
Электрическая мощность, МВт 408 МВт
Тепловая мощность 2043 Гкал/ч = 2400 МВт
Чтобы получить такие параметры при 100% превращении энергии пара в тепло или ЭЭ (то бишь 100% общем КПД) , нужно, чтобы КПД этой ТЭЦ по ЭЭ был 400/(400+2400) = 14%. Остальные 86% - полезное тепло.
>Я хочу сказать, что при использовании тэц только для выработки ээ, без постоянного использования пара, кпд всего этого хозяйства будет может 18, может и ниже.
А КПД ГРЭС - 30%.
http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=1494
Вот и объясните, почему КПД ТЭЦ без использования энергии отработанного пара в 2 раза меньше КПД ГРЭС, хотя должно быть одинаково.
>>>Вот и объясните, почему КПД ТЭЦ без использования энергии отработанного пара в 2 раза меньше КПД ГРЭС, хотя должно быть одинаково.
Потому, что основная масса работы идет на:
- меньшую, разогрев воды с температуры условно 20 градС до температуры примерно 400 (так называемая дельта Т); примерно процентов 20 от всей работы (могу ошибатся, но не на много)
- большую, осуществляющую фазовый переход из жидкого состояния в газообразное (теплота парообразования).
Так вот, получение эл энергии происходит при чрезвычайном перегреве пара, которым крутятся турбины. При этом пар теряет свой потенциал (давление), и его иназывают "смятый". Хотя этот смятый пар после турбин выходит с давлением более 100 кгс/см2. Обратите внимание, что фазового перехода от пара к воде при этом не происходит, ибо тогда вследствии кавитации лопасти турбин в считанные часы разрушатся.
Так вот, если этот пар дальше не использовать квалифицированно, тогда его направляют на градирни, чтобы сконденсировать (он конечно же проходит через рекуператоры, но это на фоне уже мелоч).
Итак, основное тепло, забираемое от пара происходит в момент его фазового перехода в воду. И это происходит круглый год, из часа в час. Вне зависимости от времени года, суток. И "последний рубеж" теплосъема происходит на границе с атмосферным давлением. На пром предприятиях смонтированы целые системы квалифицированного поступенчатого использования пара. Ладно, это уже лирика.
Еще, при сравнении КПД, вы забываете такую штуку, как "пар, на собственные нужды", он достигает 5%. Те же самые теплопотери, достигают тех же 5%. И т.д., и т.п.
И как это отвечает на вопрос? Почему ТЭЦ электроэнергии-то в 2 раза меньше должна вырабатывать?
Никак не отвечает))). В генераторах я не специалист, так что вопрос не ко мне.
>>>К преимуществам ГЭС следует отнести высокий кпд — 92—94% (для сравнения у АЭС и ТЭС — около 33%), экономичность, простоту управления.
>>>Например, при <лобовом> сравнении ГЭС представляются сверхэффективными по сравнению с ТЭС потому, что не потребляют топлива и переменная составляющая их себестоимости очень мала по сравнению c ТЭС.
А ответ на выш вопрос, по КПД кроется вот тут, стр.13:
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ВЫРАБОТКИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА ТЭС И ГЭС
Эффективность работы реальной паротурбинной установки
Да, и обратите внимание, что КПД газотурбинных установок, в которых нет промежуточного паразитивного нагрева воды имеет величину порядка 35%. И только в мечтах повышение КПД до 40%.
Вы опять отвечаете на какой-то другой вопрос и зачем-то лезете в дебри и тонкости.
Ещё раз: КПД ГРЭС - 30%, КПД ТЭЦ - 80%. Отличие ТЭЦ от ГРЭС только в том, что энергия отработанного пара в ТЭЦ используюется для каких-то полезных нужд. Итого, при разнице в КДП 50% доля энергии пара - 50/80 = 62%, а доля ЭЭ - 38%
В ваших же ТЭЦ, если считать по мощности, доля пара - 80-85%, а доля энергии - 15-20%. Это может быть либо в случае наличия доплнительных парогенерирующих мощностей на ТЭЦ, либо в случае преимущественной выработки тепла. Других причин снижения выработки ЭЭ я не вижу.
И, несмотря на то, что тепловая мощность в 4-5 раз больше электрической, и в Ростепло, и в Мосэнерго, и в Росстате цифры выработки тепла и ЭЭ близкие. Они там что, не всю выработку тепла учитывают? А где тогда всю учитывают?
Есть ТЭЦ, которые спроектированы для сдвигания баланса в сторону тепла.
Но еще раз вам показываю, что ГТУ имеют КПД не выше 35%. Соответственно, ТЭЦ, имея промежуточный контур вода-пар не может иметь КПД даже близкий к чисто газовым установкам. Соответственно получается максимальная цифра не более 30%. Вы получили что-то около 20%. И это близко к правде.
Методик учета я не знаю. Только когда мне говорят одно, а знания и здравый смысл говорит, что так быть не может, я начинаю сомневатся, что мне говорят правду.
Вы теперь сами видите, что в тех ТЭЦ, где количество вырабатываемой эл энергии тавно количеству тепла, реальный КПД что-то около 60%. Либо там стоит когенерация, либо еще что-то, но это не чистые ТЭЦ.
А в сторону я не ухожу. Привел вам труды научных мужей, в которых русским по белому приведено сравнение КПД ТЭЦ и ГЭС.
>Соответственно, ТЭЦ, имея промежуточный контур вода-пар не может иметь КПД даже близкий к чисто газовым установкам.
Странный вы человек. Тут http://aftershock.news/?q=comment/1028346#comment-1028346 вы утверждаете, что не знаете, почему ТЭЦ ЭЭ меньше почти в 2 раза вырабатывает. Теперь опять утверждаете, что использование отработанного пара влияет, почему-то, на выработку ЭЭ.
То есть, ваша идея: полезное использование отходов производства снижает КПД основного процесса этого производства.
>Методик учета я не знаю. Только когда мне говорят одно, а знания и здравый смысл говорит, что так быть не может, я начинаю сомневатся, что мне говорят правду.
Вопрос не в методике учёта, а в учёте как таковом. ЭС не обязана работать в полную мощность. И росстат, по идее, обязан это отражать.
А по вашим словам, Росстат в несколько раз по теплу врёт, занижая его выраобтку.
>Вы теперь сами видите, что в тех ТЭЦ, где количество вырабатываемой эл энергии тавно количеству тепла, реальный КПД что-то около 60%.
Откуда вы взяли цифру 60%?
>Привел вам труды научных мужей, в которых русским по белому приведено сравнение КПД ТЭЦ и ГЭС.
А мы не сравниваем ТЭЦ и ГЭС, мы сравниваем КЭС и ГЭС.
>Только когда мне говорят одно, а знания и здравый смысл говорит, что так быть не может, я начинаю сомневатся, что мне говорят правду.
Мне тоже удивительно, что как не совпадают мощности и выработка по теплу, но о причинах этого, всё-таки, нужно специалистов спрашивать, а не догадки строить.
Я же, опять-таки, использую официальные государственные источники уровня Росстата. Они хоть и не объясняют, "почему", но хотя бы цифры приводят.
>>>Странный вы человек. Тут http://aftershock.news/?q=comment/1028346#comment-1028346 вы утверждаете, что не знаете, почему ТЭЦ ЭЭ меньше почти в 2 раза вырабатывает. Теперь опять утверждаете, что использование отработанного пара влияет, почему-то, на выработку ЭЭ.
То есть, ваша идея: полезное использование отходов производства снижает КПД основного процесса этого производства.
Я написал, что: Никак не отвечает))). В генераторах я не специалист, так что вопрос не ко мне.
И от этого не отказываюсь. Про два раза - это ВАШИ фантазии, и не надо их МНЕ приписывать.
Я говорю, что использование промежуточной среды приводит к неминуемому снижению КПД. Где тут про генераторы? Прекратите передергивать и тупо врать.
>>>То есть, ваша идея: полезное использование отходов производства снижает КПД основного процесса этого производства.
Это ВАША идея. Не надо ее мне приписывать. Я же написал следующее: Есть ТЭЦ, которые спроектированы для сдвигания баланса в сторону тепла. Где мои слова про неминуемое снижение КПД, при полезном использовании вторичного пара?
Как раз наоборот: Вы теперь сами видите, что в тех ТЭЦ, где количество вырабатываемой эл энергии тавно количеству тепла, реальный КПД что-то около 60%. Либо там стоит когенерация, либо еще что-то, но это не чистые ТЭЦ. Т.е. вы опять передергиваете и врете.
>>>А по вашим словам, Росстат в несколько раз по теплу врёт, занижая его выраобтку.
Где я сказал, что Росстат врет? Снова вы передергиваете и врете.
>>>Откуда вы взяли цифру 60%?
Мозг включите, вместо пальцев, пользы больше будет. Я уже устал вам объяснять. Это чистая арифметика.
>>>А мы не сравниваем ТЭЦ и ГЭС, мы сравниваем КЭС и ГЭС.
С каких это пор??? В каком месте обсуждения появилась конденсационная электростанция??? Опять вранье.
>>>Мне тоже удивительно, что как не совпадают мощности и выработка по теплу, но о причинах этого, всё-таки, нужно специалистов спрашивать, а не догадки строить.
Вот и идите и спросите квалифицированного мнения. Цыфры, которые вы приводили не отражают количества тепла, пошедшего на промышленное производство.
Все, мне надоел этот балаган. Следующая попытка вранья и передергивания закончится баном. Удачи.
>И от этого не отказываюсь. Про два раза - это ВАШИ фантазии, и не надо их МНЕ приписывать.
Это не фантазии. Это следствие того, что пара рассмотренные ТЭЦ вырабатывает в 5 раз больше, если смотреть по мощности. А должны только в 1.5 раза, при повышении КПД с 30% до 80%.
>Я говорю, что использование промежуточной среды приводит к неминуемому снижению КПД.
А причём тут промежуточная среда, когда речь идёт про утилизацию тепла из отработанного пара? Мы сравниваем две ЭС, отличающиеся только тем, что в ТЭЦ утилизируется тепло, а не рассеивается.
>Есть ТЭЦ, которые спроектированы для сдвигания баланса в сторону тепла
Я не спорю, что есть такие ТЭЦ, и ТЭЦ-6 в Москве тому пример. Но мы говорим про все ТЭЦ в общем.
>Где я сказал, что Росстат врет?
У Росстата выработка тепла равна выработке ЭЭ, По-вашему, выработка тепла должна быть большей. Значит, Росстат должен не учитывать какую-то долю выработанного тепла.
>Мозг включите, вместо пальцев, пользы больше будет. Я уже устал вам объяснять. Это чистая арифметика.
Я каждую представленную цифру либо вывожу, либо ссылаюсь на источник. Попрошу делать так же.
>С каких это пор??? В каком месте обсуждения появилась конденсационная электростанция???
ТЭЦ конструктивно устроена как конденсационная электростанция (КЭС). Главное отличие ТЭЦ от КЭС состоит в возможности отобрать часть тепловой энергии пара, после того, как он выработает электрическую энергию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C
Конденсационная электростанция (КЭС) — тепловая электростанция, производящая только электрическую энергию, своим названием этот тип электростанций обязан особенностям принципа работы. Исторически получила наименование «ГРЭС» — государственная районная электростанция[1]. С течением времени термин «ГРЭС» потерял свой первоначальный смысл («районная») и в современном понимании означает, как правило, конденсационную электростанцию (КЭС) большой мощности (тысячи МВт), работающую в объединённой энергосистеме наряду с другими крупными электростанциями.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
Неделька для начала.
Речь о КЭС не шла в принципе.
Да конечно. Вы счета за коммуналку хотя бы за двушку видели? Или в параллельном мире живёте?
Дом дешевле обходится (коттеджные типа посёлки не учитываю - там зачастую ушлые ребята-застройщики находят 1000 и 1 способ отнять денег не меньше, чем городские УК).
++ 100500.
Я переехал в коттедж 140 м2 1.5 года назад. Отопление твердотопливный котел. Общегодовой итог денег ушло на комуналку на 40% меньше. + нервов сэкономлено на 50% больше. т.к. нет взбесившихся общедомовых счетчиков, лифтов и т.п. "управляечных" фокусов.
П.С. Это Амурская область, у нас зима почти 6 мес в году. Представляю какова разница на югах.
О чем вы говорите?
О какой эффективности котлов ТЭЦ?
В частном доме горячую воду греть ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ стоит столько же, сколько центральная горячая вода в городе.
Если есть газ то отопление частного дома В РАЗЫ дешевле чем аналогичная квартплата за отопление городской квартиры.
Ребята, я инженер-теплотехник с 15-летним стажем, преподаватель вуза, за спиной сотни экспертиз, в т.ч. судебных (когда подписывают такую экспертизу - несут уголовную ответственность за заведомо ложные ...). А вы мне тут обоснуйте цифрами...
Попробую на пальцах вернуть себе шаблон на место. В малоэтажном доме отношение полезного объема к поверхности наружных ограждений всегда меньше, чем у многоквартирного дома (чистая геометрия, ничего личного). А основные затраты на отопление дома - это компенсация потерь через наружные ограждающие конструкции.
Например, домик размерами 6х6х6 м имеет отношение полезного объема к поверхности наружных ограждений равное 1.
МКД размерами 12х60х30 м (типовая 10-этажка) имеет отношение полезного объема к поверхности наружных ограждений равное 3,75.
Т.е. малый домик на 1 метр кубический будет терять в 3,75 больше Гкал тепловой энергии в год вне зависимости от источника тепловой энергии (хоть котельная, хоть ТЭЦ, хоть АЭС).
Поэтому, когда Медведев Д.А. будучи президентом РФ двинул тезис о том, что половина вновь возводимого жилья должна быть малоэтажной, лично я воспринял это как победу юристов-экономистов над инженерами-технарями.
По поводу КПД котлов в жилом доме и на ТЭЦ. Можно спорить до посинения. Единого мнения у специалистов нет и быть не может. Сейчас, экнономия достигнутая на ТЭЦ за счет комбинированной выработки эл.энергии и тепл. энергии большей частью теряется в распределительных тепловых сетях (ну и в карманах теплосетевых организаций).
Вы правильно рассуждаете. Но есть очень много "но".
В многоквартирном доме поток тепла, по факту, не регулируется.
Потери на теплотрассах.
Потери через ограждающие по факту выше в многоэтажке. Т.к. частные дома строят утепленные (по СНиПу 2003 года).
Все это приводит к тому, что в ИЖД реально экономят тепло, а в квартире - нет.
>>>По поводу КПД котлов в жилом доме и на ТЭЦ. Можно спорить до посинения. Единого мнения у специалистов нет и быть не может. Сейчас, экнономия достигнутая на ТЭЦ за счет комбинированной выработки эл.энергии и тепл. энергии большей частью теряется в распределительных тепловых сетях (ну и в карманах теплосетевых организаций).
Э-нет, дорогой. Кислое с пресным путать не стоит. Какое отношение имеют потери в сетях к КПД котла?
Мы сравниваем одинаковые варианты по теплозащите, по оснащенности приборами автоматизации теплопотребления? Если да, то вопросы отпадают.
Опять же автоматизация теплопотребления в новом многоквартирном доме в лучшем случае дает 15-20%. А в ИЖС ну никак не получится за счет автоматизации снизить потребление на 75% чтобы подобраться к уровню МКД.
Почитайте на досуге упомянутый СНиП 23-02-2003, табл. 8 и табл. 9.
Там удельное теплопотребление на 1 м2 в 1-2 этажных малых домах должно составить 125-140 кДж на градусосутки.
Для МКД в 10 этажей - 72 кДж.
Вообще Вы со своими идеями ИЖС не туда пришли. На этом ресурсе знают про плотность энергопотока...
Страницы