В СМИ периодически всплывают срывающие покровы "статьи", которые утверждают что социальные расходы бюджета урезаются, в частности расходы на образование, в связи с чем в энторнетах (да и не только) каждый раз поднимается волна всепропальства, говноплюйства и хутинпуйства.
К примеру:
московский комсомолец пишет:
====
По прикидкам Минфина, несмотря на кризис, общий объем бюджета на расходы государства будет расти: до 13,4 триллиона в 2013 году, 14,2 триллиона в
2014-м и 15,6 триллиона в 2015-м. Однако федеральный бюджет на образование будет сокращаться: с 627 миллиардов в 2013 году до 569 миллиардов в 2014-м и 592 миллиардов в 2015-м.
====
Эти же цифры встречаются и в других интернет-изданиях, в статьях сходного названия и смысла,
одним словом - караул хулиганы зрения образования лишают.
Однако так ли это на самом деле? Как обстоят дела в действительности?
Обратимся к первоисточникам, то есть непосредственно к законам о госбюджете, опубликованным на сайте минфина.
Брались бюджеты на 2011, 2012 и 2013 годы + поправки к бюджетам 2011 и 2012 годов (на 2013г. попавок, ясно, пока нет), выделились (для ознакомительного исследования вполне достаточно) несколько расходных статей ("министерство образования", "образование", "общее образование", "высшие учебне заведения", вот скриншот для наглядности), по которым и были проанализированы цифры, как подписанные в законе на текущий год, так и запланированные на два года вперёд, сразу стоит отметить что "планируемые" цифры к действительности отношения имеют мало, ибо впоследствии значительно корректируются в сторону увеличения.
1. сводная таблица, все суммы взяты из опубликованных документов (ссылка на минфин выше), все суммы в тыс. руб.
Сразу же хочется отметить следующее: суммы по выбранным статьям каждый год увеличиваются (по сравнению с уровнем 2011 года) по состоянию на начало года, то есть на момент принятия бюджета.
Так же нельзя не отметить того факта, что в течение года в результате поправок к бюджету суммы по указанным статьям так же увеличиваются (в таблице отмечено зелёным, урезание или секвестр был бы обозначем красным) на весьма приличные миллиарды.
2. Ниже приведу несколько графиков:
(синим - уровни утверждённые в бюджете на начало года, коричневым - уровни с учётом поправок)
- статья "министерство образования"
- статья "Образование"
- статья "Высшие учебные заведения"
- статья "Общее образование"
Итак, видно что из года в год начиная с 2011 по указанным статьям имеется увеличение расходов.
Что же касается "общего образования", то тут предположительно смысл заключается в том, что финансирование обшего образования перекладывается с федерального бюджета на региональные\муниципальные, соответственно и сумма расходов в федеральном бюджете на это дело - сокращается.
Что же касается статей в СМИ и непосредственных воплей Ярославны "Однако федеральный бюджет на образование будет сокращаться: с 627 миллиардов в 2013 году до 569 миллиардов в 2014-м и 592 миллиардов в 2015-м." - необходимо понимать что суммы на 2014 и 2015 годы являются ПЛАНОВЫМИ, и никак не являются фактически принятыми.
Для подтверждения этого обратимся к цифрам "планирования", заложенным в исследованных бюджетах (в сводной таблице планирование выделено в отдельные столбцы):
- 2011 год, статья "образование": принято на 2011г. - 270 млрд, запланировано на 2012г. - 286 млрд. и на 2013г. - 292 млрд.
лить слёзы повода не было
зато уже в 2012 году суммы, запланированные на следующие два года - отличаются от принятой к исполнению в сторону уменьшения:
- 2012 год, статья "образование": принято на 2012г. - 334 млрд, запланировано на 2013г. - 295 млрд. и на 2014г. - 240 млрд.
Видно "снижение" расходов, вот и появился повод поговноплюйствовать и попубликовать говносенсации
о том что это "плановые" цифры - скромно умалчивается.
В 2013 году наблюдается та же картина:
- 2013 год, статья "образование": принято на 2013г. - 349 млрд, запланировано на 2014г. - 290 млрд. и на 2013г. - 319 млрд.
Хотя если сравнить планируемую цифру на 2012 год с принятой к исполнению на тот же 2012 год (а так же запланированную на 2013 и принятую к исполнению на 2013) - станет видно, что не так страшен чорт как его малюют (ну или пытаются) журналисты.
И последнее:
по поводу самих цифр, то есть номинально сумм, указанных в вышеприведённой статье:
627 млрд в 2013 году на образование - откуда могло получиться?
Если статья "министерство образования" имеет суму в 2 раза меньшую по номиналу?
Похоже что товарищи журналисты взяли да и просуммировали суммы разных статей.
У меня 629 млрд в 2013 году получилось путём суммирования "образование" + "общее образование" + "ВУЗы",
однако я сильно сомневаюсь что данный подход корректен.
Хотя, с другой стороны, что бы на обывателя произвести посильнее впечатление - цифры должны быть побольше, а на цифрах побольше и разница будет видна побольше, и потому суммировать не просто можно но и нужно
PS
выражаю благодарность камрадам slw068 и ata за их комментарии в предыдущей вопросительной заметке, где я просил помощи в установлении истины, эти сообщения внесли некоторую ясность и направили в нужном направлении, вот они:
slw068:
----------
1. Смотрим сайт минфина. Там есть федеральный бюджет. Плюс к этому корректировки бюджета после его принятия. Можно увидеть динамику.
2. Источники финансирования образования могут быть как федеральные, так и муниципальные. В частности школы это муниципальный бюджет, а ВУЗы - федеральный. Поэтому опять же нужно знать в какой бюджет смотреть.
Ну это если подходить к данному вопросу системно. но когда системность была нужна всепропальщикам?
P.S. Рекомендую при разговоре со жопоголиками начинать не с цифр общего увеличения, а с общения на тему как оно струтурно финансируется. Из каких источников. Такой подход ломает шаблоны на раз. Поскольку на данную тему пропаганда ничего не говорит.
----------
ata:
----------
Спасибо за оказанное доверие, но я по бюджетам не очень.
Вот что прямо под рукой: на gks есть статистика по основным экономическим показателям, в том числе - по бюджету (табл.2.1.2)
Удельная доля расходов на образование (данные за 11 мес.) растет по всем трем видам бюджетов:
консолидированный бюджет: 11,8%, рекорд за 4 года
федеральный бюджет: 5,1%, рекорд за 9 лет (все приведенные года)
консолидированные бюджеты субъектов РФ: 25,6%, рекорд за 8 лет (все приведенные года).
Кстати, вполне возможно некоторое снижение доли расходов по сравнению с нынешним - рекордным - годом.
----------
Комментарии
Откуда тогда такая ёба-математика в федеральном казначействе с цифрами, более чем в 1,5 раза превышающими данные минфина? Я маньке предлагал посчитать самому эти проценты, там 600 ярдов и получается как раз. Двойная бухгалтерия или правая рука не знает, что делает левая?
Ну с вузами с этими реорганизациями да оптимизациями понятно. Бабло в трубу улетит тупо.
А со школами что? Где муниципалитеты возьмут бабло на все "реформы" и повышения зарплат учителям? Без субсидий со стороны федерального бюджета это задача нереализуемая, о чём и свидетельствует ситуация с январскими зарплатами.
Может удалять, мне пофигу.
что я брал, откуда и как считал - я описал выше
как и что ситали журнашлюхи - они не удосужились пояснить
остальное мутный понос сознания
могу удалить, но не буду, но больше комментировать ты здесь не будешь
Посмотрите "дорожную карту образования" Минобра потом сыпьте цифрами и хлопайте в ладошки.
До конца 2014 года планируется сократить 144.000 преподавателей и до 30% ВУЗов. На всю Сибирь и ДВ планируют оставить два педВУЗа. С трибуны ратуют борьбу с коррупцией в системе образования, а в реальности планируют максимально расширять "дистанционное обучение", т.е. в переводе на "русский" торговлю дипломами.
Недели две назад по ТВ было интервью с Ю.Осиповым президентом РАН и Садовничим ректором МГУ. Их мнение о судьбе образования в России можно назвать альтернативным вашим восторгам.
Сомневаюсь, чтобы эти два "всепропальщика" были глупее вас в вопросах образования.
а с чего ты взял что у меня есть какие то восторги ?????
может быть потому что тебе так хочется и ты видишь то что тебе хочется???
в написанном я попытался оценить только цифры и их динамику
что же касается Осипова и Садовничего - их авторитет я не умалял ни чем, однако при чём они тут?
речь шла о конкретных цифрах в конкретном бюджете конкретной страны, о садовничьем и его безусловно авторитетном мнении - речи не было
или может быть это как в анекдоте:
- рыба плавает в воде и у неё есть чешуя, если бы у неё была шерсть - там водились бы блохи, юлоха состоит.....
???????
====
До конца 2014 года планируется сократить 144.000 преподавателей и до 30% ВУЗов
====
в моём родном городе, где я родился и вырос - не было НИОДНОГО ВУЗА в советские времена
теперь - десяток, некоторые из которых по адресу регистрации имеют лишь "секретаря"
спрашивается и нахуя они нужны такие ВУЗы ???
с тех пор как образования коснулась "коммерческая основа" - этих псевдовузов наплодилось как грибов после дождя
так что сокращение 30% - это имхо очень мало, хотя с чего то ж надо начинать
>с тех пор как образования коснулась "коммерческая основа" - этих псевдовузов наплодилось как грибов после дождя
А не с тех пор, как работодатели просят вышку практически у уборщицы?
===
А не с тех пор, как работодатели просят вышку практически у уборщицы?
===
вообще то всё это присходит с одних известных пор
Правильно, появился спрос - появилось и предложение. А учитывая, что офисный планктон готовить много дешевле и проще инженеров и учёных, псевдообразование и приняло такие масштабы. Что работодатели захотели, то они и получили.
наверное не будете возражать против того, что это псевдообразование нужно убирать, и те 30% сокращения ВУЗов (правильнее было бы сказать так называемых вузов) шаг абсолютно логичный
ну а недовольные безусловно будут, ещё бы, кто будет доволен когда у него кормушку забирают
а предположим зайдет речь о сокращении "медицинских учреждений", коих так же наплодилось достаточно с некоторых пор, и которые занимаются не мероприятиями в области здравоохранения, а оказывают медицинские услуги на коммерческой основе
личный имеется опыт "общения" с коммерческим медучреждением, если кратко - то поставили несуществующий диагноз и предложили лечение, у них, за кругленькую сумму, при этом естественно никакие рецепты не выписываются и никакие диагнозы никуда не записываются
вот таких начнут сокращать - что не будет плачей Ярославен??? будут, да ещё какие, как жехалявного заработка люди лишаются, тут есть над чем погоревать
>что это псевдообразование нужно убирать, и те 30% сокращения ВУЗов (правильнее было бы сказать так называемых вузов) шаг абсолютно логичный
Разумеется, от псевдообразования как следствия вышеозвученной причины, нужно избавляться. Либо путём борьбы с самим псевдообразованием, то есть со следствием, либо путём устранения причины.
а лучше обоими путями
и причину искоренять и последствия, они ведь (последствия) самостоятельной коммерческой жизнью давно живут, как говорят американцы - это бизнес, а бизнес это хорошо, его надо зачщищать
А сколько студентов у нас в среднем идет по специальности?
Ну и вдогонку: сколько у нас вакансий в реальном секторе?
>Ну и вдогонку: сколько у нас вакансий в реальном секторе?
Программистов, скажем, мало, они нужны, но мало кто хорошо их готовит. Про Computer Science молчу.
извините что вмешиваюсь. Но мне не странно что хотят сократить 30% вузов. Можно и больше. Половина из них - неэффективны. Выпускают непойми что, абы гроши только. Многие студенты в этих вызах не появляются ни разу. Сразу по выпуске диплом получают в обмен на конверт. В системе образования бардак похлеще авгиевых конюшень. Один сраный вуз, где сидит секретарь и декан и больше никого, готовит одновременно по трем наиболее нужным направлениям - дизайнеры, пссюхологи, менеджеры. Плати за обучение и можешь даже не появляться. И это Мск. А что там в замкадье делается - подумать страшно.
Дистанционное обучение не так уж плохо если по уму. Сейчас извините народ работает а не только учится. Для многих проживающих далече - дистанционнка единственный способ получить высшее, не подрываясь за тридевятьземель, бросая все. Не отрываясь от работы. Дистанционная работа - уже реальность. Образование - реальность скорого времени.
Хороший анализ. Поздравляю.
"У меня 629 млрд в 2013 году получилось путём суммирования "образование" + "общее образование" + "ВУЗы",
однако я сильно сомневаюсь что данный подход корректен."
Нужно смотреть КБК. Статьи верхнего уровня имеют нули в младших разрядах. Соответственно при сложении статей с различным количеством значащих цифр нужно очень аккуратно.
прости, КБК - эт что?
про сложение я в курсе, складывать вроде бы умею :)
на картинке видно общий размер расходов бюджета, "всего" даже обозвано, потом идёт расблюдовка по "администраторам", то есть по тем ведовствам, через которые эти деньги проходят, где каждый "администратор" имеет свой цифровой код (минпромторг как видно из картинки имеет № 020), и расшифровка постатейно этих денег, выделенных "администратору"
так вот вопрос собственно в том, является ли сумма напротив жирным текстом выделенного соответствующего "администратора" - той суммой, которая выделяется из бюджета ВСЕГО на указанного администратора, соответственно которая впоследствии расшифровывается постатейно (там у статей вводятся свои цифровые идентификаторы, если идентификаторы одинаковые, то как я понял это означает просто расшифровку "на что тратить" при указанной одинаковой же суммой, по сути общей для всех статей с одинаковыми идентификаторами)
Если это так, то траты на "образование" не могут превышать суммы, выделенной из бюджета соответствующему "администратору", в данному случае видно, что министерству образования выделено без малого 400 млрд (391 834 449,1 тыс.р.)
по идее можно поверить, сложить все "жирные" строки и должна получиться сумма "всего", или к ней близкая, проверить можно , наверное так и сделаю, только явно не сейчас, поздно уже
собственно отсюда и появились сомнения по поводу цифр, указанных СМИ (627 млрд на образование)
что думаете по этому поводу?
КБК - это Код Бюджетной Классификации. 20-тизначное число определяющее статью в бюджете. Ну и много ещё чего. На картинке он отображен в виде разбивки по группам (Мин, Рз, ПР, ЦСР, ВР).
ага, понятно
Нужно учесть еще инфляцию, и сделать поправку по годам.
хорошо, учтите
Кстати, вопрос: если вы внимательно изучали бюджеты, не могло ли случиться так, что часть расходов на образование федерального бюджета тратится на субсидии региональным, то есть является фактически частью доходов региональных в области образования?
думаю могло, есть например вот такие:
Ну вот и хорошо. Практически все пришли к единому мнению, что советское образование, когда-то считавшееся лучшим в мире практически уничтожено коммерциализацией.
Вливание дополнительных финансов не приведет к повышению качества образования. Финансы будут "попилены" коммерчески успешными ВУЗами по торговле дипломами. Нынешнее "правительство" понятия не имеет сколько и каких специалистов нужно в различных отраслях экономики, в гуманитарной сфере, поэтому все его попытки "управлять финансовыми потоками в сфере образования" направлены на окончательное уничтожение этого самого образования, как базы подготовки специалистов для будущей модернизации России во всех отраслях, что скорей всего и является настоящей целью "реформирования системы образования".
Для спасения и последующего восстановления системы образования, необходимо в кратчайшие сроки вернуться к всеобщей бесплатной системе советского образования, искоренив и уничтожив всяческие "коммерческие модели" и частные коммерческие образовательные учреждения.
Так этого никто и не отрицал, то что ты пишешь - в принципе верно.
НО: речь, если ты читал, шла абсолютно об ином и совершенно конкретном:
о суммах, заложенных с федеральном буджете страны, которые будут тратиться на образование.
Вот представь себе картину, ты приходишь домой и спрашиваешь жену что пожрать сегодня, а она начинает тебе рассказывать про трудности выращивания кукурузы в климатических условиях крайнего севера, при этом она говорит сущую правду, но к твоему вопросу это мало относится, если не относится вообще никак.
Вот так и ты тут влез и начал пездеть не по теме, и в итоге получается в огороде бузина а в киеве дядька.
Либерасты между прочим так же поступают - с ними о чём хочешь разговаривая а они с тобой о своём, о кровавом режыме.
Также категорически должна быть запрещена коммерциализация здравоохранения. Только государственная бесплатная медицина может системно противостоять вымиранию нации.
все знают как всё должно быть, да только срать никто не просится и строем не ходит
судя по темпам роста расходов на образование моя зарплата учителя (полная ставка) так и останется 5,5 т.р. с ежегодными прибавками по уровню инфляции 5-10%.
школьный учитель?
к тому же сельский :)