Разработанная в России компьютерная программа стала первой в истории, сумевшей пройти знаменитый тест Тьюринга, разработанный еще в 1950 году для определения, насколько интеллект машины может имитировать человеческий.
Как передает BBC, тест удалось пройти программе, созданной российским инженером Владимиром Веселовым и украинцем Евгением Демченко. Компьютер смог убедить жюри, что с ними разговаривает 13-летний мальчик из Одессы Евгений Густман.
Тест Тьюринга назван в честь знаменитого английского математика Алана Тьюринга, взломавшего нацистский код «Энигма» в годы Второй мировой войны. Тьюринг в 1950 году предложил тест в качестве ответа на занимавший его вопрос: «Могут ли машины думать?» Во время теста машина должна убедить человека посредством переписки с ним, что она является человеком, а не искусственным разумом. Если она сможет обмануть как минимум 30% собеседников, то тест считается пройденным.
Ни одной программе не удавалось пройти этот порог до того, как это сделала 8 июня на организованном британским Университетом Рединга мероприятии программа, разработанная в Санкт-Петербурге. Программа, выдающая себя за тринадцатилетнего мальчика по имени Евгений Густман из Одессы, смогла убедить 33% беседовавших с ней людей в том, что она не машина, сообщает РИА Новости со ссылкой на Daily Telegraph.
«Это замечательное достижение для нас, и мы надеемся, оно подстегнёт интерес к искусственному разуму и чат-ботам», — сказал один из авторов программы выходец из России Владимир Веселов, проживающий в настоящее время в США.
Источник RTЗ.Ы. Какие то взаимоисключающие параграфы в принадлежности программы.
Комментарии
Если бы прога выдала себя за 7-милетнего мальчика, то кол-во убеждённых было бы больше)))
а если б она за твоим ником скрывалась ? ))
Главное, чтобы алекса-ножа в жюри не было))))
я вполне смогу заменить его в этом случае ))
Ты слишком предвзят (в хорошем смысле)
Нет, гораздо больше было бы, если программа выдавала себя за крымчанку и дочь офицера!
думаю да, логчно сравнивать с развитым человеческим мышлением 25 летнего человека
а не подростка
все упирается в сложность алгоритма ответов. Посидел годик, написал для 13 лет, посидел с командой в тыщу человек, десять лет, написал для 25 летнего.
Как понять, это хорошо, что еврейчика смоделировали или плохо. Это сложнее или проще чем человека смоделировать?
Это очень хороший показатель. В 13 лет ребенок - уже самостоятельная личность.
Неизвестно кто был в жюри. А вообще тест очень субъективный.
Разум - вообще очень субъективная штука.
Люди неглупые, образованные друг друга очень часто не понимают, хотя знают, что, собеседник - не дурак. :)
Этот тест многие пытались обмануть. Потому он и принят за меру искусственного разума.
Но он будет совершенствоваться. Мне кажется, что вскоре наступят времена, когда вместе с ЕГ нужно будет сдавать и тест Тьюринга. ;)
Мне иногда кажется, что такие программы тестируют на АШ:0 )))
Либо машины стали умнее, либо люди тупее ;)
PS Британские учоные рулят
Средний уровень ума должен снижаться, причина - эстественные стимулы к мыслительному процессу подавлены комфортной средой обитания.
Тест Тьюринга ни о чем и к ИИ не имеет отношения.
Сам термин ИИ неопределен.
Машина не может иметь мотивацию и одновременно обучаться. А подбирать подходящие диалоги и предложения по словарю -- так себе применение. Задача сводится к забиванию в словарь максимально возможного кол-ва предложений и обучение наиболее подходящим ответам по нейро-алгоритму. Практическая ценность даже не стремится к нулю, а просто равна нулю.
>Практическая ценность даже не стремится к нулю, а просто равна нулю.
Отнюдь. Можно встроить такую прогу в кофеварку и говорить с ней или запросы телефону давать, с машиной так общаться, с холодильником или компьютером. Поговорить с унитазом это же так круто!))))
Лучше с вами тут поговорить. Или вы считаете себя худшими собеседниками чем убогий чат-бот?
мотивации не имеет, но обучаться может на уровне оптимизации совершаемого действия, такого как поиск кратчайшего пути или адаптация технологической программы для станка на снижение числа операций.
А все остальное вокруг ИИ - да спекуляции)
Есть ряд алгоритмов, не нашедших широкого применения. Можно выдачу объявлений на каком-нибудь сайте оптимизировать по таким алгоритмам, настраивающим выборку под наиболее востребованные объявления, например. Но не более того. Промышленным роботам нужны четкие и простые программы без всяких вариаций таких.
ИИ или нечто близкое к нему требуются не на производстве, где все однозначно и воспроизводимо, а когда операции нестандартные, требующие оценки обстановки и оптимальной реакции, а дистанционное управление затруднено или ограничено -- космические исследования, глубоководные, в зонах биологической опасности, пожаров, военных действий.
Найдете информацию о боевой машине, которая сама умеет ставить боевые задачи (не путать с захватом целей радарами) сообщите.
Все остальное не ИИ, а разновидность автоматики.
Интеллект -- Мыслительная способность, умственное начало у человека.
Советую в любую приличную RTS поиграть. На высоких уровнях сложности компьютер дает прикурить большинству игроков, адекватно реагируя на изменение обстановки. Тот же "тест Тьюринга" -- не определишь, с кем играешь. Как бы ИИ ради самого ИИ -- это какая-то философская задача, в реальности его успешно заменяют специализированные системы, "с элементами ИИ", т.е. с возможностью самостоятельно принимать решения максимизируя оценочную функцию. Да человек так же устроен -- постоянно решает множество задач в условиях неполноты и противоречивости информации, стараясь добиться наиболее удачного или компромиссного решения.
В отличии от шахмат, в RTS не существует машинных алгоритмов позволяющих обыграть профессионального игрока. Какое-то преимущество машина может получить не за счет интеллекта, а просто за счет скорости реакции, которая у человека порядка секунды, а у машины 0.
Не при чем тут, существует ли формализованная стратегия выигрыша или нет. Я о том, что в своей модели имитация ИИ успешно справляется с поставленной ей задачей, ведя себя адекватно меняющимся условиям. И точно так же не важно из-за чего это получается -- скорость или, например, "нечестный" доступ к скрытой от игрока информации.
Была бы фамилия Иванов, результат, думается мне, был бы другой. Правильно назвали!
Да вагон уже подобных сообщений было. И еще будет.
Если человека нельзя отличить от бота то человек стал ботоподобным.
Поведение человека детерминированно, сложность прогноза в очень большом количестве взаимовлияющих факторов. Т.е. сравнивать человека с программой конечно можно, но при этом нельзя удивляться, что человек может вести себя как программа.
Лет 10 назад.
На большой женский форум как-то запустили бота ЛеРа-2000. Лексику он настраивал по зеркальному принципу.
"Тот кто живет в пруду"
Все ветки с его участием очень быстро скатывались к массовой истерике.
Участницы забросали жалобами админа- "караул, на форуме троль, какой-то мужик с женским ником. Грубит, матерится, издевается"
Робота в собеседнике не заподозрил никто.
Т.е тест Тьюринга пройден.
Сам админ вычислил все, вплоть до ботописателя. Но там умище и опыт совершенно запредельные.
Это ни о чём не говорит, ведь не было условия что собеседник может быть ботом, это сейчас знают, что могут быть боты, а тогда, да ещё на женском форуме... )))
И это правильно, иначе при ограниченном кол-ве участников можно угадать робота просто методом тыка.
Анализ и создание гипотез, выходящих за рамки формализованной реальности это возможности высокого интеллекта и опыта, а не удел домохозяек.
(Ностальгически) знал я одну домохозяйку, специалиста по Oracle.
С красным дипломом МФТИ.
Леди Апач, вдруг Вы это прочтете?
А подробности узнать можно?
Грамотное замечание.
Причину со следствием перепутали.
Пообщаешься так с некоторыми, и как будто с ботом поговорил. Мыслительного процесса - ноль.
Возникает вопрос: "а они вообще разумны"?
«Это замечательное достижение для нас, и мы надеемся, оно подстегнёт интерес к искусственному разуму и чат-ботам», — сказал один из авторов программы выходец из России Владимир Веселов, проживающий в настоящее время в США." - и с чего бы это вдруг программа стала Российской? У когото помоему когнитивный диссонанс...
Графен же тоже "российский" учёный открыл, кхе-кхе.
Тест, может, ни о чём, однако, любопытно, все ли из комментирующих смогут его пройти? Надо будет подкинуть идею ЧитаюВсё при случае, кхм...
Чур я в жюри!
на этот случай
есть у меня цитата из жизни -
))
http://xkcd.ru/329/
там просто кладезь мудрости)))
Это так антивирус написал при попытке открыть этот сайт?
Мой антивирус промолчал, dr.web
Есть такой писатель, аналитик о-очень плодовитый
http://narrativescience.com/
Боты сами пишут, сами читают, сами анализируют.
Ерунда получается, но боты не против ерунды.
Люди тоже.
"Рободворская".
Ну вы поняли...
Прогу удобно использовать в качестве автоответчика в госорганах, поликлиниках и т.д.
Пипетс соц сетям =)))
Страницы