Мировой экономике потребуется больше нефти с Ближнего Востока, считают эксперты Международного энергетического агентства (МЭА).
Бум добычи в Северной Америке дал неверный сигнал Ближнему Востоку не торопиться с инвестициями. Странам Ближнего Востока нужно ежегодно вкладывать в добычу около $90 млрд до 2025 г., а если будет потрачено меньше, за баррель нефти мировой экономике придется платить $130, пишет главный экономист МЭА Фатих Бироль в своем докладе.
Преувеличивать воздействие роста добычи нефти в США на мировой рынок не нужно, говорил генеральный секретарь ОПЕК Абдалла аль-Бадри.
Если цены будут оставаться на высоком уровне, пик добычи сланцевой нефти не превысит 5 млн баррелей в день, отмечает аль-Бадри. Это незначительные объемы для мирового рынка и капля по сравнению с добычей ОПЕК (29,9 млн баррелей в день в мае).
По его мнению, если цены снизятся до $60-70 за баррель, американской нефти не будет на рынке: добывать ее станет невыгодно. По данным МЭА, сейчас себестоимость добычи сланцевой нефти в США составляет $60-80. В Ираке - около $20, считает Эд Морс из Citigroup.
У стран Ближнего Востока самые крупные резервы нефти, но они предпочитают не торопиться с их освоением, придерживая на будущее, пишет МЭА. В странах, где есть дешевая нефть, добыча падает, отмечает EIA: в Иране добыча сократилась на 23% с 2005 г., в Ливии - на 44%, в Мексике - на 25%, в Алжире - на 12%, в противофазе лишь Ирак с ростом на 63%.
Но стагнация добычи на Ближнем Востоке выгодна самим странам ОПЕК и России: чем дороже нефть, тем меньше проблем с бюджетом, отмечают в МЭА. В 2013 г. российский бюджет балансировался при $113, объем ненефтегазового дефицита превысил 10% ВВП, а объем перечислений в резервный фонд был близок к нулю, несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, отмечал министр финансов Антон Силуанов.
По данным Управления энергетической информации США (EIA), США находятся на втором месте по объемам добычи (11,1 млн баррелей в день) после Саудовской Аравии (11,7 млн баррелей в день), но к 2020 г. выйдут на первое место. Добыча в США достигнет пика к 2020 г. и после 2025 г. темпы роста добычи начнут падать, прогнозирует МЭА. По прогнозу ОПЕК, это произойдет раньше, уже после 2018 г.
Источник: Oilru
Комментарии
Прошу прощения, иррелевантно.Свой пост стираю, ибо 2009 год
///////В странах, где есть дешевая нефть, добыча падает, отмечает EIA: в Иране добыча сократилась на 23% с 2005 г., в Ливии - на 44%, в Мексике - на 25%, в Алжире - на 12%, в противофазе лишь Ирак с ростом на 63%./////
Имено США целенаправленно привели к снижению добычи нефти в Иране, Ливии и Ираке. В Мексике и Алжире "нефть кончается."
////Но стагнация добычи на Ближнем Востоке выгодна самим странам ОПЕК и России: чем дороже нефть, тем меньше проблем с бюджетом, отмечают в МЭА./////
Это выгодно и США. Чем бороже нефть, тем хуже их конкурентам.
И опять проглядывают уши стратегического союза России и США. В данном случае этой парочке выгодно повышение мировой цены на нефть. Желательно до $170.
Обращаю внимание, как EIA мастерски "уводит" от общих интересов России и США.
>Это выгодно и США. Чем бороже нефть, тем хуже их конкурентам.
И тем больше будет нефтедолларов, которые страны экспортеры в ОПЕК вложат в ГКО США
Поэтому да, высокие цены на нефть выгодны США, себе то они покупают, скажем, у саудов, со скидкой
Это именно так. Но многие участники Этого форма достигли более глубокого понимания этого вопроса. Повышение цены на энергоресурсы - это фактически инфляция доллара. Грубо и примерно: повышение цены на нефть в 2 раза и адаптация к ней (цене) мировой экономики означает реальное уменьшение долга США в 2 раза.
Но почему-то есть такие, кто верит в сказки о том, что США заинтересованы в обвале цен на нефть. Только для того, чтобы навредить России.
Это инфляция доллара по отношению к энергии, образно говоря. Но не США продаёт нефть. США даже покупает. Для них это отрицательное явление в целом.
Нет. В целом положительное. США гораздо больше добывают своей нефти, чем покупают. Кроме того, к нефтипрявязана цена газа. А США добывают его почти столько, сколько им нужно.
Эти проблемы нужно рассматривать или в общем или конкретно с цифрами и фактами.
> Повышение цены на энергоресурсы - это фактически инфляция доллара.
Инфляция - это обесценивание денег. Стоимость товаров может меняться сама, если на их производство требуется больше усилий. Капитал, 1 том, в самом начале.
Могли написать проще: "Я еще не достиг более глубокого понимания этого вопроса, о котором Вы написали. Залит на 1-м томе Капитал."
Ну и ладно. Позднее достигните. А если и не достигните, тоже хорошо. Будете периодически напоминать участникам форумов о том, что все вопросы современности рассмотрены в Капитае.
Вопросы дифференциального исчисления отлично описаны в книгах 18 века, но мы же современные люди, эти древности нам ни к чему. Логика тоже практически остановилась в 1812 году, но зачем нам пыльные книги, у нас есть современная мифология.
> Будете периодически напоминать участникам форумов о том, что все вопросы современности рассмотрены в Капитае.
Вы ошибаетесь, в Капитале современная стадия капитализма вообще не описана.
Описание стоимости товаров кол-вом труда, вложенного в его изготовление (в целом по обществу) вполне адекватно, так что как азбуку экономики сей древний труд можно и нужно прочитать.
Влиять на экономику неэкономическими путями можно, но вот с повышением стоимости нефти из-за исчерпания легкодоступных месторождений не сделать уже ничего. Алекс-ножик об этом всю дорогу говорит.
////////Описание стоимости товаров кол-вом труда, вложенного в его изготовление (в целом по обществу) вполне адекватно,/////
Неа. Не адекватно. В Капитале рассматривается идеальная модель капитализма.
Искуственно увеличте цену энергоресурсов. Кол-во труда останется прежним, а стоимость товаров - возрастет. Возрастание стоимости товаров в конкретных абстрактных величинах (долларах, ракушках каури, попугаях, ...) при стабильном количестве труда на их изготовление, и есть инфляция. Поэтому резкое увеличение цен на нефть и газ приведет к реальному снижению долга США.
> Искуственно увеличте цену энергоресурсов. Кол-во труда останется прежним, а стоимость товаров - возрастет.
Увеличиваете цену, а возрастает стоимость? Вы точно разобрались с понятием стоимость?
США основной профит получают не с нефтепродажи, а с торгового оборота нефти. Торги происходят в долларах, чем выше цена нефти, тем больше долларов в обороте и круче может быть долларовая пирамида.
Но если расчеты переводятся в нац. валюты, то потребность в долларах снижается и это может привести к распаду пирамиды.
Вы говорите о союзе России и США, в то же время ведутся переговоры о расчете с КНР за газ в рублях-юанях, с КНДР (которая по-моему является такой же парой с КНР как Белоруссия в паре с Россией) уже расчет переводится в нац.валюты.
В чем здесь может быть союзничество? Или на каждом участке мировой сцены одни и те же игроки могут становиться не-союзниками.
Стратегический союз России и США вовсе не предполагает "отмену" противостояния. Более того, способность жесткого противостояния друг другу России и США и перманентная ее реализация, как раз и есть основа стратегического союза. Иначе это были бы отношению сюзерена и васала.
/////В чем здесь может быть союзничество? Или на каждом участке мировой сцены одни и те же игроки могут становиться не-союзниками./////
В Постмодерне изменился смысл терина "союзник". В Большой Игре нет союзников. Есть только партнеры по Игре. Они вступают между собой в частные ситуативные союзы, но где-то играют против друг-друга.То есть, в Постмодерне термин "союзник" определен только в конкретной ситуации.
В словосочетании "Россия и США - стратегические союзники" термин "союзники" определяется через "стратегические". Это долговременные (первые сотни лет) общие интересы. Интерес России и США на ближайшую сотню лет определен. Это управление миром. Но, по меньшей мере, в ближайшие десятилетия в одиночку это не сможет сделать ни Россия, ни США. Отсюда и настоятельная необходимость возврашения старой, доброй хорошо отлаженной схемы злого и доброго полицейских периода "холодной войны".
Но сначала нужно разобраться с ЕС.
Не совсем понял, почему США понадобилось поднимать Россию до уровня равного себе, почему нельзя было разделить управление (если сами не справлялись), например, с Китаем или ЕС.
США не поднимали Россию. Русские всегда были имперской общностью. Просто в период Перестрокни наша активность на межданародной арене снизилась.
Кто победил США в гонке СЯС? Китай? ЕС? Победила Россия. Кто является энергетической супердержавой (нефть, газ, уголь, уран)? Китай? ЕС? Кто ментально осваивает Постмодерн? Китайцы? Они погрязли в Традиции, а евромейцы в Модерне.
Никакого выбора у США не имелось. Не имеется его и у России. Это и есть одна из главных основ их стратегического союза.
"Кто победил США в гонке СЯС?"
Если бы было принято соответсвующее решение, то СЯС в России бы не осталось. В конце 90-х Россию никто не рассматривал не только как игрока в Большой Игре, никто не поставил бы на возможность существования страны как единого образования. Затем, "что-то" поменялось и в Игру вошла/ввели новая РИ (пусть пока слабая, но качественно новая). Вот мне и непонятно, зачем США понадобилось вводить "нового" игрока, когда уже был официально озвучен "конец истории". Т.е. 10 лет справлялись, а потом вдруг перестали.
Причем, у меня складывается такое впечатление, что наряду с накачкой России происходило/происходит "сдувание" США, возможно для более быстрого сближения уровней.
//////Если бы было принято соответсвующее решение, то СЯС в России бы не осталось./////
Нет. Никто в мире не мог осуществить это решение. Россия оставалась ядерной державой, достигшей с США паритета. Запас прочности Власти России был огромный, хотя создавалось впечатления ее слабости.
///////В конце 90-х Россию никто не рассматривал не только как игрока в Большой Игре, никто не поставил бы на возможность существования страны как единого образования. Затем, "что-то" поменялось и в Игру вошла/ввели новая РИ (пусть пока слабая, но качественно новая)./////
Россия завершила Перстройку. Теперь Россия единственная держава в мире, соответствующая реалиям 21 века и способная участвовать в Большой Игре по новым правилам, правилам Постмодерна.
//////Вот мне и непонятно, зачем США понадобилось вводить "нового" игрока, когда уже был официально озвучен "конец истории". Т.е. 10 лет справлялись, а потом вдруг перестали.//////
США были не в силах помешать процессу возвращения Россией статуса великой державы. Это в том числе и потому, что они остались в Старой Парадигме и играли в Большую Игру по правлим Модерна. Взять хотя бы глупейшие вещи, которые они совершили - войны в Ираке и Афганистане.
/////Причем, у меня складывается такое впечатление, что наряду с накачкой России происходило/происходит "сдувание" США, возможно для более быстрого сближения уровней./////
Я Вас поздравляю! У Большой Игры есть одно объективное свойство - самодостижение внутреннего баланса. В этом заинтересованы все ее участники.
Это не просто распад пирамиды, это крах действующей модели мирового хозяйства. Мало никому не покажется.
Перечисли общие интересы США и России.
Совместное управление миром и получение от этого соответствующих бенефитов. Ни США, ни Россия в одиночку миром управялять не сможет. США это проверили в последние 20 лет.
Совместное управление Россией и США "украинским кризисом" показало высочайшую эффективность. Россия и США получили большие бенефиты. И еще получат.
Хорошо, согласен: Россия обогатилась на "украинском кризисе". А США? Затруднитесь, пожалуйста, тезисно указать профиты.
1. Из-за кризиса на Украине (и понарошечной конфронтации на его основе между США и Россией) пугливые инвесторы побежали в трежерес (ГКО) США и их доходность упала. Сегодня это жизненно важно для США.
2. Наметился реальный перевод содержания Украины на ЕС. США выгодно отвлечение ресурсов этого их конкурента в непроизводительную сферу.
3. Ближайшие конкуренты СЩА - ЕС, понесли потери из-за санкций против России.
4. США "уступили" России управление Восточным Средиземноморьем (на взаимовыгодных началах, конечно). Для выполнения этой "обязанности" России необходим был Севастополь. Сегодня идет форсированное усиление Черноморского флота. Уже на следующий год ВМФ России будет доминировать в Средиземноморье. Только после этого США и России можно "взорвать" монархии Аравийского полуострова.
1. http://aftershock.news/?q=node/234601
2. Что там что-то "наметилось" - это не профит. Всем видно, что Обамка на Украине жидко обделался.
3. Из-за санкций пострадали и американские интересы.
4. Не в интересах России "взрывать монархии Аравийского полуострова".
Вцелом, ваши рассуждения по-прежнему напоминают мне шизофрению.
Мне до лампочки Ваше мнение о моих рассуждениях. Есть концепция "Большая игра". Мои рассуждения находятся в ее рамках. У Вас другая модель Человечества? Ничего не имею против.
/////Всем видно, что Обамка на Украине жидко обделался./////
Это "видно" только тем, кто находится под влиянием российской пропаганды. Ее качество в последние два года повысилось многократно. В соответствии с пропагандой США, Обама сплотил мир и примерно наказал Россию за ее неприверженность западным ценностям. Пока в мире доминирует пропаганда США. Так, что имеем "исключенного из 8-ки Путина".
//////Из-за санкций пострадали и американские интересы./////
Либая акция в Большой Игре имеет и негативные последствия для совершившего ее Субъекта. В Большой Игре Человечество не фрагментируется, но рассматривается целостно при учете как можно бОльшего числа взаимозависимостей. "Бенефит" же рассматривается как некий баланс, включающий и издержки.
//////Не в интересах России "взрывать монархии Аравийского полуострова".////
Монархии свое отжили. И их движение к крушению - объективный процесс. Россия может его ускорить или замедлить. Не более того. Но совместно с США Россия сможет управлять процессом перехода аравийских общностей в новое состояние. Но здесь есть одна проблема. США нужна мировая цена нефти по $170. А этого можно легко достичь, "взорвав" монархии. Россия тоже заинтеревована в такой цене. Поэтому, управление процессом перехода аравийских общностей в новое состояние будет осуществляться так, как это нужно России и США.
По первому пункту. Смотрите тренд 4-го квартала 2013 г. (возрастание доходности ГКО) и его изменение в 2014 г. Смотрите снижение доходности в последние месяцы. Изменение тренда с неблагоприятного на благоприятный достигнуто именно за счет "событий на Украине". США в очередной раз "потрясли" мир и пугливые инвесторы побежали в ГКО.
Спасибо. Ваши тезисы, согласен, имеют право на жизнь и непротиворечиво объясняют ситуацию.
в Ливии добыча даже к 1/3 предвоенного времени не приближается спасибо вмешательству пиндосов
http://www.reuters.com/article/2014/05/26/us-libya-politics-jathran-idUSBREA4P0GW20140526
Поделим 160 000 на 1 400 000 сколько будет?
Ближний восток должен вставить мировой экономике так, чтобы нефти ей больше не хотелось.
В лозунге славном речь великого протоукра слышу я!© (Йодда предводитель тех кому должны все)
:)