Секвойя Кредит Консолидейшн: "...просроченная задолженность продолжает увеличиваться с каждым месяцем. На начало мая она достигла 514,8 млрд. рублей, рост с начала года – рекордные 17% (в 2013 году за первые четыре месяца данный показатель вырос на 14%, в 2012 году - 4,3%, в 2011 – 1,9%)... Данная ситуация связана с некоторым снижением объемов реально располагаемых доходов населения, в связи с чем больше средств уходит на оплату товаров первой необходимости и меньше остается на оплату ранее взятых кредитов... На начало мая банками было выдано кредитов физическим лицам на общую сумму 10,3 трлн. рублей – рост с начала года составил не более 3,5%. Стоит отметить, что за аналогичный период 2013 года данный показатель был на уровне 8,4%, в 2012 году – 10%, в 2011 – 5,5%. Таким образом, прирост объема кредитования достиг своего минимума впервые за 4 года".
Ростовщическая модель гибнет. Не исключаю, будут лоббировать запуск аналогов QE, перекладывая ношу долгов с банкротов на общий бюджет.
Комментарии
Уже давно пора отменить потребкредитование.
Интересно, у нас поднимется больше буча, чем в штатах, если подробно объяснить населению, что их налоги пошли на Toyotу у соседей и бонусы банкирам?
Наличие метастазы ростовщической раковой опухоли - очевидно, но размер опухоли все же гораздо меньше, чем в США.
Чем тогда заменим?
Отменить можно что угодно, но спрос на потребкредиты у населения есть. И спрос вполне серъёзный.
Ты при воспитании детей считаешь, что все их капризы должны удовлетворяться?
Если нет, то почему "спрос на кредиты" - особенно навязываемый рекламой на всех углах - что-то значит?
Рекламируется, в данном случае не то, что никому не нужно или требуется "впарить", а рекламируются различные поставщики данной услуги.
Так что реклама кредита в целом - это только побочный эфффект, а не некое целенаправленное действие, в данном случае.
Спрос на кредит вызван не только желанием какой-нибудь ТП приобрести вместо "Айтелефон 7" новейший "Айтелефон 8" - потому что он со стразиками,
но и необходимостью срочного приобретения товара или услуги, которые срочно и жизненно необходимы здесь и сейчас или желанием приобрести товар/услугу сейчас, не ожидая его/её подорожания.
То есть кредит необходим для вполне нормального, разумного, рационального желания решить некую жизненную ситуацию - бытовую, экономическую и т.д.
Кстати, могу заверить что кредиты берутся и на приобретение продукции российского производителя.
К примеру, на мебель :)
В отсутствие механизмов рассрочки, касс взаимопомощи и иных аналогичных инструментов - подобные "быстрые" кредиты весьма и весьма облегчают и помогают жить.
P.S.
Ну и учитываем, что кредиты народ берёт ещё и от бедности и от отсутствия хоть какой-либо минимальной финансовой подушки.
К примеру, кредит для населения начинается от 3 000 р. И эти кредиты - весьма востребованы.
Хотя казалось бы, сумма отнюдь не громадная...
P.P.S.
Естественно, необходим контроль гос.органов - для исключения мошенничества, разогрева экономики, и т.д. и т.п.
И обучение/просвещение населения.
А то объяснял мне один таксист, как ловко он пользуется кредитами - один беру, вторым закрываю третий, четврётрый беру и закрываю проценты от пятого... Я так понял, у него как миниу одновременно кредитов десять точно висит. Проблемы в этом он не видел - использовал кредиты для финасирования каких-то своих бизнес-процессов :)
ЗДОРОВАЯ система обеспечивает большинству населения способность получать РЕАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ без использования кредитов, то есть жизни НЕ ПО СРЕДСТВАМ.
Жизнь не по средствам в здоровом обществе должна восприниматься как исключительная ситуация, вызванная чрезвычайными ситуацией, например, трагедией.
Зарплаты в моём родном городе http://74.ru/job/
Вот, к примеру, раздел с рабочими специальностями: http://74.ru/job/vacancy/22/
Очень интересен раздел "Образование" http://74.ru/job/vacancy/14/
Есть, конечно же, и отличные вакансии, но большинство предложений даже минимально необходимого уровня жизни не обеспечивают.
А к нормальному уровню относится не только транспорт до работы и еда с туалетной бумагой. :)
К примеру, полноценный месячный отпуск, позволяющий восстановить силы и позволяющий ещё и заняться саморазвитием - тоже минимально необходим.
Таким образом, у большинства населения нет даже минимальной финансовой подушки, к примеру.
Речь идёт не о жизни не по средствам - когда кредиты тратятся на предметы роскоши, речь идёт о то, что средний гражданин РФ просто ВЫНУЖДЕН пользоваться кредитами, чтобы решить некие насущные задачи или минимизировать свои расходы.
P.S.
Интересно, почему вот Челябинская область занимает третье место в России по уровню закредитованности населения?
"Самым «закредитованным» оказалось население Челябинской области, где по состоянию на июнь 2013 года банковские кредиты имеет практически все экономически активное население (99,64%). " Отсюда
Я так понимаю, что населенеи целой области внезапно решило жить в роскоши?
Если Вы думаете, что сперва загнав большинство населения в нищету, то кредитами это можно вылечить - Вы ошибаетесь.
:) Ни в коем случае!
Я рассматриваю просто, насколько разумно экономичесоке поведение отдельного среднего гражданина нашей страны.
И хотел бы сказать, что сейчас потребкредит (ну и микрокредитование) является дорогим и зачастую вредным инструментом, но этот инструмент востребован.
И, прежде чем думать о его ликвидации, необходимо
- подумать о том, как улучшить экономику (тм самым переведя потребкредит их разярада "необходиости" в разряд "возможности" и "роскошь")
- подумать, чем его заемнить. Ибо потребность всё-таки, но сущесвтует.
P.S.
Я работаю на предприятии - производителе.
Кредит сейчас для наших клиентов - зачастую единственная возожность приобрести реально необходиые товары для жизни (у нас не обычные товары длительного пользования. Не свистелки-перделки :)
Уйдёт кредит - у нас обороты упадут. Не критично, но заметно. Со всеми вытекающими.
> Я рассматриваю просто, насколько разумно экономичесоке поведение отдельного среднего гражданина нашей страны.
Эта тема представляет столь же большой интерес, как обсуждать разумность поведения ребенка, берущего у педофила конфеты.
> Уйдёт кредит - у нас обороты упадут.
Как упадут, так и поднимутся обратно. Поскольку когда население избавится от кредитов и прослойки ростовщиков, у него станет больше ресурсов на полезные товары.
Или ваши товары предназначены для ростовщиков? Тогда извините.
У населения заодно есть спрос на наркоту, выпивку и сигареты. Все акцизы отменим, а героин легализуем?
Некорректное сравнение, полагаю.
Нелегальное приобретение наркотиков - незаконно и большинству населения, кстати, неинтересно.
Выпивка и сигареты, кстати, вполне законны и в разумных пределах - никому не вредят :)
Приобретение же товаров легально.
Получение кредита - тоже вполне законно.
И зачастую - необходимо.
И стимулирует некоторые экономические процессы.
"Все акцизы отменим, а героин легализуем?"
Некорректно, ИХО
Акцизы - а) доп. вливания в бюджет страны. б) законная плата за бОльший объём ед. помощи (возможно, тут я не уверен, что употребление алкоголя создаёт повышенную нагрузку на мед. учреждения)
Довольно странно использовать аргумент, что "получение кредита вполне законно" в споре о том, стоит ли запретить кредиты на законодательном уровне и сделать их незаконными.
Вот и мне непонятно, почему законную, приносящую пользу услугу вдрг надо сделать совершенно незаконной.
А давайте аспирин запретим? Если сожрать 10 пачек аспирина за раз, то человеку плохо будет...
Ну вот тоже и про кредиты.
Какую еще пользу, кому? Ростовщикам и частному капиталу в виде ссудного процента? Так это просто их налог на общество, один из видов.
Пользу производителю, который получает продажу своих товаров.
Пользу покупателю, который получил товар, который он приоберсти не может.
Пользу государству, получившему налоги.
Потребкредит же никто не навязывает. Это востребованная услуга.
Давайте дял начала уберём причины, котоые вызывают массовую потребность, включи заещающие кредит инструменты - и вот тогда можно его убирать из эконоической жизни
Только вот.. мы живём в кап. обществе. Полагаю. убрать кредит можно только с коренным преустройством всей ировой жизни. Хорошо это или плохо, возможно или нет - я ХЗ.
P.S.
Самое зло - это ипотека, кстати :)
Ложь. Люди способны обмениться продукцией и услугами без использования ростовщической прокладки. Это лишний посредник, присваивающий лишь ренту в процессе.
С меня хватит - на неделю покиньте комменты к моим записям.
СБЕРЕЖЕНИЯМИ!!!
Значительно приятней накопить на вещь, а потом купить, так и товар можешь получше выбрать и денег меньше потратить.
Считаем.
Берём обычные зарплаты обычных людей:
(+-, и я не беру подработки и откаты или оплату по максимальной ставке...)
Воспитатель в дестком саду - 12 000 р.
Учитель истории в средней школе 15 000 р.
Маляр - 17 000 р.
Водитель 0 17000 -20000
Слесарь - 25 000 р.
Менеджер по рекламе - 15 000 р.
Зав. магазином - 30 000 р.
Повар - 20 000 р.
Оператор станка с ЧПУ - 15 000 р.
(реальные цифры, по моему опыту и по данным сайта с вакансиями - открыл и взял первые попавшиеся)
Насколько будет велики сбережения у этих людей?
При условии, что оплата коммунальных услуг - 4 000 - 5 000 р., а. к примеру, а аренда однокомнатной квартиры - 17 000 р. месяц минимум...
При этом, сберегая деньги, наш человек потратит гораздо больше, ибо:
- инфляция
- необходимая модель товара может просто пропасть из продажи или же может просто снята с производства
- отсутствие необходимого товара/услуги может привести к увеличению расходов или же к необходимости данный товар арендовать.
И давайте учитывать, что бывает и экстренная необходимость что-то купить :(
В вашем примере человек банкрот - если это воспитатель с зарплатой 12 000 рублей, который платит по коммуналке 4 000 рублей и за хату 17 000 рублей. Я не понимаю, что изменит кредит. У воспитателя крутой карьерный рост? Если нет, то ничего кроме накопления долга и дефолта не будет и кредит - это временное решение проблемы.
Даже, точнее если сказать, не временное решение проблемы, а отсрочка решения, причем путем отсрочки, она лишь усугубится.
> Насколько будет велики сбережения у этих людей
А сколько они смогут уплатить по кредиту с процентами? Очевидно, что сбережения будут не меньше.
>- инфляция
Процент кредита, сообенно потребительского выше инфляции.
> - необходимая модель товара может просто пропасть из продажи или же может просто снята с производства
Так копить надо не в ту секунду, когда появилась необходимость купить, а заранее. Как раньше говорили "на чёрный день".
> аренда однокомнатной квартиры - 17 000 р. месяц минимум
Вне столичных городов квартиры никто не арендует! Все собственники. В столицах зарплаты сильно выше. В столицах можно снять комнату за 15-20 или общагу за 5-10.
Главное, чтобы падая ростовщическая модель не погребла под собой всю экономику страны.
Угу, вместе с населением.
А казалось счастье так близко, машинка, холодильнечек, модный ноутбук, и всё на незаработанные деньги.
а есть данные по другим странам, а то как то не поймешь мало это или много
http://www.federalreserve.gov/releases/chargeoff/delallnsa.htm
Ростовщическая опухоль в США взорвалась в 2007-2008, с тех пор запущены печатные станки для выкупа макулатуры. Фактически, каскадное банкротство практически всех секторов экономики было приостановлено путем запуска ускоренного обесценивания денег.
А разве QE это не перекладывание на печатный станок?
перекладывание на печатный станок=обесценивание всей денежной массы=равномерное распределение убытков по всем людям, владеющим деньгами.
Связь между печатью денег и инфляцией не линейная и не прямая. У япошек станок давно дымится, но при этом дефляция. А у нас в 90 денежную массу зажали, но была галлопирущая с переходом в гиперок. Я это к тому, что можно печатать и инфляции не будет. И наоборот.
П.С. При обесценивании денейжной массы, обесцениваются и долги.
Гиперок - это не единомоментное событие, а процесс состоящий из нескольких этапов. На финансовых рынках США / Японии / Европы гипер уже начался, потом перейдет на недвигу и потребительские рынки.
вы печатаете много денег и покупаете на них кучу гособлигаций. Довольно вероятно, что покупали вы их у каких-нибудь банков или очень крупных частных инвесторов. Всем им не нужны прямо сейчас вагоны с хлебом. Частный инвестор лишний раз купит какую-нибудь яхту, цены на яхты ползут вверх. Производители яхт получают большую прибыль - покупают еще какую-нибудь лажу, например кучу столов для пинг понга и т.д. - процесс пошёл, пока дойдет до потреб корзины пройдет много времени.
Деньги вполне могут застрять как на финансовом рынке, так и в каких нибуть ,"пузырях".
И основные убытки будут у спекулянтов и пр. паразитах, которых совершенно не жалко.
В любом случае инфляция лучше дефляции.
Ясно, что при QE тот, кто просто хранит бумажные деньги под подушкой теряет деньги - денежная масса во сколько-то раз возросла, он к этому значения не имеет. Ясно, что кто-то эти деньги (в виде реальной стоимости) должен был получить. Этот кто-то - изначальный владелец тех активов, которые скупаются через QE. Что будет после этого - пузыри или что-то еще неважно.
Смотришь на всю эту канитель и поражаешься.
Всякие бомжи набирают кредитов под большие проценты на телевизоры, машины, мебель и подобную чешую.
Потом берут кредиты под дикие проценты, чтобы заплатить за уже взятые кредиты.
А потом они приплывают.
И при этом кругом куча рекламы "Возьми кредит за 30 секунд" и подобное...
И на телефон СМС "Вам одобрен кредит 1 000 000. Приходи и бери!"
Реально начинаешь понимать, что 90% населения вообще башкой соображать не могут.
p.s. А потом еще начинают орать "Караул! Банки нас грабят!"
+++ И вообще количество торговых точек ростовщиков в городе (Волгоград) помоему просто зашкаливает - имхо недавно приехавшего с незамыленным взгядом :).
Бомжи к успеху шли. Не фартонуло.
А вот не факт, с них и так и так взять нечего, а платить то будут другие.
Впрочем в таких кредитах есть вполне рациональное зерно.
что всегда интересовало - где здесь механизм извлечения прибыли? если действительно бомжам дают. Они их что, в случае чего на органы разбирают, что ле?
> если действительно бомжам дают
Такой кредит главное вовремя продать. Или застраховать.
При капитализме ростовщическая модель - последний этап перед кризисом перепроизводства. Потом депрессия. Таким образом проблема не в ростовщической модели, а в отсутствии альтернатив в текущей парадигме.
Так и есть. Запрет потребительского кредитования просто вызовет немедленный переход в депрессию, и ничего более. По другому и быть не может.
Только одно но - это не кризис перепоизводства, а кризис платёжеспособности, которую ростовщики однонаправленно высасывают на себя.
Еще одно "но" - без ростовщиков будет тоже самое, но гораздо быстрее, хоть и с меньшими потерями.
Нет, не тоже самое, т.к. есть разница между инвестиционным риском для банка и обязательным % вне зависимости от результата.
кстати, так армию "революционеров" можно набирать. Влип в кредиты - тебе предлагают срезать долг за участие в "революционном" шабаше.
Будешь очень активным (за тобой присмотрит твой "сотник" или "десятник") пообещают срезать 70-80%, к примеру. Иначе - на ножи. Как маскаляку.
вот именно.
Что-то вроде клиентов в Риме. Бегают вокруг важного человека толпа обязанных людей.
Страницы