Аграрный комитет Госдумы и депутаты ЛДПР внесли в Думу законопроект, вводящий уголовную ответственность для производителей, продавцов и транспортеров ГМО
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/570806#ixzz31r9yCP00
Степень уголовного наказания депутаты предлагают определять с помощью ст. 205 УК РФ «Террористический акт», соответствующим образом дополнив третью часть этой статьи. То есть деятельность, связанная с ГМО, которая создает опасность гибели человека, может быть приравнена к терроризму, если будет доказано, что виновные совершили преступление намеренно. Такие преступления наказываются лишением свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненным лишением свободы.
Комментарии
Пепел Лысенко стучит в сердцах депутатов.
Предлагаю за генетику вообще расстреливать. Ибо богомерзкая лженаука.
Ответное предложение: законопроект, карающий за внесение подобных предложений в Госдуму. По статье 275 УК РФ.
Вы хоть тысячную долю от того, что сделал для народного хозяйства Трофим Денисович, совершите, потом выступайте.
>Вы хоть тысячную долю от того, что сделал...
Манипуляция и передёргивание! Так дискуссию не ведут!
"- Это какой-то позор! - Не своим голосом вымолвил тот.
- Если бы сейчас была дискуссия, - начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, - я бы доказала Петру Александровичу...
- Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию? - Вежливо спросил Филипп Филиппович.
Глаза женщины загорелись.
- Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем... Только я, как заведующий культотделом дома...
- За-ве-дующая, - поправил ее Филипп Филиппович.
- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей германии. По полтиннику штука.
- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
- Почему же вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Сочувствую.
- Жалеете по полтиннику?
- Нет.
- Так почему же?
- Не хочу." :))
Классика)))
"Сперва добейся!!!"
вы же знаете, чем меньше человек познал. тем выше он ставит значимость своего мнения
Возможно, на волне общего энтузиазма, мой позиция покажется странной, но я считаю, что тотальные "запреты ГМО" - попытка остановить прогресс в С/Х и животноводстве.
Снова таки - когда Лысенко пыталсо "скрестить ежа с ужом" - Партия давала ему ордена и премии. При том, что он (Лысенко), так ничего толком не добилсо. Когда "злобные капиталисты" из Монсанто действительно модифицируют растения - это все объявляется происками дьявола и черной магией. Что-то тут не так...
С моей точки зрения, главные претензии к Монсанто не в том, что она геномы модифицирует, а в том, что подсаживает на себя, как на эксклюзивного продавца семян. Не было бы таких условий в договоре - критика бы тут же сменилась на славословие.
как незамутненно у вас опять же. Видимо в европах воздухЪ другой :) Особенно мне понравилось про "ничего толком не добившегося" Лысенко и про Монсанто, который просто бизнес и о депопуляции даже не задымывались отродясь :)
Вам не кажется, что вы банально замаетесь "охотой на ведьм", демонстрируя откровенное невежество?
Объясню вам на пальцах - модификация генома, - это просто технология. Генно-модифицированные растения делают по чьим-то заказам, как проект с четкими требованиями. Российские предприятия, кстати сказать, тоже могут заказать себе растения у Монсанто - пожалуйста, плати деньги и принимай результат, не думаю, что Монсанто откажется.
Почему боятся ГМО?
1. Потому, что "неизвестны коварные побочняки ГМО" - типа, "Будешь кушать ГМО - вырастет хвост". Это - натуральное невежество. Данный вопрос решаеццо лабораторными исследованиями на раз-два-три.
У вас же от аспирина хвост до сих пор не вырос? А от противовирусных препаратов, которые вмешиваются в процесс репликации ДНК - тоже? Странно, почему, скажем, Арбидол (Умифеновир) вы принимать согласны, а ГМО - нет?
2. "ГМО свободно скрещиваеццо с дикими видами и разносит генный мусор по биосфере"... В этом утверждении есть доля правды. Но небольшая - дикие виды пшеницы и ржи в природе практически отсутствуют. Как и дикие виды картошки, морковки и прочих культурных растений.
А попытки опылить пыльцой пшеницы, скажем, пырей - это чистая "Лысенковщина" - не взлетит...
3. "Монсанто коварно продает семена, которые можно сеять один раз" - т.е., семена, взятые из урожая первого года почти не всходят. Таким образом, Монсанто подсаживает покупателей на себя, как на эксклюзивного поставщика.
Правда в том, что ГМО - это генетические уроды, и общий для всех видов живого механизм контроля целостности ДНК просто убивает возможность дальнейшего размножения. Таким образом - это базовые свойства товара. Хотите - берите, не хотите - не берите.
4. "Монсанто в заказные семена подсаживает вирусы, бэкдоры и прочие незадекларированные возможности". Хрен его знает - может и подсаживает, хотя у меня целиком скептическое к этому отношение - слишком слабо развита технология манипулирования геномом.
Но признавать и декларировать такое - расписаться в собственной беспомощности. Проверяйте соответствие требованиям при приемке заказа.
Надеюсь, я достаточно полно объяснил свою позицию?
Не тратьте воздух, всё это было разжевано на этом сайте десятки раз. Как об стену горох.
все было разжевано - вам. Вы, слава богу, горох.
Развёрнуто, разумно.
Есть вред от Монсанто и продуктов из США, но не от мистических скрещиваний генов с неизвестным эффектом, а от вполне реальных и опасных вещей.
Например их ГМО соя опасна не потому, что она ГМО, а потому что попутно просто фаришрована эстрогенами, а это реальный вред для организма. Т.к. даже токсины худо бедно печенью выводятся, а вот гормоны просто расшатывают организм нарушая гормональный баланс.
В общем вред есть, и реальный, просто не по той эфимерной причине, что там гены скрещены. Мы все тоже ГМО по сути -- гены папы + гены мамы. Но в целом, воспринимать этикетку ГМО как знак опасности есть прямой смысл. Это ху..ая еда. Но несмотря на это, ее все равно будут жрать по тупости. Так же как уже 100 лет как доказано,что этанол -- это токсин в любых количествах и никакой пользы от него нет, все равно находятся идиоты, которые приводя в пример французов и прочих британских ученых, которые якобы обосновали безвредность бочки пива бутылки вина в день. Так же и с ГМО. Куча шума и бреда под толстым слоем которого похоронены вполне себе конкретные детали вредоносности.
>Например их ГМО соя опасна не потому, что она ГМО, а потому что попутно просто фаришрована эстрогенами
Много её едят? в колбасе да в растительном масле она и скот ей ещё кормят.
Про эстрогены.
Надеюсь, вы понимаете, что пишите. ;) Откуда в сое женские половые гормоны, ссылки будут? И почему они (эстрогены) имено в ГМО сое?
Например, в пиве содержится растительный аналог (вещество близкое по физиологическому влиянию) женского гормона - эстрогена. Посему у мужиков, любителей пива, начинается процесс ожирения по женскому типу, сиськи отрастают, тяга к женщинам пропадает ;-)
Запретим же пиво! Водка - чиста и приятна, эстрогенов не содержит и действует быстро.
т.е. вы уже поняли, откуда в сое эстрогены?
неизящно сливаетесь.
Нет, я просто откровенно стебусь. А вопрос так и осталсо без ответа... Увы.
Ответ проще пареной репы ;-) Эстроген, попадая в организм человека вызывает определённые физиологические реакции в организме. Есть растительные соединения (которые в растениях ;-)) которые вызывают точно такие же физиологические реакции в организме человека, хрен отличишь одно от другого. Поэтому и говорят - "растительный аналог эстрогена". Никто не говорит, что растение выделяет именно - эстроген. Теперь понятно? ;-)
Вообще-то, изначально речь шла про сою. Вот, статья. Цитаты оттуда
И, снова таки - тысячи лет индонезийцы, японцы, китайцы и корейцы едят сою в большом количестве без каких-либо эффектов для здоровья и репродуктивной функции.
Кстате - Вика пишет, что изофлавоны есть и в кофе. Запретим до кучи и его. ;)
Ну вот, сам заешь, а чего спрашиваешь? :D Вопрос не в том, что люди едят сою тысячи лет, а в том, не будет ли разрушительна для человеческого организма ГМО соя. ;-) А вот кофе - это святое :-) хотя многие шизотерики его не употребляют ;-)
Водка тоже способствует ожирению и отрастанию сисек у мужиков, как и любой этанол. Но пиво, если через него доставлять определенное кол-во этанола в организм -- будет "лидером". Но любой другой алкоголь тоже прекрасно способствует ожирению.
Неправда Ваша, сударь. Алкоголики как правило худощавые, потому как алкоголь хороший растворитель жира.
Правда моя, как раз, т.к. темой интересуюсь чуть больше рядовой домохозяйки.
Кто такой алкоголик? Это тот, у кого переодически бывает запой. В остальное время человек может не пить вообще. Если брать совсем деградантов вокзальных, то эти будут худощавые уже из-за того, что их метаболизм разрушен уже вместе с сердцем и печенью. Их можно не рассматривать, у них уже ничего не откладывается и живут они не очень долго.
А посмотрите на тех, кто пивко регулярно заправляет. Алкоголь хороший растворитель жира, если вы его нальете на жир. Вы понимаете, что в крови у вас жира нет, например, иначе это была бы жировая эмболия и вы бы умерли. В не до конца разрушенной печени жира как ни странно, тоже нет. А есть он на животе и на боках. И туда этанол не попадает никак. Туда попадут продукты метаболизма, которые не только не растворяют жир, но еще и мешают организму его перерабатывать в энергию. Это если грубо на пальцах.
Еще раз про алкоголь и ожирение: водкой можно добиться того же эфекта что и пивом, но сложнее. Нужно еще больше есть :)
>Посему у мужиков, любителей пива, начинается процесс ожирения по женскому типу, сиськи отрастают
Вообще-то ожирение не связано с эстрогеном, ожирение связано с неправильным питанием.
Никто не спорит, что ожирение и неправильное питание взаимосвязано, кроме неправильного питания, есть ещё куча факторов вызывающих ожирение, например болезни некоторых органов, гормональный дисбаланс и ещё куча всего. Вопрос в другом - у мужиков и у женщин в разных местах жир откладывается. Поэтому я и уточнил, что у любителей пива формируется женский тип ожирения, который определяется, в том числе и растительным аналогом эстрогена.
Ссылку на научную статью можно? Про женский тип ожирения.
А ты найдёшь научную статью на тему доказательства теоремы Пифагора? :-D
насмешил. :-)
Лови, читай - Мужское и женское ожирение.
Туловищный тип ожирения, или ожирение «мужского типа» – все жировые ткани откладываются в плечевом и грудном поясах.
· Ожирение «женского типа» – все жировые отложения скапливаются на бедрах, а плечевом и грудном поясах отсутствуют.
Все верно. Эстроген в любом виде помогает ожиреть по женскому типу. Более того, если вы решили ожиреть, то это тоже помогает выработке эстрогена. Т.е. в обратную сторону тоже некоторым образом работает.
Че за чушь?
Еще как связано и с алкоголем и с питанием и сидячим образом жизни. Но если без всего этого в организм просто закачать эстрогена, сисьски тоже отрастут. Так что связано.
А еще ожирение само по себе помогает выработке эстрогена. Поэтому что ни толстяк -- то сиськи висячие.
Это городская легенда. У мужиков любителей пива процесс ожерения по общечеловеческому типу.
ГМО тут не причем, я уже написал, просто чаще всего это соя. А соя -- говно. Откуда в сое эстрогены? Ну устроена так, откуда я знаю. В человеке вон вообще дофига всяких гормонов.
Соя - основной продукт питания в Азии. Наряду с рисом, а в ряде стран (Кореи, Япония, Индонезия и пр.) - и более популярный. Они едят ее (не побоюсь этого слова) десятки тыс. лет. Расскажите мне, пожалуйста, про жирных японцев и индонезийцев и про их репродуктивные проблемы.
Они ее миллиарды лет едят ага по ковшу от погрузчика на обед и ужин. Говорю же, по сравнению с бутылкой пива -- относительно безвредно. Но сам по себе продукт -- говно. От ложки говна тоже ничего не будет.
Ваши аргументы прекрасны. Я прекланяюсь. :D
Да, вообще говоря - никто не заставляет вас лично есть сою, так что я не понимаю, чего вы это так возбудились.
"Данный вопрос решаеццо лабораторными исследованиями на раз-два-три."
Скандалов с "невыявленными" побочными эффектами в медикаментах не было?
Данный вопрос решается, но только при желании его решать. Технически - нет проблем, конечно.
во-первых именно вы опять расписались в своем европейско-позитивистском взгляде на вещи. Ну для думающего потребителя ничего другого и не требуется.
1. Т.Д. Лысенко сделал чуть больше чем до фига для развиьтия с/х. тыц http://sceptic-ratio.narod.ru/bio.htm
2. Не ешь в доме своего смертельного врага. Если вам логика сего заявления неясна, то мне - вполне. У вас скептическое отношение, что к программе депопуляции, сидящей в голове у хозяев Монсанто, в меня - нет. Как и к безвредности экспериментов с геномом. тыц. http://politikus.ru/events/10394-biologicheskaya-katastrofa-v-ssha-pogibli-pochti-vse-pchely.html
Про пчел по вашей же ссылке:
При чем тут ГМО? Вы свои материалы читаете?
Про еду в доме врага я вам уже написал - "Не можете диагностировать яд - не ешьте".
"считается" кем считается? Что пчелы, только обрабатываеме поля обихаживают? Чепуха какая-то. Это вызвало бы гибель части популяции, которая собирает нектар на тех полях, где применяют фторорганику. Надо же отделять факт от толкований. Гибель почти всей популяции объясняется исключительно тем, что были перекрестно опылены порядка 90% всех полей и лугов США.
Вы правы. Не могу и не ем, и другим предлагаю подумать. Репутация Рокфеллеров, равно как и самого Шапиро хорошо известны:
http://bestmeal.info/monsanto/company-history.shtml
Полагаю, что о лечении ураном беременных женщин в рекламных проспектах Монсанто не упоминает :)
ну вот вам текст для разминки:
О возможном негативном влиянии трансгенных сельскохозяйственных культур на окружающую среду до недавнего времени лишь робко предупреждали экологи. Сторонники же генетической модификации растений, напротив, убеждали в их полной экологической безопасности, опираясь на результаты лабораторных тестов и опыт выращивания этих культур в естественных условиях. (Как впоследствии оказалось, применявшиеся в некоторых лабораторных экспериментах методики и объекты тестирования были не адекватны поставленным задачам, но об этом чуть позже.) Лишь сейчас, спустя десятилетие после начала промышленного выращивания трансгенных культур, становится более или менее очевидно, какого рода ущерб они могут наносить окружающей среде.
Появляется все больше свидетельств того, что использование Bt-растений может иметь долгосрочный негативный эффект, экономический ущерб которого пока даже трудно оценить. Во-первых, Bt-кукуруза производит в 1.5-2 тыс. раз больше эндотоксина, нежели вносится при однократной обработке полей химикатами, содержащими Bt-токсин. Во-вторых, культивирование Bt-кукурузы приводит к накоплению Bt-токсинов в почве в результате действия многих факторов: выделений корней, отложения пыльцы, разложения растительных остатков. В-третьих, разложение трансгенных растений происходит значительно медленнее, нежели обычных культур, а биологическая активность почв, занятых генетически модифицированными растениями, заметно ниже, чем на контрольных участках.
ссылку не спрашивайте, легко найдете сами, если интересно.
Вы забыли упомянуть, что употребление ГМО корежит гены потребителя вплоть до полной потери репродуктивных возможностей и набора прочих "приятных" ништяков для организма. Эксперименты на мышах это однозначно показали! Правда эти эксперименты оказались вредны для бизнеса, а потому преданы анафеме, заклеймлены хулой и прокляты за мнимую антинаучность, но из пьесы слов не выкинеш, это уже реальность.
Настолько глубоко их (результаты экспериментов) предали анафеме, что даже ссылок не осталось?
горизонтальный перенос генов http://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов
Это верно только для простейших организмов.
народ нанюхавшись орандж эйджент рожал мутантов во Въетнаме и во втором и в третьем поколении. Вопрос. Влияют ли галогенароматические органические соединения, в частности тот же диоксин, попадающие с кровью в клетки, на наследственность? Ответ: ДА. Так если уж то, что мы вдыхаем на нее влияет, то почему не влияет то, что мы едим? Причем очень ненавязчиво. например, так. Даже если второе поколение с виду было нормальным, то в третьем мутации проявляются даже с большей вероятностью.
:
Влияет. Если то, что мы едим, содержит мутагены, то это будет влиять на наследственность. Молекула ДНК сама по себе мутагеном не является.
Если изначальный продукт не содержал мутагетов, то единственный способ привнести их туда генетической модификацей - специально сделать именно такую модификацию.
P.S. Господи, какая же у вас каша в голове.
если то, что мы едим - генетически модифицированная пища, то она вполне может содержать инструменты - так называемые промоутеры, с помощью которых эти модификации производились. Они по определению являются мутагенами.
Страницы