Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао 30 января в Пекине провел очередное заседание Госсовета КНР, на котором был рассмотрен и определен ряд мер по сдерживанию роста потребления энергии... На заседании была одобрена цель, выдвинутая Государственным комитетом по делам развития и реформ КНР - к 2015 году надо сдержать совокупный объем потребления энергии в стране на уровне 4 млрд т условного топлива, потребление электроэнергии не должно превышать 6,15 трлн кВт/час. Кроме того объявлено, что надо ускорить трансформацию способов роста экономики, урегулировать производственную структуру, в полном объеме проявить роль рыночного механизма и совершенствовать структуру и размещение отраслей экономики.
Для сравнения:
- в 2011 совокупное потребление энергии в Китае составляло 3.48 млрд т,
- генерация электроэнергии за период январь-февраль 2012 составило 4.38 трлн кВт/час (то есть будет, думаю, 4.9-5.1 по итогам года)
С учетом весьма высоких темпов роста обоих показателей в прошедшую пятилетку (для понимания динамики - смотри Олимпиада Леммингов - декабрь 2012, где мы наблюдаем более чем удвоение с 2005 года), речь идет об очень резком замедлении процесса индустриализации Китая. Впрочем, с учетом пункта 6 принципов третьей мировой, предложенных Авантюристом, вовсе не факт, что китайская инфраструктура следующую пятилетку переживет в целости и сохранности:
...
6. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом.
...
Комментарии
Это китайские коммунисты аналитики Already Yet начитались. Похвально.
Это не коммунисты начитались, а ихние чубайсы и горбачевы.
Иначе бы не ограничения сверху ставили на физическую экономику, а ставили бы задачей форсированное развитие и внедрение энергетики более высокой плотности энергопотока, начиная с АЭС.
А где для АЭС уран брать?
Именно коммунисты. Они и с ростом численности населения так боролись. Запретом-ограничением.
А всего-то надо было повысить жизненный уровень и развить потребности. Отличное противозачаточное. ;)
Коммунисты?
"...в полном объеме проявить роль рыночного механизма..."
Ну-ну.
Из недавнего:
Крупнейшее в Китае месторождение урановых руд обнаружено в автономном районе Внутренняя Монголия, сообщило в понедельник агентство Xinhua со ссылкой на данные министерства земельных и природных ресурсов страны.
http://vz.ru/news/2012/11/6/605791.html
с рождаемостью китайцы справились
Ограничения могут быть связаны с решением тактических задач.
Китайцы же не глупый народ, и количество компрадорской элиты в разы меньше.
Вполне возможно, что китайцы опасаются резкого сокращения или удорожания ресурсов для электрогенерации - может скачка цен на нефть.
> и количество компрадорской элиты в разы меньше.
На чем основан этот вывод?
Чистое ИМХО: раса другая, поэтому мимикрия "богоизбранного" народа под местных затруднена.
Ежели отталкиваться от древних мифов, то Равван (рабби), высадившись на Шри Ланке (гора Адама), оккупировав пол Индии, смешиваясь с негроидными, далее двинул в южный Китай. Глянь на мандаринов, они резко отличаются от северных китаёз, которые так и говорят про них - "жёлтые евреи".
Библейский народец тем то и отличается от всех других народов, что мимикрирует со страшной силой под всех.
про мандаринов не нашел , дац ссыль
Китайские евреи
Это, конечно, жестоко, но всё же...
Не в этом дело. куда им дальше индустриализовываться? Это опяь же пирмида. не финансовая так промышленная. Чтобы так увеличивать производство уже нужны инопланетяне-потребители.
Вообщето есть сами Китайцы и индусы .. и вся восточная азия и Африка .. и Латинская Амера . Короче 5 миллиардов тех кто пока вообще особо и не потреблял.
всё равно не сходится! Всё равно ресурсы земли конечны. Если потребление всего человечества сравняется с потребелние сраных амеров, то ресурсов на такой праздних жихни хватит совсем не на долго. Ну и вообще чудес то не бывает. закон сохранения и всё такое. что бы кто-то много подтреблял, кто-то должен голодать. Расточительное потребление оно может быть только паразитарным. либо за счёт потомков, либо за счёт рабов. Сечас Запад потреблят в три горла и за счёт рабов в колониях и за счёт раззорения потомков.
Как ни крути рост Китая, как и рост мирового производства не может быть бесконечным.
Нет никаких "конечных ресурсов", это ложь.
Вокруг нас есть Вселенная ресурсов.
Вопрос стоит лишь в энергетической стоимости единицу ресурса, она растет.
Из этого следует лишь одно - нужно постоянно работать над повышением плотности энергопотока, искать и внедрять новые источники энергии. На данном этапе - это атом.
в теории да, на практике у нет людей вроде тесла
На практике людям нужно либо этого (рост энергопотока на душу населения) добиваться, либо впадать в очередную темную эру (хаос, кратное сокращение плотности населения и т.д.).
я уже писал о том, что меня конкретно напрягает в китае. помолчим про наше наследие, хотя можно было уже раз 10 похерить по премеру соседей. в самом же китае давно была возможность наладить свои разработками от подгузников до сложный систем для полета в космос. всегда легче использовать готовые технологии, но это и путь в одну сторону (пример пендостан).
В это и проблема, чтобы добиться роста энергопотока. /иногда людям проще впасть в темную эру. Тесла пытался что-то сделать, но не смог.
В 1971 году - ещё Председатель был жив - китайские товарищи пустили в дом крысу Киссинджера. И крыса напел им применительно к Китаю то, что в 1972 докладывалось в Римском Клубе. А именно доклад "Пределы роста"...
Потом Мао умер и китайцы приняли привлекательное, но стратегически неверное решение.
Потом - программа «Одна семья — один ребёнок». Потом "экономическое чудо"... Теперь вот понадули пузырей и в "постиндустриальщину" впадают. Остается надеяться лишь, что Китай не утащит в "постиндустриальщину" весь мир.
///
Already Yet - наскока я понял - из другого лагеря.
Вообще-то "весь мир" и так туда тащится, напомню:
Падение Дома Виндзоров - http://alexsword.livejournal.com/46610.html
Индустриальное энергопотребление на планете составляло:
1) 1810 Mtoe в 1990
2) 2181 Mtoe в 2006
Население планеты составляло:
1) 5283687429 в 1990
2) 6530984631 в 2006
То есть в расчете на душу населения мы видим:
1) 0,342 toe в 1990
2) 0,333 toe в 2006
Иными словами, еще до коллапса финансовой системы, физическая экономика в масштабах планеты деградировала.
Китай был *одним* из тех кто этому процессу деградации сопротивлялся - до вчерашнего дня.
да. действительно. Весь мир надежно отравлен.
Я читал, но порой сильно хочется надеяться. Спасибо, что прижгли сей "зеленый росток".
Не локомотив. Давно уже писал про этих клоунов ...
Начали экономить. Мир вздохнул с облегчением. Подписаны договоры по выходу экономному расходованию ресурсов? Или же инициатива Пекина?
тебе же многие твердят - Китай работал на износ, сейчас он на изломе - вот и подтверждение, и внешние силы тут не играют большой роли, Китай завалится самостоятельно
"Твердить" можно, что угодно, но если это не основано на фактах - это нужно игнорировать.
И что конкретно значит "на износ"? Уровень жизни там рос, способность решать новые задачи - росла, причем в отличие от США не в долг, а за счет развития инфраструктуры.
И тут раздается команда - стоп, развивать инфраструктуру прекращаем. Принципиально - если отвлечься от риторики и словес, а смотреть на физику и инфраструктуру, чем это принципиально отличается от того, что происходило в СССР в 80-х?
на износ это когда для достижения результата в настоящем гробят будущее.
>И тут раздается команда - стоп, развивать инфраструктуру прекращаем
это значит капзатраты не обеспечивают рост экономики, они на себе испытали твою "физическую теорию" и пришли к выводу что... не стоит. И причём тут СССР? аналогия не уместна
Это в Китае-то рост экономики не обеспечивают? Учи матчасть.
неделя на изучение статистики Китая. Можно начать отсюда:
http://alexsword.livejournal.com/44955.html
Шаг 1) Собираем статистику за последние 20 лет в части:
· Энергопотребление индустрии
· Количество трудоустроенных граждан
· Численность населения
· Внешнеторговый баланс
· Розничные продаживнутри страны
· CPI
Шаг 2) Очищаем денежные показатели от инфляции и приводим к показателю на одного гражданина и на одно рабочее место
Шаг 3) Берем, к примеру, 1990 за 100% и сравниваем с 2007:
Китай (в 2007 на одного трудоустроенного / одного гражданина в % от 1990)
Энергопотребление индустрии – 237% / 244%
Розничные продажи – 390% / 402%
Внешнеторговый профицит – 1780% / 1831%
США (в 2007 на одного трудоустроенного / одного гражданина в % от 1990)
Энергопотребление индустрии – 83% / 84%
Розничные продажи – 290% / 297%
Внешнеторговый дефицит – 1120% / 1140%
Подчеркну. Выше использовались данные на конец «докризисного» 2007 года. Сейчас разрыв в индустриальном энергопотреблении лишь усилился, что видно на графике выше. Этот расчет делается не в качестве хроники кризиса, а в качестве указания на его первопричины и истоки.
Шаг 4) Комментирую.
Рост индустриальной энергоплотности в Китае за последние 20 лет составил примерно 2.5 раза (на душу населения). В США в этот же период наблюдалось падение около 20%.
В Китае рост обеспечил гигантский относительный рост национального благосостояния, люди покупают товаров в 4 раза больше чем двадцать лет назад. При этом сильно выросший за период торговый профицит говорит о имеющемся гигантском резерве производственной инфраструктуры, который может быть направлен в любой из вариантов на выбор:
а) на колониальную экспансию (скупку рудников, предприятий, недвижимости)
б) на дальнейший рост внутреннего потребления
в) на интенсивное развитие своего хозяйства (оборона, наука, космос, развитие технологий и т.д.).
Реальный рост потребления наблюдался в эти годы и в США, но, во первых, слабее чем в Китае (в США трехкратный, в Китае четырехкратный), а во вторых - обеспечен он был не своим производством, а притоком извне - изначальный торговый дефицит на душу населения вырост за 20 лет более чем в 10 раз (после очистки от инфляции!), что, очевидно, превратилось в долговые обязательства различных сортов и гигантских объемов.
Ответ на вопрос о том, почему в США закрываются космические программы, а Китай наоборот их активно запускает – теперь понятен?
Может у китайцев начались проблемы с добычей угля? Он, кажется, у них основной источник энергии. Вот и страхуются, пока не исчерпали до разумного предела?
С АЭС не так просто и быстро. Мало выковырять уран из недр, его ещё обогащать надо научиться в нужных количествах.
Разумно, но это не поясняет, зачем "проявлять рыночный механизм в полном объеме".
Китайцы мастера говорить словеса всякие. Подождём, посмотрим. Не верю, что монстры (в смысле матёрые волки) в руководстве КПК верят в рыночные механизмы. Мозги пудрят...
скажем так, ограничение на использование энергии для производства жопогреек на заводах инофирм, а втихаря для своих нужд... М.б. пропаганда, заранее оправдываются в закручивании гаек
А может они словами Гайдара и Чубайса начали говорить. Типа законы рынка... миллионы... не вписались... и.т.п.
китайский уголь:
http://aftershock.news/?q=node/20379
1. понятно, что так дальше с углём бесконечно продолжаться не может, он не резиновый
2. с другой стороны пока это всё слова. поживём-увидим.
Тем что в СССР рос уровень сбережений (отложенный спрос). Сломался СССР именно на точке 100% сбережений граждан от ВВП.
А планета Ниибуру случайно на этот процесс никак не повлияла?
Что за бред.
Вот не нужно Нубиру.
Какая взаимосвязь между наличием сбережений граждан и коллапсом СССР? Какая связь между магическим 100% ВВП - притом, что методика расчета этого ВВП плавает в разных странах как Бог на душу положит???
Что за псевдонаучный бред?
Методика расчета ВВП не принципиальна. Важна только ее взаимная приемственность на разсматриваемом периоде. Аналогично и с методикой оценки накоплений. Указанная выше зависимость была выявлена в СССР еще в середине 80х и по ней был сделан прогноз о коллапсе в 91-92г. Что и произошло. Влияние отложенного спроса такоеже как и у кредитного долга. Он обеспечивает обрыв в структуре потребления и сваливание в гиперинфляцию. Что мы и наблюдали в 90е.
В позднем СССР сложился разрыв между широкой денежной массой (включающей в себя сбережения) и выпуском товаров/услуг, что проявлялось, например, в виде дефицита.
Но значит ли это, что гипер был неизбежен? Нет, не значит. Можно было приложить усилия на ускоренный ввод мощностей соотвествующих товаров и сокращение разрыва.
В реале мы увидели ровно обратное - безнал-у циркулировавшему между предприятиями, в 80-е дали вырваться на потребительский рынок через различных схемы, потом множественный разрыв хозяйственных связей между предприятими (что, очевидно, не увеличило физический выпуск продукции), ну а до кучи - рубли хлынувшие из республик, вводивших свои валюты.
Можно ли было делать научные прогнозы о гиперке в середине 80-х? Нет, невозможно, так как гиперок стал следствием решений принятых позже. Это и есть корень проблемы.
Ну как это невозможно было дать прогноз. Если он был дан. Сам прогноз и методика его получения сегодня известны. Другое дело что в государстве Горбачева уже никого небыло кто мог бы к такому прогнозу прислушеться.
В идеальной экономике дейсвительно срыв в гиперинфляцию под давлением отложенного спроса не обязателен, мало того это может быть источником сильного рывка. Только экономика СССР не была идеальной. Появились цеховики и прочие неготивные струи в экономике. Они выбирали дефецитное сырьё, ресурсы и производственную базу. Это рвать межотраслевой балланс как тузик грелку. Тут денежные потоки были плотнее. Эти более плотные денежные потоки и порвали экономику СССР. Рванул этот самый отложенный спрос.
Почему 100% ВВП, а не 90%, не 110% - с учетом того, что и сам ВВП может считаться как Бог на душу положит?
Поэтому я и говорю, что привязывать "критический порог" совокупной задолженности к 100% ВВП - антинаучен.
Вот, например взять США. Там если к госдолгу добавить обязательства банков (а вы ведь, в случае СССР, считаете сберовские обязательства) и обязательства пенсионных фондов, то цифра получится гораздо более 100% ВВП. Почему же она до сих не испустила дух?
При том, что с остальной частью обсуждения я вполне согласен.
Нет. Это имеет чисто исторические корни. Тот прогноз строился в некоторой методологии расчета ВВП. График по сбережениям тоже был получен в рамках некой методологии. Прогноз строился по точке их пересечения. Это был толи 1991г, толи начало 1992г. Прогноз сбылся. Естественно ВВП это странный параметр, но с экономикой он всетаки связан. Темболее в СССР где не было финсектора. Тут дело не в точных цифрах, а в том что отложенный спрос был одним из разрушительных факторов. Системно связанным со всеми остальными. Причем одним из главных.
То что сбережения был одним из факторов краха рубля (точнее если, что эти сбережения не были использованы для ускоренного развития соотвествующей инфраструктуры для выпуска недостающих ТНП, что решило бы проблему) - я и не спорю.
Меня лишь бесят странные пляски алхимиков от экономики (к Вам не относится), вокруг "100% ВВП". Я ровно за это зацепился.
Был конкретный прогноз. Полученный наложением двух графиков. Это исторический факт. Точка их пересечения соответственно 100%. Как к этому относиться это уже вопрос другого анализа.
У брата в молодости, до ухода в армию в 90м году на счету кругленькая сумма лежала, потому что все что хотел: мотощикл, трактор, сапоги - которые 3 года носились он уже купил , и тратить было некуда!
Вот это было истинное зло. Нет борьбы за существование, нет естественного отбора. СССР это страус - птица, но без крыльев. Кто то начнет вспоминать полеты в космос и все такое - это было, но это было государство с ещё живыми умами, 20 лет после войны. А когда социализм наступил воистину - личность сдохла. И снова родилась в 91м.
О!! Социал-дарвинисты подтягиваются ))
Как же вы достали убогие! Именно в 91м ЛИЧНОСТЬ умерла и родилась АЛЧНОСТЬ.
Страницы