Подковерная борьба

Продолжим цикл публикаций на основе книги "Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР" Д.Н. Верхотурова.

Данная часть посвящена ожесточенной борьбе планового органа с другими ведомствами и сотрудников Генплана между собой.

Первым бюрократическим боем нового органа стало решение вопроса, какое именно планирование требуется Советскому государству: потребления или производства. 

Руководство Комиссии использования, близкое так называемой "рабочей оппозиции" и Троцкому настаивали на первоочередном планировании потребления, в том числе равномерного распределения продуктов. В этом с ними солидаризировались профсоюзы, критиковавшие приоритетное снабжение продовольствием, одеждой и предметами потребления тех заводов, которые имели ключевое значение.

Но Х съезде РКП(б) разбил эти доводы и усилил позиции Госплана.

Но уже 24 октября 1921 года в Госплане случился раскол по принципиальным вопросам между плановиками-коммунистами и специалистами, не являющимися коммунистами. Предложения вторых заключались в следующем:

- составление плана по каждой отрасли отдельно,

- государственное субсидирование промышленности,

- план восстановления промышленности в объемах производства и пропорциях довоенного хозяйства,

- стремление к достижению коммерческой доходности промышленности.

Коммунисты во главе с Кржижановским высказали следующие принципы:

«1. Всякий план развития промышленности необходимо рассматривать лишь в плане перспектив, в связи с развитием экономики в целом.

2. План развития промышленности в целом должен опираться на изучение ресурсов определенного района.

3. При постройке плана государственной промышленности первая задача заключается в установлении объема государственного хозяйства, необходимого для устойчивого существования советского государственного строя.

4. Выделение предприятий для поддержки со стороны государства должно происходить по двум признакам: во-первых, по признаку производства предметов широкого потребления, во-вторых, по признаку производства средств производства.

5. Признать, что принцип денежного хозяйства, упорядочивания финансового учета, упорядочивания элементов налоговой системы имеет значение не в силу того, что мы будем иметь в виду, таким образом,  благополучный баланс нашей прибыли и убытков, а только как принцип учета».В итоге коммунисты настаивали на восстановлении промышленности на новой технологической базе, что прямо вытекало из плана ГОЭЛРО.

Но позиции буржуазных экономистов были ещё сильны, в плановых комиссиях наркоматов в то время вообще могло не быть коммунистов. Их неформальному лидеру В.Г. Громану поручили даже составить экономический меморандум к Генуэзской конференции. Минимализм планов, стремление в первую очередь выйти на уровень рентабельности, проталкиваемые данными экономистами, оказывали влияние и на коммунистов, которые в итоге допустили в хозяйственную работу многие черты и элементы рыночного и капиталистического хозяйства. Буржуазные специалисты настаивали, что урезание производственных программ, сокращение производства, несмотря на очевидную бедность страны и крайний дефицит товаров, - это необходимая и оправданная мера.

Влияние буржуазных специалистов, проталкивавших минималистские установки, было столь велико, что под их влиянием некоторое время находился даже один из самых горячих и деятельных сторонников развития промышленности — Феликс Дзержинский. Он поменял свою позицию в ходе партийной дискуссии в 1923 году, когда его оппонент — Пятаков, поддерживавший Троцкого, стал обвинять в хозяйственном кризисе партийное руководство. Дзержинский стал разбираться в причинах кризиса, стал изучать деятельность Главметалла методику составления прейскурантов. Изучение материалов показало все последствия этого удушения промышленности вздуванием цен и сокращением производства. По итогам своего изучения положения металлопромышленности Дзержинский сделал доклад на заседании Политбюро 13 ноября 1923 года. Суть доклада сводилась к тому, что ни Главметалл, ни ВСНХ в целом ничего не сделали для предотвращения кризиса, и что нужно организовать общегосударственную кампанию по борьбе с кризисом. Политбюро этот доклад одобрило, и направило вопрос для обсуждения в СТО. Поскольку, в эти самые дни развернулась ожесточенная борьба с Троцким, вопрос о металлопромышленности отошел на второй план. СТО отложил совещание, назначенное на 16 ноября, до конца месяца. 30 ноября вопрос был отложен еще на две недели, до 14 декабря. Собравшись снова 14 декабря, Совет Труда и Обороны принял решение еще раз отложить рассмотрение доклада Дзержинского еще дней на двадцать. Дзержинский принялся засыпать СТО, Президиум ВСНХ и Совнарком требованиями рассмотреть, наконец, свой вопрос. Ему удалось заставить заместителей председателя СТО созвать 28 декабря 1923 года заседание по своему докладу. Но, Совет Труда и Обороны, заслушав текст доклада, не принял по нему никакого решения. Но зато постановил образовать в Госплане комиссию во главе с Кржижановским по вопросам металлопромышленности. Эта комиссия должна была 15 марта 1924 года внести свой доклад в СТО для дальнейшего рассмотрения. 

Таким образом, Дзержинского довольно грубо вытолкнули из сферы разработки хозяйственной политики, а настоять на своем у него не хватило полномочий. Дзержинский не был ни руководителем, ни членом Наркомата Рабоче-Крестьянской инспекции, имеющего право на контроль над промышленность, ни членом Центральной контрольной комиссии РКП(б), на которую тоже иногда возлагались функции контроля над хозяйственными органами и партийным руководством ими. Не мог Дзержинский заниматься делами всей металлопромышленности ни как Председатель ОГПУ, ни как нарком путей сообщения. 

Интересно, что именно в это время состоялась перестановка в руководстве Госплана СССР. 11 декабря 1923 года Кржижановский был снят с поста председателя Госплана и перешел в Московский механический институт им. М.В. Ломоносова, где занял пост ректора. Для Кржижановского — одного из активных плановиков-коммунистов и руководителя работ по плану ГОЭЛРО — это было сильное понижение. Работа по подготовке индустриализации в итоге висела на волоске.

В данных благоприятных для них условиях буржуазные специалисты пошли в наступление. В Промсекции Госплана была составлена одна из первых пятилеток - «пятилетка Калинникова» по развитию промышленности в 1923/24 — 1927/28 годах. Вместе с ней был составлен план Главного управления металлургической промышленности ВСНХ СССР и план развития железных дорог Транспортной секции Госплана СССР. Все эти планы отличались своим крайним минимализмом. Данное предложение было отвергнуто благодаря бдительности руководства Госплана. Оказалось, что все планы занижены против реально достигнутого уровня.

Лидером, оказавшим наиболее действенное сопротивление минималистам, стал Дзержинский. Его назначение председателем ВСНХ стало немалой победой Сталина в укреплении своих позиций. 20 марта 1924 года Политбюро ЦК образовала специальную комиссию Политбюро по металлопромышленности, названную Высшей правительственной комиссией (ВПК), под председательством Дзержинского. Она должна была найти решение проблем металлопромышленности. Установление твердых цен на топливо, реорганизация металлопромышленности, увеличение плана по выпуску продукции - эти меры, предложенные и проводимые Дзержинским, вызвали сопротивление со всех сторон. Против них высказался Совет Труда и Обороны, возглавляемый Каменевым, против выступил Наркомат финансов, возглавляемый Сокольниковым, против высказался ВЦСПС, руководимый Томским. Противники были внутри ВСНХ, которых возглавлял и объединял Пятаков. Госплан занял двойственную позицию, поддерживая господствующее мнение. Однозначная поддержка инициативам Дзержинского была только в Политбюро и в ЦК партии, которую ему обеспечивал Сталин. Как видим, борьба была упорной и жестокой. А тем временем Наркомат финансов и Совет Труда и Обороны готовили свое решение по финансированию промышленности. Наркомат финансов внес в СТО предложение о сокращении промышленного бюджета до 260 млн. рублей, то есть почти вдвое. 14 ноября 1924 года СТО приняло постановление, которое утвердило промышленный бюджет в размере 270 млн. рублей. Сокольников и Каменев нанесли еще один тяжелый удар по промышленности. Сокольников прочитал целый доклад, целую лекцию о государственном бюджете, где с особенной силой упирал на только что стабилизированный рубль, что, мол, политика ВСНХ авантюристична, что нельзя подрывать финансы СССР такими огромными вложениями в промышленность. 

Использование метода экспертных оценок развязывали руки буржуазным специалистам, имевшим практический опыт в той или иной сфере. 

Собственно, опыт и экспертные прикидки занимали важное место в плановом инструментарии образца 1920-х годов. Статистика же была неполной, неточной и ненадежной, а уж коэффициенты и вовсе превращали ее в чистую абстракцию. Результаты проверочных расчетов минималистских планов продемонстрировали всю шаткость применяемого экспертно-математического подхода. По сути дела, какие показатели, какие коэффициенты ни закладывай, в результате экстраполяции все равно получается примерно то же самое.

Занимательна попытка составления народно-хозяйственного баланса, предпринятая ЦСУ, закончившаяся полной неудачей. Вместо определенных для этой работы 3 месяцев, срок растянулся на более чем 14 месяцев. Серьезные проблемы были и в публикации статистики, благодаря чему Госплан работал практически вслепую, используя лишь отрывочные сведения.

14 января 1925 года Дзержинский созвал в Президиуме ВСНХ СССР совещание по основному капиталу, на котором было образовано Особое совещание по восстановлению основного капитала (ОСВОК) во главе с Дзержинским. ОСВОК быстро превратился во временное плановое ведомство, которое включало 30 производственных отделов по разным отраслям промышленности и еще пять секций: финансово-экономическая, сельского хозяйства, транспорта, районирования промышленности, профтехнического образования и подготовки кадров. Позднее к разработке планов восстановления основного капитала подключился НКПС, а в мае 1925 года в Госплане была создана Комиссия об основном капитале в народном хозяйстве СССР, которую возглавил А.Д. Цюрупа. 

Однако, в середине 1930-х годов план ОСВОК уже ругали и поносили, называли его «троцкистским сверхиндустриалистским проектом», хотя именно благодаря плану ОСВОК советское планирование сумело выстоять в упорной борьбе с буржуазными специалистами и одержать верх.

Краткий вывод: В начале 20-х плановая работа шла в атмосфере непрекращающейся политической борьбы как между сторонниками и противниками социализма, так и между проводниками генеральной линии партии и различными левацкими уклонистами.