О статистике EIA и мыслях крамольных, из сей статистики проистекающих.

  Поперёд всего прочего хотелось бы ещё разок высказаться о новой форме отчётности EIA под названием "Отчёт о производительности бурения" (Drilling Productivity Report), введённой ведомством в оборот в октябре истёкшего 2013 года. Надеюсь, что получится более внятно, чем в прошлый раз.

  С тех пор были выпущены ещё 4 "отчёта". Некоторые выкладки из крайнего, февральского, были представлены и на Афтершоке. А вот сверить реляции EIA с текущей реальностью (тем более, что сделать это можно было уже в ноябре) отчего-то не поспешил ни один из нефте-газо-аналитиков. По крайней мере, мне о таких сопоставлениях не известно ничего.
Посему, выступлю один, без ансамбля.

   Для начала, естессно, картинка. Вот так EIA представила свой взгляд на  будущее Бакена в своём первом отчёте:                                                                                        рис.1

 

  По прикидкам тамошних спецов получалось, что в ноябре 2013г. нефтяники Баккена выдадут 961 тыс. баррелей нефти в день, и этот их вывод практически совпал с результатом моих изысканий. Полистав статистику промышленных ведомств С. Дакоты (NDIC) и Монтаны (DNRC) я получил схожую цифру: 961692 барреля в день.

  Собственно, на этом соответствие реляций EIA действительности и закончились. своём следующем "отчёте" контора объявила о "взятии" дакото-монтанскими добытчиками рубежа в 1 млн. барр./ день, что, мягко говоря, расходится с окружающей нас действительностью.             рис.2

 

   Ибо по результатам своих изысканий в анналах поименованных выше источников и самой EIA, могу поведать о декабрьском сокращении нефтедобычи в обеих частях Баккена до 913 607  барр. в день. (Кстати, вклад нефтяников монтановской части Баккена в общую добычу формации не превышает 6%).

  Нет никаких сомнений, что в январе дело обстояло хуже.

  Самая очевидная причина трагического несоответствия, думаю, понятна всем: "арктический шторм", победивший американскую энергетику нынешней зимой. Возможно, очевидная причина является и единственной (хотя на самом деле всё совсем не так очевидно) и, тем не менее, абсолютно не понятно: на кой было публиковать ещё 3 отчёта с нереальной добычей, превышающей миллион баррелей в день? Складывается впечатление, что все 5 отчётов были написаны в октябре, в рамках решения вполне определённых задач, и публикуются просто назло врагам и текущей реальности.

  Отдельных слов заслуживает и такая вот картинка от EIA:                       рис.3

 

  Коричневая линия - нефть неведомых "новых скважин" в пересчёте на одну буровую на Баккене.
Чёрная линия - количество буровых.
  Читателям / телезрителям и прочим инвесторам показано: буровых стало меньше, а нефти на каждую из них прибавилось. Подход  весьма оригинальный и, я бы сказал, творческий. Но хотелось бы более традиционного подхода к такой немаловажной теме.
  NDIC такое желание поддерживает:                                                     рис.4

 

  Любопытно, правда? Традиционный подход к отчётности восторга от успехов не вызывает. Дебиты скважин на Баккене падают.

[Надо заметить, что в графике отражены только продуктивные скважины. Информации о сухих скважинах в свободном доступе нету, зато имеется километровая портянка под интригующим названием "Конфиденциальный список скважин", данные о которых простому колхознику предоставить не пожелали. Подозреваю, что это и есть список неудач, который мог бы серьёзно подпортить статистику, но подозрения на график не положишь. Весьма любопытно так же, что скважины, простаивавшие длительное время (в ожидании ГРП, или ещё по какой причине), после повторного ввода в эксплуатацию считаются "новыми". А о количестве всамделишных новых, увы, не может поведать даже NDIC…]

  Ах, да! Оне же в технологиях продвинулись, бурят в …цать раз быстрее! Судя по статистике Baker Hughes, не настолько уж и продвинулись, чтобы трубить об этом на весь мир:                                                                                                      рис.5

 

  Обратите внимание: наиболее впечатляющие результаты бурения достигнуты на Файетвилле и Барнетте. Беда лишь в том, что активная разработка этих формаций началась зна-аа-чительно раньше, чем на яростно PRуемом Марселлусе. Ныне же, добыча на Файетвилле и Барнетте падает, и в "отчётах" EIA они не фигурируют.

  Эффективность бурения, таким образом, является вовсе не результатом неких "новых технологий". Оная зависит исключительно от изученности района разработок и опыта работающих там "экипажей" буровых установок.

  Как же так?! Буровых жеж стало меньше! Значительно! А нефти и газу - больше! EIA ж…  

  Вот график:                                                                                          рис.6      



  Количество буровых, алчущих нефти, держится на уровнях эпохи "бурового безумия". А что касается газа, то оный уже пару лет, как стал "сопутствующим продуктом", что не есть хорошо, но об этом ниже.

  Возвращаясь же к картинке EIA, имею сообщить следующее:                                                                                          рис.7

 

  Эти 3 округа Северной Дакоты выбраны мною по той причине, что они дают около 80% нефти всего Баккена ND (ага, из 17-и округов штата).
  Сугубый интерес к именно 2011г. обусловлен вот этой предновогодней историей. Такшта, вот так вот. А по расширенному диапазону такого рода данных, вот:                                                                                                        рис.8

 

  Мы изволим наблюдать планомерное снижение количества простойных скважин, что позволяет EIA рапортовать о росте добычи на буровую.
  Почему август? Да так просто, глаз за него зацепился, ну и зад у меня не настолько чугунный, чтобы перебрать всю статистику NDIC за эти годы.
  Так вот. Ситуация, когда ГРПшники не поспевали за бурильщиками, а число стоячих скважин самого продуктивного района Баккена вплотную приблизилось к 20%, была возможна только в "эпоху бурового безумия",  когда инвесторы лезли в долги, оплачивая расходы на бурение вперёд. В 2014м эта сказка не повторится, судьба "сланцев" целиком зависит от выручки. А выручка очень даже соответствует: на момент, когда я пишу, цена WTI находится в районе $ 102,5.
  И ещё. Баккен - жемчужина в нефтяной короне США. На нем и Игл Форде и держится прирост добычи нефти в этой стране, ничего подобного у них в запасе нет и близко, включая "посевные площади" Калифорнии.

       А теперь о газе.

  Из крайнего еженедельного релиза EIA ("Weekly Natural Gas Storage Report" 20 февраля 2014г.)                                                                                                  рис.9

 

  На 14е февраля "про запас" в штатах оставалось 1,443 млрд. кубофутов газа, что на 40,3% меньше, чем год назад, на 33,9% ниже среднего уровня за 5 предыдущих лет (2009 - 2013 г.г.) и на 23,1% ниже минимума за эти 5 лет.

  Цена февральских фьючерсов при завершении торгов ими (29 января), т.е., в момент, когда этот товар перестал быть "futures" и стал реальным газом, поднялась до $5.687 за MMBtu. Торговля мартовскими фьючерсами завершилась в районе $6.4 за MMBtu.

  Спотовые ("хочу сейчас") цены 25 февраля выглядели так:                                                                                                 рис.10

 

  Думаю, имеет смысл напомнить уважаемым читателям, что вопли о грядущей энергонезависимости США и о неизбежном, в связи с этим событием крахе РФ, особенно громкими стали с апреля 2012 г., когда цена на газ в штатах упала ниже $2 за MMBtu.

  Интересна и ситуация с ценами на пропан.                                                                                  рис.11



  Дело в том, что этот "ликвид" -  весьма и весьма распространённое в Америке бытовое топливо. Настолько, что проблемы с его поставками в январе, заставили власти 20и штатов объявить о введении ЧП и пересмотреть своё законодательство в целях, так сказать, облегчения гражданам доступа к отоплению; ген. прокуроры заявляли об инициации расследований невиданного взлёта цен на пропан, индейцы племени Сиу в С. Дакоте (!) открыли приюты для замерзающих пропанопользователей, а "сенаторы Берни Сандерс и Патрик Лихи и конгрессмен Питер Уэлч попросили секретаря Министерства торговли Пенни Прицкер использовать свои чрезвычайные полномочия, чтобы временно остановить экспорт пропана".

[Промежду тем, экспорт пропана, в октябре превысил 400 000 баррелей в день.]

  Желающие проникнуться драматизмом ситуации и почитать о замерзающих курах Алабамы и свиньях Айовы, о том, что во всём виноваты фермеры, истратившие весь пропан на просушку кукурузы, могут пройти сюда: "Too Much Winter, and Not Nearly Enough Propane" (NYT).

  Такая, вот, картина oilом.

  Американцы любят сравнивать текущие процессы с тем, что уже было когда-то. Фразы в духе "это сильнейшее падение … индекса с … года" встречаются в их СМИ на каждом шагу. Подмогну им легонечко:                                                                                        рис.12



    Уровень цен на газ у них - из 2004 года                                             рис.13



   Уровень заполнения газохранилищ - оттуда же.

   Где-то между 2004м и 2014м потерялась "сланцевая революция" и всунутый в неё триллион американских пока ещё денег. (Разговоры о "невиданных холодах", и недостаточной инфраструктуре - в пользу бедных, ещё раз: триллион!) Но абсолютно на виду то обстоятельство, что спрос на газ с тех пор увеличился на 20%. Кроме того, за это время угольная электрогенерация потеряла почти 388 ГВт и эти станции не законсервированы, а бесповоротно утрачены.
  Как-то не по Бисмарку у них со "сланцами" получилось: "Гениев и фанатиков просим не беспокоиться, обойдёмся своими силами".

  Ещё любопытная картинка:                                                                  рис.14

 

  Красненькие кружочки - это закрытые АЭС. Обратите внимание на северо-восток США: Новая Англия, штат Вермонт (VT), АЭС Vermont Yankee. Её закроют в этом году (остальные красненькие уже закрыты).
  25го февраля цена на газ в Новой Англии составляла $21,50 за MMBtu, цена электроэнергии - $220,92 за МВт-ч. А 21го января - $73 и $409 соответственно. Это опт.
Мне любопытно, каковы были бы цены в случае вывода из эксплуатации этих 650 МВт, скажем, в октябре года прошлого?

  Жёлтенькое - АЭС, операторы которых уже заявили о проблемах, а тамошние эксперты признали эти проблемы весомыми. И вообще, перспективы американской атомной отрасли оптимизма не внушают.

  О ближайшем будущем, как оно видится мне. Большая часть средств, влитых в "чудо" - заёмная. Гадать кому сейчас, после 2х лет энергетического демпинга, принадлежит сеть из десятков тысяч газовых скважин, не приходится. Ну да, банкирам.
Конкуренты повержены, иностранные (включая китайских) и местные лохи инвесторы обобраны, с демпингом пора завязывать, потихонечку приводя цены в соответствие с реалиями, т.е., к вполне себе очевидному уровню $10 - 12 за MMBtu. Газ будет. Но не дешёвый. И не долго.

  О тезисе "сшашку сливают". Лично мне он не кажется правдоподобным. Хотя бы потому, что после кончины ВС США никто не заставит тех же китайцев соблюдать взятые на себя обязательства, а не кушать партнёров "без соли и без лука".

  Просто эта тварь  так устроена: она должна всегда кого-то жрать. Мир стал менее калориен, а кое-где ещё и тапком по мордасам насовать норовят.  Морщится тварюга, плачет, но жрёт свою печень. Приятного аппетита!