В прошлый раз http://aftershock.news/?q=node/208512 мы препарировали наиболее интересный экспонат из триумвирата людей, "наиболее повлиявших на ход истории в XX веке" по версии журнала "US News". Ну что ж, имя человека, которого почитают как величайшего ученого на слуху не только у специалистов. Достаточно спросить любую домохозяйку или совестливого интеллигента, школьника-двоечника или таджика, собирающего тележки и у гипермаркета: "Знаете ли вы, кто такой Эйнштейн?" И ответ будет определенно положительным.
Что же он такого изобрел? - спросите вы. Вам тут же расскажут про теорию относительности, формулу E=mc2, а специалисты наверняка припомнят революционное объяснение фотоэффекта, после которого различные устройства, на нем основанные, уже и изобретать не требовалось, они, считай, появились сами собой. Есть ли люди, внесшие больший вклад в научный прогресс в XX веке, зададимся мы вопросом? Неужели Рамзай и Кюри, Томсон, Тесла, Эдисон или Жуковский меньше внесли в копилку знаний человечества? Мы уже не берем современников Маркса, титанов XIX века -хотя бы Менделеева или Максвелла с Фарадеем, на открытиях которых и зиждется современная цивилизация. Однако на вряд ли совестливый интеллигент в США, к примеру, вообще упомнит кто такой Менделеев, да и Максвелл тоже. Значит, дело не в научном вкладе. Какими же причинами руководствовался "US News"?
Для установления истины я вынужден напомнить вам некоторые из основных тезисов Маркса, необходимых для захвата и удержания власти:
Уничтожение аристократии
Уничтожение семьи путем атеизации, принудительного разврата (обобществления жен) и изъятия детей
Изъятие собственности как прямое, так и лишением права наследования.
Принудительный труд за вознаграждение, размеры которого будут установлены верхушкой коммунистической партии, о принципах формирования которой Маркс не заикается.
И вот, к началу XX века, несмотря на титанические усилия банкиров-революционеров, несмотря на целый каскад организованных ими в середине XIX века революций, включая незабываемую «Парижскую Коммуну» воз был сдвинут недалеко. Нельзя не упомянуть в этой связи Россию как великую сдерживающую силу и роль каждого из великих Государей, из которых ни один не дожил до естественной смерти, однако эту тему надо раскрывать отдельно, столь она масштабна. Все еще были сильны как минимум три империи, аристократия по-прежнему была сильна в христианских убеждениях а капитализм, благодаря фундаментальным открытиям, не только не чаял мировой революции или системного кризиса, но, напротив, развивался невиданными доселе темпами, движимый передовыми научными достижениями. Действительно, конец XIX- начало XX века был подлинной эпохой расцвета естественных наук. Открыты изотопы и радиоактивность, электрон, асинхронные электрические машины, создан приемлемый для практического использования ДВС, пишутся теории авиастроения, придуманы электронные лампы, закладывая основу для электроники, радиосвязь и т.д. и т.п. Мир меняется просто на глазах. Особенно пугают последние открытия связанные с промышленной беспроводной передачей электричества Н.Теслой, его скандальными экспериментами по беспроводной электрификации нескольких близлежащих населенных пунктов из неизвестного источника и разговоры его о том, что можно создать генераторы энергии эфира. Пугают настолько, что его старший компаньон по фамилии Морган «убеждает» прекратить все исследования в этой области, после чего в лаборатории происходит пожар, уничтожающий архивы, и исследователь уже не возвращается к этой теме. Хотя небо прогресса не было совсем безоблачным. Многие математики стали считать, что они физики, так что можно физику реальности заменить абстрактными рассуждениями. В частности Герц с Хэвисайдом лишают физической сути уравнения Максвелла, а Пуанкарэ тратит годы жизни, решая ни разу не надуманную "проблему одновременности".
И вот уже в прессе слышны разговоры о кризисе в физике, о том, что новая теория Бора противоречит классической физике (на самом деле эта теория имеет подгоночный характер и противоречит не классической физике а только планетарной модели Резерфорда с движущимися электронами (хотя вроде бы на нее и опирается), которую многие классики никогда не разделяли, подробности тут http://bourabai.ru/physics/spectra.html )
Почему банкиров перестал устраивать научный прогресс, ими же и инициированный?
1. прогресс был инициирован в момент (XVI-XVII век), когда банкирам удалось закрепиться в небольшой стране, которой в будущем предстояло воевать со всем миром. Необходимо было технологическое преимущество.
2. Прогресс перестал быть нужным(1913год), когда банкиров отделяла от полного закабаления мира всего лишь одна мировая война, однако они уже имели в активе печатный станок с долларом. Оставалось только сделать так, что три империи выпотрошат друг друга, чтобы затем спокойно освежевать их трупы. Главное, что теперь для этого имелся неограниченный финансовый ресурс. Технологическое преимущество ни одной из стран по окончании IМВ в представлении банковских является не только нежелательным фактором, но, более того, крайне вредно. Особенно на фоне предпосылок к получению непонятно кем свободной энергии, что сводит к смехотворной всю идею всемирного рабства. Прогресс мог дать любой из нежелательных стран оружие такой разрушительной силы, что процесс взаимного потрошения путем затяжных позиционных войн с последующей революцией мог полностью выйти из-под контроля, закончившись скоротечной победой, к примеру, России или Германии, что резко осложняло дальнейший сценарий.
Вот в таких начальных условиях становятся видны предпосылки к революции в естествознании. Необходимо было возглавить этот процесс, поставить в его авангарде своих людей, уничтожить конкурентов, уничтожить образование и повернуть прогресс в нужную сторону. Об этой революции мы и поговорим в следующий раз.
Комментарии
Ну это Вы не мне.
А город пил коктейли пряные,
пил и ждал новостей.
Ждем-с.
прошу прощения, но это не глава - так, вступление...
знаю. Сел писать, понял что коротко не отделаться. А хотелось..
Кстати, разве не Эйнштейн выводил формулы, по которым ядерная физика в США выстрадала ядрен-батон? И трудно поспорить, что атом сильно изменил цивилизацию. Без него и карта мира сегодня была б другой (хуже или лучше - пес ее знает)...
можно пример, какие формулы Эйнштейна и как помогли создать ЯО?
E= Mc2
Q = (MA + MB – MC – MD)c2 = ΔMc2.
где MA и MB – массы исходных продуктов, MC и MD – массы конечных продуктов реакции. Величина ΔM называется дефектом масс.
а ну так и вы не знаете, что эту формулу вывели и опубликовали, когда гениальный теоретик еще даже в школу не ходил. Ладно, тогда ждите :) Дефект массы тоже не Эйнштейн нашел, ненадоть :)
А я вот не буду мучить Вас ожиданием. Потому что мне известно не только это, но и то, что Вы, осознанно или нет, хотите здесь проделать. А именно: размыть научный процесс, лишить его вешек и бакенов. Дать долбоёбам-троешникам ЕГЭ обоснование, что наука - это просто, только дайте нам денюх и мы, кухарки и кухаркины дети создадим новую науку без старых авторитетов. Вот смотрите и радуйтесь - Эйнштейн спер Мир Минковского! Значит, и нам можно переть что плохо лежит. Петрик например. Ко мне такие часто приходят, и я один из главных врагов человечества, я на них собак спускаю.
Эйнштейн ОБЪЯСНИЛ Минковского и преобразования Лоренца как физик. Без этого обоснования мир бы не имел в т.ч. и ядерной энергии и фотоэффекта и пр. и пр. Конечно, нашелся бы другой физик, и мир бы потерял максимум пару лет. НО НАШЕЛСЯ БЫ ДРУГОЙ ФИЗИК и его Вы бы точно также поносили.
Я вас расстою сейчас безумно. Эту формулу вывел Дж.Дж. Томсон для движущейся заряженной частицы, взаимодействующей со средой. Первое упоминание в статьях конца 80-х годов. Минковский .. нет, мы о нем поподробнее поговорим в своё время.
Надеюсь, Вы не огорчитесь узнав, что Томсон не распространил свою формулу на весь материальный мир?
Однажды я сказал "Э-э", а Нобелевку за графены получили Гейм и Новоселов.
Ох, будьте тщательнее, тщательнее во второй части.
Шутите? Томсон, в отличии от ваших протеже, занимался исключительно материальным миром.
чегой?))) Эйнштейна пытались привлеч к изготовлению ядрен батона, только толку отнего было не больше чем от негра-поломойщика)))
Вы всегда гвозди микроскопом забиваете?
Гавно грести должен негр, а по клавишам стучит только высокоинтеллектуальный топ-манагер. Не?
да все вспомнил, коммунистический манифест, с энгельсом они писали, энгельс потом еще разъяснял особо, что как и почему.
собсно цитато:
"Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
...
Он (буржуа) даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений (т.е с уничтожением капитализма - прим.) исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция."
А далее есть разъяснение Энегельса:
"Но что придет на смену (на смену капиталистическим отноениям между мужчиной и женщиной - прим. - )? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности."
То есть и маркс и энегельс оставили право мужчин и женщин САМИМ выбирать как им жить.Это коненчо утопично, но тем не менее где здесь обобществление жен - хоть убейте не наблюдаю)))
надеюсь сий пост не будет затерт автором)))
пишите на здоровье :)
я вот с удовольствием читаю ваши мысли, нахожу много умного и полезного, но иногда вы перегибаете))) И получается сложно что ли воспринимать серьезно какие-то вещи после того как вы написали заведомо ерунду.)))
я оставляю сухой осадок, жидкость выпариваю. Концентрат иногда не похож на общепринятые вещи.
Ну вы то сами субьективно влияете на процсс выпаривания - в итоге получается концентрат сплошного черного цвета. И можно было бы принять этот конценрат несмотря на всю его горечь, если бы не сомнения в его истинности. А сомнения как раз и получаются из подтасовок вроде "развала семьи".
ну и сам документ, ессно современный
Не знаю как вы но меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО настораживает что подобные документы печатаются с разрешения "правозащитной" газеты))) Журнашлюхи - такие журнашлюхи, чесс слово, ни украсть ни построжить))) Пытаясь соблюсти авторское право тупо палят источник сей говноподделки)))
В начале марта 1918 года на улицах Саратова появилась скандальная листовка – Декрет об отмене частного владения женщинами. Документ был оформлен по всем правилам Советской власти, включал в себя преамбулу и несколько параграфов. Согласно ему все девушки от 17 до 30 лет «изымались» из владения прежних собственников – мужей и объявлялись достоянием всего трудового народа.
Выяснилось, что эту фикцию сочинил некто Михаил Уваров, владелец чайной, чтобы опорочить анархистов, а вместе с ними и новую власть – большевиков (тогда они вместе участвовали в работе Советов). Такой провокации шутнику не простили. Уваров был убит, а его чайная разграблена.
Но убийством автора история «декрета» не закончилась. Весной 1918 года его напечатали многие газеты: одни – с целью повеселить читателя, другие – чтобы дискредитировать большевиков.
Весь этот беспредел происходил на фоне общей разрухи и голода в стране. Народ бунтовал. В итоге жалобы от населения дошли до самого Ленина.
– Немедленно проверьте строжайше, и если где подтвердится, арестуйте виновных, – постановил вождь пролетариата.
Народ прошерстили и вроде бы явных растлителей не нашли. Но тут «декрет» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство большевикам, в годы Гражданской войны они стали использовать его в агитации против советской власти. Что любопытно, при аресте лидера белых адмирала Александра Колчака в январе 1920-го в его кармане обнаружили ту самую листовку.
Автора-препаратора срочно поместить в закрытый заповедник для особо одаренных. Если будет и там писать, посадить в банку, залить формалином и отправить в кунсткамеру с приложением его писанины. Для удивления зрителей.
у меня ее много - энергии :) И каждый день становится только больше. Скоро спать перестану, наверное :) На мирные цели хватает. Но и детоксикацией головного мозга людей тоже заниматься необходимо. Впрочем, если хоть кто-нибудь из вас - релятивистов, прямо сейчас объяснит мне парадокс близнецов без привлечения абсолютной СО, я, пожалуй, от многих своих слов откажусь :)
Я, Радионеслушатель, не релятивист, я - номогенетик. Если бы вы с таким же пылом разили захвативную весь мир нынешнюю парадигму "дарвинизма", тогда да, тогда я бы был с вами. А так я думаю, что вы просто малогородский кулибин старой закалки.
Без проблем. Но в моём изложении это будет плагиат. А именно, теория профессора Денисова из родного Политеха (который был председателем комиссии по этике в ВС СССР при Горби). К первоисточнику, плз.
"Уничтожение семьи путем
атеизации" - почти завершено
"принудительного разврата (обобществления жен)" - не принудительного, но в процессе
"и изъятия детей" - начинается
"принудительного разврата...начинается
Благополучно завершилось.
В СССР, в начале 80х на танцах в военном клубе жена офицера мне : Знакомся, это Вася, мой муж, это Сережа, мой любовник....
Это при том, что за 40 лет до того русские девушки в основной массе были девственицами.
Начинается - это про детей.
да, да, жены офицеров - это конечно соль земли русской))) Вы право такие дивные примеры приводите))))
срочно в тайгу из обители порока!
"принудительного разврата (обобществления жен)" - старая брехня
[вернуться к содержанию сайта]
НЕКЛАССИЧЕСКАЯ и КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЗИКАТеория Относительности и БТР
(доклад по дисциплине "История и методология науки" от 20.12.2008)
Был мир земной кромешной тьмой окутан.
Да будет свет – и вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша:
Пришёл Эйнштейн. И стало всё как раньше.
На рубеже XIX и XX веков наука претерпела коренной перелом: на смену классической физике пришла неклассическая, включающая теорию относительности и квантовую механику. Их приход был вызван назревшим в физике кризисом от неспособности науки той эпохи, основанной на механике Ньютона, объяснить ряд явлений. Так, специальная теория относительности (СТО) совершенно изменила наши представления о пространстве и времени, придав им относительный смысл: абсолютные пространство и время уже не существовали как отдельные сущности – есть только единое пространство-время. Из-за этого многие выводы СТО кажутся нам, привыкшим к законам классической механики, абсурдными. Перечислим эти выводы:
1) Длина тела зависит от того, измерена ли она в движении или в покое тела.
2) Время течёт с разной скоростью для неподвижного и движущегося наблюдателя.
3) Масса и энергия тела эквивалентны. Поэтому движущееся с большой скоростью тело прибавляет в весе: масса стремится к бесконечности с приближением к скорости света.
4) Полная скорость тела не равна векторной сумме скоростей его переносного и относительного движений.
5) Скорость света – предельная скорость движения тел и сигналов.
Эти выводы выглядят дико, поскольку противоречат нашему ежедневному опыту и законам механики. Но, как утверждает СТО, все эти эффекты проявляются лишь при огромных скоростях, сравнимых со скоростью света. Вот почему в обычной жизни мы с ними не сталкиваемся. Зато при больших скоростях, в ускорителях, эффекты становятся весьма заметны.
Что же привело к столь радикальному пересмотру классической механики? Началось всё в 1881 г. с опыта Майкельсона. В опыте делалась попытка установить скорость движения Земли в эфире – среде, в которой согласно электродинамике распространялся свет. Для этого сравнивали времена движения луча света в интерферометре вдоль и поперёк скорости движения Земли. Понятно, что скорость света в эфире вдоль и поперёк получилась бы разная и разными бы вышли времена движения. Но опыт обнаружил равенство времён, что говорило о ложности теории эфира и основанной на нём максвелловской электродинамики.
Однако учёные уже настолько уверовали в электродинамику, что предпочли видоизменить механику, дабы подогнать результат опыта под электродинамику. Так, Лоренц и Фитцджеральд предположили, что все тела, и в том числе плечи интерферометра сокращаются в направлении своего движения так, что компенсируют уменьшение скорости луча в данном направлении, отчего времена оказываются равными. Это позволяло сохранить теорию эфира, но приводило к невозможности его обнаружить (компромиссное решение, как у Тихо Браге). Это лоренцево сокращение и есть один из перечисленных парадоксальных результатов.
Более радикальное решение в 1905 г. независимо предложили Пуанкаре и Альберт Эйнштейн, которые совершенно отказались от эфира и связанной с ним абсолютной системы отсчёта, признав все инерциальные системы равноправными. Это и есть первый постулат теории относительности. Он соответствует классическому принципу относительности, введённому Коперником, Галилеем и Ньютоном. Из этого принципа следовал правильный результат опыта Майкельсона. Раз нет выделенной системы отсчёта, то Землю можно считать покоящейся и все направления будут равноправными, значит и лучи света будут двигаться с равной скоростью. Почти так и Галилей иллюстрировал принцип относительности на примере движения летящих в движущемся корабле предметов. Однако второй постулат Эйнштейна идёт вразрез с классической механикой Галилея и Ньютона. Он гласит, что скорость движения света, измеренная в любой системе отсчёта, всегда одна и та же, независимо от движения источника света и наблюдателя. Это всё равно как кинуть мячом из окна поезда и, измерив скорость мяча относительно поезда и относительно земли, получить одинаковый результат.
Эти два небольших постулата привели к большим проблемам в физике. Именно из них следуют все те абсурдные с точки зрения мира привычных нам вещей выводы теории относительности, что были перечислены. В итоге физика претерпела коренные изменения и теперь для расчётов процессов, идущих на больших скоростях, успешно пользуются формулами не классической механики, а теории относительности, казалось бы везде подтверждаемой. Так было вплоть до недавнего времени. В последние лет десять стал назревать очередной кризис в науке, и в данный момент мы живём в условиях не только финансового, но и научного кризиса – они часто сопутствуют друг другу. В фундаментальной физике царит застой, связанный с тем, что неклассическая физика, столь успешная на ранних этапах развития, ныне исчерпала свои возможности. И грядёт новый переворот в науке. Мы стоим на пороге новой научной революции, масштабами сопоставимой с революцией Коперника...................................................................................................
..............................................................................................................................................................
Но тот же Вальтер Ритц ещё в 1908 г., задолго до Эйнштейна, дал объяснение некоторым из этих явлений с позиций классической физики. Одним из первых подтверждений ОТО было объяснение Эйнштейном смещения перигелия Меркурия. Орбита Меркурия медленно поворачивается в направлении орбитального движения. Классическая механика как будто не могла объяснить это явление. И всё же Ритц объяснил его ещё в 1908 г., предположив, что сила тяготения имеет электромагнитную природу и потому при взаимном движении тел меняется, подобно изменению электрической силы при движении зарядов. Так Ритц с позиций классической механики дал точное количественное и качественное объяснение векового смещения перигелия Меркурия, и предсказал верные смещения для Земли и Венеры.
Другой результат, подтвердивший теорию относительности – искривление лучей света вблизи Солнца – эффект реально обнаруженный А. Эддингтоном и находящийся в количественном согласии с теорией относительности. Классическая механика дала бы в два раза меньшее отклонение лучей света. Но если принять БТР, механика даст уже большее отклонение за счёт изменения силы тяготения, действующей на луч света, движущийся с большой скоростью и состоящий, как показал Ритц, из частиц, притягиваемых Солнцем.
Наконец, третий подтверждённый вывод ОТО – различие скорости хода часов на различной высоте. Это явление наблюдалось при помощи атомных часов, которые доказали правоту Эйнштейна. Однако и это в действительности может быть объяснено в рамках классической физики. Дело в том, что хоть атомные часы и являются пока самыми точными, никто не может поручиться, что они отражают реальный ход времени, и что гравитация не влияет на их точность. Так, если двое маятниковых часов поместить на разной высоте над землёй, то более низкие ощутимо уйдут вперёд. Но ведь это не доказывает, что время течёт с разной скоростью на разной высоте. Так и атомные часы подвержены влиянию гравитации – ведь на частоту атомных переходов, как известно, влияют электрические и магнитные поля. Так почему бы и гравитационному полю, тем более если оно электромагнитной природы, не влиять на частоту атомных переходов, нарушая точность хода атомных часов?
Одно из важнейших следствий общей теории относительности – современная космология, утверждающая рождение Вселенной в результате Большого Взрыва и постоянное её расширение. Эта концепция не только возвращает нас к библейским мифам о сотворении мира, но и отвергает всё то, за что боролись такие учёные как Бруно, Кеплер, Ньютон, Циолковский, утверждавшие бесконечность и вечность Вселенной. Стоит сказать, что все эффекты, якобы подтверждающие неклассическую космологию, легко выводятся качественно и количественно в рамках классической механики и теории Ритца. Именно БТР позволяет предсказать правильные значения постоянной Хаббла и температуры реликтового излучения.
Итак, к объяснению явлений природы существует два подхода: классический – наглядный, чёткий, рациональный, механико-материалистический и неклассический – туманный, требующий введения сложных абстрактных понятий и поддающийся лишь аналитическому описанию. Оба подхода часто дают эквивалентные результаты, а порой классический имеет даже превосходство. Однако вот уже сто лет как в науке господствует неклассическая физика. Это напоминает ситуацию с борьбой геоцентрической и гелиоцентрической систем мира: обе системы давали сходные результаты, но гелиоцентрическая система критиковалась и изгонялась из науки, хотя именно коперникова система была более простой и естественной.
Но авторитет Аристотеля и официальная церковь мешали развитию гелиоцентрической системы, как ныне авторитет Эйнштейна и догматичная официальная наука мешают приходу новой классической картины мира, всеми правдами и неправдами выгораживая неклассическую.
Однако вся история науки показывает, что рано или поздно в периоды кризисов более совершенные и красивые научные концепции сменяют устаревшие, туманные и абстрактные. Поэтому недалёк тот день, когда в науке грянет новая научная революция, подобная той, что произвёл Коперник, Галилей и Ньютон.
Тогда стихотворение обрастёт ещё парой строк.
С.Семиков
Дата установки: 23.12.2008
[вернуться к содержанию сайта]
http://ritz-btr.narod.ru/neklass.html
Величайшими учёными 20 века считаю Бора и Гейзенберга: кватновые переходы и принцип неопределённости. Не было возможности эволюционного достижения этих знаний - только перепрыгнуть через стандартное мышление (Эйнштейн был оппонентом и проиграл). Ну а Эйнштейн, всё-таки, открыл (вычислил) существование вынужденного (наряду со спонтанным) излучения, и тем самым подвёл фундамент под лазеры.
"Величайшими учёными 20 века считаю Бора и Гейзенберга..."
Бор как-то потягивает, а вот Гейзенберга надо заменит на Шрёдингера.
Шрёдингер, как раз и был основным оппонентом теории Бора-Гейзенберга в команде Эйнштейна. Проиграл вместе с ним.
Страницы