Массированный ядерный удар - это лишь вопрос веры в его последствия

Нелепые кошмары "ядерной ночи" (Я.Н.) и, тем более, "ядерной зимы" (Я.3.) есть ни что иное, как профанация, порожденная и расцветшая пышным цветом, главным образам, на почве недостаточной компетентности одной категории специалистов и беспардонной беспринципности и шарлатанства, другой.

В сегодняшнем мире (имея ввиду уровень развития ядерного оружия и политическую обстановку в различных регионах планеты) ядерная война не только не апокалитична, но и практически неизбежна! Неизбежна если человечество и в том числе его руководящее меньшенство, не узнают о ней подлинную правду.
          А правда эта состоит в том, что единственным сдерживающим фактором, единственным запретом и фактическим "Табу" на ее возникновение являются на сегодня общечеловеческие моральные, этические нормы и правила и еще некоторые международные юридические и правовые обязательства "ядерный держав" (хотя само это понятие "ядерная держава", к сожалении, становится все более неопределенным и расплывчатым)"
          Других сколько-нибудь существенных и непреодолимых препятствий, чтобы реализовать этот кошмар человечества, увы нет.

И здесь неясным остается не сам факт грубых научных ошибок (и даже скорее не "научных" ошибок, а довольно простых инженерных просчетов) они несомненны и даже бесспорны, - а скорее опять та же морально-этическая, нравственная подоплека этой волны заблуждений, захлестнувшей почти полмира" Хотя многим специалистам вся глубина этих ошибок и заблуждений была очевидна уже тогда, когда, шум и бум "ядерной зимы", был в самом разгаре, т.е. в 1984-1987 годах. И слабые отголоски того, что вся эта концепция не имеет под собой достаточной научной базы, а есть лишь плод воспаленного воображения некоторых дилетантов в области физики горения и взрыва (эта "у них") и политический спекуляций некоторых даже достаточно крупных ученых Советского Союза, выполнивших "социальный заказ" своего правительства (это у нэ.с) - не были услышаны. Эти голоса возражений ни тогдайи потом, так и не были услышаны теми, кто не хотел их слышать*. Хотя тогдашний министр обороны США Уайнбергер уже в 1986 году заявил, что па докладу его специалистов концепция ядерной зимы мягко говоря "недостаточно обоснована" и даже сомнительна. Но, это не импонировало нашей военной и политической доктрине тех лет и тоже "не было услышана". А то, что газета "Деловой мир" в августе 1992 года публикует статью В.Покровского о тайне исчезновения Владимира Александрова, и особенно то, что сказано в предисловии к этой статье и в ее тексте, а том, что "сценарий "ядерной осени" в течение нескольких лет разрабатывают специалисты Ливерморской лаборатории" и о том, что "Он спорит с общепризнанными (?) результатами, независимо полученными сразу в нескольких авторитетных научных центрах" и что "Спор чисто научный о тонкостях типа характеристик аэрозольных частиц, поднимаемых пожарами в небо... " свидетельствует о том, что этот вопрос до сих пор не решен окончательно даже в таких серьезных научных центрах, как Ливерморская лабораториям. Поэтому здесь (и в дальнейшем) придется прибегать к столь длинному цитированию. Иначе трудно доказать суть и подлинность ошибок, допущенных авторами концепции "ядерной ночи" и "ядерной зимы".

А теперь уместно поставить три основных вопроса в этом деле:
          1 - почему концепция "Я.Н." и "Я.З.", возникшая первоначально, вроде бы, в США и Западной Германии, получила свое главное развитие, обоснование и поддержку в тогдашней Советской науке?
          2. - в чем конкретно несостоятельность и прямые грубые ошибки этой концепции?

Полностью разделяя эту точку зрения, более того, именно ею руководствуясь хотел бы высказать опасение, что профессор астрономии Корнельского университета Карл Саган и его сотрудники (США), а вслед за ними и академик Н.Н. Моисеев с сотрудниками, приняли в основу развития своей новой концепции последствий ядерной катастрофы весьма неточные данные профессора Пауля Крутцена (институт имени Планка, ФРГ).
Главным поражающим фактором, главной конечной, непосредственной причиной ядерной катастрофы в новой концепции считается послеядерный пожар, "вселенский пожар", который приведет к выбросу в высокие слои атмосферы миллиарды тонн сажи (до 4 млад. тонн одновременно). А эта сажа в свою очередь приведет к резкому снижению теплового и светового потока к поверхности земли на очень длительный период времени (до года и более). А отсюда: "ядерная зима" "ядерная ночь" и прочее, с понижением температуры на 50 и более градусов на всем полушарии или даже на всем земном шаре, с полным мраком на всем земном шаре в течение года и т.д. (со снижением светового потока на поверхности земли в "миллиарды раз"). И все это - вследствие пожара, в результате пожара, а следовательно вследствие его параметров, размеров, продолжительности, интенсивности и т.д.
 В рассматриваемой концепции все три фазы процесса горения изложены неправильно. Не верен способ предоставления условий воспламенения, как функции количества тепла, приходящегося на единицу площади поверхности твердого тела (кДж/см²).
Но даже при такой огромной площади пожара в статье неверно оценено дымообразование при горении лесных пожаров. Цифра "4 миллиарда тонн сажи" с площади в один миллион квадратных километров завышена примерно в десять раз.
эта же "расчлененность", распределенность и рассредоточенность горючей нагрузки и неполнота ее выгорания в современных городах, не позволяет предполагать возникновения в них огненного шторма, даже в результате атомной бомбардировки или массированного ракетно-ядерного удара. Как будет показано ниже, в городах концентрация энергии не выше, чем в лесах в 5-8 раз, а примерно столько же сколько в лесных массивах. Но плюс к этому, она рассредоточена по "ячейкам", - комнатам, затем квартирам, затем домам и т.д. Ячейкам, изолированным друг от друга негорючими каменными, бетонными и железобетонными перегородками: стенами перекрытиями и т.д. Поэтому и в неразрушенных домах и тем более в разрушенных домах эти очаги горения горючих веществ и материалов, разделенные негорючими (никогда не горючим!, вопреки утверждениям авторов новой концепции) преградами, не сольются в один сплошной пожар, обязательно приводящий к огненному шторму, как это было в Гамбурге и в Дрездене.
ля краткости не стану перечислять всех неточностей и грубых ошибок при анализе причин и условий возникновения огненного шквала в Дрездене и Гамбурге. Именно там, а не в современном городе с домами из железа бетона, и именно при методичной и многочасовой эшелонированной бомбардировке фугасными и зажигательными бомбами (начиненными, кстати, отнюдь не тротилом, как указано в статье /2/), мог возникнуть огненный смерч.
          В Нагасаки он возникнуть и не мог, из-за недостаточной концентрации горючего материала и интенсивности его выгорания, также, как и не может возникнуть при атомной бомбардировке современных городов. (Более подробно с точки зрения физики горения и взрыва это изложено в другой моей работе).

Таким образом, расчеты Карла Сагана и группы исследователей под руководством академика Н.Н. Моисеева построены на ошибочных, на мой взгляд, даных. Это ошибки в десятки и сотни раз, которые существенно искажают и полученная ими результаты и выводы.

Источник:http://www.pojar01.ru/11/PROCESS_GOR/ST/ST_ABDURAG_YADERN/text.html, http://www.pojar01.ru/11/PROCESS_GOR/ST/ST_ABDURAG_YADERN/text2.html
Автор: Абдурагимов И.М. Доктор технических наук, профессор кафедры юриспруденции МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Продолжение