Данная книга посвящена основам марксизма в его современном прочтении, с учетом опыта создания, существования и гибели СССР. От человека, который на излете советской эпохи всерьез занимался изучением и пониманием марксистской теории - с нуля, отринув все советские толкования и накладывая марксизм на реалии того времени.
Цзы-лу спросил: «Вэйский правитель намеревается привлечь вас к управлению [государством]. Что вы сделаете прежде всего?»
Учитель ответил: «Необходимо начать с исправления имен».…
«…Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». Конфуций «Лунь юй», глава 13 «Цзы Лу…»
Предисловие
Вы держите в руках книгу по марксизму…
Вы уже очнулись? Так вот, не по тому марксизму, который вы изучали в школе, а тому, каким он стал бы в XXI веке не будь он бессовестно затерт и превращен в набор мертвых догм во времена СССР. Сейчас, в связи с «падением» СССР, Карл Маркс не воспринимается серьезно, а зря. Конечно, как у всякого политика у него было необъятное количество крайне спорных идей, но в ядре его теории все идеи были, что называется, первой категории и устойчивые к хранению. Собственно говоря, это и неудивительно — плохих он не брал. Практически все эти теории разработаны другими людьми, которые до сих пор весьма уважаемы во всем мире. Адам Смит, Давид Рикардо и многие другие. Тем не менее Маркс также вложил неоценимый вклад, а потому мы и называем описанное в этой книге «марксизмом». Он сумел выбрать из современной ему экономики, социологии, и политологии действительно яркие, верные и существенные идеи и собрал их вместе. А затем присыпал их с политическими целями таким откровенным… мда-м, американцы в печатных трудах называют это деликатно B.S. В общем, прибавил настолько пустой отсебятины, что отфильтровать ее не представляет ни малейшего труда.
Вполне возможно, что у вас имеется своего рода аллергия на слово «марксизм», так что услышав это слово, вы мысленно представили себе все, что я на ваш взгляд могу написать, тут же это раскритиковали, и довольные собой собираетесь закрыть эту книгу. Я не думаю, что я написал о том, что вы вообразили, но, конечно, не проверив — не узнаешь. Некоторые читатели наоборот потом говорили мне, что это и не марксизм вовсе, а придумано другими людьми или вообще лично мной. Ну, что тут я могу сказать? Многие ключевые принципы и выводы этой теории те же, что и у марксизма, по крайней мере, значительной его части. Но если вам легче назвать это каким-нибудь другим словом, я совершенно не возражаю.
А насчет других людей, надо понимать, что марксизм оказал таки огромное влияние на мировую философию, и очень многие люди могли развивать отдельные мысли в рамках совершенно других школ и совершенно необязательно соглашаясь со всем учением в целом. Те же теории Кейнса воспринимались правыми как «социализм». В принципе, после говорливых греков в философии вообще очень трудно сказать что-то новое. Моя цель не гоняться за авторством, а изложить целостную систему, которая позволяет объяснить, что и почему происходит в мире вокруг нас.
Вы скорее всего скептичны сейчас. Я тоже был скептичен по отношению к марксизму долгие годы. Но это изменилось.
В 1985-м году, когда я поступал в аспирантуру (нет, не по общественным наукам, по математике — да, да, еще один математик с оригинальными теориями), мама наняла мне репетитора по всеми ненавистному и опаснейшему предмету — марксизму. Поскольку вступительный экзамен — это серьезно. И я встретился с человеком, который предподавал марксизм, понимал его, и верил в него, и при этом отнюдь не являлся клиническим случаем. То есть, клиническим случаем он может и являлся, поскольку на моих глазах он кустарно изготовлял слабый раствор соляной кислоты и едкого натра для персонального внутреннего потребления, начитавшись народных целителей, рассуждавших о «живой» и «мертвой» воде, которую рекомендовалось производить в сосуде со слегка подсоленой водой, двумя электродами, и полунепроницаемой перегородкой посередине. Однако, марксизм он знал и понимал как никто из известных мне людей. Те из вас, кто жил в СССР, знают насколько …
В книге простым и понятным языком разъяснено:
-Почему нельзя верить автору на слово
-Как понимать марксизм и его идеологию
-Что такое производительные силы, производственные отношения, прогресс, классы
-Какие экономические формации существовали в человеческой истории и почему они сменялись
-Почему Мировая Пролетарская Революция победила еще 60 лет назад, но мы этого не заметили, и почему социализм - конечная и наиболее эксплуататорская форма капитализма, а не начальная стадия коммунизма
-Что такое эксплуатация и как эволюционируют ее методы
-Циклический характер социализма и почему он подвержен кризисам, как и капитализм
-Как выглядят общественные и экономические отношения при коммунизме
-Почему коммунизм также является классовым обществом и кто в нем эксплуататор
-Почему развалился СССР
-Что происходит с США
-Чего ждать человечеству и России в будущем
Прочитать и скачать книгу (она довольно небольшая) можно здесь:
У автора есть и еще одна хорошая книга - "Кто спер мой СССР?".
Комментарии
.
Я конечно не знаток марксизма, но насколько я слышал, он не отвечает на вопрос "почему революция произошла в России, если там не было пролетариата". Надеюсь комрады знакомые с творчеством его автора, прояснят вопрос.
В 1917 году у нас было две революции: буржуазная на селе и социалистическая в городе. А на селе социалистическая революция произведена в 1929 году. Производственные отношения на селе в 1920-х нифига не социалистические, а очень даже мелкобуржуазные.
Ну а социалистическая революция - это нифига не "пролетариат скинул буржуазию под руководством Коммунистической партии и лично товарища Троцкого Ленина Сталина. Это вполне конкретный процесс - когда класс менеджеров отбирает власть у класса буржуазии, используя пролетариат как временного союзника. Запад это прошел после Великой Депрессии и в ходе Второй мировой войны.
Это мое мнение. А вот что пишет автор:
Кстати, интересной гипотезой является то, что революция семнадцатого года и последующая Гражданская Война, а в некоторой мере и револющия 5-го года тоже, являлись вовсе не сменой общественного строя, который уже и так становился в терминах классиков марксизма "пролетарским", а войной уже упомянутых тараканов за право заполнения ниши менеджмента и управления ресурсами страны. Нет, конечно, была, скажем, партия монархистов. Ну и что? Думаете, много бы изменилось, если бы вместо генерального секретаря сидел царь, и не в Москве, а в Питере? Собственно наверняка изменилось бы, и скорее всего было бы несколько получше, но не в плане общественного строя, который уже все равно становился "пролетарским" безо всяких революций. У меня нет точных цифр и фактов на руках, чтобы доказать или опровергнуть эту гипотезу, но сама по себе она выглядит любопытно. Теперь, давайте для проверки выясним, а удовлетворяют ли пролетариат и большевистская партия определениям классов, как классов произодственных отношений? Прежде всего, и те, и другие несомненно отличались от пролетариев и капиталистов в буржуазно-капиталистическом обществе. Пролетарии формально владели всей страной. "Формально", конечно, не радует, ну да такая уж судьба, похоже, у любой общественной собственности. Да и возможность на что-то влиять у них была, а это основной признак собственности. Так что владели, а у капиталистического пролетария не было тогда ничего, кроме своих цепей, по крайней мере если говорить о средствах производства. Управленцы, иначе называемые "номенклатура" в свою очередь не владели напрямую и единолично ничем, они были такие же "сособственники" всей страны как и пролетарии. Так что капиталистами они, очевидно, не являлись. Словом, налицо была действительно смена социального строя и появление новых класоов, что в общем-то и так очевидно. Обратим внимание на интересную особенность, новая элита формально ничем не отличалась от управляемого класса. Так же формально владела коллективно всем, так же лично не владели ничем, по крайней мере из средств производства, точно так же являлись наемными работниками... Вот только жила лучше, что явно указывает на некое перераспределение прибавочного продукта.Кагоче, http://www.hrono.ru/libris/lib_m/kritika_got.html
Там есть всё про смену формации. Найдёшь сам нужную информацию, надеюсь?
Одно только напишу, чтобы вопросов лишних не возникало: для того, чтобы правильно понять бородатого жыда, необходимо знать, что есть готская программа. Короче эта такая программа, которую приняли рабочие партии Германии на съезде в Готе. Целью этой программы было типа построение социализма в отдельно взятой стране, поэтому и новая партия, созданная на съезде, и называлась Социалистической. Поэтому всё, что клятый еврюга пишет про "начальную фазу коммунизма", вот это и есть про социализм.
Был там пролетариат. Глянь на список расстрелянных 9го января 1905. По сословному статусу они числились крестьянами, но по фактической зантости практически все были рабочие.
Цитирую-"Этот намёк был дан на церемонии передачи знаменитой библиотеки Шнеерсона в Еврейский музей и Центр толерантности в Москве. Совершая акт доброй воли, Владимир Путин как бы между прочим заметил: "Решение о национализации этой библиотеки было принято советским правительством, первым советским правительством. И членами его являлись примерно на 80-85% евреи"
А Путин его списки читал?
В первом составе СНК еврей один - Троцкий.
Ленина за еврея не считаем, поскольку мать не еврейка и по еврейским законам он не еврей.В первом составе правительства РСФСР из 50 членов было 6 евреев.
В ЦК РСДРП в октябре 1917 из 30 членов евреев было 6.
В первом составе Политбюро - 3 из 7.
Это его-то мама - Бланк - не еврейка?
А бедняжка знала что она еврейка или Вы её просветили? Вот и маму Марии Александровны Бланк звали Анна Иогановна Гроссшопф, ну да типичная еврейская фамилия.
А что, библиотека Шнеерсона была национализирована первым составом СНК? Или к 26 ноября 1918 года (времени принятия декрета об отмене наследования, на основании которого и была эта национализация осуществлена) состав правительства не изменился? И когда, собственно, была проведена национализация? Как-то про дату не найти инфы. Может, к этому времени состав СНК был уже СОВСЕМ не первый? Почему тогда претензии к Злющему, читал ли он списки? Вы-то сами определились с датой национализации того книжного собрания, и читали ли списки НЕ ПЕРВОГО состава, который в катавасии неповинен, а того, что имелся на дату национализации?
>А Путин его списки читал?
В первом составе СНК еврей один - Троцкий.
Разве что в смысле пахана (или ребе кагала).
Совет народных комиссаров в 1917 -1918г:
1.Председатель СНК-Ленин(Ульянов)-полурусский
2.Нарком по иностранным делам с 24.2.18г.-Чичерин-полурусский (до него был Троцкий-еврей)
3.Наркомвоенмор и председатель РВС Республики с февраля 1918г.по 1924г. Троцкий-Бронштейн- еврей
4.Нарком по делам торговли и промышленности(окт.1917-нояб.1917)-Ногин-русский
5.Нарком земледелия (с нояб.1917) и продовольствия (с дек.1917)-Шлихтер-еврей
6.Председатель ВСНХ (на правах наркома) -Ларин(Лурье)-еврей
7.Нарком госземель -Кауфман-еврей
8.Нарком по еврейским национальным делам -Диманштейн-еврей
9.Нарком по делам национальностей (т.е.всех остальных) -Сталин-грузин(осетин?)
10.Нарком почт и телеграфа-Прошьян-армянин
11.Нарком госконтроля-Ландер-еврей
12.Нарком общественных работ и труда-В.Шмидт-еврей
13.Нарком социального призрения-Лилина(Книгиссен)-еврейка
14.Нарком народного просвещения-Луначарский (Баилих)-еврей
15.Нарком вероисповеданий-Шпицберг-еврей
16.Нарком общественной гигиены-Адвельт-литовец
17.Нарком внутренних дел -Зиновьев(Апфельбаум)-еврей
18.Нарком финансов-Гуковский-еврей
19.Нарком по делам печати-Володарсий(Гольдштейн)-еврей
20.Нарком по делам выборов-Урицкий-еврей
21.Нарком юстиции-Штейнберг-еврей
22.Нарком по дела эвакуации-Шегинштейн-еврей
Т.е. из 22 постов наркомов - 16 -евреи, 3 инородца, два полукровка и лишь один бесспорно русский, Ногин из приказчиков, но он там продержался всего один месяц.
Это "интегральный" список, т.к. наркоматы создавались и ликвидировались в течение всего 1918 г., окончательно их стало 18. Но ядро элиты-номенклатуры от этого не менялось, наркомы прыгали из кресла в кресло. Только Ногин вылетел из этого кубла до 1924 г. Почему - не знаю, но догадываюсь.
Но! После Октября не менее важным, чем Совнарком, был Президиум ВЦИК. Среди 6 его членов: председатель Свердлов, Каменев, Володарский, Стеклов-Нахамкис - 4 -евреи.
ВЦИК руководил всей политикой и народным хозяйством, устанавливал границы автономных республик, утверждал их конституции, разрешал споры между республиками, ведал административным разделением территории РСФСР. В ведении ВЦИКа находилось планирование всего народного хозяйства, утверждение бюджета РСФСР, установление общегосударственных и местных налогов и сборов, заключение внешних и внутренних займов, контроль над доходами, утверждение кодексов законов. В качестве законодательного органа ВЦИК рассматривал и утверждал проекты декретов и законодательных предположений, вносимых ведомствами, и издавал свои декреты и распоряжении. Право законодательной Инициативы за ВЦИКом закрепила Конституция РСФСР 1918 г. Распорядительная функция ВЦИКа заключалась в том, что он образовывал правительство РСФСР и наркоматы, давал общее направление деятельности правительства, наблюдал за проведением в жизнь основных конституционных начал, контролировал работу наркоматов и ведомств, местных Советов. ВЦИК — представительный орган трудящихся — избирался на Всероссийском съезде Советов. Члены ВЦИКа были обязаны не только участвовать в заседаниях, но и работать в определенном советском учреждении. Они пользовались правом законодательной инициативы, свободного входа в советские учреждения, неприкосновенности. Первоначально ВЦИК заседал почти непрерывно, с осени 1918 г, он перешел на сессионный порядок работы.
"Совет народных комиссаров в 1917 -1918г"
+
Что-то глаза у вас какие-то странные, что-то в них этакое жидовское проглядывает. Может аватарку смените.
Элементарно ведь можно проверить, что Ларин не был председателем ВСНХ, что не было никаких наркоматов "общественной гигиены". Ну и т.д.
Первый состав Совета Народных Комиссаров Советской России
Совет Народных Комиссаров - правительство России во главе с В. И. Лениным. Слева направо: И. З. Штейнберг, И. И. Скворцов-Степанов, Б.Д. Камков, В. Д. Бонч-Бруевич, В. Е. Трутовский, А. Г. Шляпников, П. П. Прошьян, В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. М. Коллонтай, П. Е. Дыбенко, Е. К. Кошарова, Н. И. Подвойский, Н. П. Грбунов, В. И. Невский, А. В. Шотман, Г. В. Чичерин. декабрь 1917-январь 1918
Народные комиссары
Заместители председателя:
Иностранных дел:
По военным и морским делам:
Внутренних дел:
Юстиции:
Труда:
Государственного призрения (с 26.4.1918 — Социального обеспечения; НКСО 4.11.1919 объединён с НК Труда, 26.4.1920 разделён):
Просвещения:
Почт и телеграфов:
По делам национальностей:
Финансов:
Путей сообщения:
Земледелия:
Торговли и промышленности:
Продовольствия:
Государственного контроля РСФСР:
Здравоохранения:
Рабоче-Крестьянской инспекции:
Государственных имуществ:
По местному самоуправлению:
Высший совет народного хозяйства (председатели):
Источники
Деятели СССР и революционного движения России. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 826—827.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/146056#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8B.D0.B9_.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0_.D0.9D.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B2_.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8
"Ларин не был председателем ВСНХ"
Этот заслуживает отдельного рассмотрения.
"Потомок рабби Шломо бен Иехиэля Лурии. В 18 лет Ларин примкнул к революционному движению в Одессе, в 1901–1902 гг. возглавлял социал-демократическую организацию в Симферополе и фактически основал Крымский союз РСДРП.
...
Став затем ... членом президиума ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства), сыграл важную роль в создании новой экономической системы...
Ларин был одним из организаторов кампании против антисемитизма в СССР (1926–31). Борьбе с антисемитизмом посвящен ряд работ Ларина: «Социальная структура еврейского населения СССР» (1928); «Территориальная перегруппировка еврейского населения» (1928); предисловие к книге французского писателя Б. Лекаша «Когда Израиль умирает» (1928) о погромах на Украине в годы гражданской войны; монография «Евреи и антисемитизм в СССР» (М., 1929);статья «Интеллигентский и буржуазный антисемитизм в СССР» (в сборнике «Против антисемитизма», Л., 1930) и другие.
Ларин поддержал идею создания еврейских сельскохозяйственных поселений в Крыму и на юге Украины и как член руководства Комзета и первый председатель ОЗЕТа способствовал мобилизации на это средств зарубежных еврейских организаций (Агро-Джойнта, Еврейского колонизационного общества, ОРТа и других).
В 1935 г. один из двух еврейских национальных районов в Крыму был назван Лариндорф. Ларин критиковал как нереальный план переселения евреев в Биробиджан ..."
Зойчем ты это читаешь? Я открыл, кастанул фэйспалм и закрыл.
Чем, принципиально, классовая теория отличается от расовой?
Люди могут перейти из одного класса в другой, попасть в деклассированные элементы, в конце концов. Расу не поменяешь (пример — М. Джексон), человеком без расы не станешь. Теории не могут это не учитывать, ИМХО.
Теории не могут это не учитывать, ИМХО.
Могут. Именно Марксу на это плевать. Класс как рок, как приговор, как вина и проклятье - это его подход.
А подтвердить цитатами это Вам не сложно?
Маркс оперировал только материалистическими концепциями и категориями. Вообще ни слова об идеальном мире человека, побудительных мотивах поведения, стремлениях или духовных потребностях. Нигде, ни в одной фразе. Все, что он пишет - учебник ненависти, именно по классовому признаку, точнее, по собственности на средства производства. Классы у него - операционные константы, внутрь их он не заглядывает, отношения и мотивации классов - только прагматически - материалистические. Так что открываем произвольно любую страницу и читаем, что на глаза попадется:
"Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всём способе производства."
Классовая теория рассматривает принадлежность человека к классу на основании его сознательной деятельности. Иными словами, человек становится капиталистом тогда, когда на основании права собственности и по собственной воле начинает присваивать себе то, что создали другие.
Жора, ты знаешь, как я отношусь к твоему мнению.
Мне нравится формулировка Георгия! Реально!
Читал про Владимира Ульянова (когда он ещё не стал Лениным), что он пытался заняться сельским хозяйством в д. Кокушкино (Ну, сами понимаете, в каком качестве средний сын статского генерала мог этим хозяйством заниматься, не "опростился" же он, как граф Л.Н. Толстой!), но ему не понравилось — "отношения с мужиками портятся" (личная формулировка будущего революционера). В итоге Ильич не стал буржуём. :-) Сами судите, сознательно, или нет…
Мда вы правы оборотень, принято в России потоптатся на своих, ноги об них обтереть, просто умиляет, глядючи на вас. И вопрос а вот почему клятые англы себе такого не позволяют?
Мне жаль, если я на ком-то потоптался. Не разъясните ли вы мне, в чём конкретно заключаются мой грех/провинность? :-)
А вы свой пост чуть выше прочитайте, это который про Ульянова (Ленина) и сразу басню вспомните,что в школе учили. Слон и Моська называется.
Серьёзно? Я "лаял" на В.И. Ленина?!
А так лучше?
"Как известно, по происхождению В.И. Ленин происходил из семьи высокопоставленного чиновника, члены которой придерживались прогрессивного мировоззрения. Когда Владимиру Ильичу предоставилась возможность заняться сельским хозяйством в качестве капиталиста, он отказался это делать,мотивировав отказ тем, что портятся личные отношения с эксплуатируемыми, ранее отношения носили приятельский характер. Предлагаю оценить самим, насколько такой выбор имел характер сознательного отказа."
По-моему, тоже самое. Но скучнее.
У нас в 1917 г. была типичная оранжевая леворюция в феврале, и государственнический откат в октябре (ноябре). Аналог во Французскую революцию - термидор.
to Miller
Ссылка не работет, может дадите другую
http://samlib.ru/e/esher_e/ludeny.shtml
Прочитал. Уже не первый такой. Одно бедняги понять не могут, вся их критика Маркса, это тоже самое как современный врач с начнет Гипократа критиковать. Отсюда выходит что медики умнее политэкономов, понимают что нет смысла Гипократа критиковать, он на другом уровне находился.
Так он и не критикует.
Чем, принципиально, порорды собак отличаются от экстерьера?
Поведением