10 ноября 2013г. Компания Baker Hughes опубликовала отчёт «U.S. Land Well Count by Basin», в котором ознакомила общественность с результатами бурения на наиболее значимых формациях США за 2012й и три квартала 2013-го годов.
Событие, в общем-то, значимое. Данными именно этой компании пользуются аналитики из EIA и прочих респектабельных контор.
Вот так это дело выглядит на графике.
Обратите внимание на крайний правый столбец, обозначенный словом «Williston». Дело в том, что это и есть легендарный Бакен. Ну, практически.
Вот так смотрится эта формация в отчётах EIA.
В 2012-м году там появилось 2240 новых скважин. А за три квартала 2013-го - ещё 2022 дырки.
По 2011-у году для Бакена гуглится цифра 2017. Да и сложно предположить, что за год сланцеразработчики Баккена исхитрились ускориться аж вдвое.
Короче, plaksivaya tryapka, не стесняйтесь, умножайте свой EROEI на 2. А общественность будет хором охреневать от такой супермегаэнергоэффективности.
На всякий случай. В блоге Данко заметка на данную тему появилась ещё в апреле.
С насупающим!
Комментарии
//Короче, plaksivaya tryapka, не стесняйтесь, умножайте свой EROEI на 2.\\
У П_Т есть графики, а у не верящих официальной информации только личное мнение.
Вся официальная информация основана на данных Baker Hughes.
баккен ≠ сев. дакота ≠ виллистон.
По 2011-у году для Бакена гуглится цифра 2017. Да и сложно предположить, что за год сланцеразработчики Баккена исхитрились ускориться аж вдвое.
это на нефть и на газ. и не для баккена, а для северной дакоты. и я не могу комментировать предположения.
Вопрос армянскому радио:
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
В блоге Данко заметка на данную тему появилась ещё в апреле
Его методика применима только для месторождений со стагнирующей добычей. Баккен таковым абсолютно не является и потому такая методика неприменима.
Расхождение для Баккена и Виллистоуна невеликое, а газ... да какой иам газ.
Зелёненькая стрелка: 100% буровых - на нефть, газ - как неприятный сюрприз.
Расхождение для Баккена и Виллистоуна невеликое
У вас всё смешано: Баккен, Сев. Дакота, Виллистон. Тут невеликое, там невеликое, тут газ, год не тот и т.п....
у вас на картинке отображено бурение за 22-27 декабря 2013. причём картинка территориально непойми что отображает и непойми что за диаграммы (виллистон, дакота, баккен, "selection"?). и непойми причём тут декабрь 2013-го.
во-вторых ваши данные совпадут с вводом добычи от EIA только при кое-каком постулате:
смотрим вашу ссылку и видим, что в 2010-м +400 скважин в квартал, в 2011-м +500, 2012-м +500 (и то тут цифры смешаны по территориям). Это будет соответствовать данным ввода добычи от EIA только в одном случае - если новые скважины стали волшебными и стали давать в два раза больше нефти на старте по сравнению с 2010-м. Ведь ввод добычи вырос-то в 2.5 раза. А ввод скважин почти не изменился. По вашим данным. Магия! Либо с вашими данными всё не так просто, как вам кажется. Аналогично и динамика индустриального потребления дизеля. Её мнение не совпадает с вашим.
Короче, plaksivaya tryapka, не стесняйтесь, умножайте свой EROEI на 2
сначала у меня в блоге вы менторским тоном указываете мне, что я должен делить наш EROEI. Теперь одумались и говорите, что надо полученный нами умножать на что-то. А что будет завтра? Мне парировать все ваши выпады, которые даже противоречат друг другу? Может сначала соберётесь с мыслями и потом напишите непротиворечивую инфу и не будете путать читателей? А не сначала ляпнуть, а потом поправлять всё раз за разом на противоположное. Мне кажется глупым тратить своё время на ваши переменчивые непродуманные заявления. Как будет продуманное - я подключусь к дискуссии.
Просто камрад хочет сказать, что сланцевая хрень живая только на биржах, а не на земле/под нею. И что эта ёбань в близкой перспективе довольно громко бабахнет. Вбив последний гвоздь в "монополярный мир".
+
сланцевая нефть - чуть более 2 мб/д. это много и это прослеживается по снижению импорта США. Да и по другим показателям.
Дык, это, опять же, за счёт ФРС, а значит, и остального мира. Вы об этом не задумывались? Все эти ерои - фуфел подноготный, он только для финансового рынка.
Тряпка, смените аву на более идейно близкую. Звёздно-полосатую. В последнее время Вы уж совсем стали рупором сланца.
я не мыслю фантиками, мыслю джоулями. И в джоулях у них прибыль со сланцевой нефти.
В последнее время Вы уж совсем стали рупором сланца
да. когда я видел в сланце негатив, я был против. Теперь я вижу, что дело прибыльное и вообще - энергия на дороге не валяется. Поэтому я "за". Что там со сланцами других стран - хз. Флагами я не оперирую - что вижу, то пою.
Если у вас есть данные, причинно-следственные связи и выводы, которые скажут, что сланцы пиндосов - отстой - давайте их сюда, мы на них посмотрим. Всем будет интересно.
Ай, больно.
Весна покажет, кто где срал кто ближе к правде.
У вас всё смешано: Баккен, Сев. Дакота, Виллистон. Тут невеликое, там невеликое, тут газ, год не тот и т.п....
Слава:выдача скважины за весь период. Вот слабый параметр в вашей модели. Надо с ним разбираться. Сколько реально выдаёт одна дырка на Баккене. И сколько из пробуренныхдырок по итогам идут в статистику, как "рабочие". Там ведь тоже не 100% попаданий, казусы бывают везде.
Слава:выдача скважины за весь период. Вот слабый параметр в вашей модели. Надо с ним разбираться. Сколько реально выдаёт одна дырка на Баккене
мы изучили несколько кривых и несколько данных по "накопленной" добыче и всё по разным источникам. Там всё, кстати, примерно совпало (мы по кривым подсчитали накопленную) и выбрали худший результат из имевшихся данных (260 кб). Он и пошёл в расчёт. Это не слабое звено. При этом оценки были и 300 и 400 и 500, но мы взяли 260 - специально, чтобы и себе спокойней и никто придраться не смог=). При этом мы задумались над реальностью и решили, что она около 300-350 где-то. Но вообще я этот момент ещё после текста расписал)
Ну, если взяли 260 кб - то, в принципе, это как раз консервативная оценка.
Тогда остаётся только два момента, о которых мы говорили по Скайпу: перебить энергию дизеля в энергию нефти через коэффициент нефтепереработки (1,1-1,2) и как-то учесть различие между вывозом традиционной нефти по трубопроводам и "сланцевой" по схеме "грузовик-станция-цистерна".
Ну и, конечно, лучше всего найти какую-то современную "мышь" и посмотреть, сколько сегодня, при современных технологиях, выдаёт небольшое традиционное месторождение в расчёте на одну скважину.
Например, я нашёл массу разрозненной информации о месторождении Чайво (которое "Сахалин-1"), но, в целом, ситуация интересна - получается, что там сегодня пробурено около 30 нефтяных скважин.
Всего там получается извлекаемых запасов 307 млн. тонн (2,3 млрд. баррелей). Конечно, под "занавес" там надо будет набурить достаточно много скважин, но пока искомые 30 штук выдают 6 млн. тонн нефти в год - уже начиная с 2005 года. Итого, уже имеем 6*7,3*9/30=13,4 млн. баррелей накопленной добычи на скважину.
домножил расходы на дизель (это основная статья расходов) на 1,15 и получил снижение EROEI с 28,5 до 25,2. Потом добавил в расходы всё "потребление соляры коммерческим сектором Сев. дакоты", которое обеспечивает ещё и транспорт нефти, по авто и жд (у них вся ж/д на соляре) и получил снижение до 22,7. Нюансы пояснял по коммерческому сектору ещё в комментах.
Т.е. я учёл не различие, а вообще весь транспорт и т.п. дакоты. И получилось небольшое снижение. Ну я ещё ранее прикидывал лично для себя транспорт. Всё-таки горизонтальное перемещение - это не очень энергозатратная тема.
Как прокомментируете прикидки по Чайво? Это, конечно, скорее "слон", но тут явно "много больше 1 млн. баррелей накопленной добычи в расчёте на 1 скважину".
какие прикидки? честно говоря, у меня нет кругозора по нефтянке и почти не знаю ничего про сахалин. И данных по нему намного меньше
Но скважины же там длиннющие. Постоянно кто-то оттуда о рекордах в 11-12 км рапортовал. Сложно же такие сравнивать. Мы с Александром прикидывали Ванкор - начальные скважины вполне себе выйдут на 5 млн, но это от балды. Потом, конечно, всё ухудшится.
На Чайво длина скважин задаётся скорее тем, что месторождение шельфовое. Бурят с платформы и с материка, вот и получается такая длина (по 12 км наклонки).
На Ванкоре даже больше 5 млн. тонн будет. Там сейчас 124 скважины, добыча в год (2013) - около 21,5 млн. тонн.
Отсюда получается, что одна скважина Ванкора выдаёт 1,26 млн. баррелей нефти за год. За 30 лет проектного срока службы, даже если взять падение в 4 раза общей выдачи (гиперболическое падение) - получится что-то в районе 9,5 млн. баррелей нефти. Не 5.
Интересна статистика по "мышам" - Ванкор ведь это тоже "слон".
Там сейчас 124 скважины
124 было в 2010. в 2012 - 237 скважин. в 2013 - пока хз.
http://www.rosneft.ru/attach/0/02/01/a_report_2012.pdf
О, спасибо.
На Сахалине пробурили самую глубокую скважину в мире
http://www.newspax.ru/3424-na-sahaline-proburili-samuyu-glubokuyu-skvazhinu-v-mire.html
Приведённых данных достаточно, чтобы осознать, что разговоры о тысяче скважин на Баккене в 2011м году - чушь.
" всё смешано: Баккен, Сев. Дакота, Виллистон". А прикинуть карту Баккена на скрин с буровыми формации Виллистон слабо?
"Ведь ввод добычи вырос-то в 2.5 раза. А ввод скважин почти не изменился. По вашим данным. Магия!"
Не, просто ловкость рук. Кто сказал, что скважины вводятся в эксплуатацию сразу после завершения бурения?
Например, на Барнетте , в ноябре вводились в эксплуатацию скважины, пробуренные аж в 2008м году, на Марселлусе происходит ровно та же фигня. Почему на Баккене всё должно быть иначе?
Плят... "указивка" на деление вам не понравилась, одобрение умножения - снова не устраивает... Может надо дифференцировать, а?
Например, на Барнетте , в ноябре вводились в эксплуатацию скважины, пробуренные аж в 2008м году
и сколько там таких? две штуки или тысяча простаивала?
А прикинуть карту Баккена на скрин с буровыми формации Виллистон слабо?
я предпочитаю пользоваться нормальной статистикой, а не что-то тяп-ляп прикидывать по скринам.
Приведённых данных достаточно, чтобы осознать, что разговоры о тысяче скважин на Баккене в 2011м году - чушь
Ваши приведённые данные - это вообще всё бурение. Вот нормальная достоверная первичка "депортамента минеральных ресурсов северной дакоты", которая относится только к нефти, только к добывающим скважинам, к нужному году и к нужной территории. А не как у вас. При этом она сходится с кучей остальных данных. Ваша - не сходится.
https://www.dmr.nd.gov/oilgas/stats/historicaloilprodstats.pdf
1115 скважин
Плят... "указивка" на деление вам не понравилась, одобрение умножения - снова не устраивает... Может надо дифференцировать, а?
ну это же вы гадаете на кофейной гуще по скринам, а не я. Это же вы мне то советуете разделить, то умножить. Сначала определитесь, а потом советуйте.
В июне вышел доклад Leonardo Maugeri из Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School. Название: “The Shale Oil Boom: A U.S. Phenomenon”.
Автор на основании данных NDDMR составил вот такой график:
Спасибо за дискуссию, извините, ежели чего не так. Я пошёл в баню. В смысле, русскую.
С Новым Годом!
почему-то не совпадает с их официальной инфой, которую я постил:
https://www.dmr.nd.gov/oilgas/stats/historicaloilprodstats.pdf
и сильно не совпадает с вашей же инфой выше.
поэтому я и говорю, что смотреть надо на что-то максимально конкретное, реальное и осязаемое.
И вас тоже с новым годом!
Вобщето нет, квартальные данные которые вы показали это не новые добавленные скважины в квартал а все скважины над которыми проходят работы в квартал учитывая то, что работы на скважиной это месяц-два то большое количество будет попадать в статистики двух кварталов так, что вы их посчитаете 2 раза. То что Вилсон это не только Северная Дакота а ещё и Монтана и Южная Дакота вам уже сказали.
Баккен методологически - это Канада, Монтана и Северная Дакота.
Я лишь намекнул Тряпке, что не грех перепроверить выдачу скважины.
Я лишь намекнул Тряпке, что не грех перепроверить выдачу скважины
сверено около 5 источников данных и выбран худший из них. после статьи я расписал этот момент, представил несколько кривых и ссылку на накопленную в OGJ. При этом изучили мы, конечно, ещё больше.
Слушай Korkin , оставь ты эту тему. Зачем помогать, плаксивой тряпке, раздувать из искры пламя? Пусть он сам уже определится. Ну хочется человеку верить в идиотизм американской сланцевой революции, вот пусть и верит.
в точку, а мы начнем строить газопровод через Берингов пролив от пиндосов к нам.
А потом пустим его в реверсном режиме.
нафиг, надо выпить пиндосов до дондышка
Ну хочется человеку верить в идиотизм американской сланцевой революции, вот пусть и верит.
я оперирую данными. а вот вы, видимо, верой.