Практически все аргументы безбожников против истин веры есть не "факты против фантазий" и даже не "факты против фактов", а "фантазии против фактов". Если внимательно и спокойно рассмотреть любой из их "несокрушимых" аргументов, обнаружится, что суть его заимствована исключительно из богатого, но непонятно на чем основанного воображения.
Одним из таких аргументов является - АРГУМЕНТ К ТИГРИНОМУ ЗУБУ
Суть его в следующем. Если посмотреть на хищника, скажем - тигра, то можно заметить, что он прекрасно приспособлен к хищничеству - у него мощные лапы, страшные когти и огромные зубы. Он сильный, быстрый, может бесшумно красться и т.д. и т.п. Поскольку это очевидно, то понятно, что повествование Писания о том, что все звери когда-то питались "кортон хлорос" - зеленой травой , есть выдумка. Творец если Он и был сделал тигра совершенным орудием убийства, следовательно, Он создал и смерть. А поскольку убогие мракобесы-креационисты это отвергают, то скорее всего и Творца никакого не было, а была эволюция, которая из одной амебы сделала зайчика, а из другой - тигра.
На первый взгляд эта мысль выглядит очень убедительной. Но это до тех пор, пока человек не начнет думать. Чтобы понять, что в этом "аргументе" не так, воспользуемся аналогией.
Если посмотреть на автомобиль, то можно заметить, что он прекрасно приспособлен к убийству людей. У него огромная скорость, потрясающая убойная сила. Он может бесшумно красться , он может то, что и не снилось тигру - за одну секунду убивать несколько человек. Он может часами двигаться на огромной скорости, он позволяет водителю-убийце выжить там, где человек замерзнет. Он может хранить недельный запас еды, в нем можно хранить уйму оружия и взрывчатки Он может маскироваться под сугроб и прятать убийцу безопасно и ничем не выдавая его присутствия. Он позволяет часами , а иногда и днями выслеживать жертву и следовать за ней неприметно до самого нанесения смертельного удара.
Итак, очевидно, что автомобиль более приспособлен к убийству людей, чем тигр. Причем это не натяжки автора. Тигры едва-едва убивают в год десять человек. Автомобили только в одних катастрофах убивают в год до миллиона человек. А если добавить армейские автомобили, машины наемных убийц и кортежи президентов, то число человеческих смертей, причиненных с помощью автомобиля, просто невообразимо. Если тигр был предназначен Творцом для убийства тварей, то тем более автомобиль предназначен конструкторами для убийства людей.
Собственно, уже стало очевидным, ЧТО не так в "аргументе к тигриному зубу". Аргумент состоит исключительно в предрасположенности к убийству живых тварей говорящего его . А вовсе не в предопределении к убийству тигра или автомобиля. Он говорит о глубоком повреждении души, которая видит в живом существе убийцу, как маньяк видит в автомобиле, предназначенном конструкторами для пользы человека , совершенное оружие убийства.
Что особенности строения тела тигра помогают ему в охоте и выжить - это без сомнения. Это без сомнения действие Промысла, Который спасал живые существа от мгновенного уничтожения друг друга вследствие греха человека тем, что сами искажения в их поведении и существе направляет на поддержание этого существа.
Представим, что было целое стекло, которое некто пришел и разбил на мелкие осколки и большую часть выбросил. Потом пришел Создатель стекла и склеил из оставшихся мелких осколков новое стекло. Оно не таково, как прежде, и вообще имеет другие свойства. Но если мы будем рассматривать это новое склеенное стекло, то мы увидим, как идеально лежит каждый осколок, как он плотно и без зазора примыкает к другим осколкам. Так вот. "умный" безбожник говорит, что Создатель стекла так заранее и задумал - ведь только слепой не видит, как идеально сидят осколки. Что Тот Сам и разбил стекло. "Глупый" христианин же убежден, что стекло было совсем другим. Что то, что мы видим - есть результат бесконечной мудрости и бережности Создателя стекла, который ни одну стеклянную пылинку не выбросил, как негодную, но собрал из него дивную мозаику, которая, впрочем, не так прекрасна , как первое целое стекло.
Из всего этого видна пустота и бессмысленность "аргумента", который не Творца обличает в сотворении смерти и хищников, а самого аргументирующего в повреждении сознания, вожделеющего смерти, и крайнем неразумии.
Автор: 
ortheos
Комментарии
Вообще-то существует такая пренеприятная штука, называется Логика. Её применяют предрасположенные к ней индивидуумы, познающие мир сей. Это материалисты. Лишённые такой предрасположенности животные вынуждены познавать мир априори, не вдаваясь в логические рассуждения. Это креационисты. Но есть среди последних и больные, пытающиеся свой незрелый ум и нелогичные мысли выдать за логику, хотя и не в состоянии понять, что же это такое... И спорить с Вами бесполезно, раз Вам не понятно, что частность меньше основы, что автомобиль создан для передвижения, а его опасность - побочный эффект, что невозможно дважды войти в одну и ту же воду, что разбитое стекло невозможно восстановить как оно было.
Поздравляю, гражданин, соврамши.
Вообще-то существует такая пренеприятная штука, называется Логика. Её применяют предрасположенные к ней индивидуумы, познающие мир сей. Это материалисты. Лишённые такой предрасположенности животные вынуждены познавать мир априори, не вдаваясь в логические рассуждения. Это креационисты. Но есть среди последних и больные, пытающиеся свой незрелый ум и нелогичные мысли выдать за логику, хотя и не в состоянии понять, что же это такое... И спорить с Вами бесполезно, раз Вам не понятно, что частность меньше основы, что автомобиль создан для передвижения, а его опасность - побочный эффект, что невозможно дважды войти в одну и ту же воду, что разбитое стекло невозможно восстановить как оно было.
Поздравляю, гражданин, соврамши.
А какой смысл обращаться к тому, кого считаете животным, с увещеваниями? Или всё-таки, на самом деле, совсем не считаете животным, но когда вслух так именуете, то просто лжёте?
Вообще-то я обращаюсь к Вам (в частности), а не к постописателю, там всё точно безнадежно по означенной причине.
Бывают, знаете ли такие слабенькие умом "тинейджеры" разного возраста, которых подобные автору мракобесы затягивают то в тоталитарную секту (даже под названием церковь), то в новую хренологию, то в схоластический флуд на аналитическом ресурсе. Может от моих взглядов кому-то просветлеет в мозгах и "богословская наука" прозелитов будет отторгаться на АШ.
Вот, пример: Rashad Rus, когда он не лезет со своими прозелитическим статьями - он идеальный русский имперец. Почему мусульманин может понять, а остальные тащат всю эту абракадабру?
Повторяю - в Бога нужно ВЕРИТЬ, природу нужно ИССЛЕДОВАТЬ. Исследовать Бога - кощунство и бессмыслица. Вера и Логика НЕСОПОСТАВИМЫ, но СОСУЩЕСТВУЮТ, это разные функции человеческого мозга.
Вы сами-то просветлились до веры в Бога? или прозябаете в тенетах логики?
Я - физик, я - ЗНАЮЩИЙ. Я не верующий и не верующий, что Бога нет, т.е. не атеист. Бог есть. Я ЗНАЮ. Он совершенно не таков, как вы его представляете, он предельно неантропоморфен. Но и атеистическое понятие "Природа" слишком примитивно для характеристики Всевышнего.
Окак! Всех умыл!
Гав! [Отлезь, плюшевый, в зубах вязнешь - прим. переводчика]
БоИсся?
Конечно боюсь, в прошлый раз чуть от вони не задохся.
(задумчиво) И где это Успенский нашел скунса для прототипа?
Оттераз! У тя ажно нижний клапан выбило? Больше так резко не пугайся, ещё кого забрызгаешь!
Обязательно собеседник нужен? А сам с собой не пробовал?
Мдя, а все так хорошо начиналось, про логику даже рассуждал )
мой машин щас прям преисполнился гордости на долю секунды. оказывается, это не пузотерка и не косорылка, а почти тигра!
Гениальнейший текст! ну прям сразу видна пустота аргумента. кто стекло-то разбил? и откуда у разбившего такая власть?
а вот медведь приспособлен к жизни в самых тяжелых условиях, и в отличие от тигра, прекрасно переварит и траву с корешками, и мясо с потрошками...
Ну, мясо-то бурому редко достается, в отличие от белого. Как он такую тушу на зеленке наедает, великая загадка.
Жившие на Дальнем Востоке рассказывают, что редко, но все же иногда схватываются медведь с тигром. И не всегда тигр побеждает. Побежденный съедается.
На рыбе они жируют. У Шпиленка в ЖЖ полно фоток с Кроноцкого заповедника, где эти медведи живут в естественных условиях. Рыбку они любят и ловить умеют.
// медведь ... прекрасно переварит и траву с корешками
По тексту же - тоже считаю, что за уши притянуто. Неубедительно.
Гориллы.
Гориллы обладают огромной силой.
Основу питания горилл составляет растительная пища. Из употребляемых растений можно выделить дикий сельдерей, подмаренник, крапиву, побеги бамбука, синие плоды пигеума. Плоды и орехи выступают дополнением к основному рациону, животная же пища (главным образом насекомые) составляет в меню небольшую долю.
Как быть с логикой, которая, например, привела многих именитых людей к отрицанию материализма?
Никак не быть. Неисповедимы пути господни. Одного до религии довела, как он ошибочно считает, логика, другого - кирпич упавший на голову, а третьего с детства водили в церковь и он иного не знает. Так вот первые двое как пришли, так и уйдут, когда подлечатся, т лишь третий - по меньшей мере в глубине души всегда будет верующим.
Из разговора архиепископа Луки(хирурга по совместительству)
с главой Ташкентской ЧК Петерсом:
— Как это вы, Войно-Ясенецкий, ночью молитесь, а днем режете людей?
— Я режу людей во имя их спасения, — ответил священник, — а во имя чего их режете вы?
— Но как вы можете верить в Бога? Разве вы Его видели?
— Нет, не видел. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже там не находил. Значит ли это, что их нет?
Взято отсюда
из разговора главы Ташкентской ЧК с муллой:
"- вай зачем вы наши обычаи нарушаете? люди подйут в басмачи!
- это плохие обычаи, когда муж убивает жену и нападает на красноармейца. Потому мы убийцу осудим, а если люди пойдут в басмачи, то мы скажем, что вы мулла их подстрекаете и будем судить вас за антисоветскую деятельность."
Но мы же понимаем, что чекисты - все глупые, а все священники - ну такие умные)))
Чикисты умные, пока занимаются своим делом.
Есть обычай, а есть религия - не путайте мягкое с теплым оно часто не совпадает...
Если посмотреть внимательно на человека, то можно засметить что он прекрасно приспособлен к убийству людей. Куда там до него тигру, бедняжка и в подмётки человеку в этом деле не годится. Ведь Ortheos скромно умолчал в своих писаниях, а кто же это у нас за рулем автомобиля сидит? Ах да, это ведь человек созданый по образу и подобию. И как лихо он отправляет к создателю не миллионы, а если так навскидку, за свою историю пожалуй сотни миллионов. Ну и вывод бог создал человека как совершенное орудие убийства что полностью согласуется с библией. "и предали заклятию, все что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечём". Одно непонятно, скот то зачем истреблять? Может объясните DarkUser.
Как поступить с динозаврами? Ну, чтобы не мешали верить в Творца.
Можно их уморить. Что собственно и случилось :)
Вам верить мешают динозавры?
Вере может помешать только знание.
Чем больше человек узнаёт, тем лучше понимает, что всё больше и больше не знает. И никогда не узнает.
Предлагаете бросить заниматься этим безнадёжным делом?
Без веры никак невозможно было бы им заниматься.
А раз занимаются - значит верят. Кто в Бога, кто в чорта, кто в Маммону, кто во вкусный и сытный ужин, кто во Фрикции, кто в Человечество, кто во Вселенную, кто в Стандартную Модель...
Так что нет никакого знания без веры.
Просто вера бывает разного качества и свежести.
Т.е. у тебя, как у вора, вера - универсальная отмычка. Оно так, селявилка!
Даже чтоб ребёнок сделал первый шаг - он должен сперва поверить, что с ним не случится чего-нибудь ужасного.
Вот и вы, задумав написать комментарий в эту тему - тоже верите, что не скончаетесь в тот же момент, не успев его написать.
А если б вы не верили в это - шиш бы вас кто заставил сюда комментарии писать!
Не вера и не шиш бы кто, а суровая необходимость донести истину до мимобегома подвигла меня на написание комментария.
Вы невнимательны. Никто не говорил, что вера вас сподвигла на это. Утверждалось лишь то, что без веры в то, что вы тут же не умрёте, вы ни за что не стали бы этого делать.
А теперь оказалось, что вы и без веры в "суровую необходимость" тоже не стали бы этого делать.
И я уверен, что это ещё далеко не всё!
Видите, сколько веры нужно, чтобы хоть что-то сделать или хоть что-то узнать?
Вона сколько у тебя веры в мою веру! Где только в тебе это всё помещается!?
Вера есть у-веренность в невидимом и осуществление ожидаемого.
А знание есть реализованная вера.
Противоречия между верой и знанием существуют лишь у вас в голове. Только потому, что вы убедили себя, что вам хватит веры и низкого пошиба, которую вы тут же объявили неверием.
С тем же успехом вы можете передёрнуть и объявить, что воздух это не жизненно необходимая вам материя, а само собой вечно разумеющееся, которое можно вычесть и объявить "ничем". Что нечего думать о том, что без воздуха вы тут же издохнете. Нету никакого воздуха. Нету никакой веры. Вы убедили себя.
Но попробуйте реально обойтись без воздуха или без веры. Не получится у вас.
Есть ваши субъективные фантазии. А есть суровая объективная реальность, которая безжалостно бьёт по мозгам любому слишком много возомнившему о себе субъекту. А особо упоротых просто терминирует.
Ничего личного. Просто такой бизнес у объективной реальности.
Машина, ты так много изЛОГАЕШЬ, что я, невольно, начинаю верить в найобку. И она есть. А это уже знание.
Иезуитсякая хитрость - ну вы-же верите в науку? А если перестанет верить?
Вера - нужна. Знания - нужны. Но еще более нужно ПОНИМАНИЕ.
С чего ты взял, что я верю в науку?
Вас зовут Роджер Пенроуз или Стивен Хокинг, мистер Неверующийвнауку? А может быть, вы Григорий Перельман?
Они утонули* (с) ;)
(включая плезиозавров)
___________
* попытка примирить веру с наукой
Фигня, как стереть из исторических источников то, что религия всегда подстраивалась под новые факты? Сперва были киты, потом боги на горе (олимпе), потом на небе ну и т.д. Автор совсем убогие аргументы приводит, с такими тока в глухую деревню в третий класс.
Судя по тому, как вы лихо пытаетесь перевести разговор на другую тему - возражений к статье про "аргумент к тигриному зубу" у вас нет. Так и запишем.
Не считаю это аргументом.Полная чушь из пальца высосанная.
Я хоть и нерусский, но знаю что в русском языке, обращаясь к человеку в единственном числе, "Вы" пишется с большой. Относитесь уважительно к другим, чтобы также относились и к Вам.
А вашего мнения никто не спрашивал. "Аргумент к тигриному зубу" существует объективно, помимо вашей воли и мнения.
В статье он опровергается. Вы ни слова не смогли возразить против аргументации, кроме грязной ругани.
И не учите меня правописанию. Я, в отличие от вас, русский, к тому же с врождённой грамотностью.
Увы "аргумент к тигриному зубу" не существует объективно - это всего лишь одна из логических уверток теософии. На самом деле у нас есть масса хищников среди одноклеточных организмов. Ибо эволюция изначально шла либо по пути поглощения солнечного света, либо по пути поглощения организмов поглощающих свет. И травоядные - они такие же хищники, просто убивают живую материю, которая не убегает, не истекает кровью и не орет когда её убивают)))
И еще момент - все теплокровные млекопитающие (как хищники так и травоядные) произошли от крысеподобных мелких млекопитающих. А теперь вспоминаем крыс и думаем - что они жрут. Крысы если что могут и своих крыс сожрать.
Вот такая у нас биология в мире)))
Поддерживаю.
У грибков и микробов нет зубов, но они яростно жрут друг-друга.
Страницы