Дмитрий Киселёв выступил перед журналистами риановостей и открыто им заявил о конце неполживой журналистики за государственный счёт:
"Часто под лозунгом объективности мы искажаем картинку и смотрим на свою страну как на чужую. Период дистилированной отстранённой журналистики закончен. Я сам исповедовал эти принципы... Но я прошёл определённую внутреннюю эволюцию, которую можно было бы описать словами крылатого английского выражения, что человек, который в юности не был бунтарём, у него нет сердца, человек, который в зрелые годы не стал консерватором, у него нет ума. Я прошёл эту эволюцию, а не стал результатом путинских усилий. Я понял, что наша постсоветская журналистика отличается от западной тем, что она не воспроизводит ценности, она их производит... В условиях, когда в стране отсутствует консенсусные ценности..., у нас возникает вакуумные ценности. Аномия - состояние человека-личности предсуицидальное. Если нас не связывает ничего, то тогда зачем мы как общность, как страна, как Россия. Именно журналистика является тем инструментом, который позволяет эти ценности создать, сказать, что такое хорошо и что такое плохо. ... Объективность - это миф, который нам предлагают и навязывают. Представьте себе, что молодой человек кладёт на плечо девушки руку и говорит: я давно хотел сказать тебе, что отношусь к тебе объективно. Это то, что она ждёт? Наверное, нет. Так же и наша страна Россия - она нуждается в нашей любви. Часто объективность выливается в отстранённость, пренебрежение, потирание рук и позицию "чем хуже, тем лучше". Как будто мы не в ней, как будто мы на земле, где родились наши родители. Если говорить о редакционной политике, мне хотелось бы, чтобы она ассоциировалась с любовью к России. ... Создание ценностей - достойная миссия для того, чтобы мы получали удовольствие от нашей работы".
И ещё: Киселёв прямо сказал, кто думает иначе, пусть работает в СМИ, финансируемых частным капиталом - тем более, что таких в России хватает.
Поздравляю всех нас. И предупреждаю, что это только начало
Комментарии
Ну хоть с шизофренией в госСМИ начали бороться. Это радует.
Боюсь одними словами, сидя в кресле и с зарплатой, как сказал сам Кисель тут не обойдёшься. Послушайте тон и содержание вопроса, который в конце задаёт какой то трансвестит — вот такими персонажами заселено РИА; перевоспитание тут не поможет, только свежий воздух или свинец. Нелёгкая предстоит ему работа.
Авгиевы конюшни.
Ему Киселёв отвечает предельно прямо: если собираетесь заниматься подрывной детельностью - это не совпадает с ред. политикой.
Попросту сказал - пшёл вон, дурак. В частные СМИ.
На какой минуте?
И банки кошмарят. Так это что получается, действительно, таки, дождались?
Я понял, что наша постсоветская журналистика отличается от западной тем, что она не воспроизводит ценности, она их производит.
типичный симулякр постмодерна.
да, симулякры можно использовать (спускать через журналистику) не только в злых целях. но человек, который стал таким каким он есть (т.е. что ему в голову вдолбила пророссийская журналистика), пусть и хорошим, и является таким исключительно из-за симулякра - это путь в никуда. несоображающие зомби в пиндосии - типичный продукт политики симулякров. ценой идиотизма личности сформировали то, что им было нужно и ту приверженность, которая нужна. пиндосы любят свою страну? да. за демократию? да. но всё это лживая пустая любовь.
если кому интересно что такое симулякр научно-популярно, то я описывал это здесь (http://aftershock.news/?q=node/31250) в "Часть 5. Постмодерн"
-
Демократия в США и демократия на Украине - это две большие разницы
за последние 150 лет в США все президенты относились только к двум партиям. на украине и т.п. - намного больше.
что-то я сомневаюсь в искренности демократии и системы, в которой за 150 лет не сложилось президента от какой-нибудь другой партии.
Как и жители стран Европы - свои страны
в гейропе да, с симулякрами не заигрывали.
-
пиндосский триггер о двух состояниях не потому что больше не бывает.
причины более прозаичны - в политике охлос умеет считать только до двух, остальное - просто "много", могут и запутаться в навязываемом выборе, и главное - более двух лагерей содержать/покупать дорого.
по поводу дополнения полусения опыта в европах - основной "опыт" получит ребенок, к сожалению.
-
дальние родственники там дитё вырастили - наглядный пример имею пред глазами. приятного мало.
по поводу посольских школ - не так все просто как кажется. т.е. если напрячься и есть рядом - почему бы и нет, но в чужой стране приоритеты будут выстраивать обстоятельства а не сам.
-
Вы, скорее всего, сильно молоды поэтому трудности у Вас вызывают стремление преодолевать их а не обходить. я на эти вещи уже смотрю немного с другого ракурса.
по поводу другой культурной среды - так европа далеко не однородна, хотя ежели ориентироваться на денежный вопрос - то да, придется выбирать чуждые -ланды.
-
то возможность получить новый опыт и новые знания.
Чего ты сам себя-то обманываешь? Какой опыт - гавно за деньги жрать? Так для этого не надо никуда уезжать. Такие цирковые номера везде сейчас на ура.
-
а я так всегда свою страну любил. И мне было абчхать какие мегатонны дерьма лились на нее по телеку - я сначала не воспринимал а потом просто не смотрел. Знаю что не все так. Дуронавтов, всерьез обсуждающих "Штрафбат", знаю предостаточно.
Ящик уже давно всерьез не смотрю. А если смотрю, то под очень критическим углом зрения. Те кто думают, что они через ящик овладели умами граждан глубоко заблуждаются. Критическое восприятие, того что показывают по нему стало появляться даже у пожилых людей. Остались восприимчивыми только дети...
А что, у нас инфомацию можно получть и передать только через ящик? Вы очень сильно заблуждаетесь. Интернет наше все, эт самы так сказать сок. ТелеСМИ не позволяют в большей массе себе такого, как СМИ печатные и интернетовские. Зомбоящик, уважаемый, это ВАШ КОМП.
Мир меняется. И ящик меняется, хоть и медленно очень.
Вероника - далеко не единичный случай, не исключение какое-то из правил. И дело даже не в отдельных патриотических персоналиях на ТВ и в прочих СМИ, коих все больше и чьи голоса все громче. Происходят ведь системные изменения. Изменения структурного характера. От скупки медиа-активов до взятия под полный идеологический контроль тех, что уже работают на государство.
Осталось только все это систематизировать, выработать правильные идеологические ориентиры и начать планомерную работу по созданию российского суверенного медийного контента.
И вот здесь опять же все зависит от общества. Медийный контент - это конкретные люди. Редакторы, журналисты, публицисты, политологи, телеведущие, аналитики и прочая-прочая. Какие идеи будут в голове у этой пишущей, снимающей и говорящей армии, такие и будут транслироваться в масс-медиа.
Понимаете, насколько важно здесь определиться с идеей и насколько много здесь зависит от нас? Мы, именно мы, в состоянии определять дальнейший курс страны. Если наша элита, которую мы сами воспроизведем и заполним ею информационные и политические ниши, будет думать как Тихомиров и Победоносцев - это одно. Если она будет думать по-другому - и результат будет иной...
А чо, Вероника права!
Несколько лет назад через пару дней после очередных выборов. Зашел в школу (избирательный участок) маясь от безделья посмотрел плакат о результатах. Явка избирателей 25% ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ. При этом СМИ сообщили выборы признаны состоявшимися, нужные люди омайдачены
А Родину я тоже люблю.
/////Я понял, что наша постсоветская журналистика отличается от западной тем, что она не воспроизводит ценности, она их производит.
типичный симулякр постмодерна./////
Это Модерн, причем не Поздний. "Наша журналистика - лучшая в мире!" Но если посмотреть в контексте …
Постмодерн вот это:
/////Объективность - это миф, который нам предлагают и навязывают/////
Киселев предложил отказаться от одного из симулякров, который почти не отличим от реального феномена.
А по контексту понятно, что слоган Киселева: «Наша журналистика производит ценности» - это прямая постановка задачи производства симулякров. Симулякров Постмодерна. Но Киселев ставит эту задачу слоганом Модерна.
Хорошее заявление. Посмотрим на дела.
Хорошее заявление. Посмотрим на дела.
дела уже давно ведутся. прозападные сми используют одни симулякры (демократия, благосостояние, рынок, хутин - пуй), пророссийские сми - другие (путин бог, на западе всё ужасно и т.п.). Объективные данные (т.е. не симулякры), которые так НЕ приглянулись киселёву, никто не использует очень давно и у нас и у них. куда не плюнь - кругом симулякры.
Киселёв об этом и говорит - в жопу росстат, гейростат, ФРБ сент-луиса, EIA, IEA и т.п., что надо/захотим, то и поместим читателю/смотрителю в голову.
согласен - одни крайности. либо так, либо так.
тут я вынужден с вами согласиться во-многом. Киселёв он симпатичный малый, но простоват и эмоционален черезчур. Может такой народу и нужен, не знаю. Но Сталин тоже переборщил слегка с простотой и навязчивостью, когда у него появился шанс построить советские СМИ без русскоязычных деятелей после войны. Хотя.. лиха беда -начало, давайте поглядим. Что-что а импровизировать руководство Киселёва умеет.
Не соглашусь с Вами. Киселёв про статистику вообще не сказал ни слова. Он про любовь к Родине говорил.
Понятно, что некоторые дурналисты вроде Позднера в смятении - которую любить-то из трёх..
Киселёв про статистику вообще не сказал ни слова
а что такое "объективные данные"? Он их три раза упомянул и сравнивал объективное и чем-то другим. источник объективных данных - это статистика и статистические ведомства. по росстату у нас обрабатывающее производство падает, медианный доход - 14'000 рублей. а киселёв может выйти в зомбоящиг и рассказывать про строительство заводов и то, какие "мы богатые, а в гейропе бедность 124.5 млн челов. вот такая у нас хорошая и преуспевающая Родина!"
Ну так его противники используют сильные приёмы. Сила противодействия должна быть не меньше. Ведь то, что способ сомнительный — это ничего не значит. Это никому не вредит в целом. На войне тоже убивают, но становятся героями. На информационной войне промывают мозги.
Вот подробно об этом у Булочникова
http://lj.rossia.org/users/bulochnikov/
11th-Dec-2013 07:07 am - Про тотальный плюрализм и инфокод, внедряемый в сознание масс с его помощью.
Оранжевые шендеровичи с чириконавальными и антиоранжевые кургиняны с тинаконделаками играют на самом деле за одну команду. Антипутинскую.
Поясню. Для начала немного теории информационного манипулирования:
Существует информационная зерно, которую надо заставит незаметно заглотнуть окормляемому электорату. Называется инфокод.
И существует мякоть плода – информационная оболочка в которую укрыто зерно – инфокод. Это оболочка может быть разной. По вкусу целевой аудитории. Для каждой аудитории своя оболочка. Для кого рассуждения про экстрасенсов, для кого про детей. И так далее.
В данном случае инфокод: "Путина у власти не должно быть!" Этот инфокод в открытую заказали США (Могли заказать и тайно) и внедряют через свою пятую колонну и сетевые информационные структуры.
А далее борющиеся между собой нанайские мальчики упаковывают инфокод каждый в свою оболочку.
России нужна цветная революция. Путин борется с революцией. Путин должен уйти! <>России революция не нужна! Путин провоцирует революцию. Путин должен уйти!
Путин посадил Навального на 15 суток. Путин должен уйти! <> Путин посадил всего то одного Навального. Путин должен уйти!
Путин тратит резервный фонд. Путин должен уйти! <> Путин копит резервный фонд, вместо того, чтобы тратить на нужды народа! Путин должен уйти!
Путин за рынок! Путин должен уйти! <> Путин душит рынок! Путин должен уйти!
Путин распустил Кавказ! Путин должен уйти! <> Путин убивает Кавказ! Путин должен уйти!
Вот вам и темы для охххеренной драчки на ток шоу (или интернет-срача)! Только перья будут лететь!
В информационной войне главное вычислить все болевые точки электората. Если их маловато, можно создать искусственно. Путём взбивания медийной пены вокруг существующей или выдуманной проблемы. Нет у нас ювенальной юстиции, начинаем обсуждать её необходимость или наоборот – опасность. (Мы про ЮЮ недавно сами это наблюдали). И далее по вышеуказанной методе.
И предложить пиплу по проблеме на его свободный выбор весь спектр идеологического продукта в соответствии со спросом на информацию.(По фордовскому принципу: "Машина может быть любой! Главное, чтобы на ней стояло моё имя!") И развивать дискуссию по каждой из тем по вышеуказанной методике. Главное, чтобы инфокод сохранился.
Инфокодов может внедряться несколько одновременно. По примерной цепочке силлогизмов: "Путина не должно быть", "При этой власти Путин будет всегда", "В сраной рашке Путин будет всегда". "При этом быдлонаселении Путин будет всегда" "Сраная рашка не должна существовать". "Чем рашкинцев будет меньше, тем лучше!"
Причём, инфокод полезно иногда маскировать. Слово "Путин" можно заменять эвфемизмами: "Наша элита", Элитка", "Едросы", "Партия жуликов и воров", "Компрадоры" и другие некрасивыеслова.
Слоган "Должен уйти" заменять эвфемизмами "Честные выборы", "Сменяемость власти", "Демократические процедуры" и другие красивые слова. Главное, сохранять инфокод: "Путина у власти не должно быть!"
Внедрять инфокод могут разные типажи. (Типаж, внедряющий инфокод, это тоже часть его оболочки). "Милая девушка", "Првадоруб", "Заботник о детях", "Защитник народа" "Совесть нации" и прочие типажи - гомункулы. Некоторых из них готовят задолго до применения. Другие одноразовые. Об этом я писал в статьях Про агентов влияния и гомункулов. и О гомункулах мирового масштаба
Не важно, о чём идёт разговор. С любой темы легко плавно соскользнуть в нужную сторону.
Например, обсуждают многочисленные пожары в прошлом году. Производим плавное соскальзывание: "Не удивительно, что при этом режиме мы горим!"
Обсуждают отсутствие пожаров в этом году: "Удивительно, что при этом режиме мы ещё не горим!"
Самое главное, что предложение инфокода было тотальным. Во всех доступных медийных ресурсах каждые несколько минут. Или в виде тематической передачи. Или в виде случайных обмолвок. Типа из души вылетело, с языка сорвалось. Главное – повторяемость. Днём и ночью. Изо всех электроприборов. А желательно ещё и в устном общении между людьми.
Главное в методе - наличие у нападающей стороны большого количества высоко профессиональных и хорошо организованных медийщиков. Если обороняющаяся сторона противодействует, противодействие подавляется массированностью нападения. Социопсихологи посчитали, что если два взаимоисключающих мема висят одновременно в информационном пространстве, то массы верят тому, которого численно больше. Пропорция 2/1 в газетных площадях и эфирном времени или в блогах вполне гарантирует победу доминирующего мема в информационной войне за сознание масс. Ну а если пропорция больше, то ещё лучше – лучше зомбирует подсознание. Причём, не требуется полимизировать. Главное – повторять одно и то же.
И никакой цензуры. По всем животрепещущим вопросам полный плюрализм мнений. Тотальный плюрализм.
Как сказал Маркс "Идея становится материальной силой, когда овладевает сознанием масс"
Как сказал Маркс "Идея становится материальной силой, когда овладевает сознанием масс"
Карл сам стал центром совершенно сатанинской концепции манипуляции.
А в целом неплохая компиляция из книжек в 500 страниц. Только, бесполезная. Почему - в этих книжках тоже написано.
Я бы хотел вас видеть в руководителях "России сегодня". Серьёзно! Киселев, мне кажется, вас слабее.
Это не мое, а Булочникова - ссылка в начале поста. Так что увы мне! Предложите это Булочникову.
Он камчадал. Ни за что не променяет рыбалку и охоту.
Это никому не вредит в целом. На информационной войне промывают мозги.
по-моему второе очень даже вредит. но если по-вашему иметь промытые мозги пусть и нашей же стороной - нормально и не вредит вам, то воля ваша, хозяин барин.
Зачем бойцу на войне знать, что всех соседей уже разбомбили? Чтобы он мог со спокойной совестью опустить руки и не выполнять приказ, понимая невозможность? Нафиг такие знания - это удел штабов и командиров, а не бойцов. Боец должен знать, что все вокруг хорошо, и только на его участке результат зависит от него самого. Тогда он выполнит приказ.
Сейчас, конечно, не война. Но ситуация примерно та же. Бойцам тридцать лет твердили, что их командиры - говно, страна - уже просрана вместе с полимерами, надо лизать сапоги иностранной пидорве. И многие - склонились под этим "объективным" тезисом. Теперь, чтобы их привести в чувство, поднять на трудовые подвиги, нужна не менее мощная реклама того, как страна возрождается. И поэтому вектор, обозначенный Киселевым - правильный. Потому что СМИ - они обращаются к бойцам, сержантам и младшему офицерскому составу - прежде всего. Лица, принимающие важные решения, и так свою информацию получают, по другим каналам.
нельзя построить державу и общество на лжи.
Коммунизм - это ложь или нет?
Хитрая штука получается. Само наполнение термина вполне адекватное, более того, реальное, а в материалистической концепции это вреднейшая теория, угробившая несколько стран.
Пример приведу.
Классическая патриархальная семья вполне соответствует идеалам коллективного счастья. Причем, на стратегически значимый период.
А если ввести в семье материалистические принципы планирования счастья, через декларации равенства распределения - получится классический цивилизационный ахтунг, где подросшие дети подают на родителей в суд, для отсудить бабла.
С коммунизмом так же. Все от подхода зависит.
// нельзя построить державу и общество на лжи
И самое главное, тряпка, эти люди "кто не умеет работать с информацией самостоятельно" не будут учавствовать в строительстве державы. Строительством будут заниматься те, кто умеет. А не умеющие будут или мешать или помогать (или просто осуждать/одобрять) - зависит от того, как их настроить, а это - пропагадна.
С пропагандой уже раз облажались. Мировоззрение нужно строить, а не пропаганду. Немного иная конечная цель.
Это будет не ложь.
Простой пример: построенно 10 новых цехов по производству уховёртов. Одновременно закрылось 20 цехов по производству хвостокрутов.
Эту новость можно подать по разному. Можно сделать так, как делают сейчас: "Хвостокрутов больше нет, делают какие то никому не нужные уховёрты за бешенные бабки! "Сраная рашка" катится в сраное говно".
Кисилёв предлагает такие новости подавать иначе, с большим уважением к своей стране. Только и всего. Лжи как таковой, тут нет.
Это будет не ложь
конечно. это в итоге будет симулякр. мы тут о том с АнТюр'ом и ведём дискуссию.
Пункт 5 в выводах вашего реферата про постмодерн (ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!) прямо здесь и сейчас — когда время "сжимается" — не реализовать. Для этого нужно поколение, а то и больше. Убеждение (в промытых мозгах, навязанное) со временем можно по-честному обосновать, но уже после: когда выиграешь войну.
// иметь промытые мозги пусть и нашей же стороной - нормально и не вредит вам
Пропаганда нужна для тех, кто не умеет работать с информацией самостоятельно. И всех этому умению никогда не научить. Так что пропаганда нужна. Именно для указанной целевой аудитории, а иначе они уйдут к Навальному. И потом их придется лечить или (не дай Б-г) убивать. Пропаганда гуманнее.
Пропаганда нужна для тех, кто не умеет работать с информацией самостоятельно. И всех этому умению никогда не научить.
какая-то пораженческая и регрессивная позиция. это в сша так - нет 28'000 на образование в год? ну, значит, не судьба, "никогда не научить".
тех, кто не умеет работать самостоятельно - надо учить! а не пропаганду им вдалбливать.
во-вторых видно, что пропаганда у нас не с целью вдолбить тем, кого не научить, потому что учить никого особо не стараются. цель пропаганды - вдолбить возможному максимуму. поэтому она везде, во всех слоях и т.п.
// кто не умеет работать (с информацией) самостоятельно - надо учить
Да! Тех кто не умеет рисовать надо учить, тех кто не знает квантовую физику надо учить, тех кто не умеет вышивать крестиком... А тех кто не иммет музыкального слуха нужно расстреливать (так как научить музыкальному слуху не возможно), как неудачный генетический материал.
Понятна аналогия?
Все люди разные. Каждый имеет определённый набор качеств, это чуть ли не с рождения проявляется. И в каждом труде важен какой-то определённый набор качеств. Любой человек не сможет делать любую работу. Как не учи гуманитария, он не станет технарём и наоборот. А в социуме нужны все умения человеков. У тех кто не умеет работать с информацией (и никогда не научится из-за врождённых свойств психики) есть какие-то другие, нужные обществу умения/способносити.
Нет в этом "пораженческой и регрессивной позиции". Это объективное следствие того, что все люди разные.
Страницы