С космодрома Байконур успешно стартовала ракета-носитель "Протон-М" с британским спутником связи на борту.
Российская ракета-носитель успешно стартовала с космодрома Байконур. Миссия полета – вывести на геостационарную орбиту британский спутник. Это один из трех аппаратов, с помощью которых англо-американская корпорация планирует создать глобальную систему мобильной связи. Спутник обеспечит телекоммуникационные услуги на территории Европы, Ближнего Востока, Африки и Азии. На сегодняшний день "Протон" остается самой востребованной ракетой для космических заказов, но уже совсем скоро начнется жесткая конкуренция. Американское агентство НАСА свою программу развивает в рамках частно-государственного партнерства.
Первым коммерческим кораблем, запущенным в космос, стал Dragon, разработанный компанией Space X. В мае 2012 он успешно доставил на МКС полтонны грузов. Специально для Dragon была разработана ракета-носитель Falcon, которую запустили 4 декабря с космодрома на мысе Канаверал со спутником связи на борту. Старт удался лишь с третьей попытки, но спутник на орбиту вывели успешно. И самое главное, запуск Falcon на 30 миллионов долларов дешевле использования "Протона" для тех же целей.
На 17 декабря намечен первый регулярный рейс другого частного американского грузовика Cygnus. На МКС корабль доставит продукты, материалы для научных экспериментов и предметы первой необходимости. В проекте Cygnus есть и российский вклад. Первая ступень ракеты-носителя Antares работает на двигателях, спроектированных и собранных в Самарском научно-техническом комплексе имени Николая Кузнецова. До 2016 года корабль должен совершить 8 полетов к орбитальной станции.
"Cygnus будет доставлять на МКС до 2,5 тонн грузов за один полет. Мы осознаем огромную ответственность, которая лежит на нас – доставка этих материалов критична для продолжения работы Международной космической станции. Мы также понимаем, насколько важен успех проекта Cygnus для Соединенных Штатов. Мы стремимся к лидерству в освоении космоса и по-прежнему хотим играть значительную роль в международном сотрудничестве в этой сфере", — отметил Фрэнк Калбертсон, вице-президент Orbital Sciences.
По подсчетам экспертов, одно место для астронавта на российском корабле "Союз" обходится Америке в 65 миллионов долларов. В планах НАСА полностью отказаться от услуг "Роскосмоса" в своей орбитальной программе к 2017. К этому моменту частные корабли будут перевозить не только грузы, но и людей. Какой машине доверят жизни, Dragon или Cygnus, пока не известно. В ближайшее время флот НАСА пополнят еще два пилотируемых корабля от компаний Boeing и Sierra Nevada. Но амбиции этих корпораций идут дальше традиционных задач: полеты в дальний космос, захват астероидов и даже путешествие на Марс. Впрочем, пока это только планы. Новые корабли еще предстоит спроектировать, обкатать и поставить в серийное производство.
======================================================
Комментарии
Хатят бля, планируют нах... (не мое)
Хотя Falcon-9 они и позиционируют как тяжелый носитель,-конкурент тяжелого Протона, но что-то концы с концами не сходятся. Если носитель Falcon-9 на низкую орбиту (со слов создателей) может закидывать 30 тонн груза, то из каких соображений к нему прикрутили пятитонный Drakon, который за заявленные в договоре 12 (!) миссий должен доставить на МКС жалкие 20 тонн груза?! (Т.е. в среднем по 1,7т за полет). Легко посчитать, что вместо заявленных 30 тонн, Falcon-9 будет в реале таскать по 7 тонн. Где логика?
А если он по факту может таскать на МКС только по 7 тонн, то никакой он Протону не конкурент, так как превращается в унылый средний носитель, за спиной которого три запуска и один успешный вывод на орбиту.
Наверняка я чего - то в своих прикидках не учитываю, но уверен, что понтов в заявлениях амеров, что они после 15 года полностью откажутся от услуг Роскосмоса, чуть больше чем половина.
когда был создан протон и когда был создан фалкон... все еще в переди
Вы мой камент-то читали, - о чем он?
И к тому же носитель, - это вам не манагерская жоповозка в кредит, которую чем чаще меняешь, тем ты более реальный пацан.
Вот вы на чем желали бы полететь в космос, - на носителе у которгого за плечами сотни удачных запусков, или на носителе у которого три запуска из них один удачный?!
Так что вранья вокруг Falkon'а больше чем нужно. Вот когда он потаскает полсотни тяжелых спутников на орбиту, - тогда и станет (возможно) конкурентом Протону.
вы один из них? ну этих.. как там потреотов?
Ну, начались ужимки и прыжки... :-(
даже в сугубо технической теме некоторые не в состоянии от них удержаться. Про частные, коммерческие носители и аппараты, которые вот-вот достигнут Марса за совершенно смешные деньги, я слышу дольше, чем живу. Но пока (и возможно что к счатью) - успехи "частников" крайне скромны.
Если бы они занимались выводом микро- и нано- спутников для всяких студентов - школьников, - я бы только радовался. А так......
Насколько я понимаю причины заброса таких грузов достаточно просты:
1. Новый ракетоноситель, его нужно "облетать" . Поэтому грузы небольшие и не критичные. Оставлять жизнеобеспечение МКС на риски нового корабля никто не будет.
2. Они восстанавливают свое проектирование, производство и испытания ракетных двигателей. Они реалисты. Сами создать двигатель тяговооруженной ракеты пока не могут, либо могут но за дорого. Дешевле купить наши. Но платить нам они вообще очень не любят. В данный момент их устраивает забрасываемый груз.
И кстати 7 тонн полезной нагрузки это очень даже не плохо. При этом этот запуск дешевле нашего Протона. Спутники связи и т.д. весят поменьше. А это уйма коммерческих запусков, например запуск Протоном 08.12.2013 BSS-702HP, он 6тонн в топой стартовой массе - что-то вроде $100млн за 1 коммерческий пуск. Как думаете будут чувствовать себя наши предприятия потеряв часть рынка? У нас между прочим есть рокот, который 2тонны тянуть может, Днепр с 3,7тонн, Союз-ФГ, который те-же 6-7 тонн таскает, Союз-У для Прогрессов 6,7тонны. Falcon-9 уже может его заменить. Терять рынок очень не хоцца. Хотя задел у нас еще большой - перевооружение РВСН дает списание стоящих на вооружении МБР, которые традиционно переделываются в РН для коммерческих запусков, думаю ценой мы еще можем покрутить.
Да и вообще лучше что б понимающие люди сравнили, я к ним к сожалению не отношусь. Потому как Протон забрасывает на опорную 22т, а на ГПО уже 6, на ГСО вообще 4. Тут нужно сравнение корректное, а не огурцов с ежами.
"Тут нужно сравнение корректное, а не огурцов с ежами."
Все верно. Я об этом собственно и писал.
Статья претендует на такое корректное сравнение, но даже при самом поверхностном рассмотрении не оправдывает ожиданий.
"Фалькон" создаётся по принципам схожим с "Ангарой". Главный из них -универсальность и унификация блоков, с целью максимального удешевления производства и запуска.
При этом из таких вот унифицированных блоков, можно делать как лёгкие РН, так и РН тяжёлого класса.
Пока что, реальные возможности "Фалькона" далеки от пожеланий создателей и заказчиков. Но надо учитывать, что ракета создавалась с нуля, и совсем недавно. По мере доработки всех узлов и деталей, и налаживания серийного производства, эта РН может стать неплохой "рабочей лошадкой" для НАСА.
Станет такой или нет, покажет время. Но нам лучше подстраховаться, и довести таки до ума и серийного производства свою "Ангару".
"Станет такой или нет, покажет время. Но нам лучше подстраховаться, и довести таки до ума и серийного производства свою "Ангару"."
А вот с этим полностью солидарен!
Опять сравнивают несравниваемое.
Можно Вести засадить за клевету.... хотите подать иск?
Тут скорее не клевета, а просто недостоверная информация.
Куда пропал наш тролль ДМП? или лурку читает?
«90 процентов разговоров об искусственных спутниках Земли приходилось на долю США, — писала «Нью-Йорк Таймс». — Как оказалось, 100 процентов дела пришлось на Россию...»
Vlad_tzmrussia а вы опишите, что по вашему мнению ждет космонавтику наших "западных" пртанеров?
Ведь если опиратся на заголовок статьи, то нас ждет напряженное соперничество. Или уже нас догнали. Или мы перестали вести разработку.
а ему лишь бы в патриотов плюнуть, и день, считай, прожит не зря )))
ну хватит тут разжигать, вон куча статей есть для потреотов.. пусть там веселятся
завидуешь ?
потреотов
Он еще и грамоте не обучен, оказывается :) Но с умным видом всех тут жизни учит.
Думаю, что это намерено сделано. Также, как некоторые пишут уничижительно про нашу страну: "рашка".
адназначна
Доллар растет, Евро доражает, ай яй яй.
Только у него получается это плохо, как против ветра ссать. )))
причём, я уверен, что это что-то личное, иррациональное
я не работаю в ВЕСТИ
Стоимость запуска "Протона" - 100 млн. баксов за 20 тонн. Т.е. 5К баксов/кг. Стоимость Фалькона 44 млн. за 3 тонны. Т.е. 15К баксов/кг. Всего-лишь в три раза дороже.
Собственно дальше слушать унылые рассуждения о "великолепных перспективах" Фалькон не имеет смысла.
Офигеть! А я то по старой памяти все думал, что мы должны Америку догонать и перегнать, а тут такая беда - оказывается они за нами не поспевают. ЧуднО однако!
Подскажите... а где в РФ есть частная космонавтика?
Вот ты, к примеру, тот еще "космонавт".
люблю вас идиотов отлавливать!
Разбор феномена "частной" космонавтики был недавно в комментах к статье "Быть, а не казаться". Или здесь, или в ЖЖ Алексея. Собственно, частных средств в проекте Space X миллионов 200, остальные 15 ярдов - государственные средства, распределяемые через НАСА. И это не секрет.
А она, т.е. именно ЧАСТНАЯ космонавтика, очень нужна?
нет, конечно, же, в России нужны только частные компании выкачивающие рессурсы земли.
"должны Америку догонать и перегнать"
Да, напоминает погоню за лягушкой. Не пришлось бы перегонять Китай.
Хранились же ракеты "Энергия" в ангаре в Каз ССР, да крыша рухнула, подпилили враги народа. А так планировалось 30 запусков в год по 30 тонн на Луну. Смотрите: 1000 тонн в год. И солнечные батареи, и врубывае машины, чтобы построить город под землёй (Луной) - защита от солнечных лучей. Потом - построили бы электродорожку, по которой взлетали бы космокорабли (грузовые), и доставляли бы на Землю драгоценный Литий. Ведь для ухода в космос на Луне достаточно 1.2 км/сек2
Всё это и более, нам обещали "фантасты". Целым поколениям мозги заворочали в неизвестно куда. Наймиты капитала. Почему советские фантасты называли инопланетян англо-сакскими именами?
Действительное покорение космоса может быть связано только с Британской программой Skylon. Космосамолёт. Разгоняется до высоты 26км. А потом включает кислородные двигатели и доставляет на орбиту 15 тонн. И возвращается. 200 запусков. Перезарядка - пара дней.
Разгон в атмосфере - 5.4 Маха. В принципе, возможны полёты 30 чел в космос за один раз.
"Предварительная экспертиза этого проекта признала, что технических и конструктивных ошибок в нем нет. По оценкам, Скайлон снизит стоимость выведения грузов в 15-50 раз. Сейчас компания занимается поиском финансирования." http://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon
"Предварительная экспертиза этого проекта признала, что технических и конструктивных ошибок в нем нет."
Так же как нет двигателей, технологий, и половины требуемых для этого чуда техники (это не сарказм) материалов.
В мире вообще-то еще нет внятно летающих гиперзвуковых машин на диапазон 5-6 Маха, а британские учонные ужа с помощью их на орбиту полтора десятка тонн пуляют. Ага.
Владимир Ильич, при всём уважении.
Х-15 экспериментальный самолёт-ракетоплан США, оснащённый ракетными двигателями. Первый и на 40 лет единственный в истории пилотируемый гиперзвуковой летательный аппарат-самолёт, совершавший cуборбитальные пилотируемые космические полёты.
Высота полёта до 107 км, скорость до 6,72 М
http://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15
"эксперементальный.....первый и на 40 лет единственный в истории пилотируемый" - именно об этом я и писал: "нет внятно летающих аппаратов".
Мне вот что непонятно: ну неужели только крайне малый процент населения способен различить ракету и корабль? Вы спутники связи с ракетами не путаете? Так какого вы сравниваете грузовик с ракетой? То корабль "Союз" путают с ракетой "Союз", то "Протон" с "Драконом", то тот же "Протон" с "Прогрессом". До педивикии доползите, хотя бы.
p.s. А то еще и полезную нагрузку корабля и ракеты сравнивают. Идиоты, б...
Условия конкуренции "Протона" и "Фалькона" очень неравные. Этот "Фалькон" запустили с космодрома во Флориде, но в дальнейшем собираются запускать с космодрома на Маршалловых островах, около экватора. Ракета с Байконура может вывести на геостационарную орбиту вдвое меньший груз, чем такая же ракета с экватора. А космодром "Восточный" расположен ещё более неудачно, чем Байконур.
Я считаю, что незачем тратить усилия нашего народа на запуски иностранных спутников. Может быть, кто-то из начальства и имеет от этого доход, но в целом для страны расходы больше, чем получаемая за запуск плата.
http://www.newsru.com/russia/21may2012/angara.html
"А для того чтобы с экватора запустить 1 кг полезного груза на геостационарную орбиту, необходимо примерно 175-180 кг - суммарный вес ракетных конструкций, топлива, окислителя. С космодрома на мысе Канаверал нужно уже 230 кг, с Байконура - 350 кг, а с Плесецка - необходимо затратить уже 700 кг стартовой массы ракеты-носителя", - отметил эксперт.
Вообще-то эту американскую байду Falcon-9 следует сравнивать не с Протоном стартующим из Байконура, а с Союзом стартующим из Куру.
все таки начали этот бред тиражировать. Не дешевле, а дороже. При том почти в два раза.
В общем-то наоборот - Dragon ждет жесткая конкуренция с Протоном.
Страницы