В Сан-Франциско заботясь о несчастных гражданах, вынужденных арендовать жилье за $3 косаря в месяц, администрация города решила запустить строительство квартирок общей площадью 20 квадратных метров (220 футов), включающих ванну и туалет. По оценкам властей стоимость аренды вряд ли превысит $1.5 косаря резаной для счастливых арендаторов.
Хехе. А на ум этим клоунам не приходило, что для повышения доступности жилья необходимо физические объемы строительства увеличить? Правда, цены упадут и у банков баланс рухнет - а интересы банков важнее общественных. Напомню график количества новых домов в США на тысячу рабочих мест за последние 50 лет (некоторые клоуны мне еще доказывали, что строят мало, потому что никому не нужно и у всех жилье есть):
Комментарии
И это в стране с более-менее теплым климатом...
В плане занудства: не пана, а кума Тыквы.
странно, когда они бульдозерами дома сносили - им не пришла в голову идея своего рода коммуналок ?
Ведь, насколько помню, где-то за бесплатно отдавали, только платите коммунальные платежи. Лучше 2-3 семьям в доме жить и делить расходы, чем под мостом.
Или, скажем г. А выплатил 60% за дом и г.Б - 60% за другой. Зачем их обоих лишать дома ? Пусть съезжаются. Банки между собой как-то разбираются, если разные. Один дом остается - с 2 хозяевами, второй забирают банки. Банки даже могли выглядеть гуманными на этом фоне. Плюс свой процент - за решение проблемы, снимать. Организовать сайт предложений съехаться и вперед.
цель существования капитализма - зарабатывание денег, а не социальная справедливость.
почему-то постоянно об этом забывают.
+++ Удовлетворение платежеспособного спроса, а не удовлетворение потребностей
+++ +++ возбуждение нездорового спроса на нахер никому ненужные вещи. в кредит.
это есть следствие главной цели.
согласен на все сто. хотя это тоже зависит от нагретости рынка. чем больше перегрет рынок, тем больше нужны рекламисты. если рынок плановый, рекламисты идут работать на бензоколонку Ж)
> им не пришла в голову идея своего рода коммуналок?
У слова "коммуналки" и "коммунизм" - один корень, а значит жить двумя семьями в одном доме - страшный грех.
почему не пришла? - пришла. когда Кливленд сносили. http://www.vesti.ru/doc.html?id=875748
там предлагали за 1 у.е. раздать дома (только чтобы комуналку и налоги платили). только желающих не нашлось. потому как там соседи кругом банды и наркоманы. кому такое бесплатное жилье нужно?
насчет интересов банков.
если товар покупают - то его будут производить без учёта интересов банков. если бы был спрос на дома - их бы пекли как блины.
Их и пекли как блины, только цена за блин, была как за торт. Понимаешь. Вафельные такие тортики. Стоят теперь пустуют, за 500 но 300 м. Средний класъ.
А вот малосемеечками брезговали, куда уж им, витрина капитализма. Ну не может капиталист жить в чухонке 20 м2 с туалетом и душем. Ну не комильфо.
ох, тяжко. начну еще раз. производится и продается то, что покупают. если будет спрос на чухонки - будут строить чухонки. да хоть собачьи конуры. будут делать все, что приносит прибыль. малосемейки не строили, потому что не было спроса. теперь, судя по всему, будет.
Не вижу противоречий, кроме как в том что спроса не было, предложения да не было. спрос на недорогое жилье всегда был есть и будет. Я к тому что витрина капитализма как бэ брезговала строить социально значимое жилье, в общем ниже алекс подробнее разжевал.
ниже алекс подробнее разжевал.
пока что ... при всем к нему уважении.
Не ври - либо не путай. Спрос на ЖИЛЬЕ есть ВСЕГДА, что в США, что в России, что в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране - но не по текущим ценам, раздутым подлыми спекулями при посредстве ростовщиков.
При этом, очевидно, что теперь когда на балансах банков БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ активов составляют производные от недвиги / ипотеки, они кровно заинтересованы в удержании цен - иначе им капец.
Вопрос - заинтересованы ли они в кредитовании строителя, который готов строить жилье не точечно, а массами - кварталами, городами?
Не ври - либо не путай
как-то совсем мало возможности для выбора.
не по текущим ценам, раздутым подлыми спекулями при посредстве ростовщиков.
если цены раздуты - дома не покупают. живут на съеме. если дома не покупают, цены падают, проценты снижаются и т.д. что в США, что в России, что в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране.
в кризис стоимость товаров длительного пользования (авто и жилье) падают на 20-40%. что и наблюдалось в 2008. банки с этим НИЧЕГО НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ. они сами еле-еле. им не до политики партии. что в США, что в России, что в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране
теперь по строителям. если строитель предоставит бизнес-план, обоснованный рынком, ВСЕГДА НАЙДЕТСЯ БАНК, который это профинансирует. и пусть это будет в два раза дешевле - никого это не интересует - при капитализме своя рубашка ближе к телу. если есть прибыль - наплевать на любую корпоративную этику. примеров вагон. что в США, что в России, что в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране
другое дело, что сейчас при перепроизводстве рынка недвижимости в штатах немного сумашедших строить что-то новое.
Давай по пунктам разберемся.
1. Спрос на ЖИЛЬЕ есть ВСЕГДА, что в США, что в России, что в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране - ты с этим согласен?
2. Цены на жилье зависят от спекулей - ты с этим согласен?
3. Спекульская активность зависит от ростовщиков - ты с этим согласен?
4. Балансы ростощиков зависят от ипотеки и производных - ты с этим согласен?
5. Ростовщики не заинтересованы в падении цен на недвигу - ты с этим согласен?
6. Возможность строителей массово строить зависит от возможности вхять кредит у ростовщиков - ты с этим согласен?
****
Дай по каждому из пунктов ответ.
Давай по пунктам разберемся
с удовольствием
1. Спрос на ЖИЛЬЕ есть ВСЕГДА, что в США, что в России, что в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране - ты с этим согласен?
я дико извиняюсь(с), но у тебя подмена понятий. говоря "спрос" ты тут же даешь характеристику разницы спроса и предложения. в америке спрос на жилье гораздо ниже предложения. и пофиг что он есть - он не покрывает расходов отрасли. отрасль в ступоре.
2. Цены на жилье зависят от спекулей - ты с этим согласен?
в процентной части - да. но гораздо больше они зависят от платежеспособности населения, ее предпочтений и текущих жилищных условий. тут даже не о чем спорить. сколько ты не спекулируй, а я у тебя это дорого покупать не буду.
3. Спекульская активность зависит от ростовщиков - ты с этим согласен?
да пофиг от чего она зависит. спекулянты есть там где есть деньги. если денег нет, спекулянты идут работать на бензоколонку. или стреляются.
1. Ложь. "Расходы строительной отрасли" и "стоимость жилья" - разные вещи. Подсказка - помимо строителей в отрасли есть еще гигантские паразитарные наросты типа ростовщиков, инвесторов и прочих шайтанов. Поэтому когда говорится об отсутствии спроса, правильно это переводить так - покупатели не в силах удовлетворять аппетиты алчных ублюдков и паразитов.
2. Невежество. Пример - вкладчики АО МММ, покупавшие макулатурку сколь бы дорого она не стоила. Также и с недвигой. Пока лохи верят, что недвига завтра будет дороже, они будут ее скупать в надежде перепродать.
3. Тем не менее, именно ростовщики накачивали пузырь на недвиге в США - достаточно посмотреть на балансы банков, у которых ипотека и производные составляют более половины активов.
4. Ты не голословно рассуждай, мне пустословие неинтересно, а изучи факты, посмотри первичку:
http://federalreserve.gov/releases/h8/current/default.htm
5. Как кто спрашивает? А куда пойдет за кредитом строитель, готовый строить не дома, а города. А позволят ли ему условия кредита строить дешево?
6. -
Ложь. - а ты живешь не по лжи . понятно Ж)
значт так. начнем сначала. какая-то странная ветка. нужно все по нескольку раз чтобы... ну да ладно.
при всей кровожадности и антисоциальности рынка у него есть одно преимущество. не нравится - не покупай. если считаешь дорого, иди к соседу. я не знаю точной статистики, но очевидно, что количество банков и застройщиков в сша ОГРОМНО. ВСЕГДА есть те, кто продает БЕЗ РОСТОВЩИКОВ и по прямым ценам. и даже если предположить что все они сговорились - всегда можно построить самому. sip панель 120 на 240 стоит 200 долларов. новый дом 100м.кв. с окнами и крышей но без внутренней отделки 60000 уе. и фиг с ним что его за 200000 продают. если нет денег, то можно и самому все сделать. контор за 15 минут гугля я нашел сразу штук 20. все что ты говоришь справедливо для чистых потреблятелей, которые не могут даже примитивно соображать. все соображающие люди, если не могут купить находят другие способы. "гигантские паразитарные наросты типа ростовщиков, инвесторов и прочих шайтанов" нервно курят в углу. точка.
1. Тех кто продает без банков (ростовщиков) в США нет. Просто потому что все там закредитованы по самое не балуйся. Свободных денег нет.
2. Самому построить нельзя. Для строительства нужна лицензия. Местная. Которая стоит очень и очень больших денег. А без лицензии тебя не застрахуют. А без страховки..... Короче построить ты можешь не более домика кума тыквы из 5 кирпичей.
ужас просто.
интересно, кому это эта компания делает киты?
http://www.kokoonhomes.com/floor-plans.php и цены не космические.
вообще, гугль:"construction home kits prices" - много интересной информации.
по поводу финансирования: гугль:"diy home financing".
пятая ссылка http://www.mbandt.com/PersonalBanking/MortgagesConstructionandHomeEquityLoans/BuildingAHome/ConstructionDIYLoan.aspx
и кто не дает денег?
" Свободных денег нет. Самому построить нельзя." - просто мантра какая-то.
Пока лохи верят, что недвига завтра будет дороже, они будут ее скупать в надежде перепродать
Когда нет денег, нет и лохов которые их вкладывают. если есть деньги, то есть и "гигантские паразитарные наросты типа ростовщиков, инвесторов и прочих шайтанов", которые ищут лохов. но любое общество состоит не только из лохов. почему-то когда мне надо собрать солнечную батарею я чаще натыкаюсь на американское видео DIY а не на наше российское. то есть там тоже не дураки, n'est pas?
ростовщики накачивали пузырь на недвиге в США
поразительная каша. а восемь лет до этого они тоже самое делали в доткоме. с тем же эффектом. БЕЗ РАЗНИЦЫ на чем они это делают. сегодня недвижимость, завтра солнечная энегретика, послезавтра электромобили и т.д. проблема не в месте приложения капиталла, а в его сути. в сша отсутствуют механизмы банковских ограничений. якобы это мешает вести бизнес, а бизнес это святое. поэтому один и тот же актив ходит по кругу по 5-6 раз и более и раздувает рынок. и БЕЗ РАЗНИЦЫ что это за актив. завтра это могут быть айфоны, айпады, любая хрень, лиж бы можно было сделать ажиотаж. и все.
А куда пойдет за кредитом строитель, готовый строить не дома, а города. А позволят ли ему условия кредита строить дешево?
да кого он будет спрашивать? беня вертолет денег дает под нулевой процент. только строй. кстати, прежде чем отвечать, рекомендую изучить не официальные отчеты, которые известно для чего пишут, а реальное состояние рынка foreclosure хотя бы вот здесь.
4. Балансы ростощиков зависят от ипотеки и производных - ты с этим согласен?
смотря кто во что вложился. сильно зависит от объекта вложений. даже в одной и той же отрасли. те кто на нефти в ус не дуют. те кто на газе пролетели. ипотека тоже разная. те кто вложится в это муниципальное жилье, гарантированно не погорят. думаю их там уже очередь.
5. Ростовщики не заинтересованы в падении цен на недвигу - ты с этим согласен?
сто пудов. а кто их спрашивает. если они (цены) не упадут - построят дешевле и подавитесь своми домами. что сейчас и происходит. упадут как миленькие. они думают, что определят законы рынка? пусть думают дальше.
6. Возможность строителей массово строить зависит от возможности взять кредит у ростовщиков - ты с этим согласен?
абсолютно! думаю, муниципалитет (см. свою новость выше) строит это жилье не на свои деньги. у него их дааавно нет. просто нужно понимать, что корпоративная этика есть средство сговора для получения дополнительной прибыли. не стандартной рыночной, основанной на конкуренции, а сверхприбыли. когда же денег на рынке нет, что мы и видим, все "участники процесса" толерантно кладут с прибором на все корпоративные этики вместе взятые. не до жиру - быть бы живу. каждый сам за себя. спасайся кто может. что и происходит и будет только больше.
держи ответ Ж)
Им в пору фигвамы запускать в производство, играть на опережение так сказать. Вот тебе ирония судьбы, 20м2 это и есть фигвам.
20 квадратов общей площади на одного и более проживающих -- это даже по нашим скромным нормам маловато. Да и цена аренды ненормальная за эту бытовку. Но зато у них там асфальт с шампунем моют, точно-точно, мне об этом взахлеб беглые рассказывали.
Кроме того, в Оплоте Свободы живут не по лжи - как завещал сам Солжи. Поэтому отдельные недостатки простительны.
Строить?! Не понял, а разве в штатах уже распроданны килотонны пустующей недвиги? или все хотят жить именно на манхеттене? И сторить надо именно там?
Ну и эта.. а зачем в клифорнии квартира/дом? Брезентовый навес, картонная коробка - вполне себе жильё! Кроме того в штатах сильны традиции жить в автомобиля... в общем не вижу смысла наращивать стройки.
как то нерукопожатно...
вы немного не поняли посыл. строят социальное жилье. на которое раньше не было спроса. но народ в штатах не может сейчас даже оплачивать аренду нормальной квартиры. не говоря уже покупке дома. и строят не на продажу. это жилплощадь на съем. собственность мумиблаблатета.
Нда, атас. Корреляция налицо.
Алекс, веть это песдетс - как они собираются из этого выгребать? Они ведь даже не пытаются.
Т. е. Американия - однозначно списанный материал в планетарных масштабах?
в сухом остатке: власти Сан-Франциско предполагают строить социальное жилье для голодранцев. Стеныиз гипсокартона?
в том-то и дело что не для голодранцев. планируемая цена 1500 уе тоже немаленькая. особенно если учесть за что. просто 3000 уе уже совсем много.
У нас в Питере такое тоже строят.
http://villadevelopment.ru/plans_new.php?iobj=1&chooseprice=0&choosetype=1
это уже собственность в отличии от аренды
у нас вот за миллион можно квартиру купить, не в центре конечно около икеи но автобус бесплатный от икеи в центр города не рекламы ради ))) http://aviakor.ru/koshelev
меня чтото смущает график строительства, там не наоборот должно быть. выходит что на количество рабочих жилья больше чем на количество жителей...разве рабочие не из числа жителей? или методика подсчета мне не понятна
А кто мешает собственнику в РФ сдаваь свое жилье в аренду?
Пи.Си.
Власти наши еще не дотумкали строить такое в качестве жилья для неимущих, по социальному найму, а также для всех желающих, в найм по рыночным ценам.