Покрывают ли доходы от акцизов на бензин и транспортный налог расходы на содержание автодорожного хозяйства?
Либеральные экономисты, состряпавшие кучу красивых, но весьма неинформативных графиков, под названием "Стратегия-2020" заявляют, что нет. Их песни подхватывают блогеры.
Вот ИХ данные отсюда (прогнозные на 2011 г.).
Так ли это? Или очередной наброс?
Для пересчета использовались данные с официального сайта Казначейства за 2011 г. В доходах учтены прямые поступления от акцизов и налогов на пользователей автодорог. Расходы взяты ТОЛЬКО по статье 0409 "Дорожное хозяйство (дорожные фонды)".
Картина оказалась похожей. Расхождения несущественные. По прогнозу было 54,5 %, по факту 55,1%.
В кой-то веки НЕ н@*б@ли! Не верю своим глазам!
Комментарии
А я понял, вы предлагаете, рядовым автомобилистам, платить за проезд по автодорогам, но они то и так платят, за счет покупки автомобиля, акцизов на топливо, дорожного налога, вы предлагаете еще им чутка раскошелится,.
Ну тогда смотрите итог, продажи автомобилей падают( многим будет не по карману,платить), автопром (который с таким трудом подняли) ложится и героически помирает, за ним белым лебедем, помирает автосервис и пр. ништяки.Уже хорошо)))
Но это ж не все!!! Сокращаются доходы бюджета (акцизы, дор.налог)
Автодороги становятся вообще убыточными.Следовательно уменьшается дорожная сеть, инфраструктура разрушается.Доступность территорий падает, Вот крестьян конечно жалко, ЖД там мало, а( автодороги платные).
Мда отличный выход....
Что-то я не пойму, вы шутите или правда не понимаете.
Есть дорога из пункта Храпово в пункт Работово. На дороге вечные пробки, общественный транспорт вообще не может проехать, так как большой и неповортливый, там же грузовики.
Надо строить дорогу. Уже давно. Но денег на это нет, так как расчёт в статье показывает, что акцизов и прочих налогов не хватает.
Я считаю, что решением будет постройка платной дороги, которая будет соединять Храпово и Работово. Хочешь проехать быстрее без автобусов и фур - с тебя n рублей. Не хочешь - вперёд, есть бесплатная дорога. Вообще нет машины - есть автобус, который теперь едет с нормальной скоростью, так как дорог стало две и загруженность существенно снизилась. В чём проблема ?
Хорошо, я вас понял, отвечу так, во первых строительство дороги это дорогое и не быстрое удовольствие,А при наличии бесплатной альтернативной дороги еще и не факт что окупится. Вы откуда деньги на это возьмете, где возьмете частника со свободными средствами ?
Предлагаете строить за счет бюджета? Но позвольте вы же САМИ пишите что на это денег нет. Тогда за чей счет?
Теперь дорога Работово --Храпово. Где именно на ней пробки, смотрим видим, пробки в районе РАЗВЯЗОК..Пример люблинская улица в Москве.
Там на пересечении, с Волгоградским проспектом построили вместо развязки торговый центр.
Вы предлагаете что собственно??? Построить паралельно Люблинской улице ээээ еще одну паралельную? И сделать платной??
То есть , не расширяя существующие дороги, не строя развязок, не прекратив беспредел в районах торговых центров( что существенно дешевле). Вы предлагаете( при отсутствии средств!!!!!) построить ЕЩЕ одну паралельную дорожную сеть( тока платную).
Хорошо пусть так.
не будем рассматривать "сферического коня в вакууме "
трасса "Дон" смотрим сюда http://motor.ru/news/2012/09/03/m4don/
стоимость.Стоимость всех работ составила шесть миллиардов рублей. Обратите внимание реконструкция, не строительство новой дороги.Строительство дороже.
дальше стоимость проезда 30 р( в среднем) получаем просто окупить строительство 200.000.000 машино поездок необходимо.
Делим на 365 дней и еще на пять лет,получаем чтобы дорога окупилась за ПЯТЬ лет необходимо чтобы в ДЕНЬ 109 589 поездок в день( без учета текущего ремонта.
Вопрос к вам сколько в России, дорог где есть такой машинопоток???
Внутри городов смысла нет строить. Там тупо нет места.
А вот выездные типа той же трассы Дон (или в объезд городов, то есть без светофоров и со скоростью 110 км/ч вместо 60), считаю хорошей идеей (правда, на трассе Дон на въезде, чтобы оплатить, пробка сейчас адская, надо что-то ещё придумывать).
Я не говорил, что окупаемость должна быть только за счёт этого. Это дополненине к тем акцизам и налогам, которые есть.
И обратите внимание, я нигде не писал, что не надо расширять существующие, не строить развязки, и не прекращать беспредел в районах ТЦ. Это само собой (также как и организация дополнительных парковок).
По поводу денег. Сейчас-то строят. Просто значительно меньше, чем нужно. А такая "подпитка" должна помочь и ускорить строительство и в конечно счёте разгрузить существующие дороги.
Ну я даже не знаю,как вам еще объяснить, платные дороги вообще не решают никаких проблемм, ибо не окупаются.
Если уж так хочется свести баланс( зачем я просто не понимаю ) можно тупо, обложить транспорт дополнительным налогом( увеличив дорожный налог) . при 35 млн автомашин в России необходимо поднять налог.делим дефицит,
347 539 236 021 на 35 000 000 получаем ок 10 000р в год.
Ну а что всего то навсего.
Ща погуглил, пишут, что окупаются за 10-30 лет в зависимости от загруженности. 10 тысяч для многих это очень дорого в России, к сожалению, да и не очень честно. Получается одинакого платят те, кто ездит по 200 км в день и по 200 км в месяц.
Ну выход как видите достаточно сложен, просто надо понимать что дороги НУЖНЫ.
Против любого предложения есть контраргументы.
Согласен.
Риторические вопросы. Направление выбрано и «государство» будет идти по этому направлению, как во всём цивилизованном мире: всё по максимуму переплавить в частное и платное для народа, который якобы в это «государство» управляющих уродов сам избрал. «Хозяин» плохого никогда не удумает, повторяют за своими хозяевами эти уроды. Государство не эффективно, ёпть.
Я всеж думаю, что исторические процессы будут идти своим чередом, объективные законы не обманешь.
Можно попытаться вона как в европе или США, и Китае кстати тож, но очень не на долго. А потом все вернется на круги своя.
Ну произошла у нас в России контрреволюция, откатились к более примитивной формации , и что конец света наступил? Нет просто маятник качнулся чуть назад.
Я скажу вам больше совершенно не важно Путин -великий гос деятель, или враг народа, это на самом деле пофиг.
Да мне самому плохо жить в эпоху перемен, но ПЕРЕМЕНЫ уже неизбежны.Чуть раньше или позже , не столь важно)))
Не зря я Вас в онолитегах держу, и давненько уже... Когда ж на покой-то от инет-воен этих с полупокерами?
Я просто пытаюсь понять и разобраться, в меру скромных сил интересно же))))
Пральна. И мы почитаем разборки.
Сама по себе дотационность дорожного строительства -- не проблема. Во всех нормальных странах это субсидируемая область. Но знание об этой дотационности очень важно. Большинство автомобилистов считает, например, что полностью оплачивает свои поездки на автомобиле, а вот общественный транспорт -- жутко дотационная сфера. Так вот это не совсем так ;). Нельзя допустить, чтобы финансирование общественного транспорта из-за этого глупого заблуждения ухудшалось.
Другой вопрос -- размер этих дотаций. Стоимость поездки на автомобиле влияет на очень многие процессы. И дешевизна не всегда влияет хорошо. Я мог бы раскрыть тему, но похоже здесь это не формат... Вкратце, я считаю, что в крупных городах езда на личном автотранспорте должна превратиться из права в привилегию. И идти к этому нужно, конечно же не с помощью административных барьеров, а с помощью экономического регулирования. Как в Европе. Стоимость парковки, бензин, платные дороги и т.п. Это, я подчеркиваю, для крупных городов.
Большинство автомобилистов считает, например, что полностью оплачивает свои поездки на автомобиле, а вот общественный транспорт -- жутко дотационная сфера. Так вот это не совсем так ;). Нельзя допустить, чтобы финансирование общественного транспорта из-за этого глупого заблуждения ухудшалось.
Вот именно.
И дешевизна не всегда влияет хорошо. Я мог бы раскрыть тему, но похоже здесь это не формат...
Раскройте, если возможно. Если с цифрами и фактами, то значит в формате.
Вы знаете, я наверно попробую чуть позже об этом написать отдельный пост с небольшим экскурсом в историю. Дело в том, что с точки зрения развития городских транспортных систем мы сейчас находимся примерно в той же ситуации, в которой находилась Западная Европа лет 50 назад. Так уж вышло (и, я думаю, причины всем понятны), что личный автомобиль у нас стал по-настоящему массовым транспортом транспортом только недавно. И те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня совершенно не уникальны и в разной степени в разное время кем-то уже решались. И чтобы тут не говорили о "либералах", но нам есть чему поучиться у Западной Европы. Там местами социализма и плановой экономики куда больше, чем нам кажется на первый взгляд, мы -- напротив -- в этом плане даже деградировали за последние 20 лет.
Европейский социализьм был назван «обществом/государством социального благоденствия». Получая дармовые ресурсы и хитрО их перерабатывая экономика поставляла всё весомую часть прибылей государству, а государство брало перед гражданами всё большие и большие обязательства искусно размазывая дикие прибыли в экономике, полученные от накруток на бусы — по гражданам (китая, который показал что можно делать тоже самое скромнее еще не было). Дошли до положения, когда из двух деньгов — одну отдавали государству на облагодетельствование народа, вместо вкладывания в инфраструктуру для будущего. Потом стало в лом и перерабатывать, туловища старели не обременяя себя детьми — будущего на всеобщем благоденствии не стало, а нах тогда развивающаяся инфраструктура и нужна. Потом начали иссякать ресурсы, а заодно и энергия. А зашкаливающие все разумные пределы обязательства остались. Получился упс, который мы и наблюдаем.
Настоящий социализьм строится на свои. На взятые в долг его не построишь. Аксиома, ёпть.
В контексте рассматриваемого вопроса все это совершенно неважно, а местами и курам на смех.
То, что большинство европейских стран додумалось, например, не отказываться от государственного контроля над общественным транспортом и не дать частникам опустить его до уровня газелек-скотовозок -- это видимо и есть один из примеров того, что "нах тогда развивающаяся инфраструктура и нужна".
А в вашей стране эльфов большниства европейских стран общественный транстпорт на самоокупаемости?
В развитых странах общественный транспорт нигде не на самоокупаемости, ну за редкими исключениями, как и строительство дорог. У нас в том числе. О чем я чуть выше недвусмысленно написал.
И я говорю не о деньгах, а об организации работы. Автобусу совершенно не обязательно быть дорогим, новым и красивым, чтобы ездить по расписанию, не стоять в пробках и используя тот же билет, который я в метро купил. Это все организационные, а не финансовые вопросы.
P.S. В Англии, кстати, в 80х пытались передать автобусный транспорт полностью в частные руки. Качество государственного не устраивало, а тут невидимая рука рынка и все такое. Привело это к тому же самому, что и у нас -- качество стало еще хуже, количество маршрутов сократилось и т.д. и т.п. Единственная инновация, до которой додумались частники -- повсеместное внедрение микроавтобусов. Ничего не напоминает? :)
Выкладывайте, обсудим. А вопрос я задал не просто так. Организация организацией, но для успешного функционирования общественного транспорта нужен табачок. Поставляется он из реальной производственной экономической деятельности, которую, в свою очередь, обеспечивает инфраструктура. Чтобы не было путаницы надо прояснить еще раз, что же это такое:
«Инфраструктура (от лат. infra — ниже, под и structura — строение, расположение), термин, появившийся в экономической литературе в конце 40-х гг. 20 в. для обозначения комплекса отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное и с.-х. производство (строительство шоссейных дорог, каналов, портов, мостов, аэродромов, складов, энергетическое хозяйство, ж.-д. транспорт, связь, водоснабжение и канализация, общее и профессиональное образование, расходы на науку, здравоохранение и т. п.). »
http://slovari.yandex.ru/инфраструктура%20это/БСЭ/Инфраструктура/
Это — не перевозить безумных, с нескончаемой продолжительностью жизни старух из магазина в магазин, и туалетную бумагу по офисам перепродажи не сделанных в промышленности товаров, понимаете? Если оставить инфраструктуру только для этих целей, что и произошло в «большинстве европейских стран», то встанет всё! И нация «благоденствия» мудаков будет вынуждена существовать лишь на подачки всё более удушающих страну банков, становясь рабами менял.
Учтите это в своей работе.
Так развитие сети дорог, любых, приносит прибыль, не сразу, а через два три шага итераций и денежную (эффекты от кумулятивного развития территории)
А "либералы" воют из-за того что это не попадает в их карман, а всем сразу … ИМХО
Кумулятивными боеприпасами? По автодорогам? Что-то в этом есть )))
Если вы идете по пути "назад в пещеры" то да :)
вообще КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ
Вот банкиры, всё у них не как у людей!
Ну тогда, исходя из Вашего определения, кумулятивный эффект это пробки?
конечно, из-за дешевых кредитов и расширеной пиар компании
машину построить... сколько там штук с конвеера за час выходят, а сколько строить километр качественной дороги... в человеко-часах и в деньгах и самое главное: с машины прибыль идет в конкретный карман, а вот с дороги...
если всех водителей в пробке собрать в один автобус, идущего по нужному направлению - сколько бы машин ушло из пробки ? а сколько бы времени было сэкономлено, бензина т.д. ?
гы и на сколько бы уменьшился износ дороги :))
С этим согласен.
Тут не учитывается косвенные налоговые поступления государству, которых без дорог не было бы - страховые компании, страхующие автомобилистов, СТО, рынок запчастей, кафехи придорожные и т.д. Даже мелкие полулегальные сервисы и шиномонтажки приносят пользу - не налогами, а тем, что не надо выплачивать пособие по безработице...
А ещё, а ещё...А ещё хомячкам есть что пообсуждать!
Как будто другие виды транспорта налогов не платят?
Страницы