структура экспорта, импорта, производства под катом.
вчера разгорелся очередной срач между "просраливсеполимерщиками" и "поцреотами". Ещё в 2009-м Алексворд и Авантюрист приучили многих к оперированию исключительно первичной информацией, а не словесным срачам, так что перед вами куча графиков с росстата и цб рф. в самом конце сводная таблица по росту производства в натуральных величинах.
в первый график экспорта специально впихнул импорт транспорта и станков
с каждым годом разница между закупкой станков, оборудования и экспортом углеводородов в абсолютном значении сильно растёт.
учитывая, что на экспорт углеводородов в денежном эквиваленте смотреть глупо, я составил в вещественном:
с вводом СПГ в Териберке (для Баренцева) и в Харасавэе (для Ямала), а так же с постройкой газопровода с Ямала, экспорт увеличится, несомненно. Радует, что хоть роста нет, но я бы предпочёл меньше газа за бугор дарить.
доля легковых автомобилей от стремящегося в небо графика импорта "машин и оборудования" - около 15%.
НПЗ? не, не слышал.
Стоит заметить, что рф является нетто-экспортёром бензина.
далее производство опять же не в денежном эквиваленте и не в каких-нить индексах, а в натуре. для приведения масштаба к одному цифр приходилось домножать/делить на константу. она указана в легенде.
просраливсеполимеры=(
лакокрасочные изделия падают с небес, как и вообще многое на этих графиках с 1990. это ж надо было так в 1985-1995 страну развалить. надо было ооооочень постараться. ничё, скоро от "модернизации и инноваций" всё зацветёт и запахнет и лет через 30-50 мы догоним такой неэффективный совок года этак 1985-го.
утром - дерево, вечером - стулья(
в следующем я сознательно убрал 2008 и 2009, т.к. всё рушится вниз и смешивает графики - ничего не разобрать:
к верхнему: ведь можем же когда хотим!!!=)
интересно, куда тогда столько электрокабеля с предыдущей таблицы?) вообще обидно, что роста совсем нет. о какой индустриализации может идти речь? чувствую гипотетическую индустриализацию поцреоты решили проводить на дровах.
слабо, очень слабо. и ускорения не видно.
Что такое реальная индустриализация: я, конечно, понимаю, что сравнивать не очень корректно, но всё же:
и это за два года. а валовая продукция промышленности за 9 лет увеличилась в 18 раз.
Комментарии
Слушайте, а кому сегодня интересны данные по производству до 2009 года?
Не секрет-был спад, это видно на ваших графиках. А после пошел подъем - которого ваши графики не отражают.
Разве данные за 2010 и 2011 годов недоступны?
Разве данные за 2010 и 2011 годов недоступны?
на Росстате - нет. по крайней мере я нашёл только это.
А после пошел подъем - которого ваши графики не отражают.
и? учитывая, что скорость подъёма такая же как и раньше, то учитывание подъёма 2010-2012 не повлияет на прирост, который является удельной безразмерной величиной. а если вы пристальнее посмотрите, то увидите, что везде, где считается эта скорость роста, стоит "2008", т.е. падение 2009-го я специально не учитывал, чтобы не портить чистый докризисный рост.
Дискуссионно хотя, но предлагаю на главную отправить (в аналитику).
Мифы Рунета
http://www.sdelanounas.ru/blogs/22101/
Существует устойчивая легенда о «падении» роста производства в России в нынешнем, 2012 году. Как же так, мы тут все радуемся успехам, а темпы прироста производства – «падают».
Давайте разбираться. Для начала возьмем данные Росстата по помесячной динамике роста/падения производства по видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство и производство электроэнергии, газа и воды за период 2011 – 2012 гг.
Таблицу приводить не буду, каждый желающий может ее найти сам вот здесь: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/197.htm
Строим график ПРИРОСТА/ПАДЕНИЯ по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в %. Добавляем линии логарифмических трендов. Ничего сложного. Имеем.
На первый взгляд – все правильно: Идет непрерывное падение темпов прироста обрабатывающего производства. Но приглядимся к графику повнимательнее.
И тут вдруг замечаем, что где-то с октября прошлого года график примерно так колеблется вокруг одной линии. А что тут трудного, имея в руках Excel? Сейчас проверим.
Строим те же графики, но уже начиная с октября 2011 года, и также снабжаем их логарифмическими трендами.
Вот тебе и на.
Оказывается, уже почти год рост обрабатывающего производства колеблется вокруг цифры 4,5-5%, добыча полезных ископаемых – около цифры в 1%, а производство электричества, газа и воды за этот же период обнаружило явную тенденцию к росту.
Ларчик, на самом деле, открывается очень просто. Возьмем график Росстата вот отсюда:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/193.htm
И на нем ясно видно, что ТОЛЬКО в III квартале 2011 года квартальное производство ВВП, очищенное от сезонности, достигло уровня ¼ номинального значения ВВП за 2008 (последнего предкризисного года). Значит, еще в III квартале мы наблюдали остатки восстановительного роста. И только с IV квартала 2011 года начался НЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ рост.
Разумеется, я несколько упрощаю ситуацию.
Разумеется, в этом году на ВВП и промышленном производстве скажется неурожай и засуха. Но если учесть и фактор неурожая (а это – около 1% прироста ВВП), то никакого падения прироста промышленного производства нет и в помине.
Кстати, используя этот метод, довольно легко предсказать, что обрабатывающее производство в среднем за год вырастет примерно на 4,5% (+/- = 0,2%) (продолжение линии тренда до декабря). И даже чуть побольше, но лень считать.
А уж добыча полезных ископаемых - [пока еще] зависит от внешнего спроса (растет, кстати, см. цену на нефть). А производство электроэнергии - от того, какие на дворе морозы, роста промышленности и спроса на аллюминий.
И попробуйте меня опровергнуть. Ставлю бутылку хорошего коньяка.
Ссылаться мне не на кого, потому сошлюсь на Росстат.
И попробуйте меня опровергнуть. Ставлю бутылку хорошего коньяка.
шшшто за бред? я замутил некие данные, а именно отношение натурального производства конкретных продуктов 2008-го к 2000-му. вы привели какие-то другие данные и хотите чтобы я их опровергал. вы в своём уме?
к тому же вы для своих выводов используете какие-то там индексы и динамику ввп - оставьте эти методики для ВШЭ.
да и тенденция одного года в вашем сообщении неинформативна - никаких стратегических подвижек не увидеть, слишком маленький масштаб. 10 лет - другое дело.
Статья цельнотянутая - насчет коньяка не ко мне, там ссылочка есть.
Да, импорт бензина - это позор, конечно. Неужели невыгодно построить ?
И вообще интересно, спасибо!
всегда пожалуйста)
насколько я понял, ваш вопрос риторический=)
Проклятый капитализм - в нем выгоднее построить торговый центр, и продавать там всякие зверутти, брандони, и прочий хлам...
Очевидно что нет, т.к. экспорт-переработка-импорт выходят дешевле чем строить на месте. Некий капиталистический парадокс, да. Налоги, акцизы опять же, а может физически он и не импортируются, а так - бумагу гоняют? Фиг его знает, разбираться надо детально.
Просто у него хитро выбрана статистика.
Да не импорт это. Какие-то серые схемы нефтянников. Типа ЛУКойл бодяжит бензин где-то за близким бугром и завозит обратно.
Как вариант - страна большая, таскать, например, из европейской части на ДВ дороже чем купить уже там. Хорошо бы статистику - куда именно импортируется.
импорт из Белорусии. По поводу НПЗ, наслаждайтесь:
http://ruxpert.ru/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B...(%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F)#.D0.9D.D0.B5.D1.84.D1.82.D0.B5.D0.B3.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.B0.D1.82.D1.8B.D0.B2.D0.B0.D1.8E.D1.89.D0.B0.D1.8F_.D0.B8_.D0.BD.D0.B5.D1.84.D1.82.D0.B5.D0.B3.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D1.85.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.BC.D1.8B.D1.88.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
Вот тут не соглашусь.
Вики: нефтепереработка в РФ
2010 год:
Бензин. Производство 36, Экспорт 3.5, Импорт 0.5, Потребление 33 млн тонн. Вы график импорта нарисовали, а график экспорта забыли. И стороннему человеку может показаться, мол и нету его вовсе, раз импортируем, значит не экспортируем.
Это просто то, что я знаю. Возможно и в других графиках статистика шибко избирательно приведена.
А вот еще интересный график с вики:
А вот если считать совокупную номинальную мощность, а не генерацию то прям стагнация. А все почему? Потому что потребление упало с разрушением промышленности. И электростанции работали на 50% от мощности. Когда потребление стало расти, можно было просто загрузить простаивающие мощности.
Потому второй раз ловитесь на хитрой манипуляции.
И электростанции работали на 50% от мощности.
не вижу на вашем графике 50% от мощности
Потому второй раз ловитесь на хитрой манипуляции.
не совсем понятно на какой манипуляции? первичной статистики росстата? что в росстате, то и у меня. ссылку на источники кинул ниже.
вы так же как и пользователь "arma" используете подмену понятий. вы что, тролли и сговорились?
посмотрите на подпись вашего графика и подпись моего графика и увидите, что они мягко говоря, не совпадают.
На этом графике вообще нету загрузки мощности. Но давайте оценим ее:
В году 365 * 24 = 8760 часов.
В 2000 году ~870 млрд квт/ч за год, при суммарной номинальной мощности 212 млн квт.
212 * 8760 ~ 1857 млрд квтч. Делим 870 / 1857 = 46.5% Моя оценка была очень близка к истине.
Манипуляция в выборе какую статистику показать, а какую умолчать, чтобы обосновать ваш вывод. Вы показываете номинальную мощность, которая почти не растет, и читателя подталкиваете к мысли, что и промышленность сталбыть не растет в нулевые.
Я как раз заметил что график ваш весьма странный :-) Гораздо интереснее не мощности, а производство или потребление. Весмьма подозрительным выглядит тот факт что за период провального падения производство генерирующие мощности наращивались. Можно предположить что и потребление росло... Иначе не ясно ради чего наращивать генерирующие единицы.
В любом случае у меня есть сомнения в постстоветской статистике. Скорее всего мы имеем очень существенную теневую долю... По транспортным перевозкам, как было вявлено ранее, мы это проверить не можем (ибо ещё сильнее чем остальные сегменты в тени), а по генерации энергии - вполне. Хотя надо очистить от изменения структуры потребелния. Я вот счас по ночам дольше сижу чем при совке, бытовая техника мощнее её количество больше...
В общем интересен был бы анализ производства на достоверных данных потребления энергии.
(не туда ткнул, это на сообщение выше :-)
Манипуляция в выборе какую статистику показать, а какую умолчать, чтобы обосновать ваш вывод. Вы показываете номинальную мощность, которая почти не растет, и читателя подталкиваете к мысли, что и промышленность сталбыть не растет в нулевые.
подталкиваете вы - постите какие-то непонятные цифры, что-то там экстраполируете. когда я увидел вашу фразу "Единственное, что я сделала - пересчитала показатели за 8 мес на гипотетические годовые, за 12 мес" я долго не мог упокоиться)
да, я запостил суммарную мощность электростанций. за 10 лет она почти не растёт, что говорит о том, что стратегического тренда на индустриализацию нет, т.к. расчёт на индустриализацию требует сначала создания энергетических мощностей под них, а потом масштабное ращвитие промышленности, а не наоборот. ну или параллельно. зачем мне график потребления электроэнергии, если как только начнётся рост промышленности она же и упрётся в номинальную мощность? поэтому и надо смотреть скорость ввода новых мощностей.
что и промышленность сталбыть не растет в нулевые.
я в отличие от вас никого никуда не подталкиваю. запощена сводная таблица по 55 группам товаров, где за долговременный период отображено их изменение. далее по этому изменению я предлагаю читателю самому решить что да как. в отличие от вас, сыплющей тоннами непонятных цифр с личной экстраполяцией не на те года и не с соответствующими временными промежутками.
Гораздо интереснее не мощности, а производство или потребление.
для оценки сегодняшнего дня и потенциала на полтора года вперёд? целью поста было выяснить многолетние перспективы, на десяток лет, а не на 2013-й год.
Иначе не ясно ради чего наращивать генерирующие единицы.
ради будущего ё маё!!!! вы планируете/строите завод, а оказывается что запитать его нечем! нормально? будете при планировании завода продумывать чем его запитать? а тот, кто гипотетически отвечает за постройку заводов (подъём промышленности) в стране, будет думать о том, чем он должен запитывать БУДУЩИЕ заводы? он ведь не сможет за годик-другой построить лишнюю АЭС или ГЭС. промышленность - это не сфера услуг, где взял и посадил дизайнера в офис! тут нужно продумывать заранее всё на 10 лет вперёд! и это должно же отражаться на статистике!
для оценки сегодняшнего дня и потенциала на полтора года вперёд? целью поста было выяснить многолетние перспективы, на десяток лет, а не на 2013-й год.
Если мы говорим о перспективах, то почему Вы забываете о строящихся и вводимых в эксплуатацию станциях? например по атомным http://www.rosatom.ru/aboutcorporation/activity/energy_complex/designandbuilding/bild_npp/
Ситуация достаточно понятная
1. в 90 годы промышленное потребление электроэнергги сильно просело - недозагрузка мощностей. (прекрасно видно из графиков автора)
2 .в 2000 -ные годы производство начало расти мощности начинают заргужаться. (прекрасно видно из графиков опонента автора)
3. Приходит понимание, что в отдельных регионах к определенному времени свободные энерго мощности закончаться, примерно к этому времени начинают строить новые станции и кардинально менять сетевое оборудование (см например ссылку по АЭС, по остальным электростанциям искать было лень).
Если мы говорим о перспективах, то почему Вы забываете о строящихся и вводимых в эксплуатацию станциях? например по атомным.
я реалист, а не футуролог и фантаст. как введут в строй, так и буду учитывать. а то вот такие вот надписи из вашей ссылки как-то не очень внушают уверенности:
Как ожидается, первый блок АЭС будет введен в эксплуатацию в 2019 году, второй – в 2021 году.
посчитал ваши энергоблоки по ссылке. в сумме около 20 Гвт, что будет соответствовать приросту в 1,07 раз за 10 лет с 2009-го до 2019.
Вы думаете что сторящияся АЭС невведут в эксплуатацию?
вот Вам цифры с 2010 по 2020.
взято отсюда http://minenergo.gov.ru/press/doklady/13612.html
На период до 2020 года запланирован ввод генерации свыше 76 ГВт в т.ч.:
факт 2010 - 3,26 ГВТ
2011 - 5,85 ГВТ
Кстати комрады, по ссылке очень красивая презентация по энергетике, если есть желающшие выложить и прокоментировать буду очень рад.
Вы думаете что сторящияся АЭС невведут в эксплуатацию?
я не ванга и вообще ничего не гадаю. оперирую только реальностью.
_
Я читатель. Почитал вашу переписку по энергетике здесь - почему-то увидел что Вы отказываетесь построить простую цепочку:
СССР строит мощности под свою промышленность -> Развал СССР -> вертикально пикирующие вниз графики производства почти всего -> значительное снижение потребления мощности промышленностью.
Я в этой цепочке где-то ошибся?
А если добавить к этому чуть другие стандарты по энергоэффективности новых произвоств?
Итого: новые мощности строятся там где потребление превышает советский план - потребление промышленностью выше чем в советское время/население выросло. В других регионах - промышленность спокойно может приходить на не используемую базу.
Сможете объяснить почему смотреть нужно не на потребляемую мощность?
*Извиняюсь, не посмотрел на дату поста.
Вы показываете номинальную мощность, которая почти не растет
Хорошо хоть не падает.
Вы график импорта нарисовали, а график экспорта забыли.
я ничё не забывал, мне интересен был импорт, я его и нарисовал. ща добавлю в пост, что по бензину мы нетто-экспортёры. импорт это не отменяет. тупо куда-нить на дальний восток не выгодно возить, нпз строить лень, вот и закупают.
2010 год: Бензин. Производство 36, Экспорт 3.5, Импорт 0.5, Потребление 33 млн тонн.
соглашусь, полезно. единственное, из всей тонны комментариев про то, что "почему-то" мой 2009-й не похож на чей-то там 2012-й=)
С другой стороны, сейчас внутренний спрос на бензин растет адски. Переработка непоспевает, экспорт в 2012 падает, а импорт растет. Увы.
Внимательно рассматриваю Ваши графики производства в вещественных единицах.
Сравниваю с данными за 2012 год от Росстата, ссылку повторю
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/197.htm
Итак, за 9 мес. 2012 года произведено :
Тканей - 2.5 млрд м 2,
Целлюлозы - 5,1 млн тонн.
Если не произойдет конец света, можно ожидать, что за целый 2012 год тканей произведут 2.5/8*12=3,75 млрд м 2
А целлюлозы- 5,1/8*12= 7,65 млн тонн
На Вашем Графике крайние справа цифры:
по тканям-что-то в районе 2.8 млрд м 2,
по целлюлозе - ниже линии 600, проверьте размерность, предположим, что это 5,5 млн тонн
Можно продолжить Ваши графики по этим позициям...вроде неплохо растут.
Ваши любимые лакокрасочные...в статистической таблице две позиции, берем - на основе полимеров.
За 8 мес 2012 г. - 623 тыс тонн, за год ожидаем 623/8*12=935 тыс тонн.
На Вашем графике последняя цыферка чуть выше 800.
Есть еще одна позиция по лакокраске - еще 203 тыс. тонн за 8 мес. 2012 года. Суммировать будем?
что за игры с цифирками? я ничё не понял что вы там и зачем предлагаете суммировать (не стал вникать). я вам проще дам комплексный источник росстата, с которого я брал всю инфу. если надо, и экселевский файл скину.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/natura/god.htm
За 8 мес 2012 г. - 623 тыс тонн, за год ожидаем 623/8*12=935 тыс тонн. На Вашем графике последняя цыферка чуть выше 800. Есть еще одна позиция по лакокраске - еще 203 тыс. тонн за 8 мес. 2012 года. Суммировать будем?
глаза разуйте. где вы вообще нашли на моих графиках 2012-й год??? у меня все графики по 2009-й.
Открываете табличку по ссылке, спускаетесь по страничке вниз - и там таблица в физических величинах за 8 мес 2012 года.
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/197.htm
Единственное, что я сделала - пересчитала показатели за 8 мес на гипотетические годовые, за 12 мес.
Насчет суммирования я ерничаю. Две позиции по лакокраске есть в статотчете .Вы ведь не конкретизируете на своем графике, какие краски считаете..
Единственное, что я сделала - пересчитала показатели за 8 мес на гипотетические годовые, за 12 мес.
ну смешно, право же) взяли не тот год и ещё что-то там пересчитали за недостающие 4 месяца) действительно, "странно", что что-то там не совпало с моими данными)
Не смешно. И не прикидывайтесь, что не понимаете, о чем речь.
Вы стонете, что пропала Россия. Уровень производства указываете четырехлетней!!! давности. Вводите людей в заблуждение.
Я всего лишь предлагаю Вам продолжить графики.
Да, наверное, лучше бы дождаться конца года - но сложно предположить какие-то сезонные колебания в производстве тканей или целлюлозы.
Среднемесячная выработка за последние 4 месяца года уж никак не будет ниже таковой за первые 8 месяцев, куда попали и отпуска, и зимние каникулы.
Вы стонете, что пропала Россия. Уровень производства указываете четырехлетней!!! давности. Вводите людей в заблуждение.
извините девушка, я не хотел, но специально ликбез для идиотов-экономиздов от физика. есть три величины - скорость, время, перемещение. скорость - это перемещение в единицу времени, т.е. если перемещение возрастёт в два раза и время для этого перемещения возрастёт в два раза, то скорость останется постоянной.
мои графики оценивают скорость (графики и сводная таблица прироста В РАЗАХ в единицу времени [2000-2008]). если автомобиль проезжает 60 км за час, то значит его скорость 60 км/час. если вы измерите скорость автомобиля за два часа и он проедет 120 км, то скорость-то останется такой же - 60 км/ч!!!! поэтому если подставить 2012, то "расстояние" (производство) да, увеличится, но так же увеличится и время (+3 года до 2012) за которое это производство достигло такой величины! потому скорость останется той же. т.е. вы числитель и знаменатель дроби домножаете на одно и то же число, не понимая, что всё сокращается и дробь от этого не меняется.
возьмите уровень 2012-го года и посчитайте разы прироста. приведённый вами график (как и мои в среднем по всем) линеен до 2012 (за исключением кризиса, но в целом он линеен), что говорит о том, что за каждую единицу времени (абсциссы) прирост ординаты происходит одинаково (производная постоянна). т.е. "скорость машины" не меняется. а вы мне твердите о расстоянии, пройденном машиной, что за лишние два года оно больше, чем у меня в 2009-м. да, расстояние (кол-во производства) больше, но скорость (разы прироста в единицу времени) та же).
помните из школы y=ax+b? ваш график (и мой гипотетический по всему производству) линеен. т.е. он описывается этим уравнением. если b=0, то разделив в любом месте "y" на "x" вы всегда получите одинаковое "a". для любого места для любого года. и потому год значения не имеет, важно только взять как можно больший масштаб (что я и сделал), чтобы ровнее и точнее оценить скорость ("а") и проверить не завалялось ли где-нить других степеней у "x", кроме единицы.
Среднемесячная выработка за последние 4 месяца года уж никак не будет ниже таковой за первые 8 месяцев, куда попали и отпуска, и зимние каникулы.
девушка, вы бредите наяву. пост посвящен многолетнему стратегическому тренду, а вы тут про какие-то зимние каникулы...
Ух...даже вернулась, чтобы ответить.
Вообще-то я понимаю, чем скорость от ускорения отличается. И про линейные графики...не напрягайтесь с ликбезом по арифметике.
Ваши расчеты и выкладки, наверное, были бы верны при неизменных начальных условиях. Но...условия меняются. Открываются новые производства. Появляются новые материалы. Даже в такой стабильной отрасли, как строительство. Вместо кирпича во многих случаях востребованы газобетон или разборные каркасные конструкции. Правда, требуется много утеплителя - минеральной ваты.
А Вы всё пытаетесь оценить, когда мы выйдем на уровень производства кирпича 90 года прошлого века. Может, никогда не выйдем...и при этом не пропадем. И рост производства в строительной отрасли будет неплохой.
Ваши расчеты и выкладки, наверное, были бы верны при неизменных начальных условиях. Но...условия меняются. Открываются новые производства. Появляются новые материалы. Даже в такой стабильной отрасли, как строительство. Вместо кирпича во многих случаях востребованы газобетон или разборные каркасные конструкции. Правда, требуется много утеплителя - минеральной ваты.
ебать, опять слова, слова, слова... цифры в студию. что за "многие случаи"??? сколько (в доле производства) "новых материалов"?
а вместо "старых" бульдозеров и кранов из моей статистики в вашей современной версии оценки производства телепортеры стоят????
флуд от вас один.
Вообще-то я понимаю, чем скорость от ускорения отличается.
1. херли тогда мне полтора часа мозги парили, что "в 2012-м будет больше производства, чем в 2009-м", что вообще бессмысленно в контексте оценки прироста промышленности в разах в единицу времени [2000-2008].
2. судя по вашим бредовым комментам, что раз я не учёл 2011-2012, то и прирост (в разах, как у меня на графиках) больший я не учёл, вы вообще нихрена не понимаете.
Quote.rbc.ru 24.01.2012 16:07
Производство в РФ древесной целлюлозы и целлюлозы из прочих волокнистых материалов в 2011г. увеличилось на 1% по сравнению с 2010г. и составило 7,4 млн т. Об этом говорится в материалах Федеральной службы государственной статистики (Росстат).Производство лесоматериалов за отчетный период выросло на 7,2% - до 20,3 млн куб. м. Производство клееной фанеры увеличилось на 11,7% и составило 3 млн куб. м. Производство древесно-стружечных плит выросло на 22,2% - до 6,6 млн условных куб. м, производство древесно-волокнистых плит увеличилось на 11,1% - до 442 млн условных куб. м.
http://7262633630313330.636e7868373464.quote.rbc.ru.redir.findata.rbc.ru/news/macro/2012/01/24/33541589.html
Росстат: Производство целлюлозы в РФ за 9 месяцев 2012г. выросло на 0,9% - до 5,8 млн т.
Quote.rbc.ru 15.10.2012 16:10
Производство в РФ древесной целлюлозы и целлюлозы из прочих волокнистых материалов за 9 месяцев 2012г. выросло на 0,9% по сравнению с аналогичным периодом 2011г. и составило 5,8 млн т. Об этом говорится в материалах Федеральной службы государственной статистики (Росстат).Производство лесоматериалов за отчетный период снизилось на 1% - до 15,7 млн куб. м, клееной фанеры - увеличилось на 5,6% - до 2,4 млн куб. м. Производство древесноволокнистых плит увеличилось на 2,9% - до 340 млн условных куб. м.
http://quote.rbc.ru/news/macro/2012/10/15/33792348.html
не вижу противоречий: РБК говорит о 2010 и 2011, мои графики по 2009-й.
будьте внимательней.
да нет, это я сам себе противоречил, малость перепутал. Ваши цифры я не трогал.Будем считать это их дополнением. А какой вообще смысл смотреть лишь до 2008 г. ? С тех пор у нас многое изменилось. Даже Президент :)
смысл в том, что данные росстата в нормальном виде я нашёл лишь до 2010. а в 2009-м из-за кризиса вносится сильная кризисная поправка на среднюю скорость роста, которую для получения чистого результата пришлось исключить.
далее, интересовали стратегические, а не тактические успехи рф в развитии сектора производства. для этого надо было оценить производство на большом интервале времени, годков этак на 10, а не на год-другой. и поэтому не имело большого значения до какого года считать с 2000-го: по 2011 или по 2009-й. девяти лет для оценки глобального, а не локального тренда вполне хватило. и пусть и ненатуральный, но график, пользователя auriga это подтверждает - 2011 и 2012 находятся в рамках многолетнего стратегического тренда на небольшой рост производства.
Данные приведены то за 8 мес, то за 9, то за год.
Вот и получается путаница...
Проверяем - если за 9 мес произведено 5,8 млн тонн, то за год (предположительно):
5,8/9*12=7,73 млн тонн.
Сходится...практически. Я насчитала, что в этом году будет произведено 7,65 млн тонн.
Надо исходные цифры взять чуть поточнее...
да, признаю, ошибка, причем ошибка глупая. Спросонок перепутал год с тремя кварталами.
ребята, ну вы жжоте)
у меня в Сибири почти 5 утра. Такшта...
Омск/Новосиб?) Тара?=))
Новосиб.
Продолжаю изучать Ваш труд.
Станки металлорежущие -в 2009 году произведено, согласно Вашей табличке, чуть меньше 2 тыс штук.
Смотрим данные статистики за 8 месяцев 2012 года : 2.1 тыс штук.
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/197.htm
Не ахти что, но рост налицо - за оставшиеся 4 месяца еще полстолько сделают, выйдем на цифру 3,15 тыс.
Если пользоваться Вашими приемчиками - получится рост с 2009 года в 1,6 раза. Как бы вовсе не средний рост за период 4 года. И разворот от непрерывного многолетнего падения - к росту.
Хотя мы-то с Вами понимаем, какие это мизерные цифры- и 2, .и 3 тысячи станков...
При сравнении с Союзом надо подбирать корректную методологию буквально по каждой позиции. Голый вал только по основным годится, типа металл, цемент, электричество. А вот комбайнов, например, при Союзе якобы производили по сто тыщ штук. Одноразовые они были, что ли? Другой пример - сельхозпродукция. При Союзе дикие приписки были. Сейчас, скорее, "недописки". При том порядок производства зерновых вышел примерно на советский уровень. При... сокращении посевных площадей вдвое. Ну и т.п. Из страшненького - подшипники, к-счастью довольно узкая и легковосстановимая отрасль. Даже похороненный надёжно швейпром, оказывается ещё не совсем мёртв. И про самую большую жопоголь - станки. Надо иметь ввиду, что с 90-х изменилась сама структура станочного парка. Сейчас гораздо больше не универсальных, а специализированных станков, которых производить в количестве десяти штук на всю страну просто расточительно. Надо искать свои ниши в станкостроении.
При Союзе дикие приписки были. Сейчас, скорее, "недописки".
Вы это сами придумали или на Эхо Мацы услышали?
Страницы