Зачем мы здесь. Зачем мы разговариваем друг с другом.

У меня есть осадок после диалога Беркема и Already Yet о сущности происходящего в экономике, политике, минерально-сырьевой базе да и вообще о сущности происходящего на Земле (хотя говорили они в основном об уране)).

Мне кажется, осталось много недосказанного - принципиального и важного

+ во многом связанного с развитием родственных сообществ, посвященных сути происходящего (количество таких сообществ растет (не скажу про качество), но от этого не приходится ожидать какого-то фазового перехода в жизни людей, по разным причинах появляющихся в данных сообществах)).

Показалось, что и Already Yet, и Беркем заочно ответили друг другу в блогах, но развитие диалога не получилось.
Не хочется сводить позицию Сторон к отдельным тезисам типа:
"Смотри, как летит наш паровоз, точка бифуркации близко, так давайте, давайте же..."
Или
"Гномеки все равно невкурят как рядом с ними пройдет Высокое, а потом навалится на них всей своей непомерной тяжестью, поэтому будем же держать строй, а как грянет и никому мало не покажется, попробуем выжить и дать отпор..."

Эти тезисы не отражают точек зрения, но в определенной степени обозначают настрой - результатом работы с информацией должно стать какое-то действие (бездействие).

Есть один момент, который один из спорящих предпочитает опустить из рассуждения, а другой – предпочитает не задумываться).

Момент этот:

"Зачем мы разговариваем друг с другом"
Я уверен ответы имеются, но в основном на уровне понимания текущей задачи, а не понимания сверхзадачи вообще.
Мутновато, да?))
Попробую пояснить.
Как-то я пытал Алекса – смотри, мы пытаемся увидеть реальную ситуацию в нашей стране и мире, и поэтому не можем не думать, какие (мобилизационные) решения предлагать, чтобы не допускать совсем негативных сценариев развития.
Спрашивал и о постановках задач для деятельных единомышленников.
Алекс промолчал. Я понимаю, почему.
Он очень неплохо выполняет вполне себе благородную задачу - у него получилось сделать так, что всевозможные аналитические службы, облекающие информацией облеченных властью, теперь собирают в папочку что-то содержательное не только из Rand Corporation)). 

Но это не снимает вопроса "зачем мы здесь"
1. Количество людей, способных не только работать с аналитикой (открытой и закрытой) + способных на созидательные-активные действия, постепенно становится меньше критической массы, необходимой, как любят говорить, для качественного перехода.
(Когда ломали СССР, на кухнях сидела масса людей, готовых вписаться в нехорошее... Сейчас на многих патриотичных форумах сидят хорошие люди, но не знают (не задумываются), как вписаться в хорошее, а если им предложат - вполне могут отыскать у этого хорошего грани, из-за которых соучаствовать передумают.
Есть, например, СЕК и Суть времени... СЕК сбивает людей в ударную силу, но его технологии работают со скрипом (это технологии нынешнего уклада - когда начнется фазовый переход СЕКа и СВ смоет так же как и АФТЕШОК).

Уверен, что многие нашли бы значительное количество изъянов и в движении СВ, и в любом другом патриотичном движении. 

2. "Зачем мы здесь" - само собой не ради кузницы кадров: за глубокое понимание раскладов никого не будут вербовать (в соответствии с полученным образованием и опытом работы) в комиссары для направления в ключевые и болевые точки экономики.

3. "Зачем мы здесь" - и не для того, чтобы здешнюю аналитическую кухню включили в список рекомендованной литературы для кадрового резерва Президента РФ или Академии госслужбы.

Я предлагаю ответить на это "зачем"

Мне кажется, некий эффективный сетевой механизм должен что-то противопоставлять хаосу, содержание которого в общественных отношениях ежедневно возрастает.
Как?
Адекватно отвечая хаосу.

Хаос - во многом это существующая сеть человеческих отношений, которые всё глубже укореняются в виртуальном пространстве.

Государство не может дать адекватный ответ хаосу, потому что государство просто механизм. Более того, многие, кто сейчас у власти, хотят, чтобы власть стала простым прозрачным ящиком: сунул что-то регламентированное – получил что-то регламентированное. Шаг вправо-влево невозможен.

В нынешнее время организовать государственную власть на принципах ручного управления (как было при И.В.Сталине, например) невозможно. Слишком сложны и разнородны человеческие взаимоотношения.

Хаосу очень просто наносить по прозрачному, полупрозрачному и еще лучше черному ящику гос.власти нерегламентированные пинки.

Механизм не сможет ответить.

Точка.

Не сможет.

Поэтому мой ответ на вопрос «Зачем мы здесь» - это возможность некой виртуальной мобилизация, чтобы бить по щупальцам хаосу.

Напрмер:

Они еще танцуют в храме - а мы уже снимаем черную комедию про расстрел офицеров в Катыни (я утрирую, но принцип именного такой - игра на опережение, например, сверхотмороженность против отсутствия каких-либо моральных принципов…).

Они громят посольства и снимают "невинность неважно кого", а мы уже сбрасываем надувные мечети или буддистские храмы в местах, где людям не хватает храма (в комплекте с томиком "Капитала").

Как это называется - ссылки по сабжу:

Сам диалог Беркема и Already Yet

Над изготовлением подавляющего большынства Качественых Матерьялов по сабжевой тематике работают коллективы спецыально обученных людей, так было, есть и будет. Там не бьется ВАЩЩЕ НИХУЯ, но гномеки хавали все это, хавают, и продолжат это хавать. 

http://aftershock.news/?q=node/13793&page=1

Заочный ответ Беркема

http://www.berkem.ru/zlobnogo-bryuzhzhaneya-psto

Ответов Already Yet было несколько (как по существу, так и в виде легких подколок)

http://aftershock.news/?q=node/14614