Первое — это всегда жидкое (RUS8)

Аватар пользователя Already Yet

              — Изя, ты уже ел жидкое?

              — Знаєш як москалі називають наш борщ?
              — Як?
              — Пє-єрвое
              — Повбивав би...                       

Из народных эпосов Евразии.

Всегда полезно возвращаться к давным-давно разобраным темам и заново рассматривать их на ином уровне понимания и с более свежими данными, рассказывающими о неумолимом процессе мирового развития. Что-то меняется, а что-то остаётся неизменным. Что-то изменить нельзя, а что-то поменять — наша прямая обязанность и никем не оспариваемое право.

Мировая игра в карты — это ведь не подкидной дурак, в котором козырная масть задаётся один раз в начальной раздаче и действует вплоть до конца игры.
Мировое развитие — это, скорее, преферанс, в котором начальный расклад карт — это лишь повод каждому из игроков задуматься, что же он может "выжать" из попавшихся ему в руку начальных карт "настоящего", поглядывая алчным взглядом на неизвестный прикуп "будущего", который может разительно поменять исходные расклады.

Ну, или если у Вас нет опыта азартных карточных игр — подумайте о том, как интересно варить борщ. Вначале у Вас есть неупорядоченный набор не очень вкусных и разрозненных продуктов, а в конце, на выходе процесса, у Вас вдруг получается произведение искусства:

 

Это — первое. А первое, как мы помним, должно быть жидким.
Даже если на входе процесса у нас неаппетитные сырая картошка, свекла, морковь, лук и говяжьи мослы.


Собственно говоря, те, кто внимательно читал предыдущие записи в блоге, уже чётко осознают, почему человечество любит жидкое топливо. Причин тому много — его и проще утилизировать в различных оконечных устройствах, его проще добывать и очень легко транспортировать.

В общем, куда не плюнь нефтью или любым другим "жидким" (например, газоконденсатом) — там сразу же вырастают зелёные побеги эффективной экономики и соцветия личностного и общественного роста.
Хочешь получить стабильный рост — экономику надо кормить жидким. Нет жидкого — начинаются проблемы с микрофлорой кишечника с экономическим ростом и социальной ситуацией.

При этом любой переход с жидкого топлива на газообразное, а тем паче — твёрдое топливо часто вызывает у экономики полное несварение желудка, так как часто этот переход оказывается болезненным и затратным — а тут уже речь не об инвестициях, тут экономике элементарно жоать нечего.

Исторические же примеры перехода с жидкого топлива на суррогаты с одной стороны, показывают принципиальную возможность такого процесса, но с другой стороны — демонстрируют всю сложность и затратность такого процесса.

Пожалуй, в мировой истории есть только два масштабных исторических проекта перехода от качественного жидкого топлива на его суррогаты — это гитлеровская Германия и времена апартеида в ЮАР. Только они могут дать нам некую пищу для размышлений о том, что будет в будущем "прикупе" у мира, столь присевшего на жидкое топливо.

Во-первых, стоит сказать, что в данном процессе никто никого не неволит. При желании отказаться от жидкого топлива это можно сделать хоть сейчас. Вот реальный пример:


Захотел Пакистан уйти от использования жидкого топлива на транспорте — и вот Вам результат — почти три миллиона автомобилей там уже ездят на природном газе. И как ездят! Просто-таки "хохлома на колёсах".
А что? Захочешь жить — и не так раскорячишься. Уже 61% транспорта на газе, Пакистан всё понимает правильно.

А вот 200 000 украинских автомобилей на природном газе пока не лезут ни в какие ворота. Имея по всей стране сеть ещё советских заправок АГНКС, в последнее время значительно усиленную частными продавцами сжатого метана, до сих пор зависеть на 97% от жидкого топлива на транспорте — это недопустимая роскошь. Поскольку потом переход на иные варианты снабжения транспорта топливом может быть не просто сложным, но ещё и неожиданно болезненным. Дадим слово историкам:

"В Дании в 1940 году имелось около 100 газогенераторных автомобилей. Немецкая оккупация Дании в апреле 1940 года оставила население страны без нефтепродуктов. В течении 48 часов были раскуплены продовольственные запасы, соответсвующие обычной двухмесячной норме. Тем, кто не успел запастись продовольствием, угрожала голодная смерть, так как из-за отсутствия бензина невозможно было организовать подвоз продовольствия из пригородных зон.

В течении последующих 6 месяцев Дания повысила парк газогенераторных автомобилей до 6 тысяч штук. В результате удалось избежать голода среди населения — были восстановлены транспортные перевозки между фермами и городами. Дания, не обладая достаточными запасами топливной биомассы, до войны не развивала газогенераторные технологии. Однако во время немецкой оккупации в стране были разбаботаны газогенераторы, работающие на морских водорослях, брикетах из опилок и различных видах торфа. Эти твёрдые виды топлива обеспечивали транспортные средства сельского хозяйства и промышленности Дании вплоть до 1945 года."

В общем, опять-таки: "Захочешь жить — и не так раскорячишься". Нет жидкого топлива — поневоле перейдёшь даже на морские водоросли в качестве топлива, чтобы не сдохнуть с голода.

Однако, как мы видим на приведенной выше диаграмме, общее количество транспортных средств на природном газе в десятке стран-лидеров  пока не превышает даже 12 млн. штук.
Для сравнения — общее количество автомобилей в мире оценивается цифрой в 1 миллиард штук. Нетрудно посчитать, что количество транспортных средств на самой значительной альтернативе жидкому топливу — природном газе, пока не превышает 1,2% от их общего "поголовья". Говорить о замене жидкого топлива твёрдым (газогенераторные автомобили, автомобили на топливных элементах на угле) или рассуждать о полном уходе автотранспорта на электротягу (настоящие, чисто электрические автомобили) — вообще не приходится.
Эти альтернативы пока находятся не то, что на стадии эмбриона — по факту это сейчас лишь оплодотворённая яйцеклетка инженерной мысли, из которой, возможно, в дальнейшем и вырастет что-то путное.

Поэтому во всём мире потребители по-прежнему не хотят "париться" с природным газом и с электромобилями, предпочитая старое, доброе "первое, жидкое" — бензин и дизельное топливо.

Кроме того, в последнее время, немецкая и, в целом, европейская общественность, вкусив по полной прелести "возобновляемой энергетики" задумалась, что иногда легче жевать, чем говорить сделать из электроэнергии водород, а потом превратить его в "тоталитарный метан" и закачать в трубопроводы, нежели пытаться увязать своенравные ветеряки и фотоэлементы в рамки нежной системы электрогенерации страны, которая и без этих экспериментов на ладан дышит.

В общем, придумали такую весёлую схему, если что:



Ветряки и фотоэлементы качают энергию в электролизёры, те производят водород, из водорода делают метан, метан качают в газовые магистрали, из магистралей запитывают электрогенерацию на газе, газовые турбины комбинированного цикла выдают электричество в сеть. В общем, если кто смотрел немецкое порно, оценит полёт фантазии. И всё — ради идеи отказа от российского газа и классического секса в миссионерской позиции.

И вот здесь на мировую арену всё весомее выходят технологии с унифицированной приставкой -TL (-to liquids, -в жидкое). Принципиально таких технологий три: "CTL: Уголь-в-жидкое", "BTL: Биоомасса-в-жидкое" и "GTL: Газ-в-жидкое".

Эти технологии перекладывают вопрос работы с неудобными для потребителя газообразным и твёрдым топливом, с его хрупких индивидуальных плеч на мощный торс индустриальной производящей экономики. Собственно говоря, именно на использовании технологии CTL и были построены альтернативные пути развития производства транспортного топлива в гитлеровской Германии и ЮАР времён режима апартеида, о чём уже было расписано в этой статье.

Однако, в последнее время, на фоне постоянного роста цен жидкого топлива и открытий сверхгиганских залежей природного газа (таки как Северный, Южный Парс, Штокман), в мире усилился интерес к третьей технологии семейства -TL — технологии GTL ("газ-в-жидкое").

Природный газ (метан, CH4) на деле гораздо удобнее угля или биомассы в задаче получения синтетической нефти. По факту и уголь, и биомассу в реакторах процесса Фишера-Тропша, который сейчас наиболее часто используется для всех технологий "в жидкое" сначала превращают в водород и угарный газ, а потом из этих компонентов "собирают" синтетическую нефть на катализаторах. Вот тут наглядненько: водород белый, углерод чёрный, кислород красный, а катализатор — зелёный:

Видео

Метан гораздо проще превратить в смесь угарного газа и водорода — не надо заботиться о всяких вредных примесях, навроде серы или соединений металлов, которые содержатся в угле и неслабо мешают процессу синтеза, выводя из строя достаточно дорогие катализаторы.

Поэтому, собственно говоря, это техническое извращение, о котором я хочу рассказать вам далее в плане его применимости на российских просторах, просто таки детский лепет и игры в песочнице на фоне газогенераторов, баллонов с природным газом для грузового транспорта и немецкой хитрой задумки с водородом и метаном, которой вроде бы и не "российский", но такой же CH4.

Доведенной технологией GTL в настоящее время владеет компания американская компания Shell и наш старый знакомый из эпохи апартеида — южноафриканская компания Sasol.
Обе из них уже отметились в Катаре, построив там заводы по переводу метана месторождения Северный в синтетическую нефть.
У "Шелла" завод в Катаре побольше, у "Сасола" — чуть поменьше.
Шелловская "Жемчужина" делает 140 000 баррелей синтетической нефти в день, сасоловский "Сернобык" маслает 34 000 баррелей в день очень похожего продукта.
"Сасол" пустил свой завод в Катаре в 2007 году, "Шелл" собирается вывести "Жемчужину" на полную производительность только в текущем, 2012 году. В общем технологии новые (по крайней мере, в плане их современного прочтения) их сейчас только обкатывают и выявляют баги и фичи. Бравурные рекламные сообщения от производителей оборудования можно почитать и на русском, в целом же явно перспективная технология сейчас болтается в коротких штанишках де-факто опытного производства.
Так, например начальный бюджет стройки шелловской "Жемчужины", озвученный как 5 млрд. долларов, по факту конца строительства составил 24 миллиарда долларов. Вот такой вот "эффективный западный проектный менеджмент". Ошиблись в капитальных расходах в 5 раз. С кем не бывает.

А что же Россия?
Технология GTL тратит около 13% энергии метана на конверсию его в синтетическую нефть, которую можно продать где-то вдвое дороже природного газа. "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам.

Поэтому, неудивительно, что Россия смотрит на технологию GTL и думает.

Ведь, имея 31% от мировых запасов газа стоит тщательно подумать о том, как с прибылью для себя и с пользой для дела распорядиться ими — продать ли их по существующим трубопроводам в Европу, построить ли новый трубопровод в Китай и на АТР, создать ли на Ямале мощности по сжижению природного газа, использовать ли перспективные технологии компримирования (КПГ) или адсорбции (АПГ) природного газа — или же построить вместе с "Шелл" или с "Сасол" современный завод по технологии GTL.

Возможностей много. И все они гораздо лучше унылого немецкого водородного порно с некрасивыми актрисами и неестественным сюжетом.

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 3 месяца)

и вопрос, а за сколько должна окупиться Шелловская "Жемчужина", при озвученых объёмах ?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Ну, всякие там OPEXы и CAPEXы пусть экономисты считают, но, в целом, Аль-Тани неслабо попал с "Шеллом" на этой "Жемчужине".

Если что, вот тут у меня в блоге было короткое обсуждение, многое посчитали. Лет 5-10 Аль-Тани на "Шелл" точно будет пахать.

Пока он им газ с Северного чуть ли не бесплатно отдаёт, чтобы шелловский линкор ненароком не потоп раньше времени. По юридическому статусу - это СП "Катаргаза" и "Шелла", так что проблемы "Жемчужины" бумерангом бьют по всему катарскому бизнесу.

Ну а так:

"Because Shell's contract provided them with the input gas for free, the project was calculated to be viable once the price of oil exceeded $40."

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 3 месяца)

  выше 40 значит, ага

кстати, Already Yet, в ваших статьях мне впервые хочется писать - первый нах ! )))

Аватар пользователя Partisan
Partisan(11 лет 11 месяцев)

Где бы чертежи немецкого "самовара" времён войны найти? (Из серии - а не прикупить ли пару ящиков тушенки :))) ).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

В любой областной библиотеке. Ну, или есть куча литературы по газогенераторам на сайте.

Сайт глючный, но все ссылки на книги там рабочие.

Ну а глючный он, потому как: "© 2010 Сайт створений на кошти Гранту Президента України для обдарованої молоді". Автора знал лично, очень талантливый учёный был.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(11 лет 11 месяцев)

Спасибо. Так победим!

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 7 месяцев)

У меня отец ещё такие застал. Лес возил. Воспоминания не самые приятные - раскочегаривается долго, мощность маленькая. Но зато тепло зимой. Однако, по сравнению с лошадью хайтек неимоверный.

А на новом техническом уровне, да в виде гибрида, может быть неплохой вариант, если за городом.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Газогенераторные автомобили я привёл в пример того, к чему приводит насильственный отказ от жидкого топлива, когда не подготовлена замещающая его потребление альтернативная структура транспортной логистики.

При существующем уровне развития производственных сил и фундаментальных наук навроде химии и биологии - жидкие топлива при желании можно нарабатывать и из угля, и из газа, и из биотоплива. В любом случае, с точки зрения соотношения вес/мощность жидкие топлива значительно опережают и газ, и, тем более, индивидуальные суррогаты из твёрдого топлива - навроде генераторного газа.

Генераторный газ интересен или для лесозаготовительной отрасли (там он, что называется, валяется под ногами), либо для стационарной генерации электричества там, где нет централизованных сетей, а возить жидкое топливо для запитки удалённого дизелька надо за 1000 километров куда-нибудь в лес.

Собственно говоря, все исторические примеры использования генераторного газа в мирное, а не военное время, крутились вокруг этих двух идей.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 7 месяцев)

Это было как раз в послевоенное время, в Коми АССР тогда ещё. Технику тогда не списывали до последнего, и хотя официально такие штуки в конце пятидесятых уже не эксплуатировались, но в реальности были. С учетом почти бесплатной рабочей силы и наличия огромных массивов леса, это было выгодно. Ну так леса то меньше не стало, и новый растёт, а почти бесплатная рабочая сила без толку гуляет по Болотной и Сахарова. Надо только свести эти факторы вместе и окружить колючкой. И дать стране угля искуственного бензина из дров.

А вот может ли быть заводик по производсту жидкого топлива из биомассы в размерах леспромхоза? Или выгоднее свозить дрова на гигантские заводы, за 24 милиарда баксов построеные?

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

У технологии BTL немного другая логика, я её опишу в отдельной статье. Если вкратце - если  не озабачиваться качеством топлива, то можно прямо в сарае гнать низкокачественный биомазут каким-нибудь дешёвым и сердитым вариантом быстрого пиролиза, а вот если хочется всё-таки сделать качественное моторное топливо - то лучше таки воткнуть где-то посередине между сотней таких биомазутных реакторов одну хорошую установку на процессе Фишера-Тропша и получать в нормальных индустриальных, а не кустарных условиях, качественный дизель, бензин и основу на синтетические масла.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 7 месяцев)

Ок, подождём статьи конкретно про это. (куда ж мы денемся) Надеюсь там будет оценка, сколько можно выдоить "жидкого" с российских лесных просторов.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Что-то с внимательностью стало. Первое что прочитал было "для обВарованої молоді" :))))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

предприятие моего знакомого поставляте установку пережевывающую любу органику (щепу, шины и проч) в соляру, газ, и технический углерод. Цена вопроса - от 1 до 5млн руб с пусконаладкой (в зависимости от комплектации и производительности.). 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

Уже_ещё, а по с/с что выгоднее, ДТ по GTL или ДТ из нефти? я к тому что если Европа у себя такое строить будет ей это выгодно?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

ДТ по технологии GTL тупо качественнее нефтяного. Нет серы, нет влаги, нет металлов.

"Шелл" вообще хорошую долю своей продукции с "Жемчужины" продаёт в виде основы на синтетические моторные масла, которые в расчёте на литр чуть ли не на порядок дороже дизеля.

Европа может строить заводы GTL, кто ж ей запретит? Другой вопрос - откуда на них дешёвое сырьё брать? Там же всё идёт в рамках одной цепочки - метан в GTL, NGL - в баллонны, газоконденсат - на заправки, этан - на нефтехимию.

А в Европу уже попадает чистый метан, там только синтетическую нефть сделать можно, а все остальные продукты и так "Газпром" ещё на Ямале отбирает. :)

Хотя изврат с ветряками и фотоэлементами можно и на GTL затупиковать - кто же против?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

>там только синтетическую нефть сделать можно

ну я вот об этом, в каком случае выгодно из покупного газа делать нефть а из неё топливо вместо топлива из покупной нефти?

и ещё - есть какие-то прогнозы по внедрению синтетического ДТ на внутренний рынок РФ (когда брать авто на ДТ)?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(12 лет 2 месяца)

к тому же, как я понял из предыдущего обсуждения, такая конструкция не потонет (с учетом стоимости завода), только если газ будет бесплатным.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Конкретный пример "конкретного пацана" Аль-Тани - другим наука. Нефиг было рассчитывать на чудодейственную силу западного проектного менеджмента, который подобсудили уже здесь. Промазать по стоимости завода в 5 (пять) раз - это очень сильное колдунство.

Причём, я думаю, что со стороны "Шелла" всё было изложено максимально юридически-расплывчато и технически-сферообразно, что Аль-Тани даже ничего и не смог предъявить "Шеллу" насчёт такого разводняка на стоимости завода. Теперь вот отрабатывает плохую карму поставкой бесплатного газа белым сахибам.

Насчёт же "Газпрома" или "Роснефти" - ситуация иная. "Роснефть" планирует посмотреть варианты GTL на основании пилотной установки на попутный нефтяной газ, а вот "Газпром", судя по всему, думает идти в стратегическое партёрство с "Шеллом" на большом проекте ( как я написал, "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам, а на заводе GTL он потратит около 13% энергии метана на конверсию его в синтетическую нефть и уже будет сидеть на высококачественном дизеле и бензине, который можно с Ямала уже куда угодно дешево везти).

Надеюсь, что печальный опыт Аль-Тани "Газпромом" был внимательно изучен и все нужные вопросы "Шеллу" зададут ещё в самом начале сотрудничества. Ведь, если что, есть ещё Sasol, можно и с ними поговорить...

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 3 месяца)

А сколько процентов получившегося высококачественного бензина и дизеля уйдет на вывоз его с Ямала, скажем, в Европу? Не те же 12% в добавок к потраченному на конверсию?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Уже постил.

Можете всё прикинуть сами по диаграмме.

Перевозка бензина и дизеля железкой будет выгоднее перевозки угля, но будет уступать всем трубопроводам.

То есть - это будет что-то посередине между FT products pipeline и Coal freight rail.

Ну а танкера-продуктовозы на графике вообще чётко нарисованы (FT products tanker) - у них издержки на уровне Оil tanker, то есть вообще самые низкие из возможных.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Выгодно делать GTL из газа тогда, когда газ надо переть за 6000-7000 километров к потребителю. Выгодно - на небольших низконапорных месторождениях, от которых трудно протянуть магистральные газопроводы высокого давления.

Короче, на крайнем севере России и на арктическом шельфе это будет делать супервыгодно. И нефть к тому времени подорожает, и СМП подрастает.

А покупать автомобиль на дизельном двигателе могу рекомендовать уже сейчас. Экономия выходит даже чисто по расходу в литрах на 100 километров - просто за счёт термодинамического совершенства дизеля по сравнению с двигателем с принудительным зажиганием.

Конечно, при этом надо лить в движок нормальный стандартный дизель, а не "широкую фракцию соляра". ;)

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

С частными «нефтяниками» еще не договорились нормальную соляру выпускать. Доктора все заняты, а по-другому в этой системе с ними не договориться. Она современная и цивилизованная дюже сильно.

Цену-то вы платите сегодня, как за «нормальный стандартный дизель», а выпускать его начнут только завтра, да еще — только после посещения специального врача. Такштаа — принудительное зажигание.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Я уже третий год езжу на дизельной "Джетте".

У нас, если не заправляться на кошеrных запrавках господина Коломойского - можно не сильно беспокоиться насчёт ресурса двигателя. Ну а если, конечно, хочется секса без презеррватива чего-нибудь подешевле - то тут уже медицина бессильна.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Не буду наставивать. Инфу черпал от дальнобойщиков, заезжающих по делу на наше предприятие. Отзывы о качестве топлива на просторах страны... не очень, короче. Ну, а с каждым в отдельности местным коломийцевым поговорить — так вершина технологий на подконтрольных «производствах» и жизнь впроголодь семьи, и его самого — всё нажитое непосильным в развитие вбухано. Тоже самое наверху, уверен, сообщают. Верят. Солидные же люди говорят. Проверяют байки дешевок только по специально выписанному посещению доктором. Бывает это нечасто.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 3 месяца)

что скажешь за common rail? У меня сложилось ощущение, что без дилера это ремонтировать и диагностировать весьма сложно, а у дилера неприлично дорого.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Пока не ломался. Но мы сами движки CAT обслуживаем, поэтому я представляю, что на качественном дизеле там ломаться-то особо и нечему.

А вот если поймаете грязь в common rail, то его легче выбросить и поставить новый, нежели "продиагностировать". Там же давление адское и каналы милипиздрические, которые потом ничем не прочистишь. Диагностика это так - "Больной перед смертью потел? Хороший признак!"

Мы в своё время, когда торговали тракторами Case, даже попросили Cummings убрать для украинской линейки сельхозтехники нафиг все эти приблуды с common rail'ом, поскольку на том топливе, что было на Украине по факту в начале 2000-х годов, топливную систему не спасали никакие фильтра - common rail в "полном составе" менялся на тракторе раз в сезон стабильно.

Поставили старый ТНВД - как рукой сняло. Ну, одна-две форсунки за сезон - максимум.

Но за 10 лет качество топлива подтянули. Хотя пидорасам опять продлили техрегламенты на говна.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 3 месяца)

> на качественном дизеле там ломаться-то особо и нечему.

У легковых форсунки с ограниченным ресурсом :-(

 

> Диагностика это так - "Больной перед смертью потел? Хороший признак!"

Там же комп и датчики. Частая проблема - датчик давления топлива по тихой грусти начинает привирать, а у "продвинутых" он уже вварен в топливную рейку, просто так его не проверишь :-( 

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Угу. Построить на Ямале небольшой РБН рядом с заводом в изготовлению синтетического горючего и гнать уже готовый бензинчик из газа.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Лучше сразу строить высокотемпературный ядерный реактор с газовым (гелиевым) охлаждением. Там можно спокойно делать термолиз воды.

А дальше - уже как фантазия подсказывает.

Ах да. И реактор тогда у нас электричество может делать по Брайтону, а не по Ренкину. Что тоже доставляет неимоверно.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Угу. А как же "главное это жидкое"? Водород он газообразный.....

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Я думал, Вы внимательно статью прочитали, как немцы ветряки и фотоэлементы насилуют....

Общая схема действа: "Вода-водород-метан-GTL".

Порнография, конечно, ещё та, но зато ничего кроме катализаторов, воздуха, воды и кучи дармовой энергии от реактора, в общем-то, и не надо.

Наливай и пей. В смысле - подавай воду на вход "ядерной грелки", а из реакторов Фишера-Тропша - собирай готовый бензин и соляр.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Ну я понял. Ставим на каждую заправку по РБН. Подключаем водопровод. И вот оно счастье. Из колонок течет готовый дизель. :)))

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Однозначно за ГТЛ на территории России — на экспорт. Для себя — обычный жидкий метод.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(12 лет 2 месяца)

экспорт вообще надо прикрывать со временем, в ноль по сумме продали-получили.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

А вот этого делать, как раз, и нельзя. Кормить энергией «соседей» мы вынуждены. Но делать это надо по-умному. Создавая производственную базу для роста численности населения и дальнейшего освоения своих территорий — при продаже только конечных продуктов переработки. Не только бензин-дизель, не. Вот заглядываете в перечень производимых компонентов из нефти, например. И всё, что там перечислено — всё вплоть до духов — производить здесь!

В противном случае обезумевшие от холода и голода люди просто зомбаками попрут через наши границы, как на амбразуру в последний раз, а монотонно отстреливать живность, как это умеют делать в развитых демократиях, мы не умеем. Окружающая шваль тупо сожрёт нас с голоду. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 6 месяцев)

ППКС.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(12 лет 2 месяца)

Какие разговоры?

только потому что на нас захотят напасть надо кормить нахаляву всю эту шантрапу?

только полезное: Работаешь? Делаешь что-то важное-полезное? Получи паёк! Нет - пшел вон!

а расстреливать голодранцев на границе, если что, я сам запишусь.

У меня терпение уже лопается...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 6 месяцев)

Кормить можно по разному, мы же сейчас кормим крупный рогатый скот, к примеру в животноводстве? Что-то потом доим, что-то на убой (аж самому стало как-то неуютно от таких мыслей).

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(12 лет 2 месяца)

вот именно так!

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Кровожадный Вы, камрад. « Работаешь? Делаешь что-то важное-полезное? Получи паёк!» — а как же они духи-то наши по-другому купят или обменяют на продукт своего труда? Только так, но без утопической мечты жить лучше тех, кто это всё им продаёт. Без  своей элиты сраной — захребетной, болоболящей об общих ресурсах и табачке врозь, военщине, финанщине и т.п. Им всем не до этого будет — будет на тот момент понятно или рассказано, что нет энергии — нет самоопределения и пыжения дохлым своим телом. Поработал, купил, покушал и в люлю. Так примерно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Тогда уж правильно, исконно, ГВЖ - газ в жидкость!

А то - ГТЛ, ГТЛ...

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Сами путаете простых людей. Не фиг иностранное говно в постах употреблять. Мне на вражескую раскладку в лом переключаться. Ленивый я. А иначе — чего бы мне здесь делать-то. Рыба она с ...

Аватар пользователя pz_true
pz_true(11 лет 8 месяцев)

Жидкое, газообразное, твердое это все "конец предыдущей ступени".

Ядерный / термоядерный  - это будущее.  А имея много энергии можно делать жидкое из воды и воздуха. 

ИМХО

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 6 месяцев)

Яд/Термо будущее, но проблема в разделении, транспортировке и хранении. Поэтому Яд/Термо стационар и пригодно для формирования стабильной инфраструктуры. Жидкое тут впереди планеты всей по мобильности/делимости и пригодности к транспортировке и хранению. А делать жидкое используя Яд/Термо мне кажется неразумным немного, пока в наличии есть более подходящее сырье.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Увы, термояд "также неисчерпаем как атом". В смысле можно черпать и черпать, за это похлебку дают. Ровно 60 лет термоядерщики черпают и черпают, последние открытия по теме сделаны 50 лет назад, потрачено более 100 млрд долларов суммарно САШ и СССР/Россией (что неплохо раздинуло границы наших знаний), построены научные моногорода (на самом деле - в этом всё дело, дешевле кормить мудрых ученых, чем решать проблему неперспективного населения), а воз и ныне там. Так только, ковыряются по-маленьку. Был бы хоть лучик света в конце туннеля - не трудно представить, что бы началось, какие деньжищи те же Германия с Японией ввалили. Но нет, все сидят на попе ровно. 

С вероятность 99% "ручного" термояда не будет. Никогда. Красивая мечта останется мечтой/примером заблуждения. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 3 месяца)

  лишь бы воздух и вода  были в наличии, а то - гляньте

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Извините, а что, производить жидкое моторное топливо электролизом или термолизом  воды с помощью ядерного реактора нам религия не позволит?

Я же не зря Вам нарисовал в тексте вариант "жёсткого немецкого порно" с ветряками и фотоэлементами.

Поставьте туда вместо ненадёжных ветра и солнца ядерный реактор или термоядерный тор - и нарабатывайте себе жидкое топливо через цепочку "вода-водород-метан-GTL". Побежит вперёд аж с песней.

Просто комбайны и трактора с ядерным реактором - это, конечно, мегакруто, но нахрена нам оружейный плутоний в каждой сеялке? ;)

Аватар пользователя ATakker
ATakker(12 лет 1 месяц)

Я немного не по теме, но хотел у Вас спросить, есть ли хорошие статьи с цифрами о итогах "наших" залоговых  аукционов "для чайников"?) или быть может вы просветите как-нибудь этот вопрос в одной из своих статей. Читая инфу в инете всё ещё сложно составить общую картину и масштаб "произошедшего". Интересно именно то, что касается приватизации нефте-газовых инфраструктур.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 6 месяцев)

Мирный советский трактор с вертикальным взлетом (с) ;-)

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Откуда оружейный плутоний в РБН?

Страницы