Часть #0. Введение (можно пропустить)
Сегодня я предлагаю вам посмотреть на историю СССР с момента возникновения до момента разрушения глазами Абу Зейда Абдуррахмана ибн Мухаммада аль-Хадрами, более известного под именем Ибн Хальдун.
Это был незаурядный человек, за свою жизнь успевший побывать близко к правителям во множестве разных государств. О географии его рабочих мест можно в частности судить по таким фактам:
· Именно он по поручению гранадского эмира вёл переговоры о мире с Педро Кастильским,
· Он занимал высокие посты при дворе султана Туниса,
· Был письмоводителем при дворе султана Феса,
· Вёл переговоры между египетским султаном и Тамерланом,
· Многократно занимал должность верховного кади (верховного судьи) маликитов.
От него остались вышедшие из-под его руки стихотворения, письма и четыре трактата, объединённых в один цикл под названием «Книга назиданий по истории арабов, персов и берберов и их современников, имевших большую власть».
Наиболее известным из этих трактатов является так называемая «Мукаддима», то есть «Введение о превосходстве науки истории». Эту книгу изучают в рамках «Истории экономических учений», поскольку в ней он во многом предвосхитил и мысли Адама Смита, и так называемое «кейнсианство», и многие другие «открытия» западной экономической мысли XVIII-XX веков. Также её изучают как ценный источник по истории Северной Африки в частности и арабского мира в целом.
При этом другие труды и другие аспекты трактатов Ибн Хальдуна сознательно или случайно замалчиваются, упоминаются крайне редко или излишне примитивизируются. Особенно те из них, что посвящены теме власти: из чего проистекает власть, как та или иная группировка приходит к власти, по какой причине эта властная группировка подвергается эрозии и в итоге власть теряет.
Но именно эти части трудов Ибн Хальдуна считаются наиболее ценными среди многих западных и отечественных практикующих политтехнологов. Они рассматривают труды этого араба по вопросам власти как не менее значимые, чем труды Ньютона для развития физики, Дарвина по вопросам биологии, Аристотеля по вопросам философии и Авиценны по вопросам медицины.
Часть #1. Асабийя
«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться».
В. И. Ленин.
Анализируя, что именно является основной причиной власти – что именно обычно становится основной причиной того, что та или иная группировка людей достигает доминирующего положения – Ибн Хальдун пришёл к однозначному выводу, что это «асабийа».
Только тогда, когда объединение людей обладает «гораздо более сильной асабийей», чем текущие власти, оно способно им эффективно противостоять. Несмотря на то, что на старте, это объединение, как правило, располагает гораздо меньшими ресурсами и возможностями, чем текущая власть.
Так что же это за «асабийа» такая?
Это арабское слово, которое на русский язык точнее всего перевести как «сплочённость». Это коллективная солидарность, которая при этом наполнена тем, что Гумилёв называет пассионарностью – то есть отвагой, воодушевлением, силой духа, силой справедливости, чувством собственной правоты. То есть речь идёт не просто о сплочённости людей этой группы, а о сплочённости активной, агрессивной, воинственной, наполненной и готовностью применять насилие, и готовностью к самопожертвованию.
В полной мере такая сплочённость не может возникнуть на уровне рационального мышления. Как не может она возникнуть и на уровне того, что принято называть «интересами», то есть на уровне различного рода низменных желаний. Впрочем, и этот неполный уровень «асабийи» способен оказываться выше, чем у текущей властной группировки, а значит и может в итоге обеспечивать претендентам успех.
Полный же уровень «асабийи» может возникнуть только тогда, когда возникает Идея. Идея при этом должна быть религиозная или квазирелигиозная – то есть отвечающая на основные философские и нравственные вопросы: о справедливости, о цели человеческой жизни, о том каким должно быть будущее. Только идеи такого масштаба способны захватывать не только мысли людей, но и их дух. Только такие идеи способны обеспечивать высочайший уровень внутренней воинственной сплочённости.
Отсюда вытекает вывод, который полностью соответствует вышеприведённой цитате В.И.Ленина:
Группа меньшего размера, но более сплочённая и более готовая к насилию, значительно предпочтительнее менее солидарной и менее готовой к агрессии и самопожертвованию крупной группы.
Ещё одним важным моментом является то, что во время этого этапа лидерство внутри группы обеспечивается не механизмами господства, а механизмами уважения. Лидером группы с высокой «асабийей» воспринимается тот её член, кто получает среди членов группы наивысшее уважение. А наивысшее уважение чаще всего получает тот человек, который, как кажется членам группы, или лучше прочих декларирует и трактует Идею, или более прочих кладёт на алтарь этой самой Идеи.
При этом группа с сильной асабийей воспринимается другими людьми как группа с сильной витальностью, с высокой пассионарностью, с высоким уровнем жизненной энергии. Её представители психологически воспринимаются как настоящие лидеры, как настоящие вожаки. Это приводит к тому, что такая группа способна в условиях неопределённости заражать своими идеями и привлекать на свою сторону широкие массы. В благоприятных условиях это позволяет в сравнительно короткие сроки полностью переворачивать ситуацию по людским и прочим ресурсам в свою пользу.
Высочайший уровень асабийи Ибн Хальдун находит у тех людей, что живут суровой, полной опасности жизни. И наименьший у горожан, то есть у развращённых сверхпотреблением (потреблением свыше необходимого) людей.
В случае севера Африки такими суровыми людьми в первую очередь выступали или бедуины, или наёмные военные.
Часть #2. Давла
«Лучше один плохой генерал, чем два хороших».
Наполеон Бонапарт
Что происходит после того, как спаянная сплочённая агрессивная группа (обладающая высокой асабийей) приходит к власти?
По мнению Ибн Хальдуна происходит «давла» - то есть «ускоренное движение», которое приводит к разрушению некогда единой сплочённой группы, возникновению на месте управления через уважение, управления через господство.
Во-первых, достаточно быстро становится ясно, что Идея достаточно сильно удалена от реальной жизни и реальных проблем. У всех было единое мнение, пока оно было сугубо теоретическим. Но, когда дело доходит до практической реализации в конкретных условиях – оказывается, что разные члены пришедшей к власти группировки видят эту самую реализацию по-разному.
Во-вторых, достаточно быстро становится ясно, что Наполеон Бонапарт был прав в своей цитате: один плохой генерал, лучше двух хороших – потому что, когда решения принимают двое – нередко решения получаются несогласованные и разнонаправленные.
В-третьих, не все люди из группировки, пришедшей к власти, оказываются одинаково эффективными управленцами. Но обычно и неэффективные ожидают, что к ним из-за былых заслуг будут относиться так же, как и к эффективным: с тем же уровнем уважения, так же прислушиваясь к их словам.
В-четвёртых, некоторые и вовсе хотят пользоваться всеми преимуществами статуса победителей, но при этом брать на себя минимальную ответственность за дальнейшие события.
В результате, даже если пришедшая к власти группировка пытается сохранять принципы коллективного, коллегиального принятия решений, по тем же лекалам, по которым они могли приниматься на этапах до получения ими власти – это обычно приводит к крайне низкому уровню управления.
Поэтому рано или поздно для достижения приемлемого уровня управления над ситуацией некогда единая общность у группы, пришедшей к власти, разрушается.
Начинает строиться «мулк» - это ещё один арабский термин, буквально обозначающий «владение». А у Ибн Хальдуна иерархическое управление, основанное на принципе господства.
То есть:
· из властной вертикали исключаются те члены, некогда единой группы, захватившей власть, что либо неэффективны как управленцы, либо чьи ожидания не соответствуют той роли, которая им отводится.
· во властную вертикаль включаются те, кто не входили в группу, захватившую власть, но которые оказываются ценными либо как управленцы, либо для усиления власти нового верха иерархии.
Часть #3. Создание мулка
«Держава – не тем, кто её создавал, а слава – не тем, кто её добывал».
Ибн Хальдун
Арабское слово «мулк» на русский язык переводится как «Владение».
Сам Ибн Хальдун под «мулком» подразумевает иерархическое государство с чёткой вертикалью, в котором управление через уважение постепенно всё больше заменяется управлением, через господство – через использование силовых механизмов этой самой вертикали.
Создание такой модели управления представляется Ибн Хальдуну неизбежным, поскольку лишь оно позволяет обеспечить эффективное управление.
Но точно так же оно неизбежно порождает недовольство среди множества тех, кто некогда был частью единой группы, захватившей власть, и теперь считает себя обделённым. Ведь ранее кто-то был первым среди равных, а возможно даже и не первым – а теперь он пытается выстроить по отношению к остальным вместо «братских отношений» отношения «сюзерен-вассал», перетащив на себя окончательное принятие решений. Легко понять, что это по человеческим меркам весьма обидно.
При этом новый правитель, или новая истончившаяся властная группа, оказавшаяся на самом верху, сама является носителем всё того же духа воинственной сплочённости и понимает:
· что такое асабийя
· как она возникает
· какую опасность для них представляет возникновение в стране группы с высокой асабийей.
По Ибн Хальдуну это приводит к:
· гонениям на тех членов, некогда единой властной группы, которые обладают наиболее сильным проявлением этой самой воинственной сплочённости, но не попали на верхушку новой управленческой пирамиды. Поскольку очевидно, что именно эти люди могут стать ядром новой малой сплочённой группы, способной скинуть народившуюся власть.
· продвижению наверх тех людей, кто не входил в группу, пришедшую к власти, а возможно даже боролся с нею. Эти люди становятся опорой новых властителей по отношению к возможному оппортунизму бывших «братьев». Но, поскольку, они идейно зачастую не так близки новым властям – это приводит к падению уровня асабийи наверху властной пирамиды.
· Действиям, направленных, на недопущение появления новых групп, обладающих высокой асабийей. А именно:
1. Нахождение «выступающих колосков» – то есть повышенное внимание к тем людям, кто могут стать лидерами протестных групп. Их нужно или продвигать наверх, чтобы они были довольны. Или, напротив, «обрезать».
2. Контроль над любыми обществами, клубами, собраниями. Ведь это места, в которых может зародиться узкая группа с высокой внутренней воинственной сплочённостью. Поэтому производится анализ и превентивный разгром тех собраний, где возникает большая опасность зарождения сообществ с высокой асабийей.
3. Расширение сети осведомителей и создание в целом в обществе атмосферы взаимного недоверия, чтобы даже если где-то возникла группа с высокой асабийей, ей было сложно расширяться (вербовать новых членов) – чтобы эту группу легко было вскрыть на этапе, пока она мала.
4. Лишение людей политической энергии, через увеличение их загруженности другими делами.
Часть #4. Расцвет мулка – период показного благоденствия.
«Во время благополучного плавания наипаче помни о буре».
свт. Григорий Богослов, 16, 210.
Постепенно из власти уходят те люди, которые горели Идеей, которые были частью той сплочённой и воинственной группы, что захватила власть.
При этом число искренних сторонников Идеи сокращается и на других этажах иерархии. Поскольку на всех предыдущих этапах такие люди воспринимались властью во многом как угроза, а для роста по карьерной лестнице ценились компетенции и лояльность, а не идеологическая согласованность позиций.
Всё это приводит к общему упадку Идеи. Неоткуда становится брать людей, разделяющих прежнюю Идею во всей её полноте, в достаточном количестве для замены выбывающих из властной вертикали людей. Неоткуда становится брать людей, которые искренне желают продвигать эту Идею в массы, взамен выбывающим агитаторам.
Как следствие, власть всё в большей степени переходит к людям, которые не разделяют ту самую изначальную Идею. И внизу становится всё меньше людей, которые искренне «верят» – поскольку там люди уже тоже поняли, что искренняя поддержка Идеи генерирует для них больше опасностей, чем наград.
Всё это приводит к тому, что власть всё меньше может опираться на Идею. Всё меньше может обосновывать, что её действия успешны через то, что они соответствуют Идее, что они помогают достичь той ситуации, которую Идея декларирует как желаемую.
Это приводит к тому, что Идея начинает подменяться какими-то более примитивными симулякрами. Например:
· ростом уровня потребляемых благ для всех тех людей, от которых зависит стабильность власти. То есть в первую очередь для тех, кто находится на верху пирамиды.
· увеличением числа актов, которые символически демонстрируют могущество державы – строительство, памятники, мероприятия.
Из-за двух этих групп внешних атрибутов зачастую именно на этом этапе государство снаружи кажется наиболее здоровым, наиболее крепким, наиболее благополучным. В то время как на самом деле это уже ситуация маскируемого кризиса.
Часть #5. Застой.
«Душа тухнет без бодрого кровообращения, а кровь застаивается без активности души».
Евгений Витальевич Антонюк
На этом этапе из системы уже окончательно исчезает изначальная Идея.
Находящиеся наверху властной пирамиды люди окончательно теряют идейную опору и практически утрачивают внутреннюю коллективную сплочённость.
Они понимают, что у них больше нет иной опоры, кроме существующей властной вертикали. А потому начинают бояться её трогать – ведь, чем выше человек – тем, у него больше ресурсов. И больше рисков возникает при попытке в чём-либо такого человека ущемить.
Как результат, начинает исчезать продвижение людей наверх за эффективность: все места наверху уже заняты: «У генерала есть свой сын». И практически исчезает наказание за неэффективность: чем больше у кого-то власти, тем более опасно его трогать, даже при его неэффективности – гораздо безопаснее в краткосрочной перспективе найти стрелочника и закрыть глаза на возникающие проблемы.
Если на первых этапах правления текущей властной группы повышенный уровень потребления и уровень продвижения во власти давался за значимые шаги, помогавшие добиться Идеи. Если затем, плюшки выдавались за успехи на ниве администрирования. То на этом этапе уже, с очевидностью, всё переворачивается с ног на голову. Высокий уровень потребления окончательно становится демонстрацией уровня власти. Чем больше уровень власти у тебя в системе – тем более высокий уровень потребления тебе доступен. И даже более того: чем выше ты в пирамиде реальной власти, тем ты обязан демонстрировать всё более высокий уровень потребления, иначе другие воспримут тебя как слабое звено, как того, у кого власти на самом деле меньше, чем кажется на первый взгляд. И захотят низвести твой уровень власти к твоему же уровню потребления.
Не удивительно, что основной задачей для власти на этом этапе становится попытка просто удержать эффективность системы хотя бы на прежнем уровне, хотя бы снизить темпы её деградации. Постулируется это как задача поддержания стабильности – «чтобы всё шло как всегда».
Но на самом деле по ходу этого процесса всё равно неизбежно постоянно усиливается эрозия.
Наверху системы всё более снижается «асабийя» – воинственная коллективная сплочённость. Её некогда, некому и в отношении некого проявлять.
А в системе управления всё более падает эффективность. На всех этажах. И власть теряет надежду, хоть что-нибудь с этим сделать. Любые изменения, оказываются ограничены столь многими факторами, что практически не повышают эффективность.
Как следствие, властные группы становятся не готовыми и почти неспособными к реальному противостоянию внешним врагам.
Понимая, свою внутреннюю слабость, они готовы сдаться при малейшем внешнем давлении, надеясь, что те, кто предадут своих коллег первыми, потом смогут занять более высокие места в новой системе власти, при новых хозяевах.
Привычка к роскошной жизни естественным образом, особенно при смене поколений, ведёт к смещению мотивации на сохранение во что бы то ни стало достигнутого уровня и качества жизни. Жажда покоя «размягчает» души и снижает уровень «асабийи». Кроме того, поскольку роскошь и покой правителей прямо зависят от сохранения власти, то стремление сохранить её любой ценой становится довлеющим. Не только интересы рядового населения, но даже стабильность общества и самого государства подчиняются на этом этапе подобным мотивам.
Кроме того на этом этапе становится заметно, что система во многом утратила возможность контроля над возникновением и ростом внутренних групп с высокой воинственной коллективной сплочённостью внутри общества. На самом деле этот самый контроль снижался уже на этапе периода показного благоденствия. Но тогда конкурентные внутренние пассионарные группы существовали в основном в скрытой от масс форме. А вот во время периода Застоя результаты становятся очевидны всем, кто имеет глаза и уши: в обществе, и в первую очередь среди элит, становятся всё заметнее отдельные сплочённые внутри себя, разделяющие только свои, противоречащие общему курсу государства, внутренние идеи и цели группировки.
Но проблема в том, что эти самые группировки, особенно внутриэлитные, зачастую обладают асабийей на достаточно низком уровне. Они объединяются на основании желаний, интересов, рациональных размышлений, а не глубоких идей. И потому приход таких групп к власти не способен остановить общую картину упадка государства.
Часть #6. Развал.
«Этот город завёрнут как в саван в туман,
И царит в нем безумье, порок и обман,
Город мрачных трущоб весь изглоданный злом,
По ночам его мгла накрывает крылом,
И в глазницы домов, смотрит ночь, словно ворон,
Этот город безукоризненно чёрен».Король и Шут
Если властная группировка не успела пасть на предыдущем этапе под ударами внешних врагов или внутренних групп, обладающих по настоящему высокой степенью коллективной воинственной сплочённости, наступает этап полного декаданса.
Находящиеся на верху властной пирамиды перестают интересоваться практически всем кроме расточительства, растрат и безумств. То есть всем, кроме максимизации собственных удовольствий.
На этой стадии неизбежно начинаются всевозможные дворцовые перевороты, мятежи, вторжения врагов. И, рано или поздно, ослабленному государству или приходит конец. Или в нём к власти всё же приходит новая элитная группировка, обладающая высокой асабийей – высокой коллективной воинственной сплочённостью. И тогда цикл начинается заново.
Согласно Ибн Хальдуну воспрепятствовать такому развитию событий невозможно. Более поздние политические мыслители попытались придумать варианты выхода из этого цикла – но об этом, если я и напишу, то точно не в этой статье.
Часть #7. Послесловие.
Одной из величайших загадок в истории является полузабытая восточноевропейская культура Кукутень-Триполья. Для учёных самой захватывающей тайной этой 7000-летней цивилизации было то, зачем они сжигали дотла свои обширные поселения каждые 60-80 лет. Трипольцы возводили прекрасный город, а потом уничтожали его, переселялись чуть дальше и строили ещё один такой же, чтобы спустя десятилетия повторить всё снова...
Да, Ибн Хальдун жил на Пиренеях, в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Он не дожил более пяти веков до Великой Октябрьской Революции.
Тем не менее, как мне кажется, не обнаружить в его трудах чётких параллелей с нашей собственной недавней историей может лишь человек, который категорически не желает их обнаруживать.
Согласно статистике, средний срок существования династий в арабском мире составлял чуть более 100 лет (выборка из 41 династий).
При этом чаще всего срок правления династии составлял от 76 до 100 лет.
СССР просуществовал чуть менее 75.
Комментарии
ИМХО:
Именно под руководством Паллавичини шла сдача СССР.
Джанкарло был главным советником Горбачёва по реформам.
Мне кажется, что его следует считать чем-то вроде главы ликвидационной комиссии:
* Пришёл как только наши элиты приняли решение о сдаче, чтобы её оформить
* Ушёл, передав управление менеджерам более низкого уровня, как только разрушение СССР завершилось.
---
Конспирологи (тм) пишут о нём и его семье следующее:
"В 1988 году он возглавлял рыцарей Мальты в качестве лейтенанта. Представительство семьи Паллавичини находится в Лондон Сити, оно контролирует банк Англии и занимается глобальной банковской деятельностью, через своих агентов рыцарей Мальты и ордена Иезуитов.
Семья Паллавичини, контролирует свой банк BNP Paribas, с активами в 2 триллиона евро, руководит иезуитами, участвует в международной банковской деятельности, в католической церкви и рыцарей Мальты.
Принц Джанкарло Паллавичини - из княжеской семьи чёрной знати Паллавичини, основателей средневекового королевского банка Bank of Saint George – матери всех Центробанков Мира и нынешнего главного банка".
---
Мне не нравится, когда рассуждения во многом опираются на конспирологию. Но слишком уж часто я встречаю эту фамилию во вполне себе исторических неконспирологических книгах. Поэтому конспирология потом тоже "прилипает" в голове. И становится сложно различить, где моя собственная картина мира, насколько сильные имеет обоснования - где выводы, сделанные сами собой из фактов, а где принятое на веру, где доказательств не получено.
Ещё забыл упомянуть об одном важном аспекте - системе воспитания детей элитой.
Детей с самого начала держат на дистанции от родителей, с меньшей, чем нам привычно сердечностью. Затем помещают в учебные заведения с очень строгими правилами и дисциплиной. Всё это приводит к воспитанию преимущественно людей, для которых потребление и удовольствия - далеко не главное. Людей, склонных к дисциплине (и самодисциплине), к умеренности. К тому что род больше и важнее личности. И важно быть достойным рода.
Разумеется и эта система всё больше подвергается эрозии. Но всё же она до сих пор в значительной степени функциональна.
---
Ещё одно моё умозаключение, которое уже находится скорее в области конспирологии.
Вся эта система не возникла в Британии сама по себе. Она была принесена туда, так называемыми "венецианцами" - североитальянской элитой из знатных родов Венеции, Генуи, Милана etc. и уехавших из Константинополя.
Когда центр торговли стал смещаться из Средиземного Моря в Атлантику и все эти ребята сначала подмяли под себя Нидерланды, а потом составили предложение, от которого не смогли отказаться в Британии.
Ответил на ваше предыдущий пост, не прочитав этот. Да, тоже на ум пришла Венеция, и в чем-то похожая конкурирующая ей Генуя, которые смогли развивать свои илиты без смены условный династий/носителей идей каждые 75-100 лет. Последний венецианский дож не был воякой - сдал республику без боя Наполеону. Кстати, Священная Римская империя прекратила свое формальное существование тоже в период наполеоновских войн - вон как заткнули разом два тысячелетних проекта, интересное было время. И как в тени рванули вперед США, прикупившие тогда же чуть ли не большей своей территории земель у французов. Поневоле поверишь в тайные ходы ушлых рептилоидов ))
Что интересно, деньги у этих "релокантов" были в-основном еврейские. Об этом подробно пишет А.Фурсов. В том числе и о бесчеловечном и безжалостном, с 6 лет, воспитании подрастающих английских "джентльменов" в британских закрытых (в-основном, от родителей и их влияния) элитных и не очень школах и университетах. И какой "продукт" (типа "элита") из этого выходит. Со всей их педерастией, корпоративной сплоченностью, ненавистью к людям (вообще) за причиненные старшими учащимися унижения и побои, спесь, снобизм и сумасшедшее самомнение, даже если данный сапиенс баран-бараном.
Про школы и образование еще и у Диккенса много написано.
Элита выходит безжалостная. И к себе, и к другим.
И сохраняющаяся - в отличие от - в виде тех же семей столетиями.
---
[Конспирология on]
По поводу еврейских денег - ходят слухи, что они считают себя новым богоизбранным народом.
Есть апокрифические тексты согласно, которым современная королевская семья Англии восходит к еврейской принцессе, дочери египетского фараона.
Ну и соответственно, что этому роду предначертано править миром.
А элита исполняет этот божественный замысел. И каждый их шаг в этом направлении заранее оправдан и прощён, каким бы кровавым и беспринципным он ни был. Значение для них имеет лишь приблизил ли этот шаг реализацию этого (как они считают божественного) замысла или, напротив, отдалил.
[Конспирология off]
А это все он же, вы его карьеру посмотрите
В счет. Система себя защитила.
Алкоголизм?? К сведению идиотиков - СССР отставал по потреблению спирта на нос не то что от Англии с Америкой но и от Франции и гермашки с Люксембургом. А тест кто якобы " делал вид что работали" построено все чем жива РФ
Таки да! У жабоедов цирроз печени национальная болезнь. У них до 60-х годов в обед школьникам даже младших классов выдавалось по полбутылки вина! Фото в свободном доступе, там за общим столом обедают и бухают детишки в коротких штанишках и перед каждым по полпузыря красного. Точно есть на АШ в "Исторических фотографиях".
Алкоголизм?? К сведению идиотиков - СССР отставал по потреблению спирта на нос не то что от Англии с Америкой но и от Франции и гермашки с Люксембургом. А тест кто якобы " делал вид что работали" построено все чем жива РФ
Станкович
Что за бред про массовый коллаборационизм и саботаж вы несете??? Чтобы сломать систему лысому пэ Горбачеву подребовалось шесть лет и то без любимого массой идиотов на АШ алкаша все могло по другому повернуться
Ответ: Это просто знание фактов. Горбачев был совсем не одинок и не из космоса прилетел. Когда-нибудь все это будет опубликовано. Думаю, что не скоро.
А - сумасшедший конспироложец... Наверное еще новохренолог и нелеталец
Какое сопротивление?
То что шахтеры касками стучали? Да и сейчас не проч постучать. Да нельзя.
А тогда можно было. Вот и стучали.
И потом пр ельцине тоже стучали.
Тоже нежиснкпособгая структура была? Так и сейчас живет.
Отчего неудивителен ни массовый низовой коллаборационизм, ни низовой по сути саботаж, диссидентство и прочее
Зато сейчас ляпота. Никто за бугор пачками не валил. Иноагентов вообще ноль..
Если б в СССР внезапно открыли границы, из него свалило бы не меньше, чем за 90е из бывшего же СССР, а это десятки миллионов. Ну а если приходится массово сажать или уж тем более расстреливать инакомыслящих это разве положительное явление?
Из бывшего СССР свалили десятки миллионов?? Ну как либерал и антикоммунист так идиот в гуголе зогбаненный
Мдя...
Вс5бы не свалили. Даже сейчас 80 процентов населения не имеют загранпаспортов.
Ну а те кто свалил..
Ну свалили бы. А свалив бы быстро поняли что они там нахрен не нужны.
В принципе после распада ссср так и произошло.
Ага. Противоестественность капитализма привела к тому, что вначале:
1. Феодалы растоптали на два столетия зарождающийся капитализм в северной Италии, причем так, что Италия стала единой страной одной из последних в Европе.
2. Нидерландская буржуазная Гражданская война длилась всего то 80 лет...
3. Тоже самое случилось в Германии, во время богемского Табора, Крестьянских и Религиозных войн, унесших всего лишь ~30% населения (!) Германских земель. Растоптали "нежизнеспособный противоестественный капитализм" так, что Германию пришлось объединять Бисмарку в конце XIX века.
А Британия (по большей части за счет колоний) осталась феодальной до сих пор...
Не порите антиисторической чуши.
Несформированность элит и нежизнеспособность проекта - это синонимы, т.е. Вы в двух абзацах противоречите сами себе, либо считаете себя булкохрустом.
Индивидуума можно пырнуть ножом в подворотне, а вот общество и государство для предотвращения такого, как массового явления, создают полицию/милицию, армию и прочие силовые органы. Соответственно жизнеспособность государственного проекта и общемировой идеи оцениваются не по судьбе индивидуума, а по судьбе проекта в целом.
Собственно сам СССР создали те, кто был продуктом и плодом предыдущей РИ, они же и стали ее первой правящей элитой, именно они и достигли всех главных достижений СССР. А сам СССР не смог воспроизвести адекватную правящую элиту и все плавно уже с середины 50х пошло под откос.
Это что понимать под элитой. Если наследственных дармоедов, как дворянство России в 19 веке, то нафиг такая элита нужна?
А если динамичную, постоянно обновляемую группу руководства страны, то длительный срок не обязателен. Важны механизмы обновления и сохранения направления.
Бытие (в смысле система экономики, образа жизни и внешние обстоятельства) определило сознание - то есть систему ценностей и целей. Индустриальная фаза развития с его научным мировоззрением рождает людей примерно одинакового мировоззрения и целеполагания - что при "капитализме", что при "социализме". Поэтому элита не "выродилась", а приобрела закономерные для этой фазы приоритеты - получение и удержание власти на основе собственности и богатства, короче, владения производительными активами. Те же люди, кто создавал СССР, проводил модернизацию, были рождены традиционным обществом, православной русской цивилизацией, мировоззрение и система ценностей которой жестко конфликтовали с капитализмом и прочими западными институтами, активно насаждавшимися после реформы 1861г. Энергии и заряда этого конфликта хватило для того, чтобы построить свое, суверенное индустриальное общество, альтернативное капитализму. Но асабия, ( накопленная в традиционных русских общинах) , не воспроизводится индустриальным рациональным способом, а рассеивается в условиях цивилизации. Поэтому ее хватило как раз где-то до 70-х годов, когда рожденные в крестьянских общинах люди стали массово уходить в мир иной.
Она не выродилась. Она стала паразитировать. Люди в своей основе остаются биологическими существами. Поэтому, как это и происходит в биологических системах, попадая в условия избыточных потоков, ведут себя соответствующим образом. Это сформулированно даже в виде отдельного биологического принципа энергетического минимума в индивидуальном развитии. Согласно принципу минимальные энергозатраты наблюдаются в зоне наиболее благоприятных для развития организма значений факторов среды и соответствуют наиболее устойчивому состоянию организма (гомеостазу). Проще говоря, если есть халява, то биологический субъект минимизирует свои функции и превращается в паразита, занятого исключительно размножением для поглощения халявы в полном доступном объеме.
Только в биологических системах существуют еще и семейные связи (в стае, стаде, прайде и т.п.), что ограничивает проявление паразитизма внутри зоосоциума. Когда никаких ограничений нет, то паразитизм бурно развивается. В социальной среде это проявляется не только в максимально возможном биологическом размножении, что присутствует и сейчас, но и в превращении халявы в понты (предметы сверхпотребления): золото, бриллианты, тачки, вилы, шмотки и т.п. При этом идет непрерывный рост доли общественного продукта, перекачиваемого в халяву.
5 марта 1953 года в день смерти И.Сталина на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР были приняты первые решения по развалу социализма. Состав Президиума и Секретариата ЦK был откорректирован. Из них удалили большинство выдвиженцев XIX съезда партии, который ставил на повестку дня задачу подчинения партии советам.
На XIX съезде из уст И.Сталина прозвучали слова о перерождении и капитулянстве в адрес Молотова, Микояна, Кагановича. Была очевидна попытка перестроить руководство страной на новых основах, что партийной верхушке крайне не понравилось. В этой связи не лишне вспомнить слова сказанные экономисту Д.Т.Шепилову И.Сталиным в 1951 г. В ходе беседы он по воспоминаниям Д.Т.Шепилова сказал ему: «Мы думаем сейчас проводить очень крупные экономические мероприятия. Перестраивать экономику на действительно научной основе... Положение сейчас таково... либо мы подготовим наши кадры наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем! Так поставлен вопрос историей».
Несколько позже были приняты решения по снятию жесточайшего контроля с партхозактива со стороны силовых структур с удалением Берии. Это крайне быстро сказалось на стране. К началу 60-х начался бурный рост хищений социалистической собственности, сформировался слой цеховиков, начался развал общественной экономики, формирование системы дефицита, Новочеркасский расстрел, выступления в Сумгаите, Кривом Роге и т.д.
Просто биологическая природа человека в очередной раз взяла верх над природной функцией социальной системы. Это было неизбежно на данном этапе эволюции. Тем более, что продолжал действовать основной механизм поддержки паразитизма в социуме - товарно-денежные отношения. К этому надо добавить, что основная масса (примерно 60% молодых от 18 до 35 лет) носителей социалистического мышления, т.е. выросших и рожденных в годы подъема социализма в стране, погибла в ВОВ, в т.ч. 3,5 млн. членов партии.
А разработки Ибн Халдуна в наше время продолжил наш бывший соотечественник П.Турчин. В результате изучения исторических данных по широкому диапазону государств он пришел к формулировке процесса, приводящего к цикличности возникновения и разрушения государств, который назвал перепроизводством элит. У него есть и достаточно простая математическая модель этого явления с характеристическими параметрами, определяющими разную цикличность рождения и гибели государств на разных территориях.
На основе своих разработок он еще в начале 2000-х предсказал начало процесса развала США в 2020-х, который мы со спортивным интересом наблюдаем сейчас, не очень-то понимая насколько это всеобщий процесс, который накрывает на наших глазах всех на Земле.
Фактически появление СССР на один цикл сдвинуло начало глобального краха человечества в его современном социальном варианте. И в этом смысле всем ныне живущим весьма повезло в не зависимости от их отношения к этому событию.
Откопаем Брежнева, будем пить по прежнему?
1. Если верить Ибн Хальдуну, Брежнев - это этап #4 "показное благоденствие" - то есть отражение пока ещё скрытой, но необратимой деградации системы власти. Когда Идея практически исчезает.
2. Прошлое ценно не только само по себе, но и в первую очередь как зеркало, в котором можно увидеть будущее.
Ещё интересный вопрос, а на какой стадии находится нынешняя Россия?
Да, тоже задумался об этом же.
Лично моя гипотеза, между 2 и 3.
Ну,ну, ну... 5 стадией попахивает, это если с оптимизмом подойти.
Ничего не напоминает? Из летних чудесных событий прошлого года.
Ямухожук тоже из этой серии...
Сильно напоминает создание и действие ОПГ и Преступных Групп помельче. Многие Губеры и властители поменьше создают подобные структуры вокруг себя и крышуют их. Барыга Пригожин, у которого поехала кукушка от всемирной славы и известности, попытался превратить боеспособную и прославленную в боях по всему миру Группу Вагнер в ОПГ, а потом и вообще в вооруженный таран по захвату Власти в России, сопровождая это все мощной пропагандистской компанией по дискредитации ВПР РФ и прославлению себя в принадлежащих ему, купленных, зависимых и просто пошедших у него на поводу СМИ. Во время Войны, сволочь! Не успокоился даже после поражения. Кончил закономерно плохо, в случайную смерть я не сильно верю, но полностью поддерживаю исполнителей Приговора, пусть это будут даже Силы Небесные.
Россия это цивилизация, а Ибн Хальдун исследовал элитные кланы. Россия как цивилизация находится на стадии универсального государства, но это не Хальдун, а Тойнби.
Хорошая статья.
Хорошие книги у Абу Зейда Абдуррахмана ибн Мухаммада аль-Хадрами.
А я просто постарался сжать одну из его идей и немного упростить - но безусловно, как всегда в таких случаях бывает, с некоторыми неточностями.
Концепцию Ибн-Халдуна ярко воспроизвел в своём монументальном труде "Факторный анализ исторического процесса" наш историк Нефедов. Очень советую. Так как там как раз эта концепция использована для объяснения причин эволюции народов, стран, обществ в средние века на территории Евразии
Интересно.
А то.
Я после прочтения отрывков из трудов ибн Хальдуна - неделю ходил, переваривал.
Настолько показалось интересным, что пришлось статью вот писать.
Никак тема не отпускала.
Ждём с нетерпением! :-)
Получается более чем простая вещь . СССР был обычной восточной деспотией и просуществовал стандартный срок восточной деспотии .Звезда , луна и крест , они же серп и молот . Все верно , но другие общества строятся по другим принципам , поэтому и существую долго . Пример интересный , но к нам отношения не имеет . Русские царские династии гибли по другим причинам не арабским ..
Периодичность кризисов в целом примерно такая же. Тут скорее дело в том, что изнутри они устроены гуманнее и проигравших оставляют в живых, а в идеале еще и не обирают до нитки. Ну а проигранные выборы это отличная ширма/арена при неясном исходе для такого передела власти.
Бинго! Именно такой вариант попытаться выйти из этого беличьего круга нашла западная мысль.
Я тут кратко на эту тему намекнул - постараюсь раскрыть затем подробнее.
Но для этого мне нужно Макиавелли и Гоббса перечитать в оригинале, а не по перепевкам.
У Макиавелли тут важен не всем известный "Государь" (Il Principo), а "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия".
Правильно , ключевое изнутри устроены по другому . Поэтому и имеют разные сроки жизни . Начальный вариант СССР , ещё и при начальном Хрущеве всех мочили проигравших , включая семьи . Чистый восток . Родоплеменные отношения . И символику восточную использовали еще прото иудейскую . То есть пытались вернутся назад к примитивной структуре общества , и пытались построить примитивную справедливость . А примитивная структура это только родо племенная община , даже не соседская .
Начальный СССР всё КПСС родственники или прямо или через жен. .
А почему же это "примитивное" общество обгоняло не только арийскую европейскую царскую монархию но и западоидов местами?? И чьим родственнком был алкаш и дегенерат ельцын?? Нешто Ленина??
Вам автор статьи расписал обычное родоплеменное общество , этапы его создания , расцвета и окончания . Точнее вам араб расписал средневековый , а автор любезно таким как вы донес его мысль . также автор а не я обратил внимание , что это примитивное средневековое общество очень напоминает СССР . По всем этап становления и окончания такого общества . Это настолько очевидно , что даже вы широко известный своими средневековыми взглядами не спорите с этим . А пытаетесь прицепиться к мелочам .
Ельцин не является разрушителем системы , он появляется когда система разрушена . Система резко начала падать в 1984 . С этого момента по статистике виден экономический кризис в СССР который непрерывно продолжался с 1984 по 1990 годы , он продолжился и дальше но уже статистика по республикам , и окончился только в 1999 году . Самый большой ВВП СССР 1983 гож 998 млрд дол. , а в 1990 он 722 млрд то есть упал на 22% , а на душу населения на 25% . Есть статистика смотрите . То есть развал СССР начал не Чубайс и не Ельцин , а Андропов . Продолжили его Черненко и Горбачев , оба язвенники трезвенники . Но система уже умерла вместе с гением Брежнева , только гений позволял поддерживать систему . Умри он в 1980 началось бы всё в 1981 , доживи он до 2000 года началось бы 2001 году. . Ваша ментальность мешает вам увидеть истинные причины окончания СССР , они более чем просты примитивная система построенная по родо племенному признаку живет два поколения это примерно 70 лет . Если упрощенно , при такой системе внуки должны быть не хуже дедов , это единственный вариант когда когда система может прожить дольше . Это не удалось ни одному из советских руководителей ни Сталину , не Хрущеву , не Брежневу . У Брежнева только сын толковый был и внук нормальный , Но этого мало -- у остального политбюро деградация была с детьми и внуками , за исключением Молотова . Два вменяемых толковых внука на всю страну это мало .
Насколько бы не были гениальны Брежнев и Ко, основы этого кризиса закладывались еще до него, а они его только усугубили, хоть и с благими намерениями. Госбанк с хрущевских времён настаивал поумерить аппетиты и сократить бюджет вместо по сути печати денег. Вот например 1971 год на 60 странице: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/48220/ArchivalFonds_014.pdf.
А понял - вы невежественный идиот говорящий про то какой то кризис 1984 года...
Ааа ещё и мошенник - сравнивающий 1983 и 1990й!! Не было в голове Влада пэ ни антиалкогольной диверсии лысого пэ ни политического хаоса уже начавшего бить по экономике - теми же бунтами и бесящейся шахтёрской сволочи ни строившего до черта разрыва с СЭВ...
И как тогда объяснить пурим 1917 в начале СССР и бейтар в конце? Одна и та же асабийя выходит , в одной шляпе
Выходит СССР всего лищь этап проекта по подмене элиты. И ведь им до последнего времени казалось , что получилось , вплоть до марша повара на Москву.
Спасибо, статья очень интересная, материал подан отлично. Впервые слышу об этом человеке. Порекомендуете книги в электронном варианте?
Нефёдов "Факторный анализ исторического процесса". Потрясная книга. Вроде есть ещё на Лабиринте.
https://www.labirint.ru/books/671979/?point=yd15&utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=shopping_all&etext=2202.AjjoJKfZo_bUSyRkYGqCCHd_LZBWX7cG1izq2XP2lDzwp8FEnNcHRekG_gCl9zBTM-9kBrwmUxjfpXbP2VlgsnlxYmRxbnF6Y25yZmx3eWc.bb05fe837da526ed073bfbad6e4469659af82f86&yclid=5306738038214492159
Страшно подумать - что будет с ТСом если он Гегеля с Кантом прочитает.
А уж если он осилит полный университетский курс Научного Коммунизма - тут уж моя фантазия отказывает.))
Правда для этого придется изучать мандаринский. На русском исследования устарели.
До поры.
Страницы