Совсем недавно совершил свой первый полёт Ту-160М в рамках программы возобновления производства этой легендарной машины. Примечателен тот факт, что его собирали с нуля, без законсервированных заделов, да ещё и заметно модернизировали. Так вот, обнаружилось ещё одно интересное преимущество «М»-версии, которое делает «Лебедя» одним из самых защищённых стратегов в мире.
-
Перехватчики на стратегах
Вопрос безопасности стратегической авиации зачастую приходится на самолёты сопровождения – по ситуации это могут быть МиГ-31БМ, Су-30СМ и так далее. Однако в одиночку машине не на кого понадеяться, кроме как на собственную бортовую систему радиоэлектронной борьбы, которая пусть и эффективна, но всё же преодолима. Хорошим дополнением здесь были бы малогабаритные ракеты класса «воздух-воздух», способные обстреливать цели, находящиеся в догоняющих, но ввиду сложности и дороговизны подобного оснащения раньше этого не делали, ограничиваясь лишь турелями. Так вот, это не относится к Ту-160М – он получил такие перехватчики. За обнаружение целей теперь отвечает вмонтированная РЛС заднего обзора, и это дополнительно обеспечивает осведомлённость экипажа о ситуации вокруг, а позже мы объясним почему. Точное количество ракет неизвестно, но вряд ли их там будет больше 4-х штук – этого вполне достаточно, чтобы отразить удар, скажем, находящего в хвосте вражеского перехватчика или его ракет. Как-никак, это оружие предназначается для обороны, зачем утяжелять машину? А оборонять там есть чего.
Источник: tupolev.ru. Ожидается, что все находящиеся в строю "Лебеди" пройдут модернизацию до уровня Ту-160М.
-
Вооружение
«Фишка» обновлённого «Белого лебедя» заключается в его боекомплекте, который значительно вырос, по сравнению с не модернизированным предшественником. В основе арсенала по-прежнему ракеты Х-555 и Х-101/102, но теперь из дополняют многочисленные новинки. Это «Гремлин», «Кинжал» и Х-БД, из основного. Будут ещё некоторые образцы, но по ним информации совсем мало или нет вовсе, и если с «Кинжалом» всё понятно, то что же представляют собой оставшиеся две ракеты? Первая – это малогабаритная гиперзвуковая ракета с дальностью до 1500 километров. Скорость её при этом превышает 6М, или 7200 километров в час. То есть «Лебедь» сможет наносить удары на максимальной дистанции всего за 12 минут. Да, по характеристикам она уступает многим другим боеприпасам, но её ключевое отличие заключается в количестве – Ту-160М сможет поднять уже не 12, а 24 таких ракеты, что довольно серьёзно повышает его боевые возможности. Стоит упомянуть, что «Гремлином» оснастят и другие самолёты ВКС, например, Су-30СМ, Су-34, Су-35С, Су-57. Касаемо Х-БД, то здесь всё просто – это прокаченная версия Х-101, но обладающая куда большей дальностью – ориентировочные цифры находятся в районе 7500 километров, что позволяет применять ракету практически по любой гипотетической цели даже не выходя из воздушного пространства России (за исключением территории наших вероятных противников за океаном).
Источник: Минобороны России. В кадре пуски малогабаритных крылатых ракет Х-59МК2 по целям в Сирии. Предположительно, "Гремлин" будет с ней крайне схож по габаритам.
Ракеты нужны были давно.
Почему же возник вопрос оснащения «Лебедя» новейшими УР? Проблема кроется в том, что уже были случаи, когда такое оснащение могло теоретически пригодиться и если не для того чтобы сбить, то хотя бы выполнить захват цели, сам факт которого заставит пилотов противника понервничать – многие помнят один из перехватов наших «бомберов» неподалёку от берегов Японии, когда истребители F-35 не смогли его догнать – событие тогда наделало массу шума в медиапространстве. Не смотря на то, что всё выглядит как фейк, и скорее всего так и есть, но суть заключается в другом – подобные перехваты не редкость, и единственный козырь «Лебедя» в данной ситуации - это его скорость, которая не поможет уйти от преследователя, если это ракета «воздух-воздух» с какой-нибудь продвинутой ГСН, которую не удалось нейтрализовать. Единственный здесь вариант заключается в её нейтрализации такой же ракетой, ну а затем как в той истории – уход из-под удара на форсаже. Даже если вооружение не понадобится, то наличие РЛС заднего обзора серьёзно упрощает жизнь экипажа и в таких ситуациях появляется значительно большая осведомлённость, позволяющая своевременно принять нужное решение - уйти или же уклониться.
Источник: ТК Звезда. Пуски крылатых ракет Х-101. Ожидается, что Х-БД полностью заменит эту КР по той причине, что разница будет только в дальности за счёт более экономичного двигателя. Возможно, имеющиеся Х-101 будут модернизированы.
Касаемо ракет. Скорее всего это будут Р-73 современных модификаций. Это довольно продвинутый высокоманевренный перехватчик, способный работать на дистанции до 40 километров и обладающий рядом преимуществ против маневрирующих целей - уйти от неё крайне сложно.
Комментарии
.
Пустяковая небрежность в иллюстрировании, но сразу возникает тень недоверия.
ИМХО если в целях самообороны, то лучше иметь микс - одну большую ракету, чтобы истребителю было ссыкотно, и кучку мелких, чтобы сбивать ракеты противника на подлёте. Ракеты противника один хрен к нам летят, то есть дальность противоракеты и 500 м хватит.
Маленькую ракетку со спец БЧ. Сам факт наличия такой на борту отпугнет любой истребитель.
Ну можно еще пофантазировать про ракету "воздух-воздух" с начинкой из урановых иголок. Достаточно распылить облако перед догоняющим истребителем...
Со спецбч ракета вообще не нужна, достаточно бомбы с парашютом. Но тут проблема что масса такого девайса никак не может быть ниже массы ядерного заряда, а вот масса ракеты ближнего радиуса - может быть в разы ниже и нет опасности себя же и подпалить.
Лучше все таки ракета. А ЯЗ и в 152 снаряд запихивать умудрялись. Так что ракета может быть маленькой.
Вес озвучьте. И сравните с ПЗРК, дальность которого в рассматриваемом сценарии избыточна.
Да гдето 10 кг с оболочкой. А ракета нужна, чтобы взрыв подальше от самолета произошел. Ну и поближе к истребителю.
У обычного снаряда вес 43 кг. Чтобы просто не развалился при выстреле.
Ну допустим вы возьмете какую-то экзотику вместо железяки и скинете половину, так ведь только критическая масса плутония как раз ваши 10 кг. То есть уже 30, а мы еще всего остального не начали туда пихать.
"Изделие 152» - артиллерийский ядерный боеприпас калибра 152 мм для самоходных артиллерийских установок. Является самым маленьким ядерным боеприпасом из разработанных в СССР, мощность заряда 2,5 кт, дальность выстрела 17,4 км. Разработка ВНИИТФ.
1.5 кг мин масса взрыва. Там не нужна критическая масса. Если очень просто - если докритическую массу засунуть в бериллиевую сферу, то цепная реакция может начаться.
Странно, что в статье вообще не рассматривается вариант использования этих ракет для перехвата зенитных ракет "земля-воздух".
Видимо ту-160 не будет действовать над сухопутной территорией противника.
а над морем с кораблями противника? Или на удалении 200-300 км от вражеского побережья?
Ту-160 оборонительное оружие нужно только для демонстрационных перелетов в мирное время.
Типа Энгельс - Куба - Венесуэла и т.д.
С ударным оружием они отстреляются заведомо далеко от зон ПВО противника..
Ага. А из-за высокой скорости, истребители и ракеты в заднюю полусферу его тупо не догонят.
Жаль от концепции автопилотной "сотки" отказались. Крайне разумная же идея была - беспилотный стратег. До точки пуска можно и по программе долететь, а возвращаться все равно будет уже некуда
Хвостовая пушка 160-го минимум раз пригодилась для мирной цели - заклинило шланг дозаправки в воздухе, он оторвался от заправщика и остался висеть на самолете, болтаясь в воздухе. Его отстрелили из пушки, чтобы не висел.
Не совсем так. У "стратега" есть два преимущества - можно по радио отменить бомбежку, если противник капитулировал или еще что, например ложная тревога. И возможность решением пилота перенацелиться на другую цель, если выбранная уже того.
Это критическое отличие от МБР, которые после пуска нельзя ни перенацелить, ни отменить атаку и вернуть домой.
PS про ложную тревогу был фильм 1990-го года, как туреццие радикалы протащили атомную бомбу в Донецк и взорвали город, чтобы развязать атомную войну и сорвать выборы в Турции. Но в общем там договорились и глобальной войны не случилось, бомберы повернули домой.
Можно же просто отправить команду на возврат, как и прописать сотню запасных целей. Тут проблема в другом - такая эскадрилья без летчиков будет не совсем настоящей, не будут же техникам раздавать награды. Как следствие, она будет карьерным тупиком и не будет приносить бенефитов своему начальнику. Это общая проблема - хоть сто танков почини в ближнем тылу руки стерев в кровь - никакого ордена не дадут за это.
Можно дать отмену, если БЧ не отделилась от головы. Потом уже да, поздно
У него есть хвостовая турель?
Нет. Видимо, имелся в виду Ту-95.
Вычитание скоростей делает пушечное вооружение направленное назад бессмысленным. При выстреле из скорости снаряда вычитается скорость самолета, то есть начальная скорость может упасть на треть, а то и на половину.
Для примера, если вы на скорости 100 км/ч бросите назад камень с такой же скоростью 100 км/ч, то скорость относительная камня будет ровна нулю и он упадет на дорого ровно вертикально.
Относительная земли/дороги - да, равна нулю. Но это никак не поможет догоняющему вас противнику, несущемуся навстречу камню со скоростью близкой к вашей или больше.
Натуральную шизу написал. У Ту-160 не было и нет хвостовой пушки. Пушка была на Ту-22М старых версий. На Ту-22М3М пушки тоже нет. Если найдешь ее на фото - возьми с полки пирожок:
А дальнейшую шизу про отстрел шланга агрегата заправки даже комментировать не стану.
Не мешайте человеку заниматься троллингом.... Его история ровно такая же феерическая как и про су-24 и "Дональд Кук"....
Учите матчасть. У Ту-160 нет пушек.
Хм...... Вы предполагаете что ракеты воздух-воздух, предполагаемого противника, летают медленнее 2,5М? Или 160М стал гиперзвуковым?
И зачем этот хохляцкий высер на Пульсе? Заголовок хоть как-то соответствует содержимому? Тут тебе и R73 на 40 (а не 400+) км, и «единственный козырь «Лебедя» и ещё полная тюбетейка му датского нытья. Щательнее нуна... Админь!
А конкретнее можно узнать, что здесь не так или что не понравилось?
Вобще-то Р-73 это маленькая и лёгкая ракета малой дальности. То, что она может действовать на удалении АЖ ЦЕЛЫХ 40 км (по меркам 80-х годов это была даже СРЕДНЯЯ дальность для УР в-в) это весьма круто для её массогабаритных.
И то, что их АЖ ЦЕЛЫХ 4 штуки - это тоже очень и очень неплохо. Я так понимаю - удалось скомпоновать вместо хвостовой пушки. Это весьма круто.
Весьма и весьма существенный шаг вперёд в плане защищённости - вот чято это такое.
А Вам, наверное, надо было, чтобы он тащил БК достаточный для уничтожения ВВС НАТО в одно рыло?
А их вечно путают 73 с 37....
Пы.Сы. на Ту-160 никогда не было АЗУ защиты задней полусферы.... Это тоже вечно путают Ту-160 с Ту-22
А как же Дальний Восток? Оттуда спокойно должна доставать.
А почему бы и нет, давно уже были идеи установки защитных ракет в стиле старых бомбардировщиков
Спасибо. Думаю потенциал этих машин далеко не исчерпан.
и как вы себе представляете запуск ракеты в обратную, по ходу движения сторону. Она же "задом наперед" будет лететь черт знает сколько времени.
Задом наперед ничему лететь не надо: они сразу ориентированы на запуск в заднюю полусферу (т.е. подвеска на 180 гр развернута)
Это кстати зря - тратить топливо на изменение направления движения впрямую, когда можно развернуться, используя имеющуюся скорость.
Ничего не понял: какое топливо, зачем разворачиваться?
Наш самолет летит, прямо, сзади появляется гад. Наша ракета, ориентированная на пуск не по курсу полета, а в обратную сторону, стартует и валит не ожидающего такого подвоха гада. А наш как летел, так и летит дальше без изменения курса.
В вашем варианте ракета тратит топливо на изменение скорости скажем с +800 до -800 км/ч, то есть суммарное изменение 1600. В варианте с аэродинамическим разворотом, если ракета специально рассчитана на такой финт, допустим она теряет четверть скорости по модулю и остаётся с -200 км/ч, тогда до скорости -800 ей надо разогнаться еще на 600.
1600 и 600 - очень большая разница.
Замечательно.
Считайте дальше: Скорость аэроплана - 1300-1500 (мы же говорим не про гражданские суда) + стартовая скорость ракеты.
Сколько топлива и, главное, времени ей потребуется на аэродинамический разворот в обратную сторону?
Здесь компромисс: либо топливо, либо время.
https://360tv.ru/tekst/obschestvo/ataka-bez-povorota/
Тут уж или трусы, или крестик. Или мы драпаем и идём на сверхзвуке, или мы отстреливаемся ракетами и идём на дозвуке.
А стартовая скорость ракеты равна скорости самолёта, и нехрен включать двигатель раньше чем закончен аэродинамический разворот.
Скорость ракеты выше, чем мах скорость ТУ-160.
А при пуске с относительно близкого расстояния и форсаж не поможет: легкая ракета по сравнению с бомбером разгоняется гораздо быстрее.
Уход на форсаже от F-35 был возможен за счет разницы в максимальных скоростях, но эта разница незначительна и от ракеты в хвост не спасет. А вот ракета с пуском в заднюю полусферу в такой ситуации - самое оно (не по истребителю, а как противоракета).
Вы всё что могли в кучу перемешали. Откуда на близком расстоянии возьмётся F35?
https://ya.ru/video/preview/8543725808840181840
ага. Самолет летит со скоростью 1000км\ч. От пилона отделяется ракета и летит в том же направлении по инерции со скоростью 1000км, Ж, простите, вперед. Теперь ей надо с -1000км\ч ускорится до +2000км\ч, при этом не свалится в штопор около нулевой отметки, как-то стабилизироваться в пространстве при скоростях от -1000 до +500 и прочий сложнейшие задачи. Короче какое-то чудо очередное сделали )))
Насколько мне известно, двигатель ракет "воздух-воздух" включается в момент отделения от пилона. Это не тяжелые ракеты дальнего радиуса, которые сначала сбрасываются с пилона, а потом (по таймеру?) включается маршевый двигатель.
На счет дистанционного запуска движка после аэродинамического маневра за счет скорости носителя не встречал информации.
Я не технарь, может, и есть такие системы и возможности.
На примере Р-73: прямой пуск - до 40 км, в заднюю полусферу - до 12 км. Но это ракета ближнего боя, какие ставят на ТУ-160, не смотрел.
Да, пожертвовали дальностью, в этом Ваши слова о повышенном расходе топлива верны.
На зачем-то же наши это придумали и реализовали?
у меня не про топливо вопрос. Во всех статьях написано, что ракета стартует против хода самолета. Не важно в какой момент времени включается двигатель: до отделения от пилона или после. Начальная скорость будет равна скорости самолета, это значит, что сначала ракета двигается хвостом вперед, затем останавливается, и далее набирает скорость в противоположном от направлении полета направлении. Ну возьмите в руку мячик и поднимая руку вверх отпустите его. Начальная скорость будет равна скорости руки.
Интересна техническая реализация, информации о которой не будет.
Я понимаю физику процесса, но сравнение с мячиком, на мой взгляд, некорректно: у мячика нет реактивного двигателя
А у ракеты есть, и он в нулевой точке работает.
А проблему стабилизации полета ракеты в нулевой точке наши решили, раз эта схема реализована и поставлена на вооружение
М это модернизация строевых ТУ 160, новые они м2.
.
Вот как только не извратятся, лишьбы нормальные телепорт-пушки не делать.