У новейшего Ту-160М обнаружилось интересное свойство – теперь его сбить крайне трудно

Аватар пользователя valshev

Совсем недавно совершил свой первый полёт Ту-160М в рамках программы возобновления производства этой легендарной машины. Примечателен тот факт, что его собирали с нуля, без законсервированных заделов, да ещё и заметно модернизировали. Так вот, обнаружилось ещё одно интересное преимущество «М»-версии, которое делает «Лебедя» одним из самых защищённых стратегов в мире.

  • Перехватчики на стратегах

Вопрос безопасности стратегической авиации зачастую приходится на самолёты сопровождения – по ситуации это могут быть МиГ-31БМ, Су-30СМ и так далее. Однако в одиночку машине не на кого понадеяться, кроме как на собственную бортовую систему радиоэлектронной борьбы, которая пусть и эффективна, но всё же преодолима. Хорошим дополнением здесь были бы малогабаритные ракеты класса «воздух-воздух», способные обстреливать цели, находящиеся в догоняющих, но ввиду сложности и дороговизны подобного оснащения раньше этого не делали, ограничиваясь лишь турелями. Так вот, это не относится к Ту-160М – он получил такие перехватчики. За обнаружение целей теперь отвечает вмонтированная РЛС заднего обзора, и это дополнительно обеспечивает осведомлённость экипажа о ситуации вокруг, а позже мы объясним почему. Точное количество ракет неизвестно, но вряд ли их там будет больше 4-х штук – этого вполне достаточно, чтобы отразить удар, скажем, находящего в хвосте вражеского перехватчика или его ракет. Как-никак, это оружие предназначается для обороны, зачем утяжелять машину? А оборонять там есть чего.

Источник: tupolev.ru. Ожидается, что все находящиеся в строю "Лебеди" пройдут модернизацию до уровня Ту-160М.

  • Вооружение

«Фишка» обновлённого «Белого лебедя» заключается в его боекомплекте, который значительно вырос, по сравнению с не модернизированным предшественником. В основе арсенала по-прежнему ракеты Х-555 и Х-101/102, но теперь из дополняют многочисленные новинки. Это «Гремлин», «Кинжал» и Х-БД, из основного. Будут ещё некоторые образцы, но по ним информации совсем мало или нет вовсе, и если с «Кинжалом» всё понятно, то что же представляют собой оставшиеся две ракеты? Первая – это малогабаритная гиперзвуковая ракета с дальностью до 1500 километров. Скорость её при этом превышает 6М, или 7200 километров в час. То есть «Лебедь» сможет наносить удары на максимальной дистанции всего за 12 минут. Да, по характеристикам она уступает многим другим боеприпасам, но её ключевое отличие заключается в количестве – Ту-160М сможет поднять уже не 12, а 24 таких ракеты, что довольно серьёзно повышает его боевые возможности. Стоит упомянуть, что «Гремлином» оснастят и другие самолёты ВКС, например, Су-30СМ, Су-34, Су-35С, Су-57. Касаемо Х-БД, то здесь всё просто – это прокаченная версия Х-101, но обладающая куда большей дальностью – ориентировочные цифры находятся в районе 7500 километров, что позволяет применять ракету практически по любой гипотетической цели даже не выходя из воздушного пространства России (за исключением территории наших вероятных противников за океаном).

Источник: Минобороны России. В кадре пуски малогабаритных крылатых ракет Х-59МК2 по целям в Сирии. Предположительно, "Гремлин" будет с ней крайне схож по габаритам.

Источник: Минобороны России. В кадре пуски малогабаритных крылатых ракет Х-59МК2 по целям в Сирии. Предположительно, "Гремлин" будет с ней крайне схож по габаритам.

Ракеты нужны были давно.

Почему же возник вопрос оснащения «Лебедя» новейшими УР? Проблема кроется в том, что уже были случаи, когда такое оснащение могло теоретически пригодиться и если не для того чтобы сбить, то хотя бы выполнить захват цели, сам факт которого заставит пилотов противника понервничать – многие помнят один из перехватов наших «бомберов» неподалёку от берегов Японии, когда истребители F-35 не смогли его догнать – событие тогда наделало массу шума в медиапространстве. Не смотря на то, что всё выглядит как фейк, и скорее всего так и есть, но суть заключается в другом – подобные перехваты не редкость, и единственный козырь «Лебедя» в данной ситуации - это его скорость, которая не поможет уйти от преследователя, если это ракета «воздух-воздух» с какой-нибудь продвинутой ГСН, которую не удалось нейтрализовать. Единственный здесь вариант заключается в её нейтрализации такой же ракетой, ну а затем как в той истории – уход из-под удара на форсаже. Даже если вооружение не понадобится, то наличие РЛС заднего обзора серьёзно упрощает жизнь экипажа и в таких ситуациях появляется значительно большая осведомлённость, позволяющая своевременно принять нужное решение - уйти или же уклониться.

Источник: ТК Звезда. Пуски крылатых ракет Х-101. Ожидается, что Х-БД полностью заменит эту КР по той причине, что разница будет только в дальности за счёт более экономичного двигателя. Возможно, имеющиеся Х-101 будут модернизированы.

Касаемо ракет. Скорее всего это будут Р-73 современных модификаций. Это довольно продвинутый высокоманевренный перехватчик, способный работать на дистанции до 40 километров и обладающий рядом преимуществ против маневрирующих целей - уйти от неё крайне сложно.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Swinston
Swinston(8 лет 1 месяц)

.

Аватар пользователя 124
124(6 лет 12 месяцев)

Пустяковая небрежность в иллюстрировании, но сразу возникает тень недоверия.

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

ИМХО если в целях самообороны, то лучше иметь микс - одну большую ракету, чтобы истребителю было ссыкотно, и кучку мелких, чтобы сбивать ракеты противника на подлёте. Ракеты противника один хрен к нам летят, то есть дальность противоракеты и 500 м хватит.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 6 месяцев)

Маленькую ракетку со спец БЧ. Сам факт наличия такой на борту отпугнет любой истребитель.

Ну можно еще пофантазировать про ракету "воздух-воздух" с начинкой из урановых иголок. Достаточно распылить облако перед догоняющим истребителем...

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

Со спецбч ракета вообще не нужна, достаточно бомбы с парашютом. Но тут проблема что масса такого девайса никак не может быть ниже массы ядерного заряда, а вот масса ракеты ближнего радиуса - может быть в разы ниже и нет опасности себя же и подпалить.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 6 месяцев)

Лучше все таки ракета. А ЯЗ и в 152 снаряд запихивать умудрялись. Так что ракета может быть маленькой. 

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

Вес озвучьте. И сравните с ПЗРК, дальность которого в рассматриваемом сценарии избыточна.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 6 месяцев)

Да гдето 10 кг с оболочкой. А ракета нужна, чтобы взрыв подальше от самолета произошел. Ну и поближе к истребителю. 

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

У обычного снаряда вес 43 кг. Чтобы просто не развалился при выстреле.

Ну допустим вы возьмете какую-то экзотику вместо железяки и скинете половину, так ведь только критическая масса плутония как раз ваши 10 кг. То есть уже 30, а мы еще всего остального не начали туда пихать.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 6 месяцев)

"Изделие 152» - артиллерийский ядерный боеприпас калибра 152 мм для самоходных артиллерийских установок. Является самым маленьким ядерным боеприпасом из разработанных в СССР, мощность заряда 2,5 кт, дальность выстрела 17,4 км. Разработка ВНИИТФ.

 так ведь только критическая масса плутония как раз ваши 10 кг

1.5 кг мин масса взрыва. Там не нужна критическая масса. Если очень просто - если докритическую массу засунуть в бериллиевую сферу, то цепная реакция может начаться. 

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(8 лет 2 месяца)

Почему же возник вопрос оснащения «Лебедя» новейшими УР? Проблема кроется в том, что уже были случаи, когда такое оснащение могло теоретически пригодиться и если не для того чтобы сбить, то хотя бы выполнить захват цели,

Странно, что в статье вообще не рассматривается вариант использования этих ракет для перехвата зенитных ракет "земля-воздух".

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 7 месяцев)

Видимо ту-160 не будет действовать над сухопутной  территорией противника. 

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(8 лет 2 месяца)

а над морем с кораблями противника? Или на удалении 200-300 км от вражеского побережья?

Аватар пользователя Новый читатель
Новый читатель(8 месяцев 2 недели)

Ту-160 оборонительное оружие нужно только для демонстрационных перелетов в мирное время.

Типа Энгельс - Куба  - Венесуэла и т.д.

С ударным оружием они отстреляются заведомо далеко от зон ПВО противника..

Аватар пользователя Mag0s
Mag0s(4 года 9 месяцев)

Ага. А из-за высокой скорости, истребители и ракеты в заднюю полусферу его тупо не догонят.


Жаль от концепции автопилотной "сотки" отказались. Крайне разумная же идея была - беспилотный стратег. До точки пуска можно и по программе долететь, а возвращаться все равно будет уже некуда smile1.gif

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(9 лет 11 месяцев)

Хвостовая пушка 160-го минимум раз пригодилась для мирной цели - заклинило шланг дозаправки в воздухе, он оторвался от заправщика и остался висеть на самолете, болтаясь в воздухе. Его отстрелили из пушки, чтобы не висел.

Крайне разумная же идея была - беспилотный стратег.

Не совсем так. У "стратега" есть два преимущества - можно по радио отменить бомбежку, если противник капитулировал или еще что, например ложная тревога. И возможность решением пилота перенацелиться на другую цель, если выбранная уже того.
Это критическое отличие от МБР, которые после пуска нельзя ни перенацелить, ни отменить атаку и вернуть домой.

PS про ложную тревогу был фильм 1990-го года, как туреццие радикалы протащили атомную бомбу в Донецк и взорвали город, чтобы развязать атомную войну и сорвать выборы в Турции. Но в общем там договорились и глобальной войны не случилось, бомберы повернули домой.

Аватар пользователя Mag0s
Mag0s(4 года 9 месяцев)

Не совсем так. У "стратега" есть два преимущества - можно по радио отменить бомбежку, если противник капитулировал или еще что, например ложная тревога. И возможность решением пилота перенацелиться на другую цель, если выбранная уже того.

Можно же просто отправить команду на возврат, как и прописать сотню запасных целей. Тут проблема в другом - такая эскадрилья без летчиков будет не совсем настоящей, не будут же техникам раздавать награды. Как следствие, она будет карьерным тупиком и не будет приносить бенефитов своему начальнику. Это общая проблема - хоть сто танков почини в ближнем тылу руки стерев в кровь - никакого ордена не дадут за это.

Это критическое отличие от МБР, которые после пуска нельзя ни перенацелить, ни отменить атаку и вернуть домой.

Можно дать отмену, если БЧ не отделилась от головы. Потом уже да, поздно

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

У него есть хвостовая турель?

Аватар пользователя Mag0s
Mag0s(4 года 9 месяцев)

Нет. Видимо, имелся в виду Ту-95.

Вычитание скоростей делает пушечное вооружение направленное назад бессмысленным. При выстреле из скорости снаряда вычитается скорость самолета, то есть начальная скорость может упасть на треть, а то и на половину.

Для примера, если вы на скорости 100 км/ч бросите назад камень с такой же скоростью 100 км/ч, то скорость относительная камня будет ровна нулю и он упадет на дорого ровно вертикально.

Аватар пользователя Grisha
Grisha(12 лет 2 месяца)

smile3.gif

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

 скорость относительная камня будет ровна нулю

Относительная земли/дороги - да, равна нулю. Но это никак не поможет догоняющему вас противнику, несущемуся навстречу камню со скоростью близкой к вашей или больше. 

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(8 лет 5 месяцев)

Хвостовая пушка 160-го минимум раз пригодилась для мирной цели

Натуральную шизу написал. У Ту-160 не было и нет хвостовой пушки. Пушка была на Ту-22М старых версий. На Ту-22М3М пушки тоже нет. Если найдешь ее на фото - возьми с полки пирожок:

А дальнейшую шизу про отстрел шланга агрегата заправки даже комментировать не стану.

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(9 лет 1 месяц)

Не мешайте человеку заниматься троллингом.... Его история ровно такая же феерическая как и про су-24 и "Дональд Кук"....

Аватар пользователя grizzly
grizzly(1 год 10 месяцев)

Хвостовая пушка 160-го минимум раз пригодилась

Учите матчасть. У Ту-160 нет пушек.

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(9 лет 1 месяц)

Хм...... Вы предполагаете что ракеты воздух-воздух, предполагаемого противника, летают медленнее 2,5М? Или 160М стал гиперзвуковым?

Аватар пользователя delamer31650
delamer31650(4 года 2 месяца)

Аватар пользователя prot
prot(10 лет 1 месяц)

И зачем этот хохляцкий высер на Пульсе? Заголовок хоть как-то соответствует содержимому? Тут тебе и R73 на 40 (а не 400+) км, и «единственный козырь «Лебедя» и ещё полная тюбетейка му датского нытья. Щательнее нуна... Админь!

Аватар пользователя valshev
valshev(2 года 6 месяцев)

А конкретнее можно узнать, что здесь не так или что не понравилось?

Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Вобще-то Р-73 это маленькая и лёгкая ракета малой дальности. То, что она может действовать на удалении АЖ ЦЕЛЫХ 40 км (по меркам 80-х годов это была даже СРЕДНЯЯ дальность для УР в-в) это весьма круто для её массогабаритных.
И то, что их АЖ ЦЕЛЫХ 4 штуки - это тоже очень и очень неплохо. Я так понимаю - удалось скомпоновать вместо хвостовой пушки. Это весьма круто.

Весьма и весьма существенный шаг вперёд в плане защищённости - вот чято это такое.

А Вам, наверное, надо было, чтобы он тащил БК достаточный для уничтожения ВВС НАТО в одно рыло?

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(9 лет 1 месяц)

А их вечно путают 73 с 37....

Пы.Сы. на Ту-160 никогда не было АЗУ защиты задней полусферы.... Это тоже вечно путают Ту-160 с Ту-22

Аватар пользователя Topmember
Topmember(12 лет 1 месяц)

Касаемо Х-БД, то здесь всё просто – это прокаченная версия Х-101, но обладающая куда большей дальностью – ориентировочные цифры находятся в районе 7500 километров, что позволяет применять ракету практически по любой гипотетической цели даже не выходя из воздушного пространства России (за исключением территории наших вероятных противников за океаном).

А как же Дальний Восток? Оттуда спокойно должна доставать.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

А почему бы и нет, давно уже были идеи установки защитных ракет в стиле старых бомбардировщиков

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(9 лет 2 дня)

 Спасибо.  Думаю потенциал  этих машин  далеко не исчерпан.

Аватар пользователя iddqd1
iddqd1(5 лет 2 месяца)

и как вы себе представляете запуск ракеты в обратную, по ходу движения сторону. Она же "задом наперед" будет лететь черт знает сколько времени.

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)

Задом наперед ничему лететь не надо: они сразу ориентированы на запуск в заднюю полусферу (т.е. подвеска на 180 гр развернута)

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

Это кстати зря - тратить топливо на изменение направления движения впрямую, когда можно развернуться, используя имеющуюся скорость.

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)

Ничего не понял: какое топливо, зачем разворачиваться?

Наш самолет летит, прямо, сзади появляется гад. Наша ракета, ориентированная на пуск не по курсу полета, а в обратную сторону, стартует и валит не ожидающего такого подвоха гада. А наш как летел, так и летит дальше без изменения курса.

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

В вашем варианте ракета тратит топливо на изменение скорости скажем с +800 до -800 км/ч, то есть суммарное изменение 1600. В варианте с аэродинамическим разворотом, если ракета специально рассчитана на такой финт, допустим она теряет четверть скорости по модулю и остаётся с -200 км/ч, тогда до скорости -800 ей надо разогнаться еще на 600.

1600 и 600 - очень большая разница.

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)

Замечательно.

Считайте дальше: Скорость аэроплана - 1300-1500 (мы же говорим не про гражданские суда) + стартовая скорость ракеты.

Сколько топлива и, главное, времени ей потребуется на аэродинамический разворот в обратную сторону?

Здесь компромисс: либо топливо, либо время.

https://360tv.ru/tekst/obschestvo/ataka-bez-povorota/

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

Тут уж или трусы, или крестик. Или мы драпаем и идём на сверхзвуке, или мы отстреливаемся ракетами и идём на дозвуке.

А стартовая скорость ракеты равна скорости самолёта, и нехрен включать двигатель раньше чем закончен аэродинамический разворот.

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)

Скорость ракеты выше, чем мах скорость ТУ-160.

А при пуске с относительно близкого расстояния и форсаж не поможет: легкая ракета по сравнению с бомбером разгоняется гораздо быстрее.

Уход на форсаже от F-35  был возможен за счет разницы в максимальных скоростях, но эта разница незначительна и от ракеты в хвост не спасет. А вот ракета с пуском в заднюю полусферу в такой ситуации - самое оно (не по истребителю, а как противоракета).

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 9 месяцев)

Вы всё что могли в кучу перемешали. Откуда на близком расстоянии возьмётся F35?

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)
Аватар пользователя iddqd1
iddqd1(5 лет 2 месяца)

ага. Самолет летит со скоростью 1000км\ч. От пилона отделяется ракета и летит в том же направлении по инерции со скоростью 1000км, Ж, простите, вперед. Теперь ей надо с -1000км\ч ускорится до +2000км\ч, при этом не свалится в штопор около нулевой отметки, как-то стабилизироваться в пространстве при скоростях от -1000 до +500 и прочий сложнейшие задачи. Короче какое-то чудо очередное сделали )))

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)

Насколько мне известно, двигатель ракет "воздух-воздух" включается в момент отделения от пилона. Это не тяжелые ракеты дальнего радиуса, которые сначала сбрасываются с пилона, а потом (по таймеру?) включается маршевый двигатель.

На счет дистанционного запуска движка после аэродинамического маневра за счет скорости носителя не встречал информации.

Я не технарь, может, и есть такие системы и возможности.

На примере Р-73: прямой пуск - до 40 км, в заднюю полусферу - до 12 км. Но это ракета ближнего боя, какие ставят на ТУ-160, не смотрел.

Да, пожертвовали дальностью, в этом Ваши слова о повышенном расходе топлива верны.

На зачем-то же наши это придумали и реализовали?

Аватар пользователя iddqd1
iddqd1(5 лет 2 месяца)

у меня не про топливо вопрос. Во всех статьях написано, что ракета стартует против хода самолета. Не важно в какой момент времени включается двигатель: до отделения от пилона или после. Начальная скорость будет равна скорости самолета, это значит, что сначала ракета двигается хвостом вперед, затем останавливается, и далее набирает скорость в противоположном от направлении полета направлении. Ну возьмите в руку мячик и поднимая руку вверх отпустите его. Начальная скорость будет равна скорости руки.

Интересна техническая реализация, информации о которой не будет.

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)

Я понимаю физику процесса, но сравнение с мячиком, на мой взгляд, некорректно: у мячика нет реактивного двигателя smile2.gif

А у ракеты есть, и он в нулевой точке работает.

А проблему стабилизации полета ракеты в нулевой точке наши решили, раз эта схема реализована и поставлена на вооружениеsmile13.gif

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(9 лет 4 дня)

М это модернизация строевых ТУ 160, новые они м2.

Аватар пользователя Сергей Энгель
Сергей Энгель(3 месяца 2 недели)

.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 2 месяца)

Вот как только не извратятся, лишьбы нормальные телепорт-пушки не делать.