Дерьма немало в этой жизни есть, но тем ни менее,
Пусть этим миром правит трёхгрошовая мораль,
С недоумением взираем мы и изумлением ,
На вас - окрашенную в бледно-розовое, шваль.
Вы ожиданий наших, как всегда, не обманули
За дело Ленина и Сталина болея, наяву,
На глобус Коммунизма вы, с трудом но натянули,
Репрессий сталинских, антисоветскую сову.
Вы, за социализм сражаясь стойко и сурово,
В архивной, многолетней, удушающей пыли
Про Коммунизм и Сталина смогли найти такого,
его и Геббельс с Солженицыным придумать не смогли.
Вы, беззаветно, на словах, за Власть Советов.
И пропаганду с агитацией ведёте мощно вы,
Рассказывая нам, про Коммунизм, что, в общем, это
Интриги, кровь-кешки и трупами заполненные рвы.
Спасибо вам за труд, за книги и за речи боевые.
Плоды деяний ваших толком не оценены,
Но несомненно то, что с коммунистами такими
как вы, и антикоммунисты никакие не нужны!
Автор: балаевец argol67
==============================================
Мощно чувачок задвинул в журнале сталиниста МидгардаМск (Ретюнского-Глинского), которому и адресовал сию пламенную вирш-филиппику! 
[И-1]
Теперь мой старый пост с некоторыми дополнениями.
==============================================
turan01 16:26-28/Апр/20
(...) Кстати, вспомнилось мне, как в детстве [1963г.] тёткин муж тещё - моей бабушке рассказывал, как его судила (он именно так и сказал: судила) североказахстанская тройка НКВД [областной центр г.Петропавловск] то ли в 1937, то ли в 1938 году: не повезло недолгое время возить какого-то заарестованного начальника - врага народа. Присутствовали только двое гостей: она и я - племянник 9 лет, плюс еще пляшка огненной воды и суп из утки, добытой им лично на охоте. :) Отлично всё запомнил, потому как в данный вечер отравился этой [слегка прокисшей] похлебкой, а дядьке хоть бы хны - настоящий русский богатырь был, в молодости лыжные гонки в мороз устраивали в одних плавках, намазавшись гусиным жиром - видел фотографии! :)
А на самом деле было так (рассказываю его словами):
Захожу - сидят трое, двое в форме (один из них читает газету), один в штатском. Вопросы от нечитающего в форме и штатского: кто такой, откуда взялся, кто родственники, где учился, когда получил права, как поступил на работу, не заметил ли чего подозрительного от начальника, слышал ли что-либо враждебное о Советской власти, не подговаривал ли он или кто еще на какую-нибудь бяку … ответил всё без запинки, честно и бодро … молчат … вдруг из-за газеты: "А его мамка нас не заругает, если он поздно домой придёт?" (с) … заговорили, задвигались … так и ушел совершенно спокойно, как пришел.
Воевал на Финской, вернулся - сделал отличную карьеру: стал завгаром центрального гаража, даже автомашина "Москвич" была - сам на ней катался в конце 50-х, пацаны такими завидущими глазами смотрели. :)
Всю жизнь был 300%-м сталинистом, ненавидел Кукурузофила-анархиста (по его определению), презирал брежневские времена, приговаривая постоянно: "Был ведь порядок, был - куда дели?!?" (с).
=========================================
Далее. Установим состав названной тройки: [И-2]
"Документ: Составы троек в 1937−1938 годах — Кадровый состав НКВД 1935-1939гг."
Северо-Казахстанская обл.
Панов, Павел Сергеевич (предс.) - начальник УНКВД П51/206 от 10.07.1937г. и приказ НКВД № 00447 от 30.07.1937г.
Степанов, Сергей Федорович - предс. облисполкома П51/206 от 10.07.1937г. и приказ НКВД № 00447 от 30.07.1937г. П51/778 от 26.08.1937г.
Сегизбаев, Султан Сегизбаевич - первый секретарь обкома П51/206 от 10.07.1937г. и приказ НКВД № 00447 от 30.07.1937г., освобожден от должности в сентябре 1937г.
Целых, Федот Павлович - предс. облисполкома П51/778 от 26.08.1937г.
Необходимо ещё упомянуть обязательного секретаря тройки - тоже чекиста (обычно начальника 8-го отдела УГБ УНКВД), но в её состав не зачислявшегося.
Сегизбаева заранее исключаю по внешности. Если бы был казах, то дядька сразу данный момент оговорил, т.к. относился к ним без излишнего пролетарского интернационализма. Любимая поговорка: "Казах-то казак, только глаз узкий да нос плюский, а так русский" (с).
Теперь по персоналиям (Вики, [И-3 и 4]):
Панов, Павел Сергеевич: русский, родился в 1895г. в фабричном посёлке Городище Владимирской губернии в семье рабочего-текстильщика. В 1937-1939гг. начальник УНКВД Северо-Казахстанской области, капитан госбезопасности, входил председателем в состав тройки НКВД. Арестован 13 апреля 1939г. Приговорён 31 августа 1940г. к ВМН по статье 193-17«б» УК РСФСР Военным трибуналом войск НКВД Казахской ССР. Расстрелян 15 ноября 1940г.
Целых, Федот Павлович: русский, родился в 1896г. в с. Владимировка Акмолинской области. С 1935г. на партийной работе. Назначен первым секретарём Петропавловского городского комитета ВКП(б). С августа 1937г. - председатель Исполкома Северо-Казахстанского областного Совета. 29 июня 1938г. был арестован и Особым Совещанием НКВД СССР в октябре 1940г. по обвинению по ст. 58-1, 58-8, 58-11 УК РСФСР осуждён к 8 годам лагерей. Позже срок заключения был продлён. Освобождён в октябре 1955 г.
Степанов, Сергей Фёдорович: русский, родился в 1890г. в селе Докудово Смоленской губернии. В августе 1936г.-августе 1937г. - председатель Исполкома Северо-Казахстанского областного Совета. В августе 1937г.-июне 1938г. - председатель Исполкома Южно-Казахстанского областного Совета. Арестован 26 июня 1938г. Приговорён Особым совещанием НКВД СССР к 8 годам ИТЛ 26 октября 1940г. по статьям 58-1, 58-7, 58-8, 58-11 УК РСФСР[3]. Дата и место смерти неизвестны.
Что ещё известно о Панове. См. Владимир Хаустов, Леннарт Самуэльсон "Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938гг." Москва, РОССПЭН, 2009г. стр.312:
(...) На местном уровне ряд руководителей НКВД выказывал пренебрежительное отношение к партийным работникам. Так, 21 апреля 1938 года Ежов получил письмо от первого секретаря ЦК компартии Казахстана Л.И.Мирзояна, который сообщал о ненормальной обстановке, сложившейся в Северо-Казахстанской области. Вновь назначенный секретарь обкома партии Н. Кузнецов был приглашен 7 ноября 1937 года на ужин, организованный начальником УНКВД. Это была первая неофициальная встреча, на которой присутствовали руководители основных отделов управления. Секретарь обкома произнес тост, в котором отметил необходимость тесного сотрудничества партийных органов и представителей НКВД. В ответном слове начальник управления под одобрительные возгласы присутствующих заявил, что знает, к чему приводит близкая дружба между первыми секретарями и начальниками УНКВД. Обиженный секретарь обкома в письме на имя Мирзояна отмечал также, что на заседаниях бюро обкома начальник Северо-Казахстанского УНКВД П.С.Панов голосует за назначение работника на должность, а вскоре ставит вопрос о его аресте. Сотрудникам управления НКВД Панов запретил являться на вызовы в горком партии. В отношении помощника прокурора области по спецделам Гомировского, посмевшего написать Вышинскому о непорядках в работе управления, он принял вопиющие меры. У помощника прокурора отобрали пропуск для прохода в здание управления, а затем велели убираться из области 1. (…)
Бодрый чувак, ничего не скажешь. :)
Дополнение. Теперь по самому процессу рассмотрения.
Здесь нужно заранее уточнить, было ли это заседание тройки штатным, полноценным или каким-то усечённым.
Вопрос в том, что под следствием будущий мой дядька ни минуты не состоял, допросам не подвергался, обысков у него не проводили, задержания или ареста тоже не производили. И обвинительного заключения не предъявлялось, поэтому и судить его тройка по причине отсутствия необходимого комплекта документации не должна была. В то же время чекисты доставили его на беседу с улицы поздним вечером, присутствовали начальник УНКВД - председатель тройки и кто-то из её членов - председатели облисполкома Степанов или Целых (скорее всего, второй), третий член тройки - первый секретарь обкома Сегизбаев - отсутствовал. Второй же сотрудник НКВД являлся или секретарём тройки, или обычным опером или следаком, роль которого свелась к проведению стандартного допроса свидетеля и оформлению протокола.
Т.е. вполне резонно предположить, что тройка (т.е. фактически сам Панов) в связи с отсутствием в собранных следствием материалах по делу арестованного врага народа каких-либо следов связей с его водителем решила подвергнуть последнего стандартной проверке с соблюдением требующихся формальностей.
Таким образом, в случае негативного результата допроса дядька мог превратиться из свидетеля в обвиняемого со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. с прохождением через эту же самую тройку.
А так он просто расписался в протоколе и побежал домой.
Так что, простое человеческое спасибо тебе, Павел Сергеевич Панов, за честный и справедливый поступок вне зависимости от твоих истинных и/или мнимых грехов!
Далее по самим современным трепологам.
Необходимо уточнить, что секта отрицателей Большого террора разделяется на два основных крыла: одно считает, что троек во время БТ не было вообще, а другое милостиво их разрешает, но категорически отрицает наличие у них права выносить смертные приговоры. Хрен и редька - натюроморт.
И очень этим трудящимся не нравился до последнего времени сам по себе "кулацкий" приказ НКВД номер 00447, сфабрикованность которого они особо оговаривают в составе своего символа веры.
Смех-смехом, но появляются опровергающие их свидетельства, которые невозможно рассматривать кроме как в юмористическом плане (см. у того же Мидгарда): [И-5]
Интересно, что один из юзеров нашел достаточно подробное описание Большого террора на страницах газеты «Свободная Земля», издававшейся [коллаборантами] в 1942г. в [оккупированной] Элисте. У автора был целый цикл статей на тему. Я в сети нашел только номера за 13 и 15 сентября 1942 года. Там упоминаются и тройки, и сроки по ним, и даже номер приказа 00447: "Следственные органы НКВД, имея приказ НКВД (насколько мне известно, №00447), придумывали повод к аресту подозрительного" (с), см. под катом:
"Тактова тройка НКВД по области заочно осудила по ст. 58 п.10 на 8 лет лагерей" (с), см. под катом:
Таким образом, даже предатели, служившие немцам, прекрасно знали во время ВОВ о существовании и "кулацкого" приказа, и созданных в соответствии с ним троек НКВД, вот только в головёнках современных сектантов сие никак не укладывается.
И вот каким откровением недавно нас осчастливил известный фуфло"переводчик" воспоминаний американского посла Дж.Э.Дэвиса (см. [И-5]) МемуаристЪ: [И-6]
Итак, оперативный приказ 00485 от 11 августа 1937г. (...) Почему-то продлил не Ежов своим приказом, что было бы логично. Нет, продляет целое Политбюро. Что ещё более странно, ведь Ежов Политбюро не подчиняется. Над наркомом Ежовым, не поверите, Совет народных комиссаров. Продлевать действие незаконного приказа должен был или сам Ежов или Молотов от имени Совнаркома. Партия и Политбюро тут причём? Сталина лишний раз мазнуть? Итак решение Политбюро от 31 января 1938г.: «Разрешить Наркомвнуделу продолжить до 15 апреля 1938г. операцию по разгрому шпионско-диверсионных контингентов из поляков…»
Помните моего дзеновского фуфлооппонента Цеплакова с точно такими же разглагольствованиями?
И никого мазать не придётся, если просто знать, что руководство НКВД, равно как и руководство ОГПУ, полностью контролировались и подчинялись напрямую Вождю всех народов, хотя это нигде не прописывалось непосредственно. И почему-то зам.председателя ОГПУ Ягода докладывает именно генсеку И.В.Сталину об убийстве быв.генерала Слащёва Колленбергом [И-7], и сам председатель ОГПУ Менжинский пишет отдыхавшему на юге в сентябре 1930г. ИВС: [И-7]
"Я доложил это дело т.Молотову и просил разрешения до получения Ваших указаний держаться версии, что Какурин и Троицкий арестованы по шпионскому делу. (...) Выходов может быть только два: или (...), или дождаться Вашего приказа, принимая пока меры агентурного характера (...)"
тем самым показывая, что первичный доклад председателю Совнаркома носит второстепенный и даже вынужденный характер по причине отсутствия на месте "Самого Главного Начальника". Не ждёт лукавый лях приказа от своего вроде бы непосредственного начальника Скрябина, не уважает, наверное. :)
И ничего удивительного в такой ситуации нет, когда сам Молотов не имел представления, за какие грехи его во время Большого террора лишили всех замов и помощников, вообще практически всего аппарата; особенно познавательно сие смотрится в случае сАмого известного зама Рудзутака, кроме всего прочего, когда-то даже члена Политбюро в течение шести лет, а к тому периоду просто кандидата в члены ПБ, см. "Молотов. Полудержавный властелин" изд. 2002г., стр.484:
Трудно сказать, на чем он погорел, но я думаю, на том, что вот компания у него была такая, где беспартийные концы были бог знает какие. Чекисты, видимо, все это наблюдали и докладывали.
и стр.487:
Моего первого помощника [Могильного] арестовали. (...) Его арестовали, видимо, на него очень нажимали, а он ничего не хотел говорить и бросился в лифт в НКВД. И вот весь мой аппарат ...
Вообще не знать, что все решения общегосударственного значения принимались прежде всего Политбюро ЦК, являвшимся по факту высшим органом партийно-государственной власти в СССР, хотя сие в советских конституциях и не прописывалось, нужно просто очень захотеть. :)
Тем более, что в период относительного безпервовластия (болезнь ВИЛ плюс некоторый отрезок времени после него) и в дальнейшем решения ПБ в случае необходимости введения в действие для органов госвласти оформляли от лица этих органов их руководители: сие именовалось "в советском порядке".
"Выписки из протоколов заседания политбюро ЦК РКП(б) об утверждении решения комиссии Политбюро по концессионной политике. 18 июня 1925г. №2.4":
г. Москва 18 июня 1925г. Строго секретно Выписка из протокола N°67 Рассылка (...)
Слушали: 6. Доклад комиссии П[олит]б[юро] по концессиям. (П[олит]б[юро] от 27 января 1925г. пр[отокол] 46, п[ункт] 25). (т.т.Рыков,Троцкий,Дзержинский,Фрунзе,Сокольников101,Чичерин102).
Постановили:
а) Решения комиссии по концессиям от 10 июня 1925 г. утвердить (см. прил.). (...)
г) Обязать т.т. Рыкова и Троцкого провести в советском* порядке оформление этой резолюции в той ее части, в какой это необходимо. (...)
"Протокол №15 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 ноября 1930 года. Решения Политбюро от 10.XI.1930г. п.1/3: О председателях Госплана и ВСНХ СССР. (Сталин)":
а) Освободить т. Кржижановского согласно его просьбы от обязанностей председателя Госплана СССР, оставив его на работе в Госплане в качестве заместителя председателя Госплана СССР по энергетическому сектору.
б) Принять согласованное предложение т.т. Сталина, Молотова, Калинина, Кирова, Косиора, Куйбышева и Ворошилова:
1) о назначении т.Куйбышева председателем Госплана СССР и заместителем председателя СНК СССР, с освобождением его от обязанностей председателя ВСНХ СССР;
2) о назначении т.Орджоникидзе председателем ВСНХ СССР, с освобождением его от обязанностей наркома РКИ СССР и согласно его просьбы от обязанностей заместителя председателя СНК СССР;
3) оформить в советском порядке настоящее постановление завтра (11.XI.30 г.).
Проще же так, как у этих мемуаристовЪ-балаевистовЪ:
В этих самых томах 383 списка, а вот сейчас внимание, «лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР». Суду, а вовсе не каким-то вымышленным внесудебным «тройкам НКВД».
Эх, повстречал бы мой дядька - русский богатырь Лапин Георгий Фёдорович по жизни таких сталинистов ... :
"
СмокиМемуаристЪ, друг с мой. Сейчас тебе будет больно. Запишешь«восемь»"не было троек" - будет очень больно" почти (с)
ДБь. 
ПыСы. И виршоплёт на самом деле прекрасен: [И-9]
argol67 31 декабря 2023, 17:54:54
Я, пожалуй, гнида, отвечу на твой жлобский вопрос.
Почему, Балаев, спрашиваешь?
Да потому , то Балаев за Сталина, Молотова, Рокоссовского и Ворошилова с Тимошенко. А вы со Сритюнскими, гниды вонючие, за Хрущева, Косыгина с Брежневым, за Яковлева с Земсковым, за Мемориал и за Геббельса, по факту. Вот и живи, сука, с этим.
Источники
1. Осужденные Тройкой УНКВД к расстрелу за внутрилагерный бандитизм: midgard_msk — ЖЖ (livejournal.com) 5 февраля 2024, 06:20:03
2. https://nkvd.memo.ru/index.php/Документ:Составы_троек_в_1937−1938_годах
3. index (knowbysight.info) "Справочник Коммунистической партии и Советского союза 1898-1991"
4. Открытый список:О проекте — Открытый список (openlist.wiki) Поиск по открытому списку жертв политических репрессий в СССР, в котором уже 3 244 277 записей о людях.
5. turan01 • «От нас скрывают!!!» (с): слово американца против слова немца в 1937г. (aftershock.news) 15:52 - 5/Окт/20
8. Кто написал 383 расстрельных списка Сталина | 📚 МемуаристЪ. Канал о Сталине | Дзен (dzen.ru)
9. К вопросу о местах захоронения расстрелянных: midgard_msk — ЖЖ (livejournal.com)
Комментарии
Ничего не понятно, но очень интересно..
Повтор.
Сектанты утверждают, что троек НКВД во время Большого террора не создавали, но вот одна такая, в неполном составе, правда, провела допрос моего родственника (который счёл его внесудебным заседанием) и отпустила без каких-либо последствий.
Кто-то неправ:
- сектанты;
- возможно, придумавший эту историю в 1963г. мой дядька;
- возможно, придумавший эту историю в 2020г. ТС, т.е. я.
Что тут непонятного?
Никогда не приходило в голову сомневаться в наличии троек.Поэтому невкурил.И обилие незнакомых фигурантов.
Ребятишки, названные мною, издАли каждый десятки книг на эти темы (все врут и почти всё - новодельные фальшивки), их поклонники свирепы, аки львы рыкающие, готовые разорвать всех несогласных. Готовый контингент.
С уходом людей, имеющих хотя бы пусть даже совершенно косвенное отношение к истории той эпохи (как в моём случае: самый последний живой участник из всех родных, близких и просто знакомых той локации и той даты - 1963г.), она будет принимать всё более и более абстрагированный характер.
Неумолимое поступательное движение колесницы тов. Дж.
Безусловно, были тройки. В архивах полно документов, подтверждающих сей факт.
Гуру всё прекрасно понимают (и периодически чуть-чуть рихтуют позиции, когда в самых тяжёлых по лживости случаях даже у поклонников начинает прорезаться хоть какое-то подобие когнитивного диссонанса), а их адепты из известной породы людей, из которых можно делать гвозди. Кривые.
В книге по результатам учёта рентгеновской аппаратуры СССР 1935 года есть интересный артефакт (книга 1938 года издания). Казакстанская республика. Которая не была сильна по части рентгена ;) но четыре вхождения именно этого написания есть. То есть в 35-м - "к", а в 36-м - "х"?
Я реально не владею темой написания названия. Делюсь информацией...
Книга уникальная, после факта наличия подобной статистики не зафиксировано.
Буквы "к" и "х" менялись вполне официально. Равно как и статус республики:
Спасибо.
Хорошо написано)
но, как-то даже немного изумился, что реально есть такие индивидуумы кто отрицает наличие троек, я полагал это уже просто общее место и аксиома давным-давно доказанная математически,
и вдруг хоба, не было таких))
я когда услышал, что есть субъекты отрицающие тот факт, что земля круглая (ну эллипс ладно), и которые топят на полном серьезе, что она плоская - думал это просто прикол такой, ну типа люди просто договорились всех разводить и троллить отрицая круглость земли, испытывая при этом веселое наслаждение, но потом, когда оттуда поперла какая-то шизофреническая серьезность, так и не понял, это такой супер серьезный прикол или неужели же (!?) они и правда в это верят))
так и с тройками - изумило, что можно их серьезно отрицать...
Они могут.
Если слово "репрессия" убрать из лексикона об уголовных делах по политической статье 58, то всё выглядит совсем по другому. А именно, насколько законно или незаконно осУждены люди по данной статье.
То есть, были ли соблюдены процессуальные нормы в каждом конкретном случае? Каким образом была определена вина осУжденного? Находились ли в правовом поле Тройки уполномоченных людей для осуждения правонарушителей? Если да, то есть Тройки были созданы законом, то вопросов нет.
И вот только потом возникает вопрос насколько морально, с точки зрения теории построения коммунизма, наличие таких Троек в правовом поле СССР? Ответ на этот последний вопрос остается дискуссионным до сих пор.
Теперь такой вопрос. Если это таки репрессии, то по какому политическому принципу можно объединить всех репрессированы? Вот Лев Ландау писал (и распространял) антисталинскую листовку? Если да, а так судя по всему оно и есть, то в соответствии с законом, он был осУжден совершенно правильно. А совсем не репрессирован. То есть "подвержен наказанию только по политическим мотивам без законных на то основаниях".
Тоже самое относится и к "расстрельным спискам". Смертная казнь оформлялась юридически ... вот как? И в каких случаях она осуществлялась только за подписью главы государства, Председателя СНК? Ага, которым Сталин не был.
Возникают вопросы именно процессуального типа. То есть, как это всё (расстрельные списки) сочеталось или нарушалось с точки зрения тогдашнего законодательства?
Даже не вникая в глубину истории юридических процессов в раннем СССР, я всё больше проникаюсь уважением к Ягуарьевичу Вышинскому, который смог, как тот паровозик из "Майора Пейна".
Какие же он приложил усилия, чтобы создать и внедрить в правовое пространство СССР (следствие, судопроизводство, наказание) ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ нормы, действующие до сих пор. Понятно, что правоприменение этих норм колеблется с обстановкой в стране, но такого хаоса (устроенного в ходе политической борьбы) как с 37-го до 39-го года, уже не было.
Хотя конечно как почитать некоторые дела, впоследствии "анти-репрессированные", так только удивляешься - там три расстрела светило, а ему только десятку дали. Да еще и выпустили по амнистии.
Так что дискуссия о том, были или не были Тройки - ни о чём. Тройки были, в соответствии, с действующим законодательство. А вот действия и решения Троек, входили ли в правовое поле? И вот тут возникает неприятный казус, в довольно большом количестве рассматриваемых дел, решения принимаемые Тройками нарушали юридические нормы. И дела рассматриваемые Тройками подлежали конечно же пересмотру. В том числе необходимо было определить мотивы принятия не правовых решений.
Вот как-то так, а слово "репрессии", хоть имеет право на существование и употребление, но по сути оно вне правового лексикона.
Интересный подход. Представляется, что мне следует высказаться более подробно и в этом направлении.
ПыСы. Единственное возражение: дискуссии мною изначально никакой не планировалось, таковые могут вестись с фанатиками-конспирологами только разделяющими их идейно-политические воззрения, т.е. советофилами и/или сталинистами. Сие ранее безуспешно пробовал ЛостКритик (А.Башкин), а сейчас продолжает МидгардМск (Т.Ретюнский-Глинский). Всё.
Мною, косвенным, опосредованным свидетелем, всего лишь рассказан реальный случай из жизни с человеком, непосредственно очутившимся в обстоятельствах, определённых судебно-правовой системой того времени. Скоро и таких не будет. :)
Подтверждение патологии от виршоплёта в новой статье Мидгарда Генрих Люшков о репрессиях 1937 - 38 гг. в СССР: midgard_msk — ЖЖ (livejournal.com) 2024-02-20 09:20:00:
Вот прямо перед глазами дядька, взявший за шкирку этого больного придурка с грозным вопросом: "А кто же тогда меня, блджад, судил?!?"
"Становление судебно-правовой системы в условиях развития новой общественно-экономической формации, при непрекращающейся активной внешней и внутренней политической борьбы и подготовки мира к новой мировой войне"
А? Каково? Где одна из глав этого труда может быть такой "Так называемые "политические репрессии(масло масляное)" как элемент внутриполитической борьбы, с примерами".
Пойдёт. Равно как сгодится следующий пассаж: использование данного исторического опыта как универсального рецепта на все случаи жизни (современной).
Пишет midgard_msk 2024-02-27 19:09:00 Метод Балаева. Часть 2. Источник вдохновения...
...или как Балаев цитировал власовского пропагандиста.
Небольшая заметка в продолжение к предыдущему посту. В процессе просмотра magna opus Пети Блаблаева "Миф о Большом терроре" (нужен VPN) наткнулся на весьма странный по содержанию фрагмент:
Текст оставляет странное впечатление. Вот откуда автор взял, что "тройки" 1935 г. — это "рабочие органы Особого совещания на местах"? Но далее Петя развивает мысль:
Не будем упрекать Петю в незнании текста приказа №00192. Хоть его текст у нас и имеется, но он действительно не был опубликован, но вот инструкция к нему - уже давно, аж в 2004 г. Тем более, по сохранившимся до наших дней протоколам "милицейскийх троек" (см. напр.) прокурор действительно не входил в число членов тройки, а присутствовал на их заседаниях. Речь немного не об этом. Если продраться сквозь обычную для таможенника-ветеринара водянистость, то можно выжать мысль: "тройки" не могли включать в своем составе прокурора, потому что его не было среди членов ОСО. А "тройки" являлись его подразделениями на местах, и их состав должен был гомеоморфен составу ОСО по должностям включенных в него лиц.
А чтоб у нас не было сомнений о ходе его рассуждений, чуть ниже Григорьич прямо называет тройки структурными подразделениями ОСО при НКВД СССР:
Откуда же ветеринар от истории взял эту мысль? Из процитированных им же приказов НКВД этого никак не следует. Только из того факта, что как указано в им же цитированной инструкции о работе троек - приложении к приказу №00319, решения троек отправлялись на утверждение ОСО?
Но это звучит абсолютно нелогично. Если орган А утверждает решения органа Б, это никак не означает, что орган Б является структурным подразделением органа А на местах. К примеру, Верховный суд РФ имеет право утверждать (оставлять в силе) решения и приговоры какого-нибудь Смоленского областного суда, но это не значит, что облсуд это структурное подразделение или "рабочий орган на местах" ВС РФ. Правильный вариант: они по отношению к друг к другу являются вышестоящей и нижестоящей инстанцией соответственно. Это была бы и фактически, и юридически корректная формулировка по отношению к "тройкам" и ОСО. Балаев везде себя позиционирует как весьма сведущего в юриспруденции и вообще юриста-профессионала, но путается в простейших юридических понятиях. Но в действительности всё еще хуже. На самом деле до этого странного умозаключения вахтёр от истории додумался не сам. Мысль заимствованная 😃
Есть такая книжка «Концентрационные лагери СССР» (именно так, лагери!..) за авторском Б. Яковлева, выпущена в 1955 году в Мюнхене. И вот там на страницах и находим хорошо знакомые мысли:
(Яковлев Б. Концентрационные лагери СССР. Мюнхен, 1955. С. 14, 17, 20 - 21)
Нетрудно заметить, что Балалайкин немного "упростил" мысль Яковлева — тот подразумевает под "отделениями Особого Совещания" в областях Особые тройки с правом вынесения меры наказания выше, чем у "милицейских". Ветеринар-таможенник же "особые" тройки ничтоже сумняшеся выбрасывает и оставляет только "милицейские". Но вот что Тройки НКВД-НКВД — это некие "структурные подразделения" (отделения) ОСО, писал только Яковлев... и его верный последователь П. Балаев. Так что заимствование очевидно.
Но кто такой этот Б. Яковлев, что это за персонаж? Дело в том, что это — псевдоним. А настоящее его ФИО — Троицкий Николая Александрович. Биография легко доступна на Вики: бывший власовский пропагандист, эмигрант, работал в мюнхенском институте истории и культуры СССР (который и издал его книгу) вместе с Авторхановым и прочими одиозными персонажами вполне понятной идеологической направленности.
Разумеется, Балаев в своих опусах не рассказывает, что черпает вдохновение для своих благоглупостей в книжках власовцев-эмигрантов и нацистских пособников. Видимо, немного стесняется этого факта.
midgard_msk 29 февраля 2024, 14:01:07 UTC
Я ж говорю, дешёвый пафос, он такой. А то, что Вы такой принципиальный борец с ложью тут, конечно, никто не поверит. Это я про Вашего кумира Балалайкина опять, конечно, у которого Вы черпаете "фактологию" (я никогда не забываю ничего скринить, хехе):
Который в своём труде выдал вот такую примитивнейшую ложь, рассчитывая, что никто из хомячков не полезет проверять (и прально рассчитывал, никто и не полез):
Открываем Шаламова, и читаем:
И ещё:
Дайте угадаю — Вы, конечно, не побежите сейчас предъявлять очкастому Пете за это примитивное фуфло, что он гонит в своих книжонках, а сделаете вид, что так оно и надо, да? Я угадал, конечно.
Поэтому не надо тут так раздувать щёки "борца с лжецами", это выглядит смешно. И жалко.
Это даже смешнее, чем вышенаписанное. Ну ладно, бывайте.
Генрих Люшков о репрессиях 1937 - 38 гг. в СССР: midgard_msk — ЖЖ (livejournal.com) 2024-02-20 09:20:00
Ныне уже довольно известные показания бежавшего летом 1938г. в Маньчжурию начальника управления НКВД по Дальневосточному краю Генриха Самойловича Люшкова. Данный материал представляет собой сокращенный конспект допросов и собственноручных записей Люшкова, сделанный японцами и переданный германскому военному атташе в порядке "обмена материалами". После Великой Отечественной войны захваченные в качестве трофеев немецкие бумаги были вывезены в СССР. Ныне часть из них хранится в Центральном архиве Минобороны (фонд 500), среди них и папка с донесением о Люшкове и его допросах (Оп. 12451. Д. 232). В 2016 г. она была опубликована среди прочих архивных дел в рамках российско-германского проекта по оцифровке документов. А в 2022г. несколько российских историков выпустили книгу с переводом этих бумаг на русский. Собственно, фрагменты из последней я и хотел представить уважаемой публике, т. к. всё довольно любопытно. В частности - Люшков подтверждает реальное существование заговора Тухачевского, заговора "правых" и наличие их сторонников даже в рядах самого НКВД. Итак, поехали. (...)
(С. 50 - 54)
Перечислены различные группировки враждебных элементов армии - а) троцкисты: М.О.Зюк, В.К.Путна, В.М.Примаков; б) "националы": в качестве приведены латыши А.И.Корк, Р.П.Эйдеман, Я.П.Гайлит, в) участники военного заговора М.Н.Тухачевского: И.П.Уборевич, Н.Д.Каширин, В.М.Орлов; г) лица, не входящие ни в в одну из вышеназванных категорий, но желающие работать против Сталина: Я.Б.Гамарник, И.Э.Якир, М.В.Сангурский, И.Н.Дубовой. (...)
vovakondrat 15 марта 2024, 02:44 Пара вопросов по "делу Шамонина": vovakondrat — ЖЖ (livejournal.com)
Столкнулся недавно с обсуждением широко известного «дела Миши Шамонина» и навеяло это дело некоторые размышления.
Периодически «любители сталинских репрессий» обнаруживают некие захоронения, которые тут же объявляются захоронениями жертв тех самых репрессий, но случаются проколы. Обнаружатся, например, среди захороненных останки, явно не принадлежащие взрослому человеку и всё, пиши пропало. Всё захоронение в утиль списывать, ибо запрещал в СССР Уголовный Кодекс расстреливать несовершеннолетних. Сплошные убытки…
И что делать? Не бросать же из-за такой ерунды целый мемориал «жертв репрессий»? В широкое обсуждение запускается идея, что кровавые НКВД-шники таки несовершеннолетних расстреливали.
В доказательство, активно продвигается идея, что разрешили расстреливать несовершеннолетних пунктом 1 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 25 ноября 1935 года, которым, статья 12 Уголовного кодекса РСФСР излагалась в следующей редакции:
Раз написано «всех мер» значит можно расстреливать. И эта тема некоторое время активно обсуждалась всеми «неполживыми» блогерами, журналистами и прочими «властителями дум».
Но тут есть нюанс, к сожалению «неполживых», многие в нашей стране умеют читать, более того, многие даже, могут понимать смысл прочитанного. И если интересующиеся этой темой находили и заглядывали в Уголовный Кодекс того времени, они обнаруживали статью 22, которая эту сказочку про «всех значит можно расстреливать» уничтожала сразу, ибо написано в статье 22 русским по белому:
В общем, понятно, что сказочка про «всех» сработает только на самих «неполживых», доверчивых и не умеющих читать. И вот появляется история Миши Шамонина.
Из всех интернет утюгов нам рассказывают о бедном мальчике, расстрелянном за кражу двух буханок хлеба. И даже приводят фото мальчика. Вся эта история муссируется довольно долгое время и тут, один известный «любитель сталинских репрессий» идёт в архив и знакомится с делом Шамонина. И на своей странице в жж выкладывает сканы.
И что мы видим в сканах? Что Шамонина таки расстреляли не за кражу двух буханок, а убийство… И, вот уже «коммунизды» вздыхают с облегчением: «всё правильно, как такого не расстрелять»?
Вуаля! Таким нехитрым способом, идея о том, что в СССР несовершеннолетних расстреливали, доказана.
Или всё-таки не доказана?
Как мне видится технология фальсификации такого рода дел. Берём дело реального человека, умершего в местах заключения. Из дела выдергиваем несколько листков, заменяем на нужные. Всё. Миша Шамонин расстрелян по решению тройки НКВД.
Вот какие вопросы, навскидку, возникли у меня при просмотре «дела Шамонина»:
По этим вашим интернетам фотографии Миши бегают уже не один год. Чуть ли не каждый «неполживый» блогер их публиковал. Но, вот в деле всего три подписи тех, кто с делом знакомился.
Профессии этих троих, цитата:
1. В 2015 году профессор академии управления МВД России
2. В 2019 году зам председ обл суда Лип обл
3. В 2023 году, наконец, наш «любитель репрессий» выложивший дело в своём блоге.
Тут возник вопрос, кто из этих людей запустил в интернет фотографии Шамонина и зачем? И только фотографии и выписки из протоколов тройки, вместе с байкой о «расстреле за две буханки хлеба».
Если не эти люди запустили, то кто? Кто смотрел дело, не расписываясь за ознакомление?
Далее
Пишет «любитель репрессий» у себя в блоге, как я понимаю, ещё до ознакомления с делом:
«Итак, справка на Шамонина. Судя по всему, это т.н. "повестка" на заседание Тройки:»
(Опубл. Бутовский полигон. 1937—1938 гг. Книга Памяти жертв политических репрессий. Вып. 8. В родном краю. Документы, свидетельства, судьбы. М.: «Альзо», 2004. С. 206)
Вопрос 2. Почему это именно «повестка» и почему именно «на заседание тройки»? Там ни слова повестка нет ни слова тройка.
После ознакомления с делом, он пишет следующее:
Вопрос 3. Откуда два разных документа? Дело вроде одно? И опять, почему это «повестка на заседание тройки»?
В последних документах дела публикует «любитель» выписку из протокола «тройки НКВД»
Затем пишет:
Два эти «артефакта» давно гуляли по просторам интернета, вызывая вопрос, а почему их две? Зачем две выписки в одном деле, на одного расстреливаемого? Тупые НКВД-шники могли с первого раза не понять, что написано, пришлось два раза печатать? Или какая-то из них поддельная? Так может и обе?
Вот, и легализация двух разных выписок подоспела. «Мало ли зачем две, лежат обе в деле, значит так надо».
------
Не было времени особенно дело рассматривать, да и смысла нет, дело конечно реальное, заменены, думаю несколько листов, где упоминаются «тройки НКВД» и расстрел. Вот один из этих листов вызвал такие вопросы:
Сначала вводная. Такие сведения о старшем майоре Овчинникове пишут на сайте https://petrovka-38.com/item/iz-pleyady-legendarnykh-murovtsev:
Судьбу Овчинникова рассматривать мы не будем, примем к сведению, что он был начальником ОУР г.Москвы в 1933-1938 годах, 08.02.1937 года стал старшим майором милиции, 27.08.1938 года уволен.
Начнём с шапки.
Странность №1. Почему в типографский бланк впечатана фамилия и звание Овчинникова? Сидеть ему теперь вечно в старших майорах пока бланки не закончатся?
Ну, допустим, начальник ОУР, зам начальника УРКМ г.Москвы, настолько важное лицо, что печатают именные бланки, тогда это значит следующее:
1. Должны в больших количествах иметься бланки с именем тогдашнего начальника УРКМ г.Москвы Вуль Леонида Давидовича.
2. Должны иметься бланки с именем просто майора Овчинникова до 08.02.1937 года.
3. Должны иметься бланки с именем старшего майора Овчинникова относящиеся не к тройкам НКВД, а к обычной работе ОУР УРКМ г.Москвы.
4. Должны иметься бланки с именем Рудина Касриэля Менделевича, который был на той же должности с 1938 года после увольнения Овчинникова.
Все эти бланки должны быть примерно схожими, вряд ли типография для каждого руководителя еще и оригинальный дизайн бланков разрабатывала.
**
Странность №2. Почему печатая персональный бланк, типография проявила такое неуважение к Овчинникову, не напечатав фамилию и имя или хотя бы инициалы? Почему не добавили постоянно используемое тов. (товарищ)? Место в строке есть для этого, фамилия сдвинута на правый бок, а слева пусто.
Почему после точек все слова начинаются с заглавной буквы как при автозамене в Word? Может быть, тогда так было принято писать? Майор с большой буквы? Может быть, но, стоит посмотреть и сравнить с другими бланками того же УРКМ г.Москвы того времени.
**
Сам текст постановления:
«НАШЕЛ»
Почему «Обвинительно заключение», в скобках «постановление»? Обвинительное заключение это вовсе не постановление.
Получается, что виновность устанавливал не суд и даже не тройка НКВД, а некий «Отв. докладчик»? Зачем тогда кровавым НКВД-шникам вообще понадобились тройки? Докладчики бы сразу и отправляли на расстрел.
А где, собственно, в деле обвинительное заключение? Или я слепой или такой документ в деле отсутствует. «Постановление о предъявлении обвинения» это не «Обвинительное заключение». Это документ, которым уголовное дело не заканчивается, а фактически начинается.
Понятно, что кровавые НКВД-шники на время Большого террора про УПК забыли, но вот в деле Седова, например, всё наоборот, Обвинительное заключение есть. Кстати, если не по УПК, то, как они тогда работали?
Не понятно, что значит «находятся в порядке», может быть, тогда было принято так писать, но что делать, если обвиняемый ранее не судим? Вписывать в свободное поле, что документов не имеется?
Зачем типографским способом печатать бланк с таким однозначным решением ? Что делать, если рассмотрев дело, «Отв. докладчик» решит не представлять на рассмотрение тройки? Зачеркнёт «представить»? Или не будет заполнять этот бланк? А что он тогда будет заполнять? Должны еще иметься бланки где «не представить»?
Ну и вишенкой на торте, типографским же способом, внизу, цифры 1997. Понятное дело, «любитель сталинских репрессий» сразу объяснил, что это номер заказа в типографии. Вряд ли ему это кровавый Сталин сообщил или Овчинников. Думаю, он это предположил сам. То есть, это предположение, домысел. И по своей доказательности, он ничем не убедительнее гипотезы П.Г.Балаева о неких умышленных «метках» оставленных фальсификаторами, дабы в случае обвинения было чем оправдаться. Когда надо это номер заказа, а если понадобится :
Ну, или в УРКМ по г.Москве существовало множество бланков где были номера заказов, скажем 1973, 1985, 1998 и т.п.
Вывод: За неимением возможности проведения полноценных экспертиз, стоит посмотреть не секретные и кровавые, а обычные уголовные дела тех времён, которые проходили через суд. И сравнивать набор документов в них с имеющимися в кровавых. Это, возможно, позволит косвенно определить подложные листы в деле Шамонина и подобных.
midgard_msk 14 марта 2024, 22:25:04
Ну вопросы лучше задавать мне.
Так расстреливали же. Или Винничевский и Нейланд не были расстреляны?
Никто. См. тут.
Повестки упоминаются во множестве документов по теме БТ и судя по описанию, они представляли собой именно такой документ — биографические данные и краткое описание вменяемого деяния. Были и повестки на заседание ОСО, см. пример тут .
2-й опубликован в книге "Бутовский полигон". Вероятно, из приложения к протоколу Тройки.
Ну мало ли зачем печатают документы в 2 экземплярах, вариантов масса, один логичней другого 😃 Вот в деле на уголовника аж 3 выписки из протокола "Милицейской тройки". И что?
Бланк был задуман как ускорение для оформления дел на Тройку. Т.е. он был нужен до окончания работы Троек по приказу №00447. А это в декабре — до конца месяца, например. Можно было рискнуть и предположить, что за несколько пару месяцев (бланки напечатали раньше, естессна) ничего с ст. майором милиции Овчинниковым не случится. Ну а случится — ручкой фамилию начальника МУРа можно и переправить.
Есть такое же постановление и от августа 1937 г., правда, по делу СПО, а не УРКМ. Но ещё не типография, а пока только машинопись.
В любых следственных документах так никогда не печатали.
Потому что тогда была манера так писать. Вот и всё.
Потому что вместо обвинительного заключения при производстве дознания составлялось иногда заключительное постановление.
Докладчик дело докладывал на Тройке.
Л. д. 101 — 102.
Документы о судимости — это и справка о судимости. Ну, напишут там, что "ранее не судим", только и всего.
Докладчик дело докладывал на Тройке.
Вёрнет дело тому, кто его вёл, с препроводительным.
Дата в документе в другом месте проставлена, если чё.
По приколу они изготовили фальшивый документ, а потом по приколу подбросили его в официальное уголовное дело, по приколу выбросив из него подлинные официальные бумаги, и положили по приколу всё это в ведомственный архив. За такие приколы вообще выписывают не менее прикольный срок, и никакие отмазки по типу "ой мы тут оставили тайные знаки жидомасонов, что мы просто прикалывались, посоны" не прокатят.
Крик души балаевца:
midgard_msk 18 марта 2024, 17:32:57
Ну хоть выражаться стали яснее. Но пока Вы ничего не "отвечаете", а просто фантазируете без каких-либо весомых косвенных (не говоря уж о прямых) доказательств. Тем более, даже внутренних противоречий в Вашей ахинее — с горкой. Например:
Ну вот зачем они давали им эту версию, чтоб те книги выпустили в 1950-х, когда Рейх уже благополучно сдох? Типа на, пацаны, пользуйтесь, когда захотите, напишете об этом, так, что ли? И если с Авторхановым еще как-то можно понять, то вот Вайсберг никак в нацистской пропаганде не работал вообще.
Ага, и изготовить и подложить в режимные учреждения миллионы страниц документов так, что этого никто не заметил 😊 Верим-верим.
Я тоже знаю. Из того, что один отставной пожилой таможенник вообразил себя экспертом в исторических вопросах.
allin777 February 10th, 19:23 "Слово о секте Балаева"
Мои любимые городские сумасшедшие, секта ревизионистов и отрицателей Большого Террора, ведомая бывшим ветеринаром-таможенником Балаевым, выдаёт вслед за своим гуру новую версию, что это были за жертвы террора и что именно подделывал академик Яковлев и его банда. Звучит версия так:
То есть у балаевцев всё просто. Залез в дело, вставил туда фальшивый приговор тройки и всего делов. Сейчас на пальцах обьясню дорогим долТБМам и им сочувствующим почему это невозможно на примере одного из дел.
На сайте государственного архива Днепропетровской области выложены сканы из дела, расстрелянного человека которого звали Иван Рудь-Вольга:
https://dp.archives.gov.ua/index.php/system-box/on-line/382-rud-volga-ivan-nykyforovych-rdunr
Это скан выписки о приговоре «тройки». Номер протокола 47 от 22 октября 1937 года:
А это скан акта о расстреле от 28 октября 1937 года, в котором указано, что расстрел произведен на основании решения тройки по протоколу 47 от 22 октября 1937 года.
Также в деле содержатся материалы о реабилитации за 1956 год.
Мы перемещаемся в город Киев, в архив СБУ и берем описи дел, в которых содержится информация о том в каких делах находятся протоколы решения тройки по Днепропетровской области и акты о расстрелах. Находятся они в фонде 6, опись 5:
Открываем описи и находим дело 11, на страницах 46-80 которого находятся материалы протокола 47:
Там же мы находим дело с актами о расстреле по протоколу 47. Это дело под номером 156 на 48 страницах:
Любое из этих дел не секретно и с ним можно каждому ознакомиться в читальном зале. Также мы смотрим последнюю страницу решения о реабилитации и видим, что выпущено 5 экземпляров этого решения и один экземпляр ушел в военную прокуратуру Киевского военного округа, где и находится по сей день.
Таким образом, документы о расстреле гражданина Рудь-Вольга находятся:
1- в госархиве Днепропетровской области
2- в двух разных делах архива СБУ
3- в архиве военной прокуратуры.
Аналогичным образом расстрелянный человек, проживавший на территории РСФСР, имел бы дело в архиве какой-нибудь Челябинской области, пару дел в архиве ФСБ и дело в архиве реабилитировавшего органа. То есть, минимум в трех архивах.
Если бы речь шла о человеке, расстрелянном «двойкой» Ежов-Вышинский, то архивов было бы не 3, а 4- так как все подлинники протоколов «двойки» хранятся в архиве ФСБ по Омской области, куда они были вывезены в 1941 году и так там и остались. В данный момент эти протоколы доступны для изучения в читальном зале архива в Омске.
То есть, если малоуважаемые долТБМбы-балаевцы считают, что достаточно выбросить старый приговор и засунуть в дело фальшивый протокол тройки, то их нужно разочаровать. Думают они так исключительно по собственной глупости и потому, что ни один из них не имеет ни малейшего представления ни о работе архивов, ни о делопроизводстве госбезопасности.
========================================================================
1. Кто придумал 10 лет расстрела без права переписки?: 1957_anti — ЖЖ (livejournal.com) 1957anti 5 марта 2024, 11:37
2. Кто придумал 10 лет расстрела без права переписки? - Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» (1957anti.ru) Автор публикации: Сторонние авторы 04.03.2024
Вангования балаевцев, их ответственность за свои слова
ПредИстория -1 к "Вангования балаевцев, их ответственность за свои слова"
==============================================================
ПредИстория -2 к "Вангования балаевцев, их ответственность за свои слова"
==============================================================
ПредИстория -3 к "Вангования балаевцев, их ответственность за свои слова". Плюс Явление
ХристаГуру Петрушки Б. народу! :)==============================================================
Мальчик с колесом. Следственное дело 13-летнего Григория Путилова. 1937 - 38гг.: midgard_msk — ЖЖ (livejournal.com) 2024-04-10 21:36:00 Запись входит в топ 200 рейтинга
В копилку к сетевым былинам и сказаниям сказаниям о репрессированных в сталинские годы подростках. В прошлый раз препарировали небезызвестного Шамонина, а вот ещё один: часто можно наткнуться на такую душещипательную историю:
Историю эту тиражируют много где: здесь же в ЖЖ, еще в ЖЖ, на Дзене, в базе "Открытого списка", в ВК (1, 2, 3, 4, постов очень много), на Пикабу и ещё много где, всего и не перечислить. Иногда излагают подробнее:
В общем, катал пацан колесо, уронил в реку, а его за это в кутузку. На 5 лет. Нехорошо. Но возникает закономерный вопрос — а доказательства этой ошеломительной истории где?..
Ссылки (если они вообще имеются) всегда и везде идут на один и тот же первоисточник: изложение с воспоминаний самого Путилова, впервые опубликованное в 2005 г. в книге о политических репрессиях в Ставрополе-на-Волге.
На самом деле, ответ на вопрос "а что в деле написано?.." частично уже дан тем самым засветившимся в кейсе Шамонина "Бессмертным бараком": к их чести, где-то в 2021 году они запросили сканы дела Путилова и выложили их на своём сайте. Тогда же оно появилось и на Истмате. Так что основная фактура дела уже всё таки известна. Увы, несмотря на обещание опубликовать ещё и материалы по подельникам Путилова Борисову и Плотникову, сделано это так и не было. Собственно, данный пробел я и хотел восполнить. Дело я запросил в ПермГАСПИ, и мне прислали копии. Отмечу сразу — запрашивал я не все листы, а только те, которых не было в публикации "Барака" и на Истмате, поэтому качество сканов немного отличается.
Упомянутые в тексте вербовщики Плотников и Тюшев так же были арестованы, и Тройкой УНКВД по Свердловской области приговорены к ВМН. Сканы их дела запрошу и выложу позже.
Принципы публикации те же: рукописные документы я расшифровал, машинописные и хорошо читаемые рукописные - оставил так. Также не стал переводить в текстовый вид маловажные и неинформативные документы типа описей имущества. В расшифрованных документах рукописные части выделены курсивом.
Так же необходимо оговорить, что несколько листиков среди сканов отсутствуют, а именно:
redkin999 11 апреля 2024, 05:33:23
Да, подписи Емельянова десятки раз подделать надо постараться))) да и выставить пустой расстрельный бланк тоже. В общем, все зафиксировано, очередной фейк, очередные финансы от музей ГУЛАГ, ничего нового с Шамонина не поменялось((
midgard_msk 11 апреля 2024, 05:47:46
Редькин, а где тут расстрельный бланк, а?
redkin999 11 апреля 2024, 06:14:17
Расстрельный бланк - это где тройка приговаривает к расстрелу, 10 лет лагерей. В данном случае на пять лет лагерей, в данном деле. И как видишь он пуст)) даже дата не заполнена. Ты опять спалился на дешовой фальсификации.
midgard_msk 11 апреля 2024, 06:47:02
Редькин, пустая твоя голова, тут никакого бланка тройки, и самой тройки тоже нет. Они осуждены ОСО.
redkin999 11 апреля 2024, 08:23:59
То что ты в протоколе заменил тройку на ОСО ничего в корне не меняет. Еврей Тимурка, сдаешь позиции, даже уже даты тебе рисовать впадлу, как на этой бумаженции)) кстати, где расшифровка подписи секретаря ОСО))? Почему его подпись в других протоколах другая))? Почему три разных протокола под одним и тем же номером в типографии Воровского, почему номера дела разные в трёх разных протоколах по одному делу? В двух 139, в другом 138)
midgard_msk 11 апреля 2024, 08:29:00
Редькин, даты там везде проставлены, но скажи мне — тебе не надоело ещё позориться? 138 — это решение по Борисову, а 139 — по Путилова, читай дел, в нем ДВА фигуранта, идиот.
...........................
Кто плодит фейки о Сталине в государственных архивах | 📚 МемуаристЪ. Канал о Сталине | Дзен (dzen.ru) Сегодня
Часто спрашивают, кто же мог нарисовать столько фальшивых документов. Все эти обличения Сталина, байки про жертв Большого Террора и прочие «ужасы сталинизма». Ну не может же нормальный человек представить, что кто-то сидит в подвальчике и кропает пожелтевшие документы ушедших эпох. Причём кропает во вполне промышленных количествах. Невозможно же в такое поверить! Или возможно?
Вы не спешите с ответом. Я Вам про одну книжную серию на две сотни томов расскажу. Нет, это не шедевры мировой художественной литературы, сегодня такое не издают. Я о прямой и явной вражеской пропаганде. Вполне современной, хоть и прикрываются Сталинской эпохой.
В серии «История Сталинизма» за последние полтора десятка лет вышло двести тридцать томов. Ещё раз прописью и по буквам – двести тридцать томов написано разоблачений Сталинских преступлений.
Издаётся это всё на деньги фонда Ельцина и доброго десятка западных фондов развития демократии. Это не выдумки, любую книжку серии открываем и читаем целый ворох благодарностей за длинные зелёные западным университетским и не очень фондам.
В редколлегии получают денежки директора главных российских архивов и некоторые крайне специфические люди. Которые почему-то именуют себя историками.
Часть из двух сотен книжек – откровенные выдумки. А часть представляют как подлинную науку. Чуть ли не как исторические справочники архивных документов.
Нет, ни одной фотокопии, как в моих скромных книжках, мы там не увидим. Только перепечатки неких очень странных документах о Сталинских зверствах.
Откуда взялись эти перепечатки, есть ли вообще хоть в одном архиве бумазея с таким текстом и насколько она подлинная – загадка. Сильно подозреваю, что некоторые «документы» из сборников уже и в архивах появились. И с каждым днём их в архивах становится всё больше.
Без продыха работают на архивы Сталин с Вышинским, подписывают и подписывают новые приказы Ежов с Ульрихом. И приказы всё страшнее и страшнее.
Человек простой, как я, мог бы предположить, что перед нами фабрика по фальсификации истории. Натуральная фабрика, которая работает в три смены уже лет пятнадцать.
Объёмы финансирования, судя по всему, крайне серьёзные. Люди подряжены прямо батальонами. Пишут, конечно, местами ерунду, образования не хватает. На чём и прокалываются регулярно. Ну да других писателей у них для нас нет.
Но есть и авторы серьёзные. Которые гораздо лучше любого из нас знают, что же происходило в Сталинском СССР. Вот яркий пример из той же серии книг – книга «Предатель ты, Сталин!»
Это про роспуск Коминтерна. Автор – немец Бернхард Байерляйн. Так и пишут в аннотации:
Нет, я со всем уважением. Я тоже историю Великой Отечественной, отчасти по фундаментальной книжке фашистского генерала Курта фон Типпельскирха учил.
Так герр Типпельскирх в генштабе сидел и тот самый план Барбаросса лично писал. И перевели его в конце сороковых наши, настоящие советские историки. Вполне можно и послушать дедушку генерала.
Но вот изучать историю Сталинского интернационала по коллажам из документов каких-то германских историков… Это точно про историческую науку?
Это как историю Революции по книжкам беглых в Канаду и разные Парижи белогвардейцев учить. Они понараскажут.
Вот ещё одна замечательная книга – «Красный террор». Читаем аннотацию:
На основе рассекреченных материалов российских архивов, воспоминаний политических деятелей и рядовых свидетелей и участников событий автор воссоздает в своей книге широкую панораму этой мрачной эпохи. Уделяя немало внимания психологическим портретам Сталина и его сподвижников, рисует ужасающую и захватывающую картину того, как мечта большевиков о новом человеке выродилась в кровавый террор».
Ну понятно, опять ужасы Сталинизма и всё такое прочее. Ну-ка, кто автор сего гениального труда? Что за российский историк рискнул приоткрыть нам рассекреченные архивы?
Правильно, фамилия деятеля Баберовски. Зовут Йоргом. Опять германский историк. Откуда только он так хорошо разбирается в красном терроре? Или тоже из потомков фашистских «жертв Сталина» в сорок пятом?
Вот ещё чудесная книга, изданная на денежки фонда Ельцина. Называется, в лучших традициях, «Кровь и почва». Простите, оговорился, на самом деле - «Власть и пространство».
Повествует о тяжёлой судьбе Советской Карелии. Репрессии, лагеря ГУЛАГа и прочие ужасы. И опять исключительно история, сугубо свеже-рассекреченные документы наших архивов. Штампы секретного отдела высохнуть не успели.
Что же за выдающийся российский историк подарил нам такой фундаментальный труд? Фамилия его Барон. Как там у Гёте:
В классической постановке «Фауста» демон на этом месте вместо герба демонстрирует неприличный жест. Нам же демонстрируют автора бредней про репрессии в Карелии – Ника Барона.
Разумеется, преподаёт сей разоблачитель Сталина в университете Ноттингема. Да-да, шериф Ноттингемский был большой негодяй и сильно не любил Робин Гуда. Помним-помним.
А вот моя любимая тема – фальшивый приказ о расстрельных тройках. Целый объёмистый том написан. Называется: «Сталинизм в советской провинции 1937-1938 годов. Массовая операция на основе приказа 00447».
Аннотация к изданию радует традиционными обличениями Сталинизма. Сотрудники советских органов, разумеется, названы не меньше, чем карателями. Зато «кулаков» пишут исключительно в кавычках. Читаем:
«В центре изучения оказались судьбы тысяч людей - бывших кулаков, белых офицеров и царских чиновников, меньшевиков, эсеров и анархистов, заключенных тюрем и лагерей, уголовников, членов религиозных общин, участников локальных восстаний, а также самих карателей».
И тут же сообщают, что книга родилась в результате изысканий ряда авторов России, Германии и одной ныне небратской республики. Впрочем, на обложке только одно имя.
Что характерно, имя явно не российское и даже не малоросское. Потому что автора сего откровения про расстрельный приказ Ежова зовут, внезапно, Марк Юнге. Да, опять германский пропагандист.
А вот рассказы про расстрелы всех причастных к переписи 1937 года. Якобы, Сталин очень перепугался, что народ узнает страшную правду!
Это сегодня мы видим в статистике постоянный прирост населения в Сталинские годы. Но оказывается, Сталин всё скрывал. Миллионы и десятки миллионов убитых режимом никак не отражались в статистике!
Описано это всё в книжке «Бюрократическая анархия. Статистика и власть при Сталине». Авторов сразу двое, оба люди заслуженные. Первый – французский историк Ален Блюм. Второй – профессор университета в Нанте Мартин Меспуле. Опять не Ивановы, что ты будешь делать!
А вот книга про замучанных Сталиным крестьян. Так и называется: «Крестьянский бунт в эпоху Сталина». Повествует нам об этом некто Линн Виола. Нет, это не масло и не сыр, это канадский историк. Впрочем, родилась и росла она в штатах.
Ну-ка, откроем её труды. Почему-то даму из Канады сильнее всего волнуют крестьянские бунты в одной небратской ныне республике. Прямо с 1996 года только про них и пишет.
Одна из её книжонок так и называется «Битва против крестьянства». За ними идёт «Неизвестный ГУЛАГ» и «Большой Террор в Советской УССР». Изрядная картина.
А вот чудесные обличения Сталинской бюрократии. Книжка «Террор и беспорядок. Сталинизм как система». Автор – французский бумагомаратель Николя Верт. Ну как французский, значительную часть жизни гражданин прослужил в Нью-Йорке.
А с 2020 года месье Верт возглавляет во Франции отделение одного запрещённого ныне общества на букву «Эм». И занимается оттуда всё тем же – разоблачением ненавистного Сталина.
А вот книга как Сталин страшно угнетал и уничтожал малые народы. Названа затейливо: «В тени Большого Брата: Западные национальные меньшинства в СССР». Автора зовут Виктором, уфф, наконец-то соотечественник нашёлся!
Но нет, фамилия подкачала. Потому как сего Виктора величают Деннингхаусом. Это германский доктор антиисторических наук.
Разумеется, с гордостью пишет, что правильно любить СССР его научили в городе Беркли. В Калифорнийском университете, где он работал.
Кстати по 2013 год этот гражданин возглавлял Германский исторический институт в Москве. На мой взгляд – прямой филиал ЦРУ, но могу ошибаться.
А теперь чудеса – герр Деннингхаус не просто так годами распределял гранты и грантики из Германского института по институтам российским. Разумеется, гранты на открытие всей правды о преступлениях Сталина.
В 2013 году Саратовский технический университет Гагарина делает герра почётным доктором. Деннингхауса приглашают в редакции ведущих исторических журналов.
Тут и московский журнал «Российская история», и питерский «Новейшая история России». Герр заседает в редколлегиях «Вестника Новосибирского университета», «Известий Саратовского Университета», «Вестника Омского Университета» и целого ряда других научных журналов.
Можно продолжать и дальше. Повторюсь – издано уже больше ста тридцати томов псевдонаучной антисоветчины. И фабрика исторических фальшивок продолжает трудиться в три смены.
Да при таком замахе все наши архивы можно три раза переписать! Денежки-то неплохие. Для примера возьмём книжку той же серии «Трагедия советской деревни».
Ну-ка, кто скидывался на истории про репрессированных колхозников? Искать долго не надо, там прямо на обороте обложки всё написано. Читаем:
И тут же выясняется за что именно благодарят западные фонды. За деньги, конечно, не за моральную или научную поддержку:
А кто это издаёт у нас на западные гранты? Правильно, издательство РОССПЭН. Пишут, что возглавляет его вполне наш историк Андрей Сорокин.
Гражданин полжизни проработал директором архива РГАСПИ. Уж если кого и вербовать в антисоветчики, то таких граждан. Нет, я ничего не утверждаю.
Гражданин крайне заслуженный. Даже в комиссии при Президенте по разоблачению жертв Сталинских репрессий состоит. Или по увековечиванию, кажется.
Почётный знак имеет «За защиту прав человека». Лауреат Госпремии, орденоносец за заслуги перед республикой. Республика та, правда, оказалась французской, но тоже неплохо.
Так сороки в издании серии «Истории Сталинизма» не один. Там в редсовете много достойных граждан. Например, директор Фонда Ельцина Дроздов. Или глава Госархива Мироненко.
Тоже любопытный начальник, сообщил всем, что никакого подвига двадцати восьми панфиловцев не было. Что политрук Добробабин, якобы, вообще полицай.
Зато катается по всему миру с черепом Гитлера. На полном серьёзе, выставка у него такая. Только восхититься.
Тут же председатель того самого общества на букву «Эм». Даже не знаю с какими регалиями сегодня принято его имя вслух произносить. Потому остерегусь.
Кроме наших директоров государевых архивов, в редсовете есть и более достойные леди с джентльменами. Откуда они там, а главное, зачем?
Вот что делает в «Истории Сталинизма» человек с именем Андреа Грациози или Элен Каррер д’Анкосс? Как затесались туда профессора Леннарт Самуэльсон, Роберт Сервис и Шейла Фицпатрик?
Уж не подсказывают ли часом интуристы, что же первым делом из государева архива нужно в книжку-то тиснуть? А может и чего в этот самый архив подложить. Ну для полноты картины Сталинских злодейств? Да нет, не может быть!
Часто спрашивают, кто же мог нарисовать столько фальшивых документов. Если бы директором был я, поручил бы вот этим ребятам. Двести тридцать томов осилили, осилят и еще пару сотен. Знай только, выделяй гранты на абсолютно честное исследование истории.
Мне и другой вопрос покоя не даёт. А если отодвинуть в сторонку всех этих канадских и германских докторов обоих прав. И развязать малость государеву мошну. На такие же гранты.
Как быстро те же самые наши директора архивов и прочие историки опубликуют хотя бы сотню новых книг. С разоблачениями преступлений британской военщины, французских банкиров. О поддержке (вполне настоящей) фашистской промышленности из США…
Как быстро окажется, что политрук Добробабин был честным и храбрым коммунистом? И сражался за Родину, никаким полицаем не был. Кстати, Пётр Балаев это почти доказал с документами.
Или, отрезанные от привычной западной кормушки «историки» на сделку с совестью не пойдут? Продолжат яростно строчить о Сталинских злодеяниях? Позвольте усомниться.
Как говорил, по совершенно не связанному с этим поводу, британский премьер Черчилль:
«Некоторых людей нельзя купить, всё равно изменят. Но их можно взять в аренду»