Путин, Ленин и история России

В.Путин: Смотрите, с чего начались наши отношения с Украиной, откуда она взялась, Украина?...

...Южная часть русских земель, включая Киев, начала постепенно тянуться к другому «магниту» – к тому центру, который складывался в Европе. Это было Великое Литовское княжество. Его даже называли Литовско-Русское, потому что русские составляли значительную часть этого государства. Они разговаривали на древнерусском языке, были православными. Но затем произошло объединение – уния Великого княжества Литовского и Польского королевства. Спустя несколько лет ещё одна уния была подписана уже в духовной сфере, и часть православных священников подчинилась власти Папы Римского. Таким образом, вот эти земли оказались в составе Польско-Литовского государства.

Но поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы. Первоначально слово «украинец» означало, что человек живёт на окраине государства, «у края», или занимается пограничной службой, по сути дела. Это не означало какой-то особой этнической группы...

...И в 1654 году, чуть раньше даже, – люди, которые контролировали власть в этой части русских земель, обращались в Варшаву, повторяю, с требованием, чтобы к ним присылали людей русского происхождения и православного вероисповедания. А когда Варшава им в принципе ничего не ответила и практически как бы отвергла эти требования, они начали обращаться в Москву, чтобы Москва их забрала к себе.

...Россия не соглашалась их принимать сразу, потому что исходила из того, что начнётся война с Польшей. Всё-таки в 1654 году Земским собором – это был представительный орган власти Древнерусского государства – решение было принято: эта часть древнерусских земель вошла в состав Московского царства.

...Как и предполагалось, началась война с Польшей. Она шла 13 лет, потом было заключено перемирие. А всего после заключения этого акта 1654 года через 32, по-моему, года был заключён мир с Польшей, «вечный мир», как тогда было сказано. И эти земли, всё левобережье Днепра, включая Киев, отошли к России, а всё правобережье Днепра осталось за Польшей.

...Затем во времена Екатерины II Россия вернула все свои исторические земли, включая юг и запад. Это всё продолжалось до революции. А перед Первой мировой войной, воспользовавшись этими идеями украинизации, австрийский генеральный штаб очень активно начал продвигать идею Украины и украинизации. Всё понятно для чего: потому что в преддверии мировой войны, конечно, было стремление ослабить потенциального противника, было стремление создать себе благоприятные условия в приграничной полосе. И эта идея, родившаяся когда-то в Польше, что люди, проживающие на этой территории, не совсем русские, они якобы особая этническая группа, украинцы, начала продвигаться и австрийским генеральным штабом.

Возникли и теоретики независимости Украины уже в XIX веке, которые говорили о необходимости независимости Украины. Но, правда, все эти «столпы» украинской независимости говорили о том, что она должна иметь очень хорошие отношения с Россией, они на этом настаивали. Тем не менее после революции 1917 года большевики старались восстановить государственность, развернулась Гражданская война, в том числе и [война] с Польшей. Был подписан мир с Польшей в 1921 году, по которому западная часть, на правом берегу Днепра, опять отошла к Польше.

...Советский Союз – я читал архивные документы – вёл себя очень честно, и Советский Союз просил разрешения Польши провести свои войска на помощь Чехословакии. Но устами тогдашнего министра иностранных дел Польши было сказано, что, если даже советские самолёты полетят в сторону Чехословакии через территорию Польши, они будут сбиваться над территорией Польши.

...важно то, что война началась, и теперь уже сама Польша стала жертвой той политики, которую проводила в отношении Чехословакии, потому что по известным протоколам Молотова–Риббентропа часть этих территорий отошла к России, включая Западную Украину. Россия под названием Советский Союз вернулась таким образом на свои исторические территории.

...После победы в Великой Отечественной войне, как мы говорим, это Вторая мировая война, все эти территории окончательно были закреплены за Россией, за Советским Союзом.

    Очень хорошая, достоверная и своевременная справка об Истории Украины,  изложенная в лаконичном виде Президентом России В.В.Путиным в интервью американскому журналисту Карлсону. Без всякой иронии можно сказать "Спасибо Путину за это!". Давно хотел изложить эти события здесь в своём блоге и напомнить всем Иванам, не поменявший родства, как это было на самом деле. Но тут подвернулся очень удачный случай и это прозвучало из уст самого Президента, перечить которому и спорить с ним, не осмелится ни один лжец, перевиравший "преданья старины глубокой". Пересказав краткую историю Украины, для американского и вообще западного обывателя, Владимир Владимирович в очередной раз макнул лицом в грязь всю эту прозападную либеральную шваль с антисоветской риторикой, которая заполонила просторы Рунета. Путин в этих словах показал связность Истории России от Древнего Новгорода 9 века до наших дней, в отличии от тех русофобов, которые пытаются оболгать Советскую часть общей истории России и вырвать её из общего поступательного движения к расцвету и могуществу российского государства. 

     Если кто не понял, что это я про вырванную из контекста и смысловой нагрузки ироническую фразу Путина об "Украине имени Ленина". Тогда он в таком полушутливом тоне пытался пристыдить и показать  двуличность украинской идеологии, основанной на антироссийской и антисоветской политике, которая не собирается отказываться от советского наследства, доставшегося этой стране задаром, но с упорством и яростью, достойным лучшего применения, валит памятники Ленину и уничтожает всё, что связано с Советским Союзом, прежде всего в идеологической сфере. Сейчас он уже на полном серьёзе излагает перед американской аудиторией, всё что было на самом деле и как это всё начиналось с украинским зарождением АнтиРоссии.

    Весьма поучительный урок, не только иностранцам, но и отечественным дегенератам и двоечникам, у которых в голове отложился только столетний кусок истории родной страны, да и то в изложении врагов России. Теперь по этому предмету есть на кого ссылаться и цитировать, тыкая носом этих недалёких граждан, как нашкодивших щенков в испорченные тапки.  

   Тут конечно ожидаю возмущение сторонников "Украины имени Ленина", которые полезут в стенограмму интервью и будут искать опровержение моим словам и подтверждение своим убеждениям. Но не суетитесь, я и сам этот отрывок процитирую:

В.Путин: При формировании Советского Союза, это уже 1922 год, большевики начали формировать СССР и создали советскую Украину, которая до сих пор вообще не существовала.

Т.Карлсон: Всё правильно.

В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело.

     Действительно ли Путин такой наивный, что не понимает, почему Ленин и Сталин поступали в своё время именно так, а не иначе или просто делает вид? А если он всё понимает, то зачем делает вид, такого наивного и непонимающего человека? Для многих вот такой прям парадокс: такой великий человек, энциклопедически эрудированный во многих областях естествознания, отвечает с ходу на любые вопросы, в том числе по истории и вдруг не понимает своих предшественников и коллег, которые руководили Советской Россией до него... 

Но на самом деле ничего странного. Во-первых, Путин говорит для американца и его аудитории, для иностранцев, которые мало что понимают в нюансах российской истории, дипломатии и политики.

Во-вторых, Путин прежде всего политик и надо сказать, Великий политик своего времени, и делает, и говорит то, что выгодно сейчас в настоящий момент для  страны, которую он возглавляет. А в настоящий момент ему прежде всего выгодно показать всему миру несостоятельность территориальных притязаний нынешней нацистской Украины на всё Левобережье, на всё Причерноморье, на Буковине, Галицию, Закарпатье...Обкорнать Украину до границ 1654 года вполне годный вариант.

- Все правильно! - говорит Карлсон.))

В-третьих, Путин аппелирует к западной идеологии, при которой вся советская история России - это череда неправомерных решений и поступков, а советские руководители сплошь политические волюнтаристы. Ну раз так, намекает Путин, то и советские границы союзных республик проведены произвольно,, по непонятной прихоти Ленина и Сталина, без учета расселения народов и поэтому не имеют никакой юридической силы. Тогда какие могут быть претензии к России, это ж они виноваты? Ну да, мертвые сраму не имут…

   Что касается мотивации Ленина и Сталина, в их действиях и решениях по республиканскому строительству и территориальному делению, то современному человеку, особенно борцу за национальные интересы, это совершенно непонятно, но попробую все-таки объяснить на пальцах. 
    Во-первых, на момент формирования СССР в 1922 году советская республика была обескровлена длительной Гражданской войной с белогвардейцами и иностранными интервентами (партнёрами белых), только закончилась Первая Мировая война с отходом германских и австро-венгерских войск с западных территорий бывшей Российской Империи, неудачно закончился польский поход Красной армии на Варшаву, по всей стране продолжались стычки с остатками противников Советской Республики и для борьбы со всеми националистическими вооружёнными силами уже не оставалось сил. Кроме того к этому времени уже сформировалась Украинская народная республика с национальным составом.  К тому же, это был всё-таки уже 20 век, а не 12-тый и даже не 15-тый, когда целые народы могли быть стёрты с лица Земли, да и менталитет русских этого не позволяет. Сталин мог ещё себе позволить ( и то мы знаем, как это сейчас подают противники России) переселить часть крымско-татарского или чеченского народа за сотрудничество с фашистами или выселить из Кенигсберга немцев, чтобы обезопасить границы государства. Кстати, переселениям были подвержены и другие неблагонадёжные народы  от границ страны в его центральные части, такие как поляки, латвийцы, эстонцы, литовцы и др. Но что бы переселить, уничтожить, отгеноцидать целые народы - это уж слишком. Да и как вы предлагаете ещё решать национальные вопросы на территории страны?  

    Вот для примера есть такая страна Великобритания, которая сотни лет была владычицей морей, над её колониальными владениями никогда на заходило Солнце, она покорила многие народы и подвергала их геноциду, но на своей собственной территории так и осталась федеральным государством с национальными территориями. Шотландия до сих пор пытается выйти из состава этой страны и шантажирует этим Лондон, а Ирландия, которая была полностью в составе Великобритании всё-таки вышла и добилась независимости (хотя Ленин там не присутствовал). Остался только маленький кусочек в виде Северной Ирландии, да и то за который бились многие годы, а сама Ирландия подвергалась со стороны Англии настоящему геноциду. Вы так предлагаете  решать национальные вопросы? 

     Во-вторых, не забываем, что марксистская теория - это глобальный план и в среде коммунистов зрела идея "мировой революции". Предполагалось, что во многих странах Европы по примеру России будут происходить пролетарские революции, к власти придёт рабочий класс в виде коммунистических партий, а потом это распространится на весь мир. Ну а социалистическая Россия на правах первого такого государства должна была возглавить этот процесс. Поэтому решено было по причине невозможности открытого подавления националистических движений сделать им навстречу такой шаг и заодно начать процесс формирования социалистического сообщества государств с центром в Москве. С этими же целями был создан Третий Интернационал (Коминтерн).

    Сейчас такие планы кажутся современникам наивными и утопическими, но основания для этого были убедительные. Как известно в Европе с конца 19 века бросил призрак коммунизма и настояния во многих странах были достаточного левоцентричными. А в одной из системообразующих стран Европы - Германии, коммунистическая партия (КПГ) имела очень сильные позиции, занимала второе место по популярности и дело шло к тому, что она могла там победить. И только приход к власти Гитлера с нацистами прервал ход такой истории.

    В-третьих, что касается   включения в состав УССР и КазССР территорий с преимущественным русским населением, то тут был заложен другой принцип государственного управления известный с древних времён - разделяй и властвуй. Национальный состав всех новообразованных советских республик был сильно разбавлен представителями других народов, в основном русскими, с целью привязать к центру эти республики, сплотить на основе русской государственности (сплотила навеки великая Русь), приобщить к русской технологической цивилизации и русифицировать на этой основе. Да, была коренизация, украинизация, но это для заигрывания с национальными окраинами, для селюков, а это исчезающий вид при технологическом развитии и урбанизации страны. Если ты остаёшься слепком по жизни и твой предел мечтаний крутить коровам хвосты, то достаточно и национального языка, например украинского, а если ты хочешь быть грамотным технически человеком, жить в городе, работать на производстве, то будь добр учить язык межнационального общения - русский... 

      Хотя кому я говорю? Прочитал тут обсуждения под интервью Путина и понял, что многим эта история прошлого до лампочки. Людям клипового мышления подавай шоу, короткие хлёсткие фразы-лозунги, экшен и прочее цирковое представление, весь мир игра и люди в ней актёры (с). 

Во всяком случае это моё мнение, моё видение ситуации в то время и любой вправе соглашаться со мной или спорить.  

---

    Обращу внимание на ещё один момент из этого интервью:

   Российское государство стало собираться как централизованное, это считается годом создания Российского государства – 862 год, когда новгородцы – есть такой город Новгород на северо-западе страны – пригласили на княжение князя Рюрика из Скандинавии, из варягов. 862 год. В 1862 году Россия отмечала 1000-летие своей государственности, и в Новгороде стоит памятник, посвящённый 1000-летию страны.

     Ну да, опять в приоритете Норманнская теория. Ну, я понимаю, наших средневековых Монархов, у которых в приоритете было доказать своё родство см многими европейскими королями и императорами, но сейчас то, зачем это?  Если только по привычке, при Советах тоже была принята за основную норманнская версия истории Руси. Однако ранее были и другие мнения:

Уже в XVIII веке норманизм встретил отпор, в первую очередь в лице М. В. Ломоносова. Новая теория получила название «антинорманизм». Эта версия гласит, что образование государственности возможно только благодаря внутреннему развитию общества.

Антинорманисты видели в норманнской теории происхождения Киевской Руси политический подтекст. Они воспринимали ее как попытку изобразить славян отсталым народом, не способным к автономности и прогрессу.

М. В. Ломоносов предполагал, что варягами назывались не только скандинавы, но и западнославянские племена. Он также подчеркивал, что русский язык не унаследовал элементов скандинавских языков.

      В каком то блоге недавно видел аргумент норманнистов, что типа один Ломоносов ничего не значит, мог просто ошибаться при своей занятости, что позволительно великим учёным. Однако он был в этом не одинок:

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом: 

"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени". 

В целой исторической литературе, наверно, ни одной легенде не посчастливилось, как той, которую мы сейчас выписали. В течение нескольких столетий ей верили и повторяли ее на тысячу ладов. Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учености и таланту на то, чтоб объяснить, обставить эту легенду и утвердить ее на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др. В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назовем труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьева.

Это цитата из книги известного учёного, историка и публициста Иловайского Д.И. "Начало Руси", опубликованной в 1890 году. В ней он решительно выступает против норманнской теории, скептически относится к сохранившимся летописям и считает, что в них отражены интересы Киевский князей.  Иловайский подвергает сомнению достоверность летописи хотя бы по причине того, что она была записана спустя несколько веков после описываемых событий:

В настоящее время, после нескольких прекрасных трудов по вопросу о нашей летописи (Погодина, Сухомлинова, Срезневского, кн. Оболенского, Бестужева-Рюмина и др.) нет сомнения, что так называемая Нестерова летопись в том виде, в каком она дошла до нас, есть собственно летописный свод, который нарастал постепенно и подвергался разным редакциям. Списатели, как оказывается, не всегда довольствовались буквальным воспроизведением оригинала; но часто прилагали и свою долю авторства; одно сокращали, другое распространяли; подновляли язык; вставляли от себя рассуждения, толкования и даже целые эпизоды. Не надобно при этом упускать из виду также и простые ошибки, описки, недоразумения (особенно при чтении подтительных слов) и пр.

Летописный свод дошел до нас в списках, которые не восходят ранее второй половины XIV в.; от Киевского периода не сохранилось рукописи ни одного летописного сборника. Своды, дошедшие до нас и заключающие начало нашей истории, принадлежат собственно Руси Северной, т. е. Новгородско-Суздальской, а не Южной, и притом относятся к тому времени, когда летописная деятельность в Киеве уже прекратилась. 

Столь прославленная легенда о призвании князей дошла до нас не в первоначальном своем виде. По всей вероятности, она была преобразована тем лицом, который приложил некоторые старания к обработке Киевского свода, то есть придал ему некоторую систему. Хотя это сказание по возможности проводится и далее, то есть как бы согласуется с дальнейшими фактами; но по наивности и простоте литературных приемов летописцы не могли избежать противоречий как в этом случае, так и во многих других

Известно, что история каждого народа начинается мифами. Не будем говорить о народах древнего мира; напомним более близкие к нам примеры: сказания о Пшемысле у Чехов, о Кроке и Лешках у Поляков и пр. Откуда главным образом берутся эти сказания? Из простой, естественной потребности объяснить свое начало, т. е. начало своего народа и особенно своей государственной жизни. 

Наша легенда о призвании князей из-за моря имеет все признаки сказочного свойства. Во-первых, три брата. Известно, что это число служит любимым сказочным мотивом не только у Славян, но и у других народов. Еще у древних Скифов, по известию Геродота, существовал миф об их происхождении от царя Таргитая и его трех сыновей: Арпаксая, Лейпаксая и Колаксая. 

В нашей летописи, в параллель с Рюриком, Синеусом и Трувором на севере, являются три брата на юге: Кий, Щек и Хорив. Наша легенда о призвании трех Варягов для водворения порядка сходна с ирландским преданием о призвании трех братьев с востока (Амелав, Ситарак и Ивор) для заведения торговли. 

 Ну, впрочем и достаточно, не буду особо загружать читателей множественными доводами против норманнской теории начала Руси, а это целая книга на 600 с лишним страниц. Если кто-то интересуется историей Руси-России по настоящему, советую почитать.