У нашего центробанка есть некая сакральная цифра целевой инфляции в 4%, внятного объяснения возникновению которой он дать не может. По большому счету, эта цифра – это некий стандарт для «развивающихся экономик» , опирающийся на другой стандартный таргет для экономик «развитых» в 2%.
Иначе говоря, западными экономистами утверждается, что в цивилизованных странах инфляция должна быть раза в два ниже, чем на менее цивилизованных окраинах.
*
Я не знаю, чем отличается «развитая западная экономика» Европы, США или Японии от «развивающейся экономики» России или Бразилии. И почему именно 2% инфляции хороши для США , а для России эти же 2% просто как серпом по яйцам.
Уверен, что западный экономический агент из какой-нибудь ВШЭ приведет десяток аргументов почему должно быть именно так , а не иначе. И может быть он и не будет особо не прав. Может быть, он даже будет абсолютно прав 
*
Но если взглянут на ситуацию в целом, применительно к практике, то конкретные цифры 2 и 4% –это полная чушь.
Если вы утверждаете, что 2% инфляции –это хорошо, а 4%-это еще лучше, то у вас должен быть и точный метод подсчета реальной инфляции. Иначе стремление именно к этим значениям не имеет никакого смысла.
Инфляция в США была бы раза в 2 выше, если бы ее продолжали считать по методикам 70-80х годов (синий на графике).
Есть ли расхождение между официальной инфляцией росстата и ценами в магазинах –вы можете наблюдать сами.
*
Итак, по западным лекалам инфляция у аборигенов окраин всегда должна быть выше, чем в центре мира. Что дает это западу?
Капитал, накопленный у аборигенов в форме наличности, будет стремиться перетекать в западный мир, в менее инфляционную и более способствующую его сохранению экосистему. Аборигенам окраин для привлечения рискового капитала из центра придется сильнее повышать кредитные ставки в своих финансовых учреждениях. И выплачивать дополнительную ренту за использование своего же капитала, но пришедшего из-под чужого флага. Причем дополнительная рента пойдет в центр в форме большего потока материальных ресурсов в центр.
*
Запад не всегда может справиться со своей инфляцией.
Чтобы сохранить эту модель перетока ресурсов действующей, ему приходиться провоцировать еще большую инфляцию у аборигенов. Через своих экономических агентов влияния,
через создание политической нестабильности в регионах или начало в регионах войны.
Принцип «инфляция у аборигенов должна быть выше» должен соблюдаться. Иначе экономика США пойдет вразнос.
*
Теперь поговорим о странностях поставок из США. Что никого не смущает , что спустя два года войны США никак не могут наладить массовый выпуск и отгрузку снарядов на Украину ?
Мол, заводчики США не хотят вкладываться в производство, а без этого заводских мощностей не хватает.
При этом США подарили украм десятки миллиардов долларов, но почему-то не захотели выделить миллиард –другой своим компаниям безвозмездно.
*
А все просто.
Смотрите, на инфляцию в упрощенном виде влияет два значения. В числителе количество денег в системе, а в знаменателе количество материальных ресурсов.
Обезвреживать избыток денег с помощью биржевых манипуляций экономисты запада более –менее научились.
А вот ресурсы из воздуха запад доставать не умеет.
Поэтому бросаться бумажками посаженные для народа попки могут, а вот разбазаривание реальных материальных активов требует сложных согласований между элитами.
Поток ресурсов должен идти с окраин в центр, а не наоборот.
*
Но есть нюансы.
Если мы изымаем со склада б/у старье- мы уменьшаем инфляцию. Т.к. продукт произведен много лет назад, он уже учтен в текущей инфляции. А его изъятие уменьшает расходы на его содержание и утилизацию.
Если страна Греция отдает свою советскую технику украм, а взамен получает «бесплатно» технику США- это банальный захват рынка. Он уменьшает инфляцию в будущем, т.к. далее Греция будет закупать все расходники в США. Т.е. баланс возвращенных материальных ресурсов будет в пользу США.
*
Если США отдает снаряды со склада, то это ничего. А вот если тысячи тонн производятся и отправляются на Украину, то это рост инфляции. Производство военной продукции –это вообще чаще всего рост инфляции, если только результатом не является захват новых рынков (США во вторую мировую), увеличение собственной территории или рост населения (РФ сейчас). Население, по сути, тот же производящий материальный ресурс.
А вот закупка снарядов в Пакистане или Индии с отправкой их 404-это всего лишь перераспределение материальных потоков между аборигенами. Нет оттока собственных ресурсов, влияние на инфляцию касается только денежной массы.
*
Потеря интереса США к Украине связана с тем, что они выбрали из этого конфликта большую часть доступных материальных потоков. И сейчас провоцируют вкладывать реальные ресурсы своих сателлитов, ускоряя в этих государствах инфляционные процессы.
...по западным лекалам инфляция у аборигенов окраин всегда должна быть выше, чем в центре мира. Что дает это западу?
Капитал, накопленный у аборигенов в форме наличности, будет стремиться перетекать в западный мир, в менее инфляционную и более способствующую его сохранению экосистему. Аборигенам окраин для привлечения рискового капитала из центра придется сильнее повышать кредитные ставки в своих финансовых учреждениях. И выплачивать дополнительную ренту за использование своего же капитала, но пришедшего из-под чужого флага. Причем дополнительная рента пойдет в центр в форме большего потока материальных ресурсов в центр.
Многое объясняет.
Комментарии
А тогда как недавняя дефляция влияет на игемона?
Что дает? - надо полагать профит через экспорт своей инфляции аборигенам
Тут уже как-то разбирали шэдоустатс: взяли цену на нефть, дисконтировали её по рядам и оказалось,что нынешняя цена на нефть не должна покрывать даже себестоимость её добычи (особенно с учётом того, как выросла сложность этой добычи)
Однако это очевидно не так.
Старожилы АШ, конечно, одобрительно щурятся на тезисы о превосходстве материальной экономики над монетарной, но
Какие "материальные потоки" США "выбрали из этого конфликта"? Начали поставлять свой сжиженный газ в Европу вместо российского? Потеряли треть (если не половину) физического экспорта из Украины?
Идея с двухконтурной инфляцией (2-4%), - простая и изящная, сродни "принципу рулетки" (ставка на цифру принимается 1 к 36, а всего секторов 37 (включая зеро), поэтому казино всегда в выигрыше, - и "статистически" и "по факту").
Сложность ситуации в двоевластии в США ("торговце/банкиры" vs "промышленники"), - т.е. потоками эмиссионных денег и рентой с торговых путей рулят одни, а снаряды и танки делают другие.
У РФ был исторический шанс "прорубить окно в Европу" для товаров из Китая, и этим заметно снизить ренту "торговце/банкиров", от контроля этого товаропотока (объём рынка морских перевозок (в основном под англосаксами) сейчас превышает объём мирового нефтяного рынка (много участников),
- украинский кейс эту проблему успешно решил: новый "железный занавес" Европа построила, и уже демонстрирует готовность самоубиться об Россию, но не покупать у неё/через неё товары.
Зачем "торговце/банкирам" его дальше финансировать?
Понятно, что лучше, если европейцы, "для верности" ещё пару лет (и за свои деньги) поскачут на этом кейсе, но, в принципе, в дальнейшем с ними можно обойтись и традиционными, политическими методами ("светофорные коалиции", "брюссельские чиновники", "борьба с российской пропагандой").
По первому абзацу, тут дело не только в инфляции но и в ставках. При ставке ЦБ выше 4% (оптимально что-то около 6, насколько помню) неэффективные организации достаточно быстро грохаются, а надуваемые спекулями пузыри долго не живут и до большого размера не вырастают. Именно поэтому адекватный ЦБ стремится к примерно такой инфляции. Больше 15-17, емнип, тоже плохо, инвестиции скукоживаются. Но это такое, абстрактное, "хорошо" без учёта других факторов.
Экспорт инфляции как колониальный налог - тема известная, механизмов для этой штуки придумано много. Приведённый вами пример с экпортом старья - мне кажется спорным, и вот в чём: для произведения старья когда-то был потрачен материальный ресурс или там колониальный налог, который мог быть конвертирован в ресурсы. То есть просто взять и потратить технику со складов - это всё равно что разрядить батарейку без какой-то пользы. Не, какая-то экономия всё равно будет за счёт хранения/утилизации. конечно. Тот самый жизненный цикл изделия и всё такое. Но экономия это не прибыль.
То есть, когда штаты тратили старьё со складов - они сдвигали баланс расходов и доходов от войны в свою пользу. Пытались, ага. Ща старьём русских забросаем, они рухнут и будем грабить. Внезапно не прокатило, доходов что-то не очень пока, накопленные военные ресурсы иссякают а результата нет. Надо тратить ресурсы сейчас, изготавливая оружие, и разгоняя инфляцию. А мы, сволочи эдакие, колониальный налог сократили благодаря санкциям, то есть и тут баланс смещается в невыгодную для них сторону. Та самая проблема падающего возврата во всей красе.
Своих ресурсов для нормального такого грабежа уже не хватает, пытаются развести на это дело своих вассалов и прочих лохов. Типа, вы давайте там за нас порасходуйте ресурсы а мы потом пограбим и с вами не поделимся, гыгы. Но у тех с ресурсами доступными вот прямо сейчас тоже не очень - ту самую батарейку разрядят и всё. А наша батарейка/кубышка мало того что оказалась изрядно больше ожидаемой, так ещё и доступные ресурсы есть.
Как-то сумбурно получилось, но вроде мысль донёс :)
А, да, ESG это тоже попытка отжать ресурсы не заплатив за них. Новый модный способ грабить и убивать.
Тысячелетиями ничего не меняется... Грабить-то всегда выгоднее (если не убьют), и всегда находятся желающие этим заняться. Выдумывают всякое, чтобы и пограбить, и чтоб не повесили. Довольно часто получается, надо сказать.
а просто так и не тратили - цель то была - грабеж побежденных - там десятки тысяч процентов навара в планах было.
По поводу инфляции не удивлюсь, если сошлются на второй закон термодинамики.
Типа и для нас (временно его нарушающих) он незыблем в самом важном - в бабле.
Не то, что бы много интересовался причинами и происхождением инфляции, но понял так, что это - борьба лучшего с хорошим.
Человек заработал и хочет еще лучше, поэтому повышает прежнюю, хорошую цену.
Неразберипоймешь этих экономистов.
Спасибо.
Достаточно иметь методики расчета, показывающие выгоду именно таких цифр при текущих методиках.
Грубо говоря, чтобы понять, что стрела с пластиковым оперением в дождь летит дальше, чем та же стрела с бумажным оперением, не обязательно строить точную математическую модель полета стрелы... достаточно выстрелить и измерить итоговую дальность рулеткой.
Да, не академично, да, может быть вариант лучше... но имеющиеся методики подсчета показывают выгоды, а значит уже вам придется придумывать новые методики и доказывать, что есть лучший вариант. У них и так все работает, их и так все устраивает, они и так могут доказать начальству всю прелесть текущего решения.
Вы как-то пишите об инфляции как-будто это вселенское зло какое-то. Это только на уровне частного (конечного) потребления зло, а так-то это вполне себе экономический стимулятор.
1. Отсутствие инфляции приводит к экономическому застою. Высокая инфляция приводит к кризису.
2. Все обоснования для цифр инфляции, о которых вы говорите, есть, тома написаны. Докторские защищены по ним по всему миру. Но их никто не читает. (Я не говорю, что они правильные или не правильные, я этого не знаю, просто вы утверждаете, что цифры назначены от балды, нет, цифры обсосаны до костей).
3. Инфляция это составляющая часть экономического развития во все времена, прямо с того момента, как кто-то первый решил, что раковины каури могут служить эквивалентом его товара. Никогда не было иначе. Каждый раз за один и тот же товар надо было отдавать всё больше и больше раковин каури.
ПС. Ну, навскидку для примера к тому что написал. В начале нулевых в России была огромная инфляция, но это не мешало экономике России расти темпами выше китайских.
Другое дело, когда начинается коллапс система и инфляция переходит в гиперинфляцию. Это уже проблема. Но вы пишите про обычную инфляцию, как про какую-то проблему. Для вас это проблема, для экономики в целом это отлично.
".. было время, и цены снижали.." В. Высоцкий.
В опчем влезли в Западный блудняк.
В СССР точно также была инфляция. Скажем, достаточно ощутимая в середине 1930-х. А кратковременный период снижения цен на ряд товаров пришелся на период сразу после денежной реформы 1947-го года и изъятия "лишних" средств у населения - тоже свой способ борьбы с послевоенной инфляцией.
Tirl,
Расскажите, пожалуйста, за инфляцию периода развитого социализма. Это когда экономика развивалась приличными темпами, а цена чайника выбивалась на прямо на нём, оставаясь таковой годами.
Легко.
Финансовый кризис в СССР. Вот внутренний долг.
Использование сбережений населения и включение печатного станка (этакий советский аналог QE) для покрытия бюджетного дефицита, разумеется, привело к инфляции, которая при фиксированных ценах выражалась во всё более жёстком дефиците товаров и продуктов.
Золотовалютные резервы СССР на конец 1991 года состояли из вышеуказанного золота (289,6 тонн) и заёмных средств.
Общее сальдо представляло собой внешний долг в сумме 110 млрд долларов.
Проблема в том, что СССР по причине неконвертируемости рубля не имел возможности экспортировать свою инфляцию вовне. Как это делают США.
Поэтому жить за счёт печатания денег и внешних займов Союз мог конечно, но очень недолго.
Его экономический крах был такой финансовой политикой предопределён.
Ага, 84-90-е годы, самый расцвет социализма, посмешили. Это уже начало звериного оскала капитализма и предательства Горбачёва.
Сначала вырубка виноградников и уничтожение цеолой отрасли.
Далее забавляют ссылки на 89- и далее годы, когда было выведено около полумиллиона советских войск из Восточной Европы в чистое поле с брошенной техникой и инфраструктурой безо всякой компенсации. По уму только вывод войск из Германии должен был занять десять лет, а Горби сумел уложиться в рекордные сроки на порядок быстрее и соответстующим эффектом на экономику.
Дайте ссылки на 50-60-е годы, когда и начали, собственно, выбивать цены на товарах, когда строились города, когда увеличивалась зарплата и снижались цены.
И, да. Приведите в вашем опусе причины недобора прибыли. Уж, не бывшие ли республики-нахлебники были этому причиной?
И не страны ли Варшавского Договора, которые приходилось сначала отстраивать, а потом и содержать? Кто из них вернул сотни миллиардов. вложенные в их экономики?
Только не сравнивайте с западными странами. Восточная Еврола была полностью разрушена, в отличие от Западной Европы под пиндосской оккупацией.
Ну, во-первых, документ датирован сентябрём 1983 года. Генсеком был в это время Андропов. Это вы его называете предателем?
Вы бы лучше почитали в этом сборнике такие же документы за предыдущие годы. Весьма поучительное чтиво. Там всё те же "недочёты", "недостатки в работе" и "комплексы мер". Десятки лет. А проблемы не исчезали, а только усугублялись.
Может это всё же не "недочёты" и "предательство", а системный порок?
"По плодам их узнаете их." (из Нагорной проповеди)
Кстати, любопытный факт. В начале 1960-х комиссию Госбанка СССР, который предлагал ЦК заниматься интернационализацией советского рубля (конвертируемостью), а не использованием доллара США во внешнеторговых расчётах, КПСС послала на три буквы.
Ну вот гиперинфляция 1990-х - своего рода расплата за ретуширование инфляционных процессов в 1960-80-е. Темпы развития советской экономики кстати постепенно снижались практически весь период позднего социализма. И к началу 90-х проблема превышения темпов роста заработной платы над темпами роста производство встала во всю силу.
Есть такой экономист, Блинов -
https://dzen.ru/a/ZaqhwqM3HEkZN7KA
насколько я смог его понять, он утверждает, что важен не уровень инфляции, а количество денег в экономике с учетом инфляции. Если их достаточно, то будет высокий рост экономики и при большой инфляции. Как-то так, если кому интересно, почитайте.
Можно подумать, у нас нет инфляции. Есть, и мы ее тоже видим. По крайней мере, те, кто ходит в магазин и видит, как растут цены на еду.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор описал механизм финансового насоса, на котором США жили после 2МВ. Этот механизм не включает в себя санкции и отъем собственности у хомячков, несущих в страну эльфов свои накопления. То есть, как бы разумно они ни вели себя в случае с ЕС и Украиной, золотую курицу они зарезали намного раньше.
За объяснением разницы инфляции и роста цен в реальных магазинах надо обратиться к счетоводам, они всё вам объяснят.
Вроде бы, всё просто, но, к стыду своему, о последствиях разницы внутренних инфляций никогда не задумывался. Спасибо за экономический ликбез. Strim!))
2% ил 4% неважно, это просто цель. Достижимый регуляторными механизмами комфортный уровень.
У нас повыше и стремимся к 4%, у них пониже стремятся к 2%.
Просто когда инфля большая, слишком часто ругань вверх раздаётся (Что за херня!) В итоге борются ради спокойствия.