1. Лирические отступления (для лириков):
Отступление первое: по своему опыту и пониманию, разделяю всех педагогов на две условные группы.
- Группа 1: Учитель (пишу с большой)
- 1А: Тот, кто может реально заинтересовать предметом. Пытаются учиться последние двоечники, авторитет непререкаем.
- 1Б: Хороший человек, который любит детей. Общий вердикт «имярек не обижаем». Стараются что-то делать по предмету, не безобразничать на уроках и т.п.
Численность (суммарно) – до 5 человек на школу (личное, повторю, мнение, возможно, я еще оптимистичен).
- Группа 2: преподаватель
- Есть среднестатистическая 1 шт. ученика, есть удельный объем материала на урок, начитываем, даем ДЗ, проводим контрольные/самостоятельные. Остальное – проблема ученика/родителей/репетиторов и пр.
Численность: все остальные.
Отступление второе:
В старое время учитель - 19-летняя выпускница педучилища могла вызвать в школу папу – директора среднего предприятия (номенклатура райкома КПСС). Тот, бросив все, прибегал, сидел, ерзал, краснея-бледнея, и обещал «уважаемый Наталье Валентиновне» обязательно разобраться со своим оболтусом. Это давало учителю формальную власть (с одной стороны), с другой – накладывало и определенные обязательства (требовали научить, «что значит – не справляетесь?»). С тех пор прошло много лет, образование декларируется как услуга, ученики и их родители сильно изменились (не обсуждаю - не об этом). Соответственно, изменились и педагоги. Наблюдаю четкий тренд: «ваше образование – исключительно ваши проблемы», плюс еще и проецирование психологических проблем учителя на его класс (сразу – пусть у меня не репрезентативная выборка, основное не в этом).
2. Условие задачи (для физиков):
Дано:
- Объем знаний школьной программы практически неизменен десятилетиями и весьма конечен. Исключения: новейшая история и частично обществознание.
- Наличие различных программ синтеза голоса, позволяющих читать текст (проводить презентацию) разными голосами, интонациями и пр. практически неотличимо от живого человека.
- Наличие уже достаточно продвинутого ИИ, позволяющего мгновенно генерировать ответы по имеющейся базе знаний.
Вопрос:
Как реорганизовать школу?
Решение:
Оборудование класса:
- Большой экран с динамиками вместо доски + микрофоны
- 2-3 видеокамеры под потолком
- Планшеты со стилусами, вмонтированные в парты (в антивандальном, понятно, исполнении). В интерфейсе кнопки «Задать вопрос» и «Можно выйти».
Персонал:
- Обеспечение порядка из расчета 3-4 человека на этаж
- 2-3 системных администратора (обеспечение функционирования ПО)
- 3-4 монитора (следить за дисциплиной)
- Преподаватели внеклассной работы (опционально): увлекать/развлекать на переменах + кружки на продленке
- 2-3 лаборанта (физика-химия)
- Преподаватели творческих дисциплин (рисование, пение, труд)
Организация процесса:
- Домашние задания: Загружаются заранее и проверяются ИИ.
- Объяснение темы: презентация диктором с демонстрацией на экране
- Опрос / ответы на вопросы: распознаватель голоса передает ответ ИИ, тот оценивает (и комментирует при необходимости)/отвечает на вопрос.
Если есть уязвимые места – подскажите, специалисты.
А далее – высшее образование. Там все еще проще. Да, останутся научные исследования, те же лаборанты. Но вот убеленные лысинами профессора и молодые дерзающие доценты тоже станут не нужны от слова совсем. Да, какие-то выдающиеся люди могут начитывать отдельные авторские курсы, но это все.
Это – далекое будущее? Я не вижу препятствий, чтобы это не появилось в горизонте лет 5-10. Что это будет означать? Что станет ненужным весь корпус учителей, завучей, работников административных структур народного образования. Заодно и педагогические ВУЗы (в массе своей). А это многие и многие десятки тысяч человек (минимум). Кто может остаться? Ну, разве что, Учителя (вопрос отбора, правда). Кстати, это совершенно не мешает им записывать уроки для презентаций.
Извините за некоторый сумбур, торопился записать.
Комментарии
Бездушность и бездуховность от отсутствия живого общения = катастрофа....
Конечно. Но когда к детям приходит человек, которому эти дети совершенно безразличны (и это еще неплохой вариант) - что лучше? Я поэтому и написал про внеклассников - там можно сколько угодно это развивать.
Как только из законов уберут Обязательное Среднее Образование и дадут возможность школе разделять лучших и худших - Так сразу всё измениться.
Пока есть обязаловка по Образованию, то будут балбесы Родители со своими балбесами детьми/учениками - насиловать безнаказанно школу со всеми учителями и нормальными школьниками.
Аминь.
Увы, но в нынешних условиях это "просто так" не сработает. Пример: "школа с уклоном". Набор в класс 35 человек. Есть конкурс, набирают полностью. До ЕГЭ доходит 23-24 человека в классе. основная причина - отнюдь не "не справились с требованиями", а "ушли в другую (более "крутую" - прим. мое) школу". Казалось бы, школа должна быть заинтересована в большем числе нормальных выпускников (понятно, что уходящие в более продвинутые школы, то ЕГЭ сдадут точно не хуже, чем остающиеся). Ничего подобного. Почти треть (каждого) класса уходит - ну и ладно, никто не переживает.
Главное, ни кто уходит!, а кого возьмут по конкурсу.
Именно по конкурсу в средние и старшие классы.
Для всех оставить началку дл 4-го класса включительно и дальше исключительно по конкурсу и желанию.
Я говорил о том, что у школы нет заинтересованности в выпускниках. Взять-то возьмут, а дальше "потеряют".
Там она уже имеется при душности и общении. Просто пока плохо видно за пределами школ.
Обеспечить порядок в классе даже наличие учителя не помогает. А человек хочет людей убрать. Думаете ори учится будут? Они будут сидеть языками чесать и отлынивать. Через месяц половину оборудования раздербанят на запчасти. Если только к местам автора добавить что дитю к стулу нужны кандалы а администратору при обнаружении нарушения порядка возможность бить током....
Ваш усредняющий вариант может быть применим для усредненного класс, но в жизни все классы разные. То, что прекрасно работает в одном классе, совершенно тупит в другом. Нужна гибкость. Есть она в вашей предложенной системе?
Давайте рассмотрим: что Вы подразумеваете под "классы разные"? Конечно, каждый человек - уникальная личность. Но программа-то в любом случае одна. Что лучше: машина, которая очень хорошо все объяснит или "учитель", который скажет "читайте параграф такой-то" и будет втыкать в телефон (картинка с натуры в не самой плохой школе). Мне самому не слишком это нравится, я в неплохой школе учился, но если общий тренд идет к плинтусу - не лучше ли хотя бы по материалу выровнять?
Скорее всего вы не преподавали, иначе вопрос бы у вас не возник. Разные, по способности воспринимать один и тот же материал. Одним "заходит" "влет", а с другими приходится возиться подбирая слова, выискивая привычный им "язык".
Лекции почитывал, но для взрослых. Понимаю Вас, но опять-таки вопрос: кто это сделает лучше - ИИ, который может задавать вопросы и корректировать программу изложения в зависимости от ответов(кстати, и по результатам проверочных тоже) или "педагог", которому все до фонаря?
Как машина сможет понять, что ученик усвоил правильно урок, а не прикалывается над ней? Машина именно что пробубнит урок, а живой учитель увидит в ученике личность и сможет достучаться до ученика, вызвать интерес к теме. Чувства важны - у ученика может быть плохое настроение и мысли витать где то, при этом он автоматически ответит зазубренный , но не понятый, урок. «Читайте параграф такой-то» это именно функция машины, а не живого учителя. Если так делает учитель, то ему как раз не место в школе.
Осталась ерунда - не допускать таких в школу. Вот только с практической реализацией - не очень.
Школьники в основной массе до личностей совсем не дотягивают, а являются несколько улучшенным вариантом безволосой обезьяны которую засунули в одежду.
Да, особенно глядя на них с высоты прожитых лет. И если педагог они ни в малейшей степени не интересны, эти бандар логи не только заплатят тем же (что не столь важно), но и распространят свое отношение на процесс получения знаний вообще(что гораздо хуже).
Бандерлогов должны приводить в чувство их родители-бандерлоги.
Образование должно быть привилегией, а не обязаловкой.
Получать знания должны хотеть и ученики и их родители.
К сожалению, это любимый тренд: приходит классный руководитель на собрание, и начинает: "ученики должны ...", "родители должны ...". А что должны педагоги - а я как раз написал в заметке - начитать материал, дать домашние и провести контрольные. Ни заинтересовать, ни увлечь, ни, тем более, научить - не должны. Некоторые даже на вопросы не отвечают - "читайте учебник!" Поэтому и написал - все это уже может сделать ИИ, такие учителя, как минимум, бесполезны.
Изначально знания нужны глупым ученикам, вот от этого и исходим. Если кто-то хочет научиться, то сидит молча и впитывает знания, а не так как сейчас пришли тупые бандерлоги с родителями-бандерлогами и давай устанавливать свои порядки и качать права. Либо тебя учать как считает правильным Учитель/Педагог , либо твои "слишком умные" родители учат тебя сами.
Вариантов ровно Два. Либо ученики сидят и впитывают, что им преподают Учителя;
Либо ученики слушают и учаться от своих Родителей.
Каждый выбирает свою дорогу.
Я своему пацану сказал, ты говно по отношению к учителям и поэтому сиди молча и слушай, что тебе преподают. Научишься, будешь права качать.
Наверное, здесь корень наших разногласий. Но разные точки зрения/позиции - это замечательно (я так считаю).
Дело в том, что вы как и подавляющее количество людей считаете, что дети умные и понятливые(типа маленькие взрослые)
Я же исхожу из того, что ребенок родившись изначально обладает набором базовых инстинктов , как у животных. И только процесс воспитания/обучения сначала Родителями, а потом с помощью Учителей/Педагогов/Наставников, делает из маленькой и глупой безволосой обезьяны, сначала подростка-потом юношу/девушку- далее молодого мужчину/женщину и только совсем потом(примерно к 25 годам) полностью Человека Разумного.
Соответственно, будет Большим заблуждением нам Взрослым относиться к Детям как к равным по разуму, т.к. у них(детей) разум находится в зачаточном состоянии(и разовьется или нет зависит только от Взрослых Родителей в первую очередь) и правят детьми в основном Инстинкты(базовые) и знания дети могут получить только от Взрослых.
П.С. При этом сиюминутной выгоды от получения знаний Ребёнок не видит и соответственно у него нет Желания учиться, т.к. у Ребёнка и без учёбы на данный момент всё хорошо - его кормят/одевают/защищают/дают место для сна/дают игрушки и конфеты/и потакают его хотелкам.
А обучение/воспитание есть насилие над хотелками ребёнка.
За сим с уважением.
1. Я считаю, что дети (маленькие) - понятливые и интересующиеся (любопытные). Но не умные вследствие отсутствия знаний и жизненного опыта.
2. Я считаю, что дети обладают очень выраженным ощущением отношения к ним, как у животных (читал, что проводили тесты - маленький ребенок заходит в комнату с несколькими незнакомыми взрослыми и пойдет к самому доброму).
Показать им, что учиться (узнавать новое) интересно - задача взрослых. В первую очередь, конечно, родителей, в следующую - учителя. Если педагог в школе детей не любит, просто "отбывает номер" (не беру худший случай - когда он детей активно не любит и даже вымещает на них свои комплексы) он за достаточно короткое время выработает у детей рефлекс "учиться - неприятно". И тогда это будет именно как Вы написали - насилие. И дети свой интерес/фантазию будут направлять на то, как уклониться от этого насилия (что и наблюдал в жизни). Поэтому и написал, что чем так - лучше "нейтральный" ИИ, котрый и знает больше любого педагога и может использовать всякие психологические штуки для привлечения/удержания внимания детей.
Взаимно, с уважением.
А что мешает начитать несколько вариантов для классов разной степени тупизны?
С технической точки зрения - да, всё это уже доступно. Чат гпт уже сейчас в качестве учителя вполне хорош, ещё через 5 лет будет лучше любого учителя в деле объяснения материала, проверки домашних заданий. Могут быть нюансы как и что - но не принципиально. Больший упор на самостоятельную работу, игровое обучение. Сотрудники которые все это сопровождают - действительно технический персонал.
С концептуальной - центровое место в процессе обучения вижу тут место такому человеку как "наставник". Наставник ведёт несколько (скажем) три группы разного возраста. Ведёт с самого начала до конца выпуска.
В наставники попадают уже зрелые люди. После сорока. Добившиеся определённых успехов в жизни, но решившие стать наставниками по велению души, которые чувствуют в себе склонность к работе с детьми. Но при этом - высокооплачиваемые. То бишь, чтобы стать наставником нужно иметь хорошее резюме, пройти отбор и обучение.
Наставник - это, прежде всего, воспитание, контроль, управление психодинамикой как отдельных детей, так и группы.
Наставник также работает с родителями, если необходимо.
Таким образом: возвращаем функцию воспитания, но не просто её возвращаем, а делаем её центральной. А обучение знаниям и навыкам полностью технологизируем.
С родителями конечно необходимо. Но тут вопрос - "а кому необходимо?". В этом случае происходит передоверие обучаемого чада наставнику, который волей неволей будет усреднять своих подопечных. Но и родители, и любой посторонний скажет, что надо беречь индивидуальность, так как никто не может заглянуть в будущее.
Так что львиная доля наставничества должна быть в создании условий получения знаний, а воспитание, только для обеспечения мотивации с минимальными помехами.
Для дальнейших рассуждений надо сформулировать, какую задачу мы решаем.
Собственно, задачи решаем две.
Одна задача для самого ребёнка. Чтобы ребёнок достиг возможного максимума в жизни, нашел себя, занимался тем, что ему нравится. При этом, чтобы он был социализирован, мог и хотел нормально жить в обществе.
Другая задача для общества. Как минимум добиться определённого уровня обученности, образованности людей после обучения. Некоего стандартного уровня. Как максимум - чтобы в процессе образования люди развивались сильнее всего в том, к чему они предрасположены. И дальше шли именно этим заниматься. Таким образом общество будет получать максимума производительности от своих членов. Ну и, естественно, важно, чтобы общество получало социализированных, и при этом принявших определённые общие правила людей.
Мы видим, что эти задачи сильно пересекаются, друг другу не противоречат.
Наличие наставника, при этом, никак не уменьшает возможность развиваться индивидуальности. В случае, если наставник в эту сторону будет ориентирован.
Я как раз об этом. "Мы" - тут проблема. Тут мы споткнемся о свободу выбора. Мы же не знаем будущее и способность ребенка в своем будущем. Если мы берем на себя обязательства по ведению в будущее, то сомневаюсь, что мы станем в этом будущем ответчиками.
Ну это тот же Учитель (примерно) у меня. Только тогда 1-2 наставника на класс достаточно. Остальные опять же не нужны.
Нет, не учитель. Начальник знаниям и навыкам не учит. Начальник занимается общением, воспитанием, наставлением и так далее.
Хорошо, "внеклассник" у меня (все равно не поссоримся :)).
Нет, разница не в названии, разница в концепции.
У Вас:
У меня:
Наставник (центральное место в процессе: воспитывать, развивать, двигать, помогать.
Хорошо. Как я понимаю, по остальному у Вас возражений нет?
Наставник - это только для элитных школ. Для обычных - тьютор, человек с розгою
Эту концепцию много лет назад хорошо развили Стругацкие :)
Камрад, Вы описываете Мир Полудня братьев Стругацких.
Сейчас у нас на дворе т.н. копетолизом. (с) Щварцнеггер в Красной жаре.
Откуда возьмутся Наставники? Что им за это будет?
Лет 60-70 назад написан был фантастический рассказ: дитя дома перед телевизором (родители посадить обязаны), а с экрана вещает преподаватель. Смотрят или не смотрят конкретного преподавателя определял датчик телерейтинга. Хорошо расписано было чем это кончилось для "гениальной системы" при столкновении обычной учительницей с колонизированного Марса(фантастика же!), преподававшей "по старинке".
Глупый расскас какой-то. Кто ж ее, с марса, к дитям то допустит?
А потом пришел ковид с дистанционкой и единицы школ организовали ее нормально (учитель, контроль присутствия с обязательной камерой, занятие, вопросы и пр. - полная имитация класса), а все остальные - рассылка параграфов для чтения + рассылка условий контрольной работы (тоже картинка с натуры). Так что этот Марс уже пришел.
рассказ "Какая прелестная школа" - во времена удаленки был очень популярен у учителей. Отличный рассказ.
http://www.lib.ru/INOFANT/BIGGL_ML/school.txt_with-big-pictures.html
Не сработает.
Люди хоть как то стараются - ради другого живого человека, публичного лица, наделенного авторитетом. Это до сих пор действует, разговор с учителем до сих пор заставляет родителей краснеть бледнеть и стимулирует предпринимать меры. Дети также все ещё способны уважать преподавателей.
Вы как то очень все эти обесценили, порывисто.
Возможно вы не пробовали учиться удаленно самостоятельно. Там есть нюанс, курсы видосы и книжки ты можешь скачать /найти где нибудь на шервуде или в телеге бесплатно. Но у тебя не будет ни группы ни препода, учись сам - и это реально намного труднее. Многие покупают курсы именно из-за этого обстоятельства - в группе и с преподом учиться проще.
Людям сложно учиться самостоятельно, потому как они этому с детства не обучены. С детства они обучены тому, что они учатся в группе, и их всегда кто-то двигает, толкает.
А если будут с самого начала самостоятельно учится (с компьютером), то и не будет проблем.
Неа, приматы очень социальные животные.
Если они будут с самого начала за компом в одну пачку, у них скорее кукушка подтекать начнет слегонца, чем они привыкнут получать знания в одиночестве.
"Игровая форма", "Проектная форма". Использование компьютера никак не мешает групповой работе.
Нужен тот кто поддерживает порядок и направляет группу. Причем это должен быть человек, а не ИИ или что то подобное, он влияет авторитетом, оказывает сдерживающее воздействие, создаёт ситуацию когда требуется выполнить задание и получить одобрение.
Это ну, полуавтоматическая реакция, индиферентные учителя как раз вызывают скуку и неприятие - в том числе и потому что они так не делают, "не учат", а наоборот сами выражают безразличие к процессу.
Вы сильно заблуждаетесь. С пеленок мы учимся. Новорожденному ребенку учитель не нужен, так как новорожденный ребенок сам постигает окружающую среду. А оказать помощь в получении знаний и первых навыков, конечно дело взрослых.
Совершенно согласен. Ключевое слово - авторитет. Дети - те же животные, они подсознательно чувствуют отношение (чем младше - тем лучше). Равнодушный никогда авторитет у них не заработает.
Зарисовки с натуры (крупный город, школа "с уклоном"):
1. (учитель) Учитель биологии/географии (нужное подставить). В школе 1 (прописью - один). Ему (ей, точнее, но это не важно) на все и на всех плевать с высокой колокольни. Плюс еще время от времени вымещение на школьниках собственных комплексов (унижение и пр.). Никто по ЕГЭ сдавать ни то, ни другое не собирается. С 10 класса от трети до половины просто прогуливает уроки. В 11 уже большинство.
2. (родители) Мальчик после началки, в принципе неуправляем, срывает уроки и пр. Родители: "Вы не смеете ругать нашего сына! Мы всегда воспитываем его только уважительными разговорами. Мы будем жаловаться, вы пожалеете!" (и жалуются, и неоднократно).
По отзывам друзей - примерно те же истории. Подруга - учитель в школе + классная (просто иногда, извините, "трэш и угар" рассказывает). Я писал в заметке - я не говорю, что у меня репрезентативная выборка. Но ...
Это так. А если помножить на психованную училку, то вообще "тушите свет".
Именно. Я не от хорошей жизни в эту сторону подумал. Своих двое закончили школу, преподаватели разные. У №1 с 5 по 11 класс "Учителей" - 2 шт, у №2 с 5 по 11 класс "Учителей" - 1 шт. Жесть просто :((
Сегодня условия лучше, чем были даже лет 5 назад. Теперь можно видеофиксацию устраивать. Или хотя бы записывать на диктофон ведение урока, чтобы потом (по необходимости) с родителями устраивать "разбор полетов". Это бы дисциплинировало в первую очередь нерадивых учителей, которые допускают грубость и не профессионализм в преподавании.
Конечно. Это может убрать эксцессы, но не сделает их Учителями, увы.
Страницы