Так называемое "Учение Карла , Фридриха и Ильича" принявшее в позднем Союзе религиозный окрас , изначально было построено на ложном постулате. Какая уж тут вечность...
Любая идея не работает вечно. А уж идея состряпанная на ложном основании губит все, что на ней основано... Фундамент из мокрого песка.
" Возглавляя партии и классы
Лидеры вовек не брали в толк
Что Идея брошенная в массы
Это девка, брошенная в полк..."(с)
Не помогло ничего. Ни создание алтарей под ником " Ленинская Комната" везде - от школ до воинских частей.
Ни Крестные Ходы Демонстрации с ношением образин портретов живых и усопших генсеков и членов ЦК КПСС.
Ни скандирование ширнармассами лозунгов -" Хай живе и пасется наш любимый Мухайло Горбачефф! Урррра-а-а!". Никакие камлания перед портретами Ильичей и Горбачей и мохнатых морд осноположников религии Марксизма к успеху не привели...
Религия Марксизьма- Ленинизьма скончалась.
Она была предана своими жрецами - генсеками и персеками - вторсеками.
Тогда скончался Союз - Империя , за которую сражались и умирали миллионы солдат Империи...
Обосранных мухайлами, вшиварднадзами и прочими кравчуками-яковлевыми.
Последние Легионы Империи спешно покидали окраины , казахстаны, лабустаны, германстаны и прочие чертостаны. Оставляя своих отставших воинов и имперский мирняк на волю и поругание диких варварских племен...
Re: Сегодня те, кто пересидел под корягой смутные времена Катастрофы, "расплывчатые люди середины" (с) В.Высоцкий, не вступавшие в КПСС тогда. И сейчас тихо гадящие Современной России деревенские кolosы смачно харкают в оставшихся тогда за бортом , после ухода имперских Легионов. Дерьмо всегда всплывает, когда уляжется шторм...
Все про присягу тоненько визжат , волкодавы тряпошные, комнатные...
... Итак.
В убогой гипотезе Карлы и Ко. производственные отношения являются базисом. А сознание людей - простая надстройка, зависящая от базиса.
Труд, понимашь, создал человека. Человек в конце концов породил Маркса и Ильича с Лейбой. А уж те замутили Теорию.
По данной Теории новые идеи целиком и полностью зависят от экономики.
Типа, жили - были обезьяне.
Коллектив обезьян в природе не превышает 9-11 взрослых особей. Это знают командиры боевых групп спецназа. Командир вожак должен физически контролировать группу. Видеть всех и распределять функции. Если бойцов больше - надо вводить управленческую иерархию с делегированием полномочий. Это всегда ослабляет группу...
Так вот.
По Марксу появляется какой-то дикий облезьян, Он начинает просто так, от нехрена делать, долбить камнем по гранитному валуну. Случайно получается рубило. Тут-то у этого долбодятла появляется сознание.
И что? А ничего, Карл.
Группа маленькая. За пределы группы это какбы " сознание" не распространится... Умрет-с.
Группы обезьян враждуют и держат дистанцию...
Сознание, братишка Карл, рождается только с появлением Слова.
"В начале было Слово" (с).
А Слово, братан Фридрих, появляется только при острой необходимости. При вынужденном комплектовании обезьяньих взводов с целью выжить. Типа, отбиться от пещерного саблезубого тигрольва. Который нагло не пускает в пещеру отделение группу обезьян. А вот взвод пара-тройка групп обезьян не только уговорят саблезубого уступить жилплощадь, но и завалят мамонта.
Но для этого совершенно необходимо осуществить коммуникацию во взводе.
Договориться о самой идее нападения. Наладить иерархию управления. Как-то согласовать фигуру Командира.
Для этого совершенно необходим Язык. Не просто сигнальные крики, а Язык Общения.
Изобретение - освоение Языка неизбежно вызовет развитие лобных и теменных долей мозга.
Которые отвечают за аналитику, абстрактное мышление. А это, братан Ильич, уже начало мышления Человека.
...Тех долбоящеров, которым не втолкуешь, какое место занять в строю- коллективе, съедят саблезубые и стопчут мамонты.
...Обезьяне начали длиннющий путь превращения в Человека.
Как видим, Идея всегда первична.
Обезьянин, СЛУЧАЙНО получивший рубило из куска камня, уже способен выродить Идею. Он будет руководствоваться ею для изготовления последующих инструментов. И его посетит Идея, что остальные его сородичи должны научиться . Это сделает коллектив сильнее...
... Карл должен был понять, что орудия труда, способ производства, умения, навыки являются следствием неких идей, которые появляются у людей. Зачем вообще трудиться, если не возникает желания увидеть результат.
Который предварительно оформлен в виде Идеи.
Идея первична.
Оба этих бородана - Карл и Фредди, совершенно наобум шарахнули, что с ростом технологий идет рост сознания населения.
Любой, кто видел - лицезрел Люпку Соболь, Аналенку, Андрюху Макаревича или Самоходного Джо, скажут, что эти особи функционируют не приходя в сознание. Которого нет. Оно есть, конечно, но крохотное. Как у Михайлы Сергеича или Макса Галкинда.
Карл вместе с Фридрихом должны были сообразить, что их умозрительная конструкция смены формаций - бред сивой кобылы.
Рабство успешно функционировало в 17-19 веках. А социализм практически неотличимый от советского, бурлил и цвел в древних Египте, Хеттском государстве и прочих гособразованиях древности.
Никакой разницы в обожествлении Тутанхамона или Ленинхамона я не заметил.
Тех и других погребали в пирамидах и мавзолеях.
... Оба бородача изловчились не заметить, что кроме прогресса общественного развития обязательно присутствует и регресс.
Причем полностью отсутствует какая-либо зависимость между производительными силами и прогрессом-регрессом общества.
Что общество может вполне успешно регрессировать на обезьяний уровень обладая совсем нехилыми технологиями.
Просто посмотрите на укров или американцев.
... Они с Ильичем так и не доперли, что регресс общества можно определить по богатству- бедности Языка.
Сегодняшний глобал - инглиш ( он же пиджн - инглиш) насчитывает максимум 1,5 тыс. слов и междометий , включая матерные.
Что говорит о чудовищном падении когнитивных способностей его пользователей.
Нормальный боцман парусного флота вообще обходился 300 словами включая матерные.
Если кто-то думает, что Джо Самоход или английский аристократ Риши Сунак пользуется бОольшим словарным запасом - он жестоко ошибается. Можете проверить.
Налицо Регресс...
Разумеется , настоящий Великий Русский язык воздействует на сознание русского человека отнюдь не только, что называется, голым словом.
Огромное значение имеет звук-тональность- обертоны-ритм и многое другое, что могут назвать профессиональные музыковеды. Слышали что-нибудь о вербальной суггестии? Ну и слава Богу. Меньше знаешь, крепче спишь...
Есть Музыка, которая воздействует на мозг непосредственно.
Можно слушать рэп в исполнении рэпера Гнойного. Он ментально вернет вас в Мезозой. Если слушаете -там вам и место.
Можете прослушать Сонату ре Мажор К 448 для двух фортепиано Моцарта.
По утверждениям ученых это повысит ваши умственные способности...
... Маркс с компанией наваяли, прямо скажем ложную, в своей основе Гипотезу.
С замахом на всю Историю Человечества. Они ошиблись...
Возглавляя партии и классы
Лидеры вовек не брали в толк
Что Идея брошенная в массы
Это девка, брошенная в полк..."(с)
Метко подмечено.
Комментарии
Сказано сильно... и правильно...
В точку!
охинея.... Далекая от реальности
Не зря автор про словарный запас писал, ох, не зря. Так-то Ахинея...
В русской орфографии есть слово ахинея, и никак иначе...
могу и оху- нея!
поржал- лузер про лузера
https://www.rline.tv/news/2017-11-10-mikhail-zadornov-idei-kommunizma-samye-vysokie-iz-vsekh-sushchestvuyushchikh-/
у Маркса не устарело ничего.
Чтобы то-то устарело, оно когда-то должно быть актуальным, то бишь адекватным существующей реальности. Так вот, у Маркса такого не было никогда.
Потому и не устарело.
Какой, однако, нудный чёрт. И тоже бредит про овеществлённый труд.
А ведь, эти люди считают себя материалистами! Но того, что людям не дано создавать материю, то есть овеществить хотя бы молекулу, не говоря уже о целых вещах, так за 150 лет не догадались. Ну, кроме Маркса, мне кажется, тот, думаю, целенаправленно плёл слюной кружева. Он, значит, наделяет наименее образованную, то есть наиболее тупорылую часть трудящихся божественными функциями, а та часть начинает под это дело требовать себе "взять всё и поделить". И вот эти массажисты моска ту часть на это дело всячески подначивают. Вот и весь марксизм кратко.
На деле никакой пролетарий не способен выработать больше, чем съест, точно так же, как не способен создавать материю. Все вещи, которые он же и изнашивает, присваиваются из природных богатств с той или иной степенью преобразования энергией, присвоенной из природных же богатств. В этом процессе пролетарий не более, чем инструмент, как и вверенные ему механизмы, лошади и проч. Его доля работ в структуре всей работы, совершаемой для получения вещей - исчезающе мала. И это - присвоение с преобразованием - единственный способ получения потребляемых вещей, универсальный для всех живых организмов на этой Земле и с самого зарождения жизни. Но, вот, марксисты наобнаруживали этих способов несколько видов и даже типа придумали новый. Который, разумеется, оказался убогой копией того единственного. Но этого мало. Они хотят расколотить тот стеклянный член ещё раз.
И, да, лектор прям молится деньгам. У него там бытие денег, деньги - нечто живущее где-то там, деньги обретают власть и проч. Сдаётся мне, он поражён всемарксистской неразделённой любовью к ним, любимым.
Как же ему детишек - то кормить?
Я так понимаю, максимальны (по крайней мере не исчезающе малы) в общем труде доли:
1. Господа Бога (но ему ничего от плодов особо не положено)
2. Солнца и всех видов энергоносителей, которые оно питает или ранее напитало, типа угля, нефти, ветра, полей злаков и посадок, круговорота воды в природе итд итп (доля аналогично п.1)
3. Какого-нибудь правнука основателя фабрики, на которой пролетарий трудится, или пра-правнука того, кто выпросил эту землю у правительства (который к тому же трудится не сам, а через наёмных манагеров; доля аналогично сотням тысяч пролетариев)?
Так выглядит справедливость?
Как кормил до момента появления "Капитала". Не?
Вы это сами можете посчитать. Например, составив энергетический баланс интересующего вас предприятия. Сильно удивлюсь, если выработка трудящихся превысит затраты на осветительную сеть.
Если бы мир был справедлив, вы бы померли в колыбели. Или, скорее, вообще не родились.
До момента появления "Капитала" он может имел поле и кормился с него.
А после пришёл представитель банка и поле забрал за долги на проценты от процентов (по закону концентрации, описанному в "Капитале"), как это произошло с героями романа "гроздья гнева".
Так что - рекурсия к прошлому не всегда проходит.
При чём здесь "сеть"? Сеть тоже делали пролетарии, и электростанции строили пролетарии, и даже работали на них пролетарии. Всё в конечном счете сводится к природным ресурсам (вклад Господа Бога и Солнца) и чьему - то труду. Вопрос только - кто за свой труд получает больше, кто меньше, и насколько.
Это не значит, что нужно запретить к справедливости стремиться. Или например в одних областях её пытаться выровнять, а в других - не замечать в упор, верно?
Стало быть, ничего не изменилось. Как и при том же социализме.
Она совершает больше работы. По оригинальной марксистской теории диктатура должна принадлежать ей.
Никто и не запрещает. Можете перестать потреблять вещи, которые не произвели, например. А, вот, хотя бы и кислород.
Сеть вообще сама по себе работы не совершает. Оставь её без присмотра - там быстро трансформаторы поперегарают, провода пообвисают...
Никогда не слыхал такого определения справедливости. Какое - то новомодное.
Открою вам страшную тайну. В этом мире ничто не совершает работу само по себе. Всему требуется подать питание и, чаще всего, управляющий
пендельимпульс. Пролетарий тут не исключение.Всего лишь развёрнутый тезис - "жить своим трудом".
Открою страшную тайну, при монополизме нет необходимости повышать производительность труда!..
Нет конкурентов!...
Это отчасти верно. Когда, следуя инструкциям по прстроению коммунизма, данным сладкой бородатой парочкой, КПСС монополизировала всё без исключения присвоение-переработку в стране, развитие затормозилось и в конце концов остановилось.
Отчасти же, потому что "рост производительности труда" - категория такая же фиктивная, как и его (труда) овеществление. Ибо мощность человека - величина более-менее постоянная на протяжении многих сотен лет, а КИУМ пролетария с развитием механизации только падает. То, что растёт на самом деле - энергетический рычаг, всё большая мощность, проходящая в единицу времени через доверенные пролетарию машины и механизмы. Именно это позволяет пролетариям прикладывать всё меньше усилий, но получать всё бо́льшую долю присваиваемого.
Открою страшную тайну,- Инструкции писались в основном Лениным, поскольку "сладкая парочка" сформулировала только научную гипотезу коммунизма и конкретики там было мало, чтобы строить. Ленин был заложник теории и инструкции писал конкретно он. В этом было его величие.
Артели при Сталине опровергают ваш посыл. Хрущев, как троцкист, уничтожил артели и создал партийную монополию, в отличие от марксиста Ленина, который огромную роль отводил советской власти, как диалектическому антиподу партноменклатуры. Эта монополия убила развитие (здоровую критику) марксистской мысли.
Развитие бы не остановилось, если бы у руля были марксисты, а не Хрущи, Брежневы с Горбачевыми...
Ленин действовал чётко в рамках "Money fest-а ком.партии" и "Grundsätze des kommunismus". Как и Хрущёв, впрочем. Там немецким по белому написано - полное сосредоточение в руках государства либо, в некоторых местах, в "руках нации" всех средств производства. Единственное, в руках какой нации, не указывалось, но этот вопрос вполне ясно раскрыл Октябрь. Сталинские артели - явное отступление от основ. Мой посыл они только подтверждают. На что не отважились ни Ленин, ни Хрущёв, так это на огосударствление детей и роспуск семьи.
Хрущёв, при этом, действуя вполне в парадигме марксизма, совершенно не бредил мировой революцией. Чем он троцкист, мне совершенно не понятно.
Что касается роли советской власти и партийной монополии. Ленин уже в 20-м году замечал, что построил вместо советской власти диктатуру орг- и политбюро. Однако, ничего не сделал, чтобы их разогнать. А уж партийную монополию он же оформлял лично, уже в 18-м, наплевав на мнения народных избранников и разогнав Учредительное собрание. Чем, кстати, не в последнюю очередь спровоцировал гражданскую войну. К моменту утверждения Сталина на советском троне, все атрибуты партийной монополии уже были сформированы. Я больше чем уверен, итог страны был бы тот же самый, приди к власти вместо Хрущёва иной марксист. Ибо монополизация - и есть тот путь, указанный той самой, гхм, "научной" гипотезой.
...обращаю внимание, что законы диалектики (основа марксизма) напрямую утверждают гибельность монополизма!
Разумеется к капитализму это относится непосредственно...
Более того, Сам Маркс критически относился к диктатуре пролетариата! Гибель Парижской Коммуны заставила пересмотреть этот нюанс.
Ленин ввел её в абсолют и тут же НЭП!
Китайские коммунистов штормит в этом вопросе. В итоге многоукладность их экономики при наличии диктатуры КПК. Продолжение следует...
Диалектика - всего лишь способ познания разумом находящуюся вне его действительность. Маркс её, конечно, попытался натянуть на саму действительность, но получилось что-то такое, больше похожее на магию. Где отмена неких умозрительных противоречий приводит к изменению физики в этом мiре.
Ну, где - тут же? Через четыре года, когда, по идее, здесь должен стать город-сад. И, собственно, монополизмом там не пахло. Занимались исключительно разгоном буржуев и грабежом крестьян. Разгон буржуев - как-раз то самое диалектическое снятие противоречия. Те представления о том, что пролетарии создают материю, должны были сложиться со снятием, что, в свою очередь, должно привести к мощному развитию промышленности. Как-то само собой. "Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение." ((С) ВИЛ). Собственно, сложилась экономика, ибо в нашем мире магия не работает. Как только крестьяне поняли, что излишки им продать не дадут, они их перестали собирать. То есть, перестали собирать энергию Солнца, на которой работала львиная доля экономики. Итог закономерен, но марксистской диалектике не понятен.
Тут где-то писали, что китайское понятие "коммунизм" нашему не эквивалентно. Если склероз мне не изменяет, что-то типа "совместное счастье". Под него можно подогнать что угодно. Да и опыт, сын ошибок трудных, у них обширный.
Это мизер... Ели бы дольше, то революция загнулась бы!
Грабеж крестьян - перегиб. Солдат с винтовкой был далек от философии единства и борьбы противоположностей...
Интервенция и гражданская война толкала на крайности...
...Главное, что отменили учебники логики при Хрущеве! Это страх монополиста.
Куда бы ей ещё-то загибаться? Так уж край пришёл. Ещё немного, и началась бы новая. Верхи уже не могли, низы тоже не могли. Почикали бы друг друга, и всего делов.
А почитайте какой-нибудь. Формальная логика - нудятина нудная. Уверяю, в жизни умение разбирать силлогизмы пригодится примерно никогда. Тем более, для пугания монополистов.
Ленин вовремя сообразил!...
...Учебник средней школы. Видеть ошибки партии в соответствии с логикой фиговая перспектива!..
Зачем Ленину тогда понадобилась монополия на продовольствие вопреки законам диалектики?
Все просто.
Условия для ликвидации государства не наступили, поскольку СССР был в окружении капиталистических государств.. Отвлечение средств на создание оружия, армию и все такое прочее....
Это вопрос сохранения пролетарской власти!
Кстати, вопрос неожиданно интересен. Нынешняя Россия, войдя на мировой рынок кроме проблем ничего не получила... Распорядиться умно своими средствами смогли только в Китае. Благодаря запрету частных банков. Международные операции монопольно принадлежат ЦБ Китая!
Вывести активы в офшоры было не возможно и это заставило работать все активы внутри...
Впервые слышу, что Китай так и не вышел на мировой рынок. И что активы иностранных инвесторов работают безраздельно строго на КПК, как владелицу Китая. Всегда считал, что прибыли эти инвесторы выводят без зазрения своей кап.совести наружу.
Около 900 млрд. долл. только прямых иностранных инвестиций...
Офшоры китайский бизнес, как частный, так и государственный имеет. Это Гонконг, Макао, Тайвань... Там и пониженное налогообложение и возможность отпочковывать компании в империалистические страны. И у ЦБ Китая ручата коротки , чтобы их контролировать... А еще в Китае имеются акционерные и коммерческие банки - кроме государственных.
Ну и социалистическая элита Китая ни в чем себе не отказывает. Могу поведать о девочке из семьи простого китайского члена Политсовета ( политбюро по-нашему) . Которая была потрясена количеством пассажиров в рейсовом Боинге. Впервые увидела такое паскудство. До этого она летала на таком же Боинге с няней и охраной... Дочурка одного из простых руководителей КПК после окончания Колумбийского универа вышла замуж за крутейшего американского банкира. Скромная свадьбишка состоялась в старом императорском дворце. Со скромной охрененной помпой... Могу назвать фамилии, пароли, явки.
Где такое говорилось?... Просто финансовая сфера под контролем госбанка Китая , который исключает зловредную утечку активов....
Офшоры теперь есть, но они легко возвратны...
Никто не может возвратить деньжата, выведенные через гонконгские фирмы через их "дочки" в США или в Бельгии...
Ручонки коротки.
Это Китай, Карл!...
Сами возвращают. Бегом, когда угроза казни! Диктатура от диктатора.
Это басни, Фридрих...
https://userpic.fishki.net/2021/07/20/465394/13a1d94df5e0cd2a9841a4429e81d1f5.jpg
https://sun9-6.userapi.com/impf/c855120/v855120319/64ed8/gmDDUz-P_QU.jpg?size=604x488&quality=96&sign=24489795347e2ffd485ac88c18910b5b&type=album
https://com-business.ru/wp-content/uploads/3/6/d/36d9eb6d8ad9b07cc8d606ed9be80dd3.jpeg
Условия для ликвидации государства не наступили, потому что только управляющие структуры позволяют управлять такими гигантскими энергиями, кои человечество научилось присваивать и переваривать. Для России сейчас - примерно в 100 раз превышающие собственные силёнки каждого будущего коммунара. Это то энергетическое плечо, что позволяет русским обходиться без лаптей, сохи и лучины. Для наступления условий нужно, чтобы все люди разом чокнулись и захотели пожить натуральным хозяйством, то есть на где-то в 10...20 раз меньших мощностях.
Причём, чем всё бОльшие мощности осваивает человечество и всё более сложным становится управление ими, тем всё менее наступают условия ликвидации государства.
Ленину сразу надо было идти до конца. Он, однако, этого не понимал, потому что в марксистской вселенной эти гигантские мощности проистекают из пролетариев и только из них. В тутошней вселенной такие мощности тех пролетариев просто убьют.
Вот это порадовало! Всего за четыре года мудрого руководства была " [...] разрушена крупная капиталистическая промышленность, поскольку фабрики и заводы стали, пролетариат исчез." ((С) ВИЛ). Какая такая пролетарская власть без пролетариата? Это был вопрос выживания диктатуры орг- и политбюро.
Я не коммунист, чтобы утверждать про нюансы смерти государства. Как технократ уповаю на искусственный интеллект, который в состоянии следить о нормальности дел в сложной системе.
Ясно одно,- развитие возможно при сохранении производительности труда! Без неё будет вам как и соха и лапти с энергией...
Производительность труда исчисляется по формуле - мощность трудящегося, помноженная на время его работы. При полной загрузке в смену пролетарий выработает
8ч*0,07 КВт ~ 0,5 КВт*ч,
если не будет отрываться от лопаты. При этом он должен только съесть в районе 2500 ККал, что соответствует примерно 3 КВт*часа. Это только на еду. Я даже не говорю о том, что на добычу одной пищевой калории уходит десяток калорий минеральных топлив.
Итого, труд даёт шестикратный убыток только на одну еду. О жилище, тепловом режиме, медицинском обслуживании и говорить нечего. А там ещё захочется машину, дачу, собаку.
Трудящийся при любых раскладах не сможет отработать за то, что потребляет, ибо в тутошней вселенной, в отличие от марксистских, не является перпетуум мобиле,
Производительность труда можно повысить увеличив мощность человека, что утопично, либо увеличив время его работы, чего не наблюдается больше сотни лет. Стало быть, производительность-то труда не растёт, и даже падает. Ищите другую причину прогресса.
Улыбка у меня не сходила с лица, читая ваш опус...
Повеселили технократа! Знаменитая фраза Ленина "ВСЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ производительность труда!" просто заиграла новыми оттенками..
Ну, Ленин-то придумал, как увеличить производительность:
Тут другое..
Производительность определяет даже сам строй!!!
А то ,что вы говорите,- это хорошее обоснование сокращения населения на 6/7...
Это другоэ? Браво!!! Вы сделали мой день.
А вы точно технократ?
Сдаётся мне, вы слышите совсем не то, что я говорю.
Итак,- ошибки К.Маркса на повестке!... Ближе к ним..
Третий день только о них и талдычу.
У Маркса НЕТ ошибок! Все в соответствии с состоянием капитализма на 19 век...
Александр Бузгалин подробно объяснял, что нового в истории капитализма появилось! Что следует дополнять и чего ожидать далее...
Лично я считаю его ошибкой только то, что он не поехал на пару недель в ПАРИЖ, когда там 72 дня жило его детище, чтобы увидеть своими глазами реалии...
У Маркса пролетарий нарушает закон сохранения, так как якобы выполняет работу, совершаемую на самом деле паровой машиной. Хуже того, в марксовой вселенной уголь, "обогревающий" (обогревающий, Карл!) паровую машину, исчезает бесследно. То есть, всё повёрнуто с ног на голову. А уж из этого бреда высосана вся теория коммунизма целиком.
А так ошибок нет, ага.
Не так.
Паровая машина у Маркса - это средство, инструмент. Как молоток. Вы же не будете говорить "молоток на самом деле совершал всю работу по вбиванию гвоздя, а столяр так, с боку припёка, его труд - малая производная".
И про уголь там тоже есть, там же, где он пишет про оборотный капитал.
Если вы про исчезающий уголь, то это оригинальная марксовая фарза:
>>> Die Kohle, womit die Maschine geheizt wird, verschwindet spurlos, ebenso das Öl, womit man die Achse des Rades schmiert usw.
http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_214.htm <<<
спорьте с ним, пожалуйста.
А вот, найдите, где у Маркса паровая машина - это инструмент? Он работу машин тупо игнорирует. Невзирая на то, что машины выполняют львиную её долю.
Столяр, по сути, такой же инструмент, как и паровая машина, он точно так же движется энергией подаваемого в него топлива и действует по заданной программе. Ну, пытается, по крайней мере.
Да! Столяра-то по Марксу как-раз и не входят в гаупткласс, создающий пресловутую Mehrwert. Такой вот презабавный глюк (Glück по-немецки - счастье)
Могу сказать, что на шестисот грамовый молоток пошло в районе 1,5 КВт*ч энергии угля только на восстановление железа из окисла. Эквивалент 20 часов пролетарского труда. Одна циркулярная пила с полукиловаттным двигателем совершит в 7 раз больше работы, нежели столяр за то же время. На килограмовый кусок дерева, исходя из его теплотворной способности и способности растений усваивать солнечную радиацию, пошло от 700 до 1500 КВт*час и несколько десятков лет работы - от 10 000 чел-час. На один килограмм! Столяр даже стоваттную лампочку раскочегарить не смог бы своими силами. Но по Марксу шкаф сделал он один.
На самом деле шкаф сделала та система, которая привела столяра в мастерскую, завела туда тепло и электричество и позволила ему присваивать оные ресурсы и дерево. И, да, труд столяра в этой системе - не сказать, что производная, но, да, малая.
А что во фразе не так? Исчезает к концу рабочего дня. Вам не нравится, что зола остаётся, а он про это не написал?
Вы не до конца поняли, чего Маркс делал. Он вот в этих Ваших рассуждениях "каждый работает как винтик, никак не вычленить индивидуальный вклад" - и вычисляет индивидуальный вклад. И смысл этой фразы: "вклад угля мы будем считать тем же способом, как вклад смазочного масла". Можете спорить, правильно так считать методологически или нет, только не пишите глупостей "он уголь не учитывает".
"Капитал", Том 1, глава 5 "Процесс труда и процесс увеличения стоимости": "Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда" (далее у него как раз про молотки и всякие средства труда начиная с эпохи древних людей)
Там же, Глава 13 часть 1 "Развитие машин": "В качестве машины средство труда приобретает такую материальную форму существования..."
Т.е. машина причислена к средствам труда, как и другие орудия. В той же главе 13 указано на её отличие от других орудий - машина по неизбежности требует коллективного участия рабочих в трудовом процессе.
Как игнорирует? Он решает счётную задачу, которую Вы же сформулировали - как посчитать вклад всего и вся. И вклад машин считает в составе капитала.
Столяр отличается от инструмента тем, что столяр является человеком и входит в человеческое общество.
Если бы цели у экономической деятельности не было вообще, она велась как некие абстрактные неосмысленные церемонии, то да, столяр не отличался бы от машины. А поскольку экономическая деятельность всё же ведётся с какой - то целью, и цель эта, как Вы её не определите, будет завязана либо на индивидов, либо на сообщество людей, люди и имеют право на выделение в отдельную экономическую категорию.
Попробуйте дать адекватное определение, зачем вообще нужна экономическая деятельность, не привязываясь ни к индивиду, ни к обществу, ни к производным понятиям (например, деньги и прибыль существуют только как производное человеческого общества, в природе они не встречаются) - увидите, что дело безнадёжное.
И это всё у Маркса учтено, как капитал, овеществлённый в средстве производства, и даже про амортизацию этой части капитала написано... Этот способ подсчёта Вам не нравится? А почему надо учитывать как-то по-другому?
Хорошо, система. Но "критикуешь - предлагай". У Вас есть другой метод подсчёта доли этого "малого труда", причитающейся на прокорм столяру и его детишкам (кроме меновой теории, на которую последователи Маркса написали тома критики)? Вознаграждение столяра, чтобы он продолжал свой труд, будет важной частью экономической деятельности, так?
Что вы тут мусолите ерунду?
Труд и капитал, как известно, есть антиподы. Что означает, что они не могут друг без друга но противостоят...
Услугами рабочих продолжают пользоваться!
Ваши опусы говорят лишь о раздражении, что пролетарий не лошадь!..
Работу. Не уголь, а его работу. Он её игнорирует. Иначе никакого марксизма не получилось бы.
Очень просто. Он подменил работу временем. По Марксу работа пролетария - это Arbeitszeit одер Zeitabschnitte, рабочее время или отрезки времени. Марксов пролетарий не совершает работу, он проводит на ней время. Всё, произведённое за время нахождения пролетария на работе, зачисляется в произведённое пролетарием, независимо от того, какую долю работы он физически совершил.
Машина отличается от инструмента тем, что является машиной и входит в класс машин. А?
Физике не принципиально, входит тот или иной узел цепочки в какую-либо умозрительную категорию, или нет.
Что - всё-то? Марксов капиталист ресурсы берёт на складе. Тупо покупает. В любых количествах, в любой момент времени. Просто и незатейливо - получает из розетки. И отгружает полученные вещи в такую же розетку, только развёрнутую другой стороной. Она засасывает всё, что бы он не произвёл.
Всё, что находится с обратных сторон розеток, из марксовой вселенной не видимо.
Как раз эта картинка и провоцирует несчастных пейзан ту розетку захватить, а к этой присосаться.
Причём, экспериментальные проверки уже были произведены. Удивительно, но оказалось, что никаких ресурсов на складах не образуется, и что их, видите ли, надо добывать.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что на тех сторонах розеток, кои марксизму не видны, совершается львиная доля затрат.
Критикую, предлагаю. Предлагаю физические процессы, такие как производство материальных вещей, рассматривать, как физические. То есть, считать материальный баланс. Целиком, все действующие силы, а не тот кусочек, который Маркс раздул до небес. Включая затраты на функционирование и управление той системой, что приводит ресурсы, механизацию и прочие средства в мастерскую столяра.
Для чего бы эта информация сгодилось мне? Вы можете точно так же исчислять его долю в общем материальном балансе.
Каким боком обмен относится к производству, мне тоже не ясно. Обмена может вообще не случиться никогда, тогда как материальные затраты так или иначе имеют место быть.
Страницы