График, показывающий динамику доходов различных групп населения США в последние 40 лет - и указывающий на выгодоприобретателей курса, запущенного после убийства Кеннеди, в 60-х.
Мы, впрочем, писали об этом три года назад в заметке "Конец правления касты торговцев":
"...Не понимаю, о какой постиндустриальной экономике говорят эти клоуны. Модель, где достаточно узкая группа торговцев присваивает себе от 50 до 70 процентов всех прибылей, лично мне напоминает феодальное общество, где все американцы пашут на очень узкий круг избранных, попутно собирая дань с окрестных стран..."
Комментарии
«где все американцы пашут» резануло. Тогда может и не заметил. Сейчас как-то стрёмно... Да и Вы, тоже, помоложе были.
Не уверен, что понял.
Это есть чисто терминологическая претензия, "пашут" по отношению к дизайнерам ногтей и прочим?
Или претензия по сути, по смыслу?
Если по терминам, это не важно, главное, чтобы суть ясна...
"Я совсем не вожак, я совсем не щенок, мне всего четвертак, и двенадцать мой срок" (с) Крестовый туз.
Да, я именно про термин «пашут» применительно к американцам. Смысл-то, чем может насторожить.
Мдя... Вожди не стареют, они это... как его... ентропируют только слегка.
:-). Ладно, главное, чтобы терминологические непонятки среди своих не приводили к последствиям типа:
"...Шевелил судья усами, причитал, навеки посажу!... Но нет крови в моей ладони - я по кошелькам специалист..." (с) Наговицын
Не фундаментальной науки Вы чел. Шкодный больно для солидного в своей строгой монументальности экономического онолитега с физическим уклоном. Наверное поэтому я тут... Ибо сам — «сильно поцелованный в засос этою самою наукою». Все нервы мне истрепали эти обстоятельные физики научные. Все — напрочь.
А Вы — нет. Вы, как каюк ресурсу Олреди Йет — лёгкий и понятный. Уважаю.
Короче, теперь-то я на кнопку наговорил?
> Не фундаментальной науки Вы чел.
Ну да. Но общаюсь - достоверно знаю, что, как минимум, два академика (не РАЕН, а настоящей) нас читают.
Не исключаю, кстати, что и некоторые наши авторы из кругов "компетентных, но закрытых" - то есть где знаешь много, а сказать публично нельзя, по причинам, скажем, субординации - прикинь, например, ты есть разочаровавшийся в своих старших товарищах сотрудник РЭШ . В открытую валить - а это именно ВАЛИТЬ, этой война - своих коллег совесть не позволяет, но и молчать не можешь.
"Тут коммерсанты с бабками, там депутаты с корками, бандиты все с волынами, а где-то среди них зашуганный, похеренный, живет народ потерянный. А среди них Серега, чужой среди своих..." (с) Крестовый туз.
У нас тут много "Серег", которых пидоры в 90-е воспитали и научили, но которым совесть не дала жить по пидорским понятиям, а ум дал разобраться в сути пидорского обмана. "Я сам, брат, из этих". Разобравшихся.
А чего они читают, шеф? Новости везде одинаковые. Аналитики у нас мало теперь. Ну, меня понятно читают — деваться им некуда — надо же где-то идеи черпать. А еще чего? У нас ведь тоже — писателей мало. Мужики умные, но читать больше любят. Может быть подговорили бы своих, этих — академиков? Пущай бы поделились наболевшим. Я бы, по невидимости регалий за кличками, раздолбал бы их тута... утонченной мыслёй-кувалдой. Не, помню... Был один такой у нас. Блин кликуху забыл. Я его спугнул топорностью мозговых изысков, Вы говорили как-то, что встречались с ним на просторах инета, и что он из-за меня с ресурса ушел... Не он ли один из них?
Ну, в детали вдаваться не буду, но факт состоит в том, что нас читают самые разные люди.
Очень развёрнуто, спасибо. Люблю краткость. До определенных пределов минимализма... Привет преподавателям из разведшколы передавайте. Хорошие видать были...
"Там куда, браток, с тобой мы едем, в дупель кислородные места... А пока, я папироску положу за козырек..." (с) Наговицын
... но кнопка опять обломилась, не смотря не любовь к краткости...
Че за "кнопка", расшифруйте недалекому, о чем речь?
Он делает вид, что хочет получить кнопку (банхаммер) под своё управление. Что бы врагов народа - отправлять в небытие на помывку в баню...
Причём не просто кнопку - а особенную, именную, с почётной грамотой и занесением в трудовую книжку - как признание его заслуг в глазах руководства, и лично вождя, то есть Вас!!!
Это неправильная постановка вопроса. Нет профессии более проблемной, в смысле морали, чем судья. Ибо чтобы определить "врага народа", нужно иметь право рассуждать от имени Народа, а это дано не каждому.
И у меня нет никакой особой кнопки.
У меня есть право, как автора, запретить перцу, комментившего МОЮ запись, комментить МОИ записи на какой-то период. Но такое же право есть у любого другого автора.
У меня есть право, как редактора раздела, запретить перцу отправлять записи в МОИ разделы. Но такое же право есть у любого другого редактора.
Кроме того я могу отписать админам о спамере (типа касоциализм или как его) - заблокировать спамера. Но это может сделать каждый.
Иными словами, "судейство" тут на уровне концепции сведено к минимуму, и ставка делается на то, что условных "пидоров" мы зачмырим морально без всяких банов, ибо на нашей стороне Правда, а баны потребуются лишь для неинформативным спамеров. Пока работает.
Кстати да, действительно работает. Бывало - набегали всякие откровенные твари или чудики, но коллективными обращениями на верха, и всеобщим взыванием к здравому смыслу - эти набеги были пресечены, факт!!!
А на счёт кнопки - это на 146% юмор и немного сарказм, в исполнении от Корсуненко. А я немного троллю, на предмет его излишней любви к кнопке ;)
Цитата хорошая, НО! На протяжении всей истории человечества так и было (за исключением отдельно взятых периодов, в отдельно взятых странах, и надо заметить периоды эти были не очень долгими) 5% мудаков обирают 95% всех остальных. Всегда так было. Я хочу верить что когда нибудь так не будет. Но наверно, если это случится, это будет не просто рывок общества, а эволюционный скачок человека. То есть люди живущие по другим правилам, уже будут не homo sapiens а наверно homo superior
Ну да... Иначе рано или поздно, их аппетиты - и следствия из этих аппетитов - уничтожат цивилизацию полностью. То есть доведут не просто до очередной темной эры, а до аннигиляции вида в целом.
Впрочем, уже даже начинающийся суперкризис ставит вопрос об этом.
Да Вы что?
http://www.data360.org/dsg.aspx?Data_Set_Group_Id=475
Почитайте данные о налогах на доходы в США за последние 100 лет.
И прикиньте, какую лафу усроил "верхним 0,1%" товарищ Рейган.
Воруй, убивай, не плати налоги!
Да, на графике в "Конце правления касты...", реформы Рейгана заметны из статистики прекрасно (а там и раздербан СССР начался, что придал этой системе времени жизни):
"...Следующая волна передела случилась во второй половине 80-х, после чего торговцы стали забирать себе значительно большую часть прибылей, оставляя производственникам мелочь на поддержание штанов. И, наконец, самый настоящий пир духа, случился в 2001, когда торговцы забрали себе 70 процентов прибылей, оставив производству лишь жалкую дырку от бублика. Из каждого 100 долларов корпоративных прибылей, 70 досталось торговцам и финансистам..."
"все американцы" - как верная дружина у своего суверена.
эти 90% - очень разношерстная публика. и мне кажется, в 1970м и 2012 году группы очень сильно разные там присутствуют. Возможно, экономика в нижних слоях ушла сильно в серо-черную зону, а фискальным органам недосуг гоняться за неплательщиками налогов.
Алекс, ты сам выкладывал сводки о катастрофическом уровне безработицы в стране. Но, нужно понимать, что, как и у нас, многие безработные живут не на одно пособие, море латиносов-китайцев-негров при этом работают и не сообщают об этом особо. В данном месте статистика может иметь сильную погрешность.
Кроме того, сейчас можно работать и получать доход не этой стране... короче, к общему знаменателю привести цифры непросто.
Хмм как ни странно это звучит..но я считаю это благом для всего мира. США и так потребляют четверть энергии. Представьте себе что эти "прибыли" размазали по более "справедливому" принципу. Потребление выросло бы в разы! А так сейчас США планомерно вгоняют в нищету свое население сокращая потреблядство!
Неверный вывод - ибо распределение ресурсов внутри США не отменяет дисбалансов, который имеет система в целом, во внешнем мире.
иными словами, траснациональная олигархия, при помощи США, грабит весь мир, а потом, кинув крошки американцам, пожирает основную долю.
А могло быть еще хуже! Например вместо 17 миллионов багатеев, было бы 50 миллионов! И у каждого внедорожник, спорткар, гиганский домишко с электроотоплением. Вообщем потреблядство отдельной взятой страны было бы в разы больше! И было бы, если энергодобыча не подкачала! А так 17 милионов жоп сожгут меньше бензина чем 50 миллионов!
Я неправильно понял, или таблица утверждает, что средняя зп. у 90% американцев равна 31,000 в год?
Вероятно, не чела, а домохозяйства (семьи), и до вычета налогов.
137 млн это разьве 90%? Это 43% населения. Тогда похоже на правду. А в таблице, очевидно, ошибка. Во-вторых, плюсуя 12% богачей, получаем что отсутствуют данные об остальных 45% населения с зарплатой выше 31 тыс но ниже 130. Т.е. видимо тех, которые как раз считаются тем самым средним классом.
цифры похоже не население в целом, а "рабочая сила" (civilian labor force) - то есть за вычетом детей, пенсионеров, заключенных и т.д.
И распределение дано именно среди рабочей силы.
Вот первичка, посмотрите сами:
http://bls.gov/data/#unemployment
Ну не может быть семейный доход у 90% -- 31000 -- это мало, даже на одного, понимаете? Потом 137 миллионов домохозяйств -- нереальная цифра в принципе. То же самое если брать только рабочую силу. Получается 12% живут нормально, остальные на 31 тыс? Ну бред же. У меня тесть престарелый в Красноярске на пенсии Камаз водит -- и то получает почти столько же ))) Речь всё таки идёт об индивидуальных зп и 90% там явно не в тему. Куда делся средний класс с медианами 65-80 тыс?
>>Куда делся средний класс с медианами 65-80 тыс?<<
Был да сплыл. Все никак не могут поверить что в омерике жизнь не кайф для 90% людей.
изначально было сказано что доходы РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП населения
не просто доходы а ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ДОХОДОВ
выборка в половину населения, полагаю, достаточно репрезентативна
наверно цифры 70-го года даны, на начало графика
Нагладно. Демократия, чо. Как сказал классик "это не власть большинства, а права меньшинства".