Chatham house: Россия экзистенциальная угроза Британии

В 2021 году в публикации "Ложные мифы Запада о России" разбирал доклад Британского института международных исследований "Chatham house", где были представлены "заблуждения о России" на основании которых констатировалось, что у России и Запада разный взгляд на то, как устроен мир и принципы рационального поведения. Британией Россия воспринимается, как экзистенциальная угроза европейской безопасности, никаких точек взаимодействия с ней авторы доклада не нашли, даже перед угрозой экспансии Китая. 

В июне этого года "Chatham house" выпустил доклад "Как положить конец войне России с Украиной - защита будущего Европы и опасность ложного мира", в котором хорошо просматривается логика предыдущего доклада и, соответственно, можно сделать некоторые прогностические выводы о дальнейших ходах руководства Британии.

Авторы доклада считают первым общим заблуждением при рассмотрении конфликта на Украине тезис: "Решайтесь сейчас: все войны заканчиваются за столом переговоров". Аргументируя тем, что конфликт является экзистенциальным вызовом для существования Украины, а основная часть экспертов отказываются рассматривать вариант тотального поражения России. 

Сотрудники "Chatham house" считают, что в этом конфликте России можно нанести критическое поражение, даже при наличии у ней ядерного оружия, так как угроза его применения нивелируется ядерным арсеналом НАТО. Поэтому, начинать мирные переговоры с Россией нецелесообразно. Кроме того, мирные переговоры, по итогам которых хоть какая-​то часть территории Украины (в границах 1991 года) останется под контролем России, могут быть представлены ею как победа, что подорвет доверие к Западу у других стран мира.

Поэтому, политика Запада должна быть основана на долгосрочной стратегии развития ВПК и устойчивом определении победы, а "не на поиске переговоров с противником, чьи даже минимальные условия договоренностей категорически противоречат интересам Запада" - говорится в докладе.

Второе заблуждение - "Украина должна уступить территорию в обмен на мир". Здесь авторы пытаются сказать, что любые территориальные уступки Украины при мирном договоре с Россией, якобы станут наградой за её "агрессию". По этой же причине, сотрудники "Chatham house" указывают, что Крым не может остаться в российской юрисдикции.

По их мнению, только полное поражение России должно оставаться ключевой целью Запада. "Вместо того, чтобы предлагать России стимул к переговорам, необходимо продолжать и усиливать давление с целью увеличения издержек ее текущей стратегии" - пишут британские эксперты.

Третье заблуждение - "Украина должна принять нейтралитет". В этой части доклада авторы апеллируют к тому, что призывы к Украине стать "нейтральной", потому чтобы это убрало опасения России, противоречат тому, что в 2014 году, когда откололся Крым, Украина была де-​факто нейтральной, а "внеблоковый статус" оставался руководящим принципом внешней политики Украины. Реализация предложения по объявлению "нейтралитета" Украины подвергнет её большему риску и еще больше поставят под угрозу европейскую безопасность. Поэтому, альтернатив членству Украины в НАТО не существует, а на данный момент, Запад должен предоставить Украине все ресурсы, чтобы разгромить российскую армию, говорится в докладе.

Четвертое заблуждение, указанное в докладе - "Заботы России о безопасности следует уважать". В этом разделе авторы придерживаются точки зрения о том, что все призывы считать законными "проблемы безопасности" России и учитывать их при урегулировании конфликта на Украине фундаментально несовместимы с европейской безопасностью.

В данном докладе подход к оценке России идентичен докладу 2021 года "Мифы и заблуждения в дебатах о России", сотрудники "Chatham house" рассматривают нашу страну, как угрозу европейской безопасности, без вариантов конструктивного взаимодействия.

Авторы указывают, что приоритизация интересов безопасности России лишь отвлекает внимание стран НАТО от восстановления своего потенциала коллективной обороны и сдерживания. "Запад выиграл холодную войну не потому, что беспокоился о проблемах безопасности СССР. "Вместо этого он сделал это, демонстрируя превосходство своей политической и экономической модели." - говорится в докладе.

Пятое заблуждение - "Поражение России - опаснее победы России". В данной части доклада авторы входят в заочную дискуссию с президентом Франции Эммануэлем Макроном, который говорил, что "Россия не должна быть унижена" громким поражением на Украине. Сотрудники "Chatham house" отвергают угрозу применения ядерного оружия Россией в случае военного поражения на территории России. Доводы о том, что Россия слишком крупная держава, чтобы проиграть в конфликте на Украине, не кажутся им объективными.

Любой российский реванш, по мнению авторов, легче всего предотвратить, нанеся такое поражение России, после которого она не смогла бы оправиться. В этой части текста сформулирована основная мысль всего доклада "Chatham house", который явно имеет русофобский характер: "Гораздо больше политиков, чиновников и аналитиков теперь готовы признать истинную природу вызова со стороны Москвы, что это экзистенциальный конфликт не только для Украины, но и для международного порядка, основанного на правилах, и что его невозможно решить путем переговоров сейчас, когда Россия, как и ожидалось, вступила в открытую войну. Её идеология, столь же фанатичная и чуждая нашему образу мышления, как идеология нацистской Германии, Исламского государства или красных кхмеров, требует искоренения, а не примирения."

Шестое заблуждение выражено в тезисе - "Поражение России на Украине приведет к еще большей нестабильности в России". Здесь сотрудники "Chatham house" отмечают, что в связи с мятежом группы "Вагнер" 24 июня, некоторые аналитики начали описывать угрозу от распада России и потерю контроля Москвы над ядерным оружием, в случае поражения от Украины.

В докладе указывается, что даже при военном поражении России, предпосылок для её распада нет, так как у регионов недостаточно на это ресурсов и нет выраженных лидеров сепаратизма. По сути, все, кто придерживается вышеуказанного тезиса, де-​факто выступают за продление президентства Владимира Путина. Россия для них считается слишком важной, чтобы ей можно было позволить потерпеть поражение, но надежды на то, что им удастся "модулировать политические изменения" с Москвой ошибочны, думают авторы.

Седьмое заблуждение - "Это обходится слишком дорого, и Западу необходимо восстановить экономические связи с Россией". В этом разделе говорится, что экономические издержки Запада, в связи с конфликтом на Украине, действительно огромны. Однако у Запада нет выбора, европейская безопасность фундаментально ослаблена и это означает, что безопасность должна быть поставлена на первый план, а экономика задвинута на второй.

Восстановление экономических отношений с Россией лишь поможет ей быстро восстановить свои вооруженные силы, что увеличит угрозу европейским странам. Поэтому у европейцев не остается вариантов, как сокращать экономическое сотрудничество с Россией, считают авторы.

Восьмое заблуждение - "Стремление Украины к справедливости мешает миру". Здесь авторы выступают против точки зрения о том, что для начала мирных переговоров Украине необходимо отказаться от предварительных условий о взыскании вреда с России, приводя довод о том, что "мира без справедливости не будет". Сотрудники "Chatham house" рекомендуют Украине ратифицировать "Римский статут международного уголовного суда", чтобы активнее работать в его аппарате.

Заключительное девятое заблуждение называется "Эта война — не наша битва, есть более важные глобальные проблемы". Это единственный раздел доклада, где авторы напрямую критикуют наметившийся в США тренд не придавать конфликту на Украине характер угрозы мировому порядку и сосредоточиться на противостоянии Китаю. В первую очередь, это, конечно, выражено в республиканской партии, где уже три первых кандидата на пост президента США выступают за ограничение помощи Украине.

Эксперты "Chatham house" считают, что поражение России на Украине поспособствует решению многих геополитических проблем. По их мнению, с поражением России будет легче наладить диалог с "глобальным югом", на фоне этого и Китай также ограничит свои геополитические амбиции. Этот подход они считают более эффективным, чем призывы к дипломатическому решению конфликта.

В итоговой части доклада, все вышеперечисленные доводы вновь повторяются. Авторами Россия представлена, как угроза мировому порядку и только решительная военная победа Украины может закрыть вопросы дальнейшей европейской безопасности. Однако, в заключении говорится и о том, что президент России Владимир Путин "прошел точку невозврата" и должен уйти, чтобы запустить "процессы изменений в российском обществе", нетрудно догадаться, что авторы ведут речь о либеральных изменениях.

Вполне очевидно, что доклад отражает характер противостояния Великобритании и России на Европейском континенте. В этом плане доводы нашего противника в стремлении уничтожения нашей страны, как конкурента, вполне логичны и понятны, так как это противостояние идет уже несколько веков. Надеяться, что в этом докладе будут упомянуты предложения по безопасности для США и НАТО, которые Россия выдвинула в декабре 2021 года, было бы наивно.

В то же время, доклад не обошелся без откровенных абсурдностей, не смотря на то, что среди его авторов есть и украинские юристы. В третьем разделе "Украина должна принять нейтралитет", тезис о том, что в 2014 году "внеблоковый статус" оставался руководящим принципом внешней политики Украины очевидно не соответствует действительности. 

Согласно декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года, в разделе №9 указано: "Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия." Данное положение декларации изменений не имело до сих пор. 

"Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией" 1996 года предусматривал соблюдение равных интересов сторон. В частности, статья №37 предусматривала, что споры относительно толкования и применения положений Договора подлежат урегулированию путем консультаций и переговоров между Высокими Договаривающимися Сторонами.

В 2002 году Совет национальной безопасности и обороны Украины под председательством президента Леонида Кучмы принял Стратегию по НАТО, предусматривающую пересмотр внеблокового статуса в пользу начала процесса, конечной целью которого было обретение Украиной полноценного членства в НАТО. С тех пор вступление в НАТО стало одним из руководящих принципов внешней политики Украины.

Отойдя от заявленной цели стать "нейтральным государством", Украина отказывалась конструктивно обсуждать этот вопрос с Россией. Цель присоединения Украины к ЕС, также противоречила экономическим интересам России, что опять таки было нарушением "Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией".

Публичная дискуссия по этому докладу на площадке "Chatham house" свелась к одному главному тезису о том, что конфликт на Украине для Великобритании представляется, как конфликт за мировой порядок, который Россия хочет нарушить и, поэтому, его нельзя проиграть. Высказывались претензии в адрес США о том, что они поставили недостаточное количество оружия Украине.

Очень характерно, что несколькими часами ранее, на площадке "Chatham house" выступал помощник главы министра обороны США по политическим вопросам Колин Каль и напрямую этих претензий ему никто не предъявлял, а сам он описывал поставки на Украину, как медленно раскручивающуюся "эскалационную спираль". Присутствующие задали Колину Калю вопрос о том, не преувеличивают ли США для себя опасность Китая, как основного противника.

Помощник главы Пентагона по политическим вопросам ответил, что предыдущая администрация, в 2018 году абсолютно верно сформулировала изменения геополитической ситуации в мире, как конкуренцию ведущих держав. Администрация Джо Байдена, в новой концепции национальной безопасности, лишь акцентировала внимание на Китае и это было неизбежно. Так как в ходе дискуссии вопрос конфликта на Украине не поднимался, как экзистенциальная угроза миропорядку, то в конце заседания Колин Каль вполне мимоходом упомянул, что после окончания конфликта на Украине, США и России ещё придется вести переговоры по вопросам безопасности.

Здесь вполне очевидна разница взгляда на геополитическую доску у США и Великобритании, если для США Украина - это одна из клеток игрового поля, то для Великобритании это одна из основных площадок, для выяснения лидера на европейском континенте.

Поэтому авторы описанного доклада не оставляют попыток изменить этот взгляд в США, в июле они направились в администрацию Белого дома, Пентагон и Вашингтон. Сотрудниками "Chatham house" доклад был озвучен на конференции Центра стратегических и международных исследований США - CSIS, где американские эксперты пообещали продвигать непримиримую позицию Великобритании по конфликту на Украине среди чиновников администрации Джо Байдена.

Подводя итог вышеописанному, стоит напомнить, что руководство Великобритании откровенно препятствовало заключению мирных договоренностей между Россией и Украиной в апреле 2022 года и систематически  эскалировало конфликт, передавая всё новые виды вооружений. Именно Великобритания была первой страной, которая передала Украине противокорабельные ракетные комплексы, танки и ракеты воздух-​земля дальнего радиуса действия.

Из всего этого можно сделать прогностический вывод о том, что Великобритания и в дальнейшем будет эскалировать конфликт на Украине, даже тогда, когда это уже будет не в интересах США, в ходе избирательной гонки на пост президента Америки в 2024 году. В том случае, если США окончательно перехватят все рычаги управления украинскими элитами у Великобритании, а это можно наблюдать по визиту глав антикоррупционных органов Украины в США и уголовному делу в отношении Игоря Коломойского, то России стоит ожидать обострения военно-​политической обстановки с балтийскими странами, где элиты изначально формировались спецслужбами Великобритании.