При рассмотрении каких-либо процессов всегда нужны четко выработанные критерии, аксиомы, методы. В качестве одной из таких аксиом я буду использовать тезис:
Ценность явления определяется степенью участия в нем.
Явление это может быть любым – участие в СВО, отдых и развлечения, работа, конкурс, даже вкусный обед… Обед особенно ценен, как в нем принимаешь непосредственное участие!
Предлагаю рассмотреть ценность тех или иных явлений на примере планирования в различных временных промежутках.
Но сначала, опять же, нужно условиться, что планирование может быть адекватное, а может быть и не очень…
Вот, к примеру, взять хотя бы повседневное планирование, - если думать только о еде, то уже довольно скоро можно остаться не только без еды, но и без штанов!
1. Повседневность. Временной промежуток – до одного дня.
А ценность? Какова же ценность явления повседневной жизни? Она велика. Велика потому, что есть биологическая потребность, есть эмоции, но если попробовать вспомнить ценность повседневного явления из детства и определить ее ценность в целой жизни, - то она порой будет не просто минимальна, возможно, она вообще не будет упомянута. Примеры из детства – хочу конфету! Хочу игрушку! Купи! Но адекватна ли эта ценность в рамках всей жизни?
2. Уровень тактики. Краткосрочные планы. Временной промежуток – недели, месяцы.
С уровня тактики видны такие вещи как, - ремонты, проекты на работе, планирование отпуска, праздника или «длинных» выходных и т.п.
Вообще-то, мы все живем преимущественно в этой социальной парадигме «тактического планирования» по объективным причинам. Мы концентрируемся на «повседневности» и это не редко выходит боком.
Примеры:
Рост материального благополучия – большинство инициатив от населения, да и в самих законодательных органах, - направлены на рост благополучия. Это часто приводит к «перетягиванию одеяла» бюджета, чтобы угодить всем «обделенным». Но адекватно ли вообще планирование, когда цель, - рост материального благополучия? Чиновник работает годы, а то и меньше, на своей должности, а населению необходимо повышение материального благополучия прямо сейчас! Это неадекватная цель! Потому как многие сферы вообще не приносят существенной прибыли, - такие как фундаментальная наука и многие сферы культуры. В условиях, абсолютного приоритета роста материального благополучия прямо сейчас перед стратегическим планированием мы получаем неадекватное планирование, а ценность роста материального благополучия адекватна лишь настолько, насколько мы в ней принимаем участие.
Повышение уровня жизни становится повседневностью, становится данностью. Это просто досталось само собой. Ценность этого результата не велика. Вот сейчас проходит голосование по Национальному проекту России «жилье и городская среда», - это хороший способ вовлечь население в участие, стать соучастником. И ценность для человека начинает расти.
Другой пример, - когда любители домашних животных, принимая деятельное участие в защите прав своих питомцев, вносят, к примеру, - до 90% законопроектов по защите прав домашних животных. Потом оказывается, что численность бродячих собак растет, и когда случается беда, - ответственный чиновник ответственно заявляет, - действовали строго по закону! Защищали права людей, детей, животных! Права животных могут победить права людей, если количество лиц, принимающих деятельное участие в защите прав животных, превышает количество лиц, защищающих людей от животных. И ценность животных для общества соответствующая.
3. Уровень стратегии. Временные промежутки планирования – от года до десятилетий.
Очень часто, до данного уровня планирования вообще не доходит. И дело тут, в практической целесообразности, - после меня хоть потоп.
Жизнь может кардинально измениться, человек может умереть, погибнуть, попасть в любую случайную, даже нелепую ситуацию. Так зачем же планировать? Тратить время, силы…
Кушать хочется сейчас, сейчас хочется развлечений, а потом… А ты доживи до этого «потом»! В общем-то, простая позиция, встречается достаточно часто! И плохо, что часто! И неадекватно!
Почему неадекватная? Потому, что средняя продолжительность жизни не месяцы, не год и не два, а целых 70+ лет!
А значит и планирование должно быть соответствующее! Длиною на жизнь! Приходится вносить коррективы? Что-то изменилось? Пересчитывайте план!
А ведь дело не только в личном планировании, на примерах выше наглядно показано, что тактика преобладает над стратегией и в «государственном планировании» под влиянием «потребностей и нужд» большинства населения.
4. Уровень методологии стратегического планирования. Временные промежутки планирования – от десятков лет до века.
Понятно, что при любом более-менее внушительном сроке планирования. Нужно вырабатывать методологию планирования, то есть уже большое внимание уделять не столько самой стратегии планирования, а методам планирования.
Методы планирования позволяют объективно оценивать текущее состояние, прогнозировать и корректировать стратегию. И чем более внушительный по объему и продолжительности план, - тем более универсальные методы используются.
Если человек, хочет устроить не только свою жизнь, но и своих потомков, то планирование на уровне методологии должно также стать обыденностью. Для государства, - обязательно к применению. А значит, деятельное участие каждого, - обязательно к применению. Если жить по принципу «после меня, - хоть трава не расти», то нужно срочно инициировать референдум, чтобы побыстрее все распродать, распечатать все «кубышки» и дожить ныне живущим красивую и сытную жизнь.
5. Уровень мировоззрения. Временные промежутки, - от одного века до нескольких столетий.
Стратегии, методологии и прочие инструменты планирования в долгосрочной перспективе выбираются не случайно, а на основе культурных ценностей, религий и другого социального опыта на больших отрезках времени. Они являются субъективными, так как имеют свои субъективные отличия от «ценностей» других народов. Конечно, ценности ценностям рознь, есть более объективные ценности для человечества, имеющие под собой в качестве основы альтруизм, а есть более эгоистичные, простые и примитивные ценности.
6. Уровень восприятия в смысле всего культурного опыта человечества. Временные промежутки от столетий до тысячелетий.
Считаю, что условно-объективными можно считать те явления, которые рассматривают весь социо-культурный и научный опыт человечества, включая самые последние «передовые» достижения. А все остальное, - следует отнести к субъективным оценкам.
Именно условно-объективными, не объективными, не аксиомами, а «условной правдой» на данный момент всего имеющегося человеческого опыта.
Теперь, попробуем разобраться с текущим моментом, в свете вышесказанного. Попробую изложить тезисами:
1. Общество России начинает в условиях текущего длительного противостояния с Западом переход на более адекватную социальную модель планирования, где речь идет не только о том, чтобы продавать ресурсы с целью роста материального благополучия. Поднимаются множество других вопросов, таких, как культурные ценности, устойчивое развитие, технологический суверенитет, историческая правда и другие.
2. В длительном противостоянии путем вовлечения большей части населения в деятельное участие ценность любых достижений будет только расти. Любые победы, военные, экономические, культурные, будут иметь гораздо большую ценность пропорционально количеству вовлеченных в деятельное участие людей. Это не просто продажа природных ресурсов для роста материального благополучия, это гораздо глубже и серьезнее.
3. Понятно, что большинству не понравится данный переход к более адекватной модели социального устройства. Речь не о красивой жизни сейчас, речь о том, чтобы обеспечить устойчивое развитие на внушительный срок хотя бы 50+ лет. Но если исходить из представленной выше (субъективно) шкале градации, то вопросы поднимающиеся в обществе имеют сроки планирования от 100 до не менее 300 лет (угроза с запада, сырьевой придаток, культурные ценности). А это уже много поколений потомков.
4. Пользуясь только конечными результатами труда человек начинает неадекватно воспринимать работу на более высоких уровнях планирования. Появляются стереотипы, что электричество из розетки, что экономика – это выгодно продать, что жизнь проста и безмятежна, а между тем большинство научных открытий, основы нашего благополучия, были сделаны нашими предками, в самые непростые времена, и сделаны не для их личной наживы, а для того, чтобы могли жить и развиваться их потомки. А значит, работа шла на уровнях намного превышающих повседневное и тактическое планирование.
Постарался изложить объективное влияние на общество длинных процессов планирования.
Разбавляю бытовую суету устремленными в вечность ориентирами.
Комментарии
Были сделаны потомками
либо крестик, либо трусики 
Спасибо! Поправил, бывает витаешь где-то, когда пишешь
Хыхыхы -- вы всерьёз не понимаете что стратегия она на то и стратегия что должна включать в себя несколько тактических вариантов? Насколько много - это вопрос отдельный.
Не говоря уже о том что оперативные действия и вовсе всегда зависят от складывающейся сиюминутной обстановки?
В том и вопрос, - да, можно иметь несколько планов, но даже они не будут реализованы полностью "согласно плану". Тут нечего дискутировать, и Вы тоже правы. Но коррекция действий в рамках общей стратегии - необходимое условие реализации. Одной теорией игр для текущего момента тут не обойтись.
Описание модели в студию
У меня модель простая:
адекватность планирования (временные рамки от поколения и более)
адекватная ценность для общества (вовлечение в участие, а не в конечный результат)
методология (от частного к общему, участие, адекватность ценности и планирования)
адекватную передачу опыта и результатов труда следующим поколениям.
Думаю, этого вполне достаточно , также как и в методологиях функционального моделирования, правил много не нужно.
Если вы про конкретную модель для России - то я привел примеры и описал их.
Мне вообще кажется странным не планировать на 70 лет, когда средняя продолжительность жизни - 70 лет. Это касается и государства и каждого отдельного человека! А ценность? Адекватно ли стремиться только к участию использовать результаты труда. Где участие?
Моделей вроде, лозунгов, что рынок порешает, или упразднение частной собственности - не будет. Вообще лозунги на мой взгляд мешают развитию, и могут использоваться только тактически.
Можно придумать небольшую схему, включая планирование (сроки), участие (ценность), адекватность (влияние на конечный результат отдельного процесса и общества в целом) процесса, а явление взять любое.
Нет, этого не достаточно. Точнее, это равнозначно ответу "рыночек порешает".
Отчасти мысль верная, и её неизбежное следствие - низкая ценность самой власти, раз в ней население не участвует. А в России оно практически не участвует - оно крайне политически демобилизовано и даже к самой идее демократии относится скептически, мол это не работает, всё всегда подстроено, в Западных странах обман и тд. Хотя как раз вовлечение народа в процесс самоуправления это именно то, что перенять у западных стран вовсе не зазорно и не требует вообще никакой сдачи суверенитета. А как бы даже и не его усиления.
Согласен! Но думаю, что участие в управлении растет, и это позитивно. Пусть, по моим наблюдениям, в благоустройстве проголосовало до 10%, - это уже результат. Это лучше, чем когда люди просто сидят молча и ждут, что им сделают хорошо!
Уже довольно много людей выросло на другом - американской мечте или нечто подобном, где запад - это там где намазано медом, люди там живут припеваючи, а главное делать ничего не надо! Если туда переехать - то все будет хорошо! Просто не все так примитивно, во всем нужно участие.
Всем подавай готовые рецепты, чтобы все было хорошо и ничего не нужно было делать, а когда говоришь - что все будет хорошо, но нужно приложить усилия... Все куда то исчезают
Все правильно. Участие не имеет никакой ценности, только конечное состояние. Если нет готового рецепта, если нет хотя-бы конечного пункта как в "американской мечте", то налицо предложение участвовать неизвестно в чем, неизвестно зачем, и по факту неизвестно от кого.
Ну и логичный ответ - иди-ка ты известно куда.
Если вы будете планировать "от поколения и более", вас просто сметет текущее поколение. И правильно, между прочим, сделает. Поэтому и существуют краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное планирование.
вот давайте конкретно:
1. берем людей среднего и старшего поколения, тех, которые сейчас управляют обществом (45 - 70 лет): эти люди пережили полный крах всей системы, которая делала вид, что осуществляет стратегическое планирование на столетия, а не прожила и 5 лет последних реформ.
от этих людей невозможно требовать понимания новых стратегических целей и тем более восприятия из целесообразности и понимания, что они должны чем-то жертвовать для их достижения.
парадигма "бери и беги" или "живи сегодня" потому что "от сумы и от тюрьмы не зарекаются". сегодня ты при деньгах, а завтра ты должен все отдать местной мафии во главе с прокурором города...
или еще интереснее - сегодня ты вкалывал на работе, а завтра не выдали зарплату и надо думать, чем кормить семью и отдавать валютную ипотеку банку.
2. это поколение не смогло передать следующему знания, как надо жить... точнее может передать только собственные ценности.
и как собственно вы предлагаете что-то перекраивать в этой истории ?
Вы предполагаете, что они все застряли в 90х и необучаемы? Это не так.