БПЛА против ПВО: миф о всемогуществе систем противовоздушной обороны

Аватар пользователя Дмитрий 777
Современные вооруженные конфликты показывают, что войны будущего будут вестись высокоточным и мобильным оружием, а роль ударных и разведывательных БПЛА выходит на первый план. Эпоха крупных механизированных армий XX века уходит в прошлое, наступает время высоких технологий и совершенства разведки, когда один точный и выверенный удар может нивелировать огневую мощь противника. И ключевую роль в этой новой концепции современной войны играют БПЛА, как разведывательные, так и боевые.

Стоит отметить, что серьёзных работ об эффективности работы БПЛА на данный момент очень немного. Из того, что есть в открытом доступе, пожалуй, единственной крупной работой на данную тематику является монография С. Макаренко «Противодействие беспилотным летательным аппаратам». Эта работа чрезвычайно помогла мне в написании данной статьи, и некоторые выдержки из неё будут приведены ниже.

Подавляющее число современных экспертов, рассуждающих об эффективности БПЛА, делают излишне оптимистичные выводы относительно успешности противодействия беспилотникам систем ПВО, а также радиоэлектронных средств поражения. В действительности дела обстоят не совсем так, как утверждают «говорящие головы» в СМИ. Малые БПЛА (малогабаритные и малоскоростные) являются наиболее сложными в отношении противодействия. К малым беспилотникам относят аппараты массой до 25 килограммов, высотой полета до 3 километров и радиусом действия до 40 километров.

Какие из российских средств ПВО могут эффективно противостоять БПЛА? Исходя из заявленных технических характеристик, это 3PK «Top-M1» и «Top-2Э», «Бук-М2Э» и «Бук-МЗ», «Витязь», зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) «Панцирь-С1» и «Сосна». Например, предполагается, что РЛС зенитных комплексов «Top-M1», «Oca-AKM» способны обнаружить малоразмерные БПЛА на дальностях 3,3-7,4 км. Однако что мы наблюдаем на практике? Здесь я процитирую выдержку из монографии С. Макаренко:
 
«Результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей 3PK «Top» обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3-4 км. Практический опыт экспериментальных стрельб по малоразмерным мишеням — аналогам БПЛА («Пчела», РУМ-2МБ и «Рейс»), свидетельствует о низкой эффективности их поражения. Основными причинами этого являются несовершенство системы управления подрывом боевой части ЗУР, а также большие ошибки сопровождения цели и наведения ЗУР на малоразмерные БПЛА. Результаты полигонных испытаний ЗРПК «Панцирь-С1» показывают, что стрельба ракетным вооружением по малоразмерным БПЛА практически невозможна. Причиной этому является малая дальность обнаружения малоразмерных БПЛА со стороны РЛС обнаружения и целеуказания, которая так же, как и для 3PK «Top», составляет 3-5 км, что практически совпадает с ближней границей зоны поражения ЗУР. Применение пушечного вооружения этих 3PK против малоразмерных БПЛА принципиально возможно, но по причине малых размеров БПЛА вероятность их поражения невелика.»

То есть на практике мы видим, что против малогабаритных БПЛА системы ПВО зачастую неэффективны. Причём речь идёт не только о ЗРК «Тор» и ЗРПК «Панцирь-С1». ЗРК «Стрела-10», как показала практика, оказался способен поражать мини-БПЛА типа «Акила» только в дневных условиях. При этом БПЛА «Акила» является устаревшим аппаратом, снятым с вооружения, в то время как современные аппараты имеют меньшие размеры и меньшую тепловую контрастность.

А как обстоят дела с противодействием ударному беспилотнику «Bayraktar TB2»? С одной стороны, мы видим достаточно много сообщений от Министерства обороны РФ о сбитии данных БПЛА на Украине, с другой, мы видим достаточно много видео, когда при помощи «Байрактаров» ВСУ наносят удары по российской военной технике, по ЗРК (остров Змеиный), по позициям ВС РФ. Такие же видео в обилии появлялись во время конфликта в Нагорном Карабахе, в котором именно атаки беспилотников и дронов сыграли решающую роль.

Судя по всему, официальное экспертное сообщество по-прежнему не очень высоко оценивает возможности беспилотников. Приведём, например, слова военного эксперта, генерал-майора запаса Владимира Попова, который 17 апреля в комментарии «Газете.ру» заявил следующее:
 
«Вообще, как мне кажется, опыт боевых действий в ходе специальной военной операции существенно пересмотрит применение ударных беспилотников. Их перехвалили.»

На чём основывается данный вывод – не совсем понятно. Рассмотрим результат применения отечественного ПВО в Сирии и Нагорном Карабахе.

Итак, БПЛА Bayraktar ТВ2 – это ударный БПЛА, несущий до 4 управляемых противотанковых ракет UMTAS, которые могут поражать цели на расстоянии до 8 км. Боевое применение БПЛА Bayraktar ТВ2 предполагает выполнение двух основных типов задач: разведывательную и ударную. При выполнении задачи разведки БПЛА ведёт полет на высоте около 6 километров. В этом случае РЛС «Панциря-С1» сможет обнаружить данный БПЛА на расстоянии (по горизонтали) около 7 километров. В качестве оптико-электронной системы (ОЭС) Bayraktar ТВ2 используется американский военный модуль Wescam CMX-15D. Камеры этого модуля позволяют обнаружить цель типа «танк», по некоторым данным, на расстоянии до 80 км. А на расстоянии 20 км разрешение этого ОЭС позволяет рассматривать кабину водителя.

Таки образом, разведывательные возможности «Байрактара» значительно превышают возможности обнаружения ЗРПК «Панцирь-С1», и БПЛА может вскрыть нахождение ЗРПК за пределами радиуса поражения. Определив местоположение цели, «Байрактар» выдаёт по нему целеуказание на применение ударных средств. Далее приведём ещё одну цитату из монографии:
 
«Эффективность ОЭС БПЛА зависит от атмосферных факторов, уровня маскировки ЗРПК и прочих факторов, но в целом весьма вероятна ситуация, что БПЛА вскроет местоположение ЗРПК первым и захватит инициативу в ведении противоборства. Дальнейший сценарий действий БПЛА предполагает маневр по вхождению в зону поражения ЗРПК, оперативное сближение на расстояние до 8 км (дальность пуска ракет UMTAS), пуск ракет по ЗРПК, выполнение маневра возврата. Кроме того, опыт применения турецкими военнослужащими БПЛА предполагает, что БПЛА будут применяться в группе, а поддержку их действий будут осуществлять комплексы РЭП KORAL и REDET EW. Воздействие помех приведет к снижению как дальности обнаружения БПЛА со стороны РЛС ЗРПК «Панцирь-С1», так и к снижению вероятности правильного целеуказания. Опыт боевого применения ЗРПК «Панцирь-С1» в Ливии показал, что ЗРПК «Панцирь-С1», в силу определенных конструктивных недостатков его РЛС, в условиях помех обеспечивает высокую вероятность поражения БПЛА исключительно на относительно небольших дальностях — порядка 4-6 км.»

В войне в Сирии Турция вывела тактику применения своих БПЛА на новый уровень. Была выработана тактика применения ударных БПЛА Bayraktar ТВ2 массированно, группами, под прикрытием более тяжелых разведывательных БПЛА Anka, оборудованных средствами РЛР, ОЭР и комплексами РЭП, в рамках решения задач поражения 3PK и ЗРПК систем ПВО. Если верить СМИ противодействующих сторон, то в Сирии в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в дуэльных ситуациях «БПЛА — ЗРПК» было сбито порядка 20 БПЛА Bayraktar ТВ2 и Anka, при этом потеряно 8 ЗРПК «Панцирь-С1».

Если говорить о боевых действиях в Нагорном Карабахе, то здесь азербайджанские вооруженные силы продемонстрировали высокую эффективность применения БПЛА и боевых дронов. Результатом массированного применения БПЛА Bayraktar ТВ2, совместно с «БПЛА-камикадзе» Sky Striker, Harop и Orbiter стало практически полное уничтожение армянских 3PK «Оса» и «Стрела-10», размещённых в Нагорном Карабахе в первые дни конфликта. ПВО оказалось совершенно бессильно. Нагорный Карабах потерял большую часть систем противовоздушной обороны в первый же день войны, при потерях Азербайджана всего в 4 БПЛА. Массовое и эффективное применение БПЛА сначала для уничтожения систем ПВО, а затем бронетехники и живой силы противника получило в СМИ название «война дронов» и встречалось в мировой практике впервые.

Какой вывод можно сделать из всего вышеизложенного?

Во-первых, вопреки расхожим мнениям, в противостоянии БПЛА – ПВО именно БПЛА захватывают инициативу в ведении противоборства. Миф о том, что отечественные системы ПВО способны справиться с любыми вызовами в сфере противодействия беспилотникам и дронам, продолжают поддерживать в среде большинства официальных экспертов и в СМИ, однако это является опасным заблуждением.

Во-вторых, ключевую роль в современных конфликтах стали играть именно беспилотники. Малые группы с активной разведкой, шифрованной связью и боевыми дронами сейчас способны добиваться результата с куда большей эффективностью, чем большие неповоротливые механизированные колонны с большой огневой мощью. Древняя латинская поговорка гласит – «Времена меняются, и мы меняемся с ними». Армии должны идти в ногу со временем, а не жить призраками прошлого.

Виктор Бирюков Военное обозрение 18 мая 2022

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

У меня и без того масса дел. Так-то я "для себя" и без того знаю, что  надёжной защиты нет. Просто для меня это - не причина писать такие "громкие" статьи с раздражающими заголовками.

П.С. Только что заметил: Вы не сами написали эту статью, а привели чужую? Мило. 

Такую статью надо именно чот писать самому. Просто у меня это займёт много времени, а искать - вряд ли найду нужного качества в открытом доступе. В лучшем случае - из платных источников. История с платной диссертацией по сверхмалым кумулятивным зарядам  научила меня ому, что в таком "условно-открытом" доступе есть много интересного. Это даже не считая IJIE (International Journal of Impact Engineering).

Так что полагаю и здесь всё упирается  в знакомство с темой самого ищущего и готовность отстегнуть денюжку.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Если Вас раздражают простые и понятные заголовки то не нужно их читать. Что неправильного в заголовке ? Вот этот крендель как в Россию попал ?  https://www.youtube.com/watch?v=mbq766X5KuI

Его самолет не стелс и не крохотный. Взял и перелетел линию фронта ? На малой высоте говорит. Отлично Наше ПВО  что рассчитано на то что все будут на удобных для них высотах летать.?

Вы почитайте чем он сбит ... Линией электропередач а не Панцирем и   не С300

Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

1) Это не "простой и понятный" - это наглый и безапелляционный.

2) А причём тут литак наткнувшийся на ЛЭП? Зачем писать просто чтобы что-то написать?

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

А какой он может быть если факты сыпятся  и ежедневно.Литака должна обнаруживать и сбивать  ПВО или я чего то не понимаю?

До этого несколько вертолетов залетели вглубь нашей территории спокойно отстрелялись и вернулись на Украину.Это тоже мелочь ?

Так они по речке летели. Надо же какая неожиданность.Они должны были на высоте лететь или что?Вроде любому дураку понятно то что летчики хотят вернуться живыми.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Э-э... адекватный и взвешенный конечно же!

Что-то типа "к вопросу о противостоянии ПВО и (малоразерных) БПЛА".

Но уж конечно не "миф о..." - это сразу в топку.

Несколько удачных вылетов на фоне нескольких тысяч? Не более чем мелочь разумеется. Не надо мне тут про слезинку ребёнка устраивать.

Аватар пользователя Waldis
Waldis(2 года 5 месяцев)

"или я чего то не понимаю"

Вы, любезный, вообще ничего в данной теме не понимаете.

Ни про эшелонирование, ни про сплошное рлп, ни про спектры (всякие там ТОЭ-ТЭРЦ-ЭД ТСВЧ) - писать можно бесконечно долго. А ещё есть масса интересного вроде АСУ, импульсных и антенных систем...

Самое поразительное - это ваши попытки комментировать то, что для вас в принципе непонятно. Ну приволокли вы чужую статью (из говна и палок, извините) - ну и ладно 

Оставьте эту тему спецам. И не ждите её открытого обсуждения в смях. Ибо сие тайна великая есть.

А истеричить и нагнетать - зачем? Смешно выглядите.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Так именно спецы и пропускают всякую нечисть на нашу территорию .Знаю я о том что у нас самая лучшая и глубоко эшелонированная ПВО и еще у нас немерено самолетов ДРЛО и спутников  .Все отлично работает .Вот только не всегда и не везде.

Кто нагнетает и у кого истерика ?Вы по делу .ну кроме не нужно мешать спецам.сказать что то можете?

Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Вопрос в том - помогает Ваше статья спецам НЕпропускать на нашу территорию, или же МЕШАЕТ.

Я пока что вижу, что ни то ни другое.

Она не об этом.

Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 7 месяцев)

А вы много найдете статей, где обсуждаются нюансы техники и тактики применения С-400, или панциря? Об этом должны писать в Науке и Жизни, или в газете Метро? ))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Берите выше - в SPEED-info!

Аватар пользователя дзядзька Хведар

Каким образом это отменяет недостатки статьи?

философия подразумевает - что недостатки это продолжение достоинств.

я много к чему могу придратся в стаье и даже по крупному.

но в целом тренд имеет место.

вместо людей которых все труднее набирать в армию умирать - идут роботы.

и тут в войне на изматывание ресурсов победит тот у кого есть электронная промышленность.

риторический вопрос - она у россии есть ?

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

А причём тут Россия и Её электронная промышленность к "ужас-ужас ПВО бессильно а нам говорили что всемогуще!"?

Вы тему-то не меняйте smile3.gif

Аватар пользователя дзядзька Хведар

дроны и пво - это сплошняком электроника

если бы у россии все было пучком в этой области ирансие мопеды бы не покупали

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Ещё раз: причём тут электроника? Причём тут дроны и ПВО? Статья не про них.

Не про реальные - я имею в виду.

Статья про то, что где-то есть "миф о всемогуществе ПВО" - потому, что его она пытается развенчать.

Вместо того, чтобы анализировать реальное положение дел, которое да - стоит того чтобы его проанализировать.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

Ещё раз: причём тут электроника? Причём тут дроны и ПВО? Статья не про них.

да не ужели ?

БПЛА против ПВО: миф о всемогуществе систем противовоздушной обороны

ну не буду вас отвлекать smile3.gif 

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Именно. 

Если хотите пообсуждать за наличие у нас электронки и перспективы нашего ПВО - бога ради, не имею ничего против.

Можно даже тут.

Просто хотелось бы ЧЁТКО АРТИКУЛИРОВАТЬ, что к собственно статье это обсуждение  практически не будет иметь отношения - только и всего.

Аватар пользователя Бат23
Бат23(1 год 2 месяца)

Эти мопеды по электронике ничто. Там шедевр механики основное-двухтактный двигатель.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неинформативный флуд, инфомусор) ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Суть в том, что кроме двигателя ещё надо всё в сборе научиться делать. Даже школьный планер надо учиться делать. Просто что-то отрабатывается за сутки а что-то за месяцы. Организовать производство опять же - это тоже месяцы. А надо - ВОТПРЯМЩАС. Оттого и закупали у Ирана сколько-то штук. А теперь - сами делаем. Ну и да: если УЖЕ ЕСТЬ решение которое "прокатило" - большинство людей предпочтут сэкономить усилия и время. И это справедливо не только для двоечников переписывающих не свой вариант контрольной smile3.gif

Аватар пользователя дзядзька Хведар

там все кроме электроники фигня.

я такое делал в меньшем масштабе 40 лет назад в доме пионеров.

только тогда основной электроникой был транзистор п416

даже не кт315.

о том чтобы сделать кампутер радио 80 из журнала можно было тока мечтать.

потому как достать процессор память и прочее - было не реально

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Насчёт "всё кроме электроники фигня" - можно уточнить  на чём мнение основано?

Что там такого "простого" в двигателе?
Что там такого "уникального" в электронике?

Аватар пользователя дзядзька Хведар

Что там такого "простого" в двигателе?

во времена моего детства каждый паренек делал с начала себе дырчик с мотором д6.

а потом часто и сам мотор который был раз в 5 круче промышленного д6.

для тех кто занимался картингом-мотокроссом-авиа-судомоделизмом - проблем спректировать сделать двухтактный мотор с ресурсом 2 часа - не было проблем.

 Что там такого "уникального" в электронике?

а вот электронику в мастерской  как дырчик - не сделаешь 

нужна промышленность

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Это... сильное заявление.

Движок Д6 при собственном весе 6,6кг имеет мощность 1,2л.с. а у Шахедов 136 движок MD 550 имеет удельную мощность 2,3кВт/кг - то есть он по энерговооружённости превосходит Д6 в 17 раз с хвостиком. Так что даже Ваши  (верим-верим!) "в 5 раз круче" - в целом тоже "ниачом".

То же и с экономичностью: Д6 на этот один неполный киловатт расходует 1,8 литров топлива на 100км пути. То есть на 1000км пути это было бы целых 18 литров. Так что и по экономичности это неприемлемо.

Так что Ваши аргументы в стиле "да мы такое на коленке делали" - не проходят.

Равно как и аргументы - "а электронику в каждой мастерской не сделаешь" - не проходят тоже.

В каждой - не сделаешь. А НЕ в каждой?

Аватар пользователя дзядзька Хведар

Движок Д6 при собственном весе 6,6кг имеет мощность 1,2л.с.

именно

мой первый движок сделанный в доме пионеров имел большую мощность и весил 300грамм

при 12000 оборотах 

у меня до сих пор на руках шрамы от пропеллеров

дырчик д6 - плод советской промышленности - как галоши.

подходит всем.

хочешь лучще - делай сам

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

12000?!
Он хоть полчаса-то проработал?

А топлива кушал сколько?

Так-то формально я могу напихать пороховой смеси в трубку и сказать - "я сделал движок ещё большей мощности" - и ФОРМАЛЬНО это даже будет правдой.

Но практического смысла иметь не будет, зато будет иметь возможность при запуске оторвать мне руки и выжечь глаза.

Бредовый подход короче.

П.С. А Вы детали для того движка - фрезеровали или штамповали?

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Рис. 28. График внешней характеристики двигателя МК-16к

 

Рис. 28. График внешней характеристики двигателя МК-16к
Аватар пользователя дзядзька Хведар

ну  мк16 это ваще экстрим

1.5 кубика.

даже у нас на кружке он постоянно лежал в красивой прозрачной упаковке у шефа в столе.

никто с ним не хотел связыватся.

даже на учебные таймерки ставили мк12.

я мк16 впервые запустил во взрослом возрасте когда знакомый купил его на блошином рынке.

и мы по приколу - а давай запустим.

целая проблема оказалась найти эфир и сделать топливо.

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Выше товарищ сказал что про обороты двигателя  Вы немного наврали вот первое что я нашел. Ну не укладываются в его голове обороты больше 6ти тыс как в его Ниссане.

У меня такой был .Откуда я брал эфир и не помню.Где то достал.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

вапщето обороты двигателя напрямую связаны  с массой поршней и всей кинематикой двс.

вы просто не можете раскрутить крупную деталь на большие обороты - это находится за ее пределами прочности.

а мелкие так и делаются.

12000 оборотов - стандартные обороты для хорошего двигателя моего детсва - КМД

https://clstunt.ru/index.php/home/18-dizelnye-dvs/12-kmd-2-5

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Это понятно . Существуют серьезные механизмы которые годами крутятся без остановки и на больших оборотах. https://topwar.ru/19833-yadernyy-volchok.html

Аватар пользователя Pilm
Pilm(10 лет 2 месяца)

Ну вы сравнили)) Там из механики — тонкая игла на рубиновом кристалле-подпятнике)).

Все остальное на магнитиках.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

согласен 

хоть и промолчал по началу

но одноцилиндровый двигатель - весьма не уравновешенный механизм

а просто иголку раскрутить - фигня делов.

вон в гравировальных станках шпиндели по 10000 оборотов крутятся

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

 просто иголку раскрутить - фигня делов

(американская атомная промышленность смотрит на Вас как на непризнанного гения)

Аватар пользователя дзядзька Хведар

12000?!
Он хоть полчаса-​то проработал?

он работал дохера и больше.

я его конечно одно время модернизировал - но потом сделал новый уже с учетом опыта.

и да 12000 - это мало.

у больших дядей кто был чемпионами в кордовых скоростных двигатели пилили за 30 000.

но то экстрим.

а для малокубатурного - 10-15 тыщ - нормально.

 П.С. А Вы детали для того движка - фрезеровали или штамповали?

прессов для штампов в домах пионеров не видал.

я все это делал на токарном тв4 у которого еще и суппорт люфтил.

никто не даст деткам в дом пионЭров то что еще может приносить пользу 

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Я во дворце Пионеров и школьников строил радиоуправляемые модели самолетов. Давно это было в 60х.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

аналогично.

я закончил в 10 ом классе радиоуправляемыми.

а после армии еще поучаствовал в СЛА.

было короткое время начала 90ых.

потом началась другая жизнь

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Я в Москве .Вы где?

Аватар пользователя дзядзька Хведар

беларусь - украина

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Понятно.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

"Дохера и больше" - это не ответ.

Я посмотрел на современные дорогие движки для авиамоделирования и что меня удивило: у них та же удельная мощность (+/-10%) что и у движка от "Шахедов". Один только попался у которого она ~5кВт/кг в сравнении с 2,36. Но там объём 1,5 куб.см. и обороты 22000.

То есть эта конструкция  даже пары часов в таком экстремальном режиме не проработает - не то что 20 часов (полёт+гарантия). Об экономичности тоже речи не идёт, а главное - с такими оборотами  при МАСШТАБИРОВАНИИ возникнет нужда в редукторе что скушает выигрыш по весу и неприбавит надёжности системе.

Так что и здесь нетути обещанного чуда.

Так что да - обосновывать реальный авиадвижок поделками на коленке оказывается не более благоразумно чем попытка рассуждать о реактивной авиации на модели самолётика сложенного из бумаги.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

Я посмотрел на современные дорогие движки для авиамоделирования

1 современные движки для моделирования перешли в класс дорогих потому что менйстрим авиамоделирования сегодня - электрический.

у современных авиамоделистов нет шрамов на руках от пропеллеров.

хотя по мне 200 баксов за мотор не так много.

2 кому нужны именно  мелкие двс на средние бпла - смотрят в сторону бензопил или мотоциклов.

у бензопил вполне хорошие моторчики.

у меня на балконе уже лет 5 лежит опробованный мотор  тяги даже с пластамассовым не оптимальным винтом хватило бы таскать 15 -20 кг  легко

3 я еще раз говорю я не только делал мелкие авиадвигатели но и помогал соседям картингистам - мотокроссменам  - у них движки по 30-50 лс.

все то же самое - хромирование притирка гильз, полировка спрямление каналов, настройка выпуска

у нас по сути была одна мастерская. только что у моделистов на верхенм этаже с малыми станочками а у картинга мото - на первом этаже где стояли станки по больше

 

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Ну слава яйцам - разобрались, что движки на полтора кубических см к "Шахеду" отношения не имеют.

Тогда рассмотрим  Ваши "движки по 30-50л.с.".

Сколько они весят, сколько могут работать на максимале и сколько при этом  потребляют топлива?

А главное - сколько стоят?

Аватар пользователя дзядзька Хведар

А главное - сколько стоят?

цены на мото двигатели есть в интернет магазинах.

 

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Посмотрел. И... не удивился. Да, элитные моторы для спортбайков вполне сопоставимы по весовой мощности с движком для Шахеда. По цене - несколько ниже, но тут я так понимаю - влияние величины серии. По экономичности корректных данных для сравнения не нашёл, но это не главное.

Главное - у нас не выпускают движков аналогичных ТТХ. Так что тут ХУЖЕ чем с электроникой.

Можно сколько угодно жаловаться "какое у нас плохое государство", что умеет делать космические ракеты но не умеет делать мотоциклетные движки на уровне лучших мировых. Но это - данность.

И если бы преодолеть её было бы так просто, мировые тенденции двигателестроения определяли бы Вы - не выходя из своего гаража.

А теперь повторю свой исходный вопрос: те движки КОТОРЫЕ ДЕЛАЛИ ВЫ - какие у них цена и ТТХ? 

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Не сравнивайте спортивные моторы с  КПП в сборе с одноразовым небольшим моторчиком. Совершенно разные по функционалу двигатели.вообще сходства меньше чем различий.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

Не сравнивайте спортивные моторы с  КПП в сборе с одноразовым небольшим моторчиком.

во времена моего дома пионЭров - у нас были чертежи двигателя стартера от турбины Ме262.

как мне говорили

так у него вал был как изогнутая железяка - даже без противовесов

 

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Так у нас один блогер постоянно реактивные двигатели в гараже изготавливает.  https://www.youtube.com/watch?v=UGn27IkWOqU    Правда непонятно с какой целью но делает.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

Игорь Негода.

я его смотрю иногда.

я был таким же

как на машине времени смотрю

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(10 лет 2 месяца)

Ну есть у нас и по круче ребятки.   https://www.youtube.com/watch?v=5qOzoymVdUA

Аватар пользователя дзядзька Хведар

А теперь повторю свой исходный вопрос: те движки КОТОРЫЕ ДЕЛАЛИ ВЫ - какие у них цена и ТТХ? 

сложно говорить о цене сделанного 40 лет назад.

в эпоху когда все доставалось а не покупалось 

а в большинстве случаев делалось из того что было.

хотя если очень надо было то помогали достать и углепластик и титан.

а как вы говорите ттх - имеют предел для разных размеров.

точно так же как у советских моделистов самодельные авиамодельные двигатели не уступали самым крутым фирменным сделанным по спец заказам зарубежных спортсменов - на чемпионатах 

точно так же более крупные двигатели для скутеров не уступали буржуйским Кениг

и при 500 кубиках за 100 лс выдавали.

на самом деле в форсировке гоночных двигателей вопрос - какой нужен ресурс.

если на один заезд - то можно дофорсировать до того что он после остановки превращается в монолит.

у обычных гоночных - почти нет холостого хода в классическом понимании.

если  у обычных холостой 600-800 при максимальных до 5000-6000

то у гоночных холостые 4000-5000

им часто стартеры мудреные нужны

так что у спортивных двигателей ресурс не важен

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Павел178
Павел178(7 лет 6 месяцев)

Что же - это лишь означает, что Ваши аргументы относительно того, что де Вы всё сами руками делали и промышленность не нужна для налаживания движков от Шазедов... эти аргументы имеют НЕИЗВЕСТНУЮ ценность.

Как-то так.

Страницы