Американские военные эксперты не могут понять, как России удалось подавить ракетные комплексы HIMARS на Украине.
Об этом пишет издание Military Watch Magazine.
По информации газеты, РСЗО в последнее время становятся «всё менее эффективными» с точки зрения точности.
«Остаётся непонятным, как российские вооружённые силы могли так снизить эффективность этих систем», — говорится в материале.
Ранее издание Defense One сообщило, что американская корпорация Lockheed Martin пока не может увеличить производство ракет семейства GMLRS для РСЗО HIMARS и MLRS.
Использованные источники:
Комментарии
Мозгов потому что нет
да брось ты. кто то же им химарс сделал ))
а вообще, американчикам свойственно очаровываться своим оружием, это у них в крови. частично от великого американского патриотизма, частично из-за рекламы. но когда это оружие вдруг не оправдывает себя, причем публично, это приводит американчиков в ступор - как такое возможно, этого не может быть. если им часто об этом напоминать, то они уже не так разочаровываются, а тут 30 лет никто ни словом, бггг. вот и внезапно случилась пичалька. невозможно поверить, нооказалось, что русские никакие не папуасы, бггг
это они еще свои абраши сюда не пригнали, вот где было бы совсем грустно. тут и осознали бы американчики, что воевать им против русских вообще нечем. разве что фейками про вундервафли из рекламных роликов. но ими то в реале нихрена не навоюешь ,а впереди у них Китай. ....какая боль ))
Ну, американцы тупят не все и не всегда:
Ссылка
ну вот и пример такого очарования - мы им передовых технологий не дадим, они у нас самые передовые, самим нужны ))
а то, что российскому снаряду - боеприпасу вообще фиолетово, какие там у абраши технологии, об этом американчики как-то не упоминают. потом снова будут удивляться, бггг
И об этом они тоже подумали.
Броня этих танков тоже будет отличаться от брони американских. У тех в составе есть элементы из обеднённого урана. Всем остальным, включая поляков, поставляют экспортный вариант- без этих элементов и соответственно с более слабой защитой
Да там хоть есть броня хоть нет, относительно наших танков броня на абрамсе картонная.
Странно, почему еще броня не из адамантия или даже из прото-адамантия. Ведь всем известно, что прото-адамантий был создан еще во время ВМВ ученым по фамилии МакЛейн. )
А в реальности не марвела славные парни так увлеклись бронированием абраши что кроме обеднённого урана, в составе брони M1A2 входит корундовая керамика, стеклотекстолит, титан, резина, алюминий, элементы NERA (невзрывная динамическая защита) и кевлар. Правда, обеднённый уран имеет отличную стойкость, в два с половиной раза превосходя броневую сталь в случае UO100. Однако, плотность элемента серьёзно повлияла на его вес. Аналогичная пластина урана будет 2.4-2.5 раза тяжелее стали. Если делать композитную броню только из обеднённого урана, то боевая машина станет невероятно тяжёлой, что ограничивает использование урана. Вот и изгаляются пацаны, применяя все, начиная от графитовых наностежней до кевларовых прокладок.
Так что это всего лишь распил бабла с применением новых технологий, не более того. По пустыне ездить такой абраша еще сможет, но в украинском черноземе просто утонет под собственным весом. К тому же, на час боя эта уродство требует 10 часов последующего обслуживания. К тому же, в случае даже простого попадания приличного боеприпаса даже без разрушения брони, внутренняя навороченная электроника просто "осыпится" от импульса удара и вся эта херабора станет не более чем простой целью-железякой. Неудачный, даже провальный опыт применения тигров нацистами ну ничему не научил этих славных парней )
Какая разница, из чего она состоит и насколько велика её стойкость к поражению?
Они скажут "Горят? Так и должно было быть, мы ради секретности не можем поставлять танки с нормальным бронированием".
Вот, собственно, о чём речь. Хоть американский ВПК и согласился на поставки "Абрамсов" Украине, соломки они себе конкретно настелили...
Собственно речь о том, что парни делают танки ради танков, а не для военных действий. ))
ЗЫ. В прошлой войне отличный результат показали противотанковые кумулятивные бомбы (ПТАБ) которые сбрасывались со штурмовиков ИЛ-2 Пробивала броню 70 см. Штурмовик высыпал кучу этих полуторакилограммовых бомбочек и танковой колонны как не бывало. а у штцрмовика было четыре люка с такими бомбочками. Сверху бронирование танка невозможно обеспечить такое же как и бок или лоб.
В строжайшей секретности, только по личному распоряжению Сталина (фактор внезапности) состоялась премьера на Курской дуге.
Вот что сделали бомбочки ПТАБ с Тигром
Сноровка.
Люк опять же, по типу глазка в железной двери.
Точно семисят сантимерофф бронепробитие???
нет
70мм
Немного попахивает шапкозакидательством. Да, Абрамс - никакая не вундервафля, а просто хороший современных танк. И, верно, очень много зависит от модификации: надо помнить, что разница 15 лет между модификациями одного и того же танка - это если не поколение, то близко к тому.
При этом, надо понимать, что танки проектируются не сами по себе. Все идет от военной доктрины, которая диктует тактику применения вооружений, а уже от этого пляшет т.з. Абрамс не хуже и не лучше, чем Т-72 или Т-90 соответствующих модификаций, он - просто другой.
Сравнивать танки с точки зрения "кто кого заборет" тоже бессмысленно. Для уничтожения танков применяют не танки, а в первую очередь ПТО (мины, гранатометы, ПТРК, ракеты воздух-земля). Вряд ли американцы питают иллюзии относительно своих Абрамсов после того, как последние неплохо горели в Йемене от достаточно не новых ПТРК.
А что касается Хаймарсов, то амеры прекрасно в курсе, что сигналы ГПС вполне себе подавляются, что РЭБ у РФ - вполне себе на уровне и, в некоторых аспектов, превосходит их возможности.
К подобным статьям всегда надо относиться скептически, т.к. главная их цель - выбить деньги на новые разработки и новое производство. "В этом мерседесе уже пепельница засорилась" (с)
Снимаю шляпу. Кратко и по существу вопроса.
Каждый инструмент хорош для своего дела
На что Абрамс проектировали?
Стравнивать с Т-72 и Т-90 можно и нужно на нашем ТВД. Они могут попасть сюда и тогда придется смотреть реально на возможности.
Масса = проходимость. У ГТД есть и + и -. Автомата заряжания нет, но есть защита экипажа от подрыва БК. Что там со стабилизацией при стрельбе в движении? Динамическая защита?
Это всё важно с точки зрения вывода из из строя как весьма грозного оружия, пока оно стреляет.
Есть видео, как наши танки выдерживают попадание ПТРК. Понятно, что и они тоже разные бывают.
Даже пара Т-34 может вынести страну папуасов, условно. Хотя по сегодняшним меркам он совсем не актуален.
Дело не в ТВД, а именно в концепции применения. Насколько я знаю, разница в концепции применения танков у нас и НАТО очень сильная. Наши танки - это инструмент глубоких и быстрых прорывов (вкупе с мотопехотой) с перерезанием кммуникаций, когда фронт остается далеко позади и начинает сыпаться. НАТО рассматривает танки исключительно как тяжелую поддержку пехоты при постепенном занятии территории, где до того все уже выжжено ракетными и воздушными ударами. По сути дела это разница между боевым топором и мечом: вроде бы и то и другое - холодное оружие и даже раны оставляет схожие, но применение - абсолютно разное и сравнивать их не стоит.
Как вы правильно заметили, имеет смысл сравнивать уровень защищенности от ПТО. Кроме того имеет смысл сравнивать СУО (обнаружение, дальность и точность выстрела, номенклатура боеприпасов). Все остальное - это именно что производные от тактики. Абрамс тяжелый, низкая проходимость ? Так от него и не требуют порхать по болотам, его задача - продвигаться вдоль магистралей, помогая пехоте подавлять точки сопротивления, которые остались после того, как ВВС прошлись бомбовым ковром.
Даже в Ираке, который, в принципе, представляет собой открытые и ровные пространства с твердой почвой, амеры продвигали свои бронегруппы только следом за ВВС и ударными вертолетами.
Приведу тезис из другой оперы: "Лучшая ПВО - это наши танки на аэродромах противника". Вот так же и здесь.
Лично мне кажется, что все эти Леопарды, Челенджеры и Абрамсы на Украине себя не слишком проявят вне зависимости от модификации и уровня электроники. Просто потому, что без контроля воздуха они будут скорее проблемой, чем решением оных. Но это не значит, что они будут легкой добычей.
Так об этом и речь.
Танки для шоссе прибудут туда, где БД не только на асфальте. И что тогда делать? Из применение будет сильно ограничено именно их спецификой.
Но на войне правил нет - им не будут делать скидку на их проектное применение. В этом и дело.
В обороне это просто пушка на колёсах, там не надо чтобы что-то из ряда вон.
Главное будет - дальность поражения, если на них наши танки выйдут. Но тут ландшафт вносит коррективы и уравнивает, если правильно использовать.
А вот в глобальный контрнаступ это уже совсем другая история совсем с нехорошим концом может выйти для них.
Любое наступление ведется вдоль магистралей. А остальное - да.
Вдоль не значит по.
Дороги вполне неплохо простреливаются. Танк там лёгкая мишень.
Другое дело -в 15-20м от дороги по земле. И вот тут могут возникнуть вопросы.
В практическом применении танков - дело именно в ТВД. Мы сейчас обсуждаем вполне определенное географическое пространство (ТВД - чернозем Украины при отсутствии полного контроля неба у обоих сторон, куда уж конкретнее), на которое выдвинули танки и Россия, и сейчас выдвигает НАТО (в полне определенные танки, с известными характеристиками, на изменение которых (характеристик) ни у одной из сторон нет времени). А вот концепции и теории будущих конфликтов, под которые проектировали таки (как наши, так и американские) у кого-то из противников окажутся ошибочными. Поэтому и сравниваем то что стоит на шахматной доске: наш конь и американский в рамках реального (а не концептуального) ТВД. Когда сравнивать как не сейчас? Ведь буквально через 20 минут (по глобальному времени) в бой двинутся танковые батальоны.
Ну, во-первых, контроль неба есть и он за РФ. Возможно не тотальный, но тем не менее.
Во-вторых, для данной конфигурации ТВД не проектировались ни танки РФ, ни танки НАТО (первые задумывались для массового применения в глубоких прорывах, вторый - по сути арт.поддержка пехоты непосредственно в бою при отсутствии серьезной обороны, первые для своих целей не применяются, вторые пока вообще не применяются).
Ну и, да, конечно, практика покажет, у кого концепция ближе к жизни.
Собственно, у вас все логично, я не шибко против, просто у меня речь шла о бессмысленности сравнений миллиметров брони или эквивалента, длинны орудия, килограммов удельного давления на грунт и лошадинных сил моторов. Сравнивать имеет смысл именно как вы и сказали: не неких шахматных коня и слона в вакууме, а коня и слона в конкретно взятой партии, тут да, можно и нужно рассмотреть.
Получается, без авиации, в сравнении с нашими, проигрывают ещё больше?
Они не проигрывают и не выигрывают. Т-72/Т-90 и Леопард/Абрамс - это разные инструменты, похожие, но разные и нет смысла сравнивать их вне учета тех задач, для которых они предназначены.
Я понимаю о чем Вы. Но если он заточен на применение в комплекте с авиацией, то в Украинских условиях себя покажет не особо?
попахивает деньгозакидательством ))
с ни разу нигде не сравнивал ,а как раз написал, что боеприпасу все равно, сколько денег потрачено на вундервафлю. ты бы читал внимательно и в суть вникал, а не только рефлексировал.
к чему надо относиться скептически? к тому, что с химарсами научились бороться? но это факт и с ним невозможно не считаться )
Скорее - очередным попилом, вслед за Ф-35, Зумвольтами и прочими высокотехнологичными дровами.
К воплям "шеф, усе пропало, русские наши Хаймарсы крякнули". Те, кто непосредственно работает по теме - и так прекрасно это знают, более того, подобное (система борьбы с хаймарсами, вернее с дальнобойными ракетами с самонаведением по ГПС) наверняка было предвидено еще на стадии разработки. Это нормальное противостояние щита и меча, которому уже хер знает сколько лет. Точно так же надо понимать, что и русский гиперзвук рано или поздно перестанет быть чем-то уникальным, найдут противоядие.
Ну вот когда найдут, тогда и поговорим. Путин недавно заметил ,что когда найдут, он их еще приятно удивит ;)
Они уже сбивают вовсю Кинжалы Патриотами. В основном на брифингах.
и вообще ,я не понимаю мема - шапкозакидательство?
этот мем из далекого прошлого совсем другой страны и совсем по другому поводу.
странно, что его у нас либералы до сих пор его применяют в любом случае обсуждения анализа и не дай бог превосходства русского оружия - шапкозакидательство
когда то же самое у наших партнеров называется - реклама и пиар ))
Это они ещё женские прокладки не пробовали. Вместо памперсов
После того как эти хваленые абрамсы горели в Ираке как свечки от РПГ-7 и поражения сверху вышибных панелей отсека с боекомплектом на башне крупнокалиберным - американцы очень даже в курсе что советскому\российскому оружию фиолетово на американские технологии. Не надо всех их считать идиотами.
ЗЫ Евреи кстати тоже неплохо знают за советский\российский РПГ-7 и ПТУРСы.
Про Ирак не стоит вспоминать, за это время уже не то две, не то три модификации Абрамсов сменились. А вот Йемен - да, там саудовские Абрамсы, далеко не старых вариантов, башни метали вполне прилично.
Без негра заряжающего?) Не попрет...
Если негр не транс, то Абрамс стрелять не будет. Там есть проверка. И феминистка-наводчик быть должна!
Одно дело пулять химарсом по моджахедам в китайски тапках, а другое против передовой военной державы.
Несмотря на 30 лет унасекомливания нашей военной промышленности что-то осталось. Еще 5 лет СВО и мир нервно вздрогнет. Потому что все войны НАТО были против практически беззащитного противника - отсюда и вера в величие из вундервафель.
Это им внушили, что они нас унасекомили - распилили пару акул, ракетный поезд сняли с дежурства (и распилили), лодка еще утонула...вот им и показалось, что они нас сделали. А в реальности, Россия только избавилась от лишнего груза ВПК, который тянул экономику на дно и сконцентрировалась на новейших разработках, результат чего мы сейчас и имеем.
И ты прав, через пять лет, даже раньше, (западный) мир еще вздрогнет от российских военных разработок, это факт.
И немножко поплавится?
Ой, не сглазь...
Жду с придыханьем. Поплавить до хрустящей стеклянной корочки можно маму Англию, а в пиндостан можно отправить открывашку вулканов и оно там все само.
Так я в своем комментарии и выразил все, что вы мне ответили по полной)
Пафос, чувство собственного превосходства и многолетнее предвосхищение "самими собими" перед зеркалом дает тот самый деградирующий результат, о котором создатели сего в своем собственном зеркале никогда не увидят.
Мозгов нет. )
пс. инстаграмм и иже это детище деградирующих. Умные создают образовательные процессы...
Запомнился их грандиозный облом с топорами при Трампе в Сирии в 2018г. Когда они со своих кораблей в средиземном море запустили 76 штук. 59 утонули, а из 17 приземлившихся только 4 упали на ВПП аэродрома и боксы со старой техникой. Зато наши запустили 56 калибров из Каспия и все прибыли куда надо. Я был на 7мом небе.
да, с топорами они тогда знатно обосрались и...тишина ))
Да, с тех пор про топоры и не слышно нигде
евреи со своим куполом тоже обосрались и молчат ))
И это имеет место быть
Оттуда вообще много какой техники обосрали, в Сирии той же, поэтому и не торопятся свои "моциклетки с пулеметами" на бу отправлять, ссут, что совсем репутация до плинтуса упадет
Погодите, Трампу еще вспомнят "что слил коды самоликвидации Топоров в ФСБ". Иначе они бы все в цель попали, это ж "лучшее оружие в мире".
Это хохлам свойственно очаровываться американским оружие.
С детства помню пословицу на эту тему:
-На хитрую ж... есть х... с винтом!
Страницы