Об общественном антидоте

Поднимите руку те, кто хотя бы раз не задавался вопросом: почему "Эхо Москвы" (когда радиостанция еще вещала) позволяет себе такое? Да еще и при мажоритарном акционере "Газпром-медиа"?

Почему так долго гуляет на свободе Навальный (до приобретения им навыков шитья), когда вроде бы должен давно и заслуженно сидеть?

Почему такая вольница в высказываниях у театральной фронды?

Сколько раз мы сетовали на то, что очередная поэтесса, драматург или актер учат нас жизни?

Знаете, я поймал себя на мысли, что впервые за всю российскую историю у граждан (в большинстве своем) выработался антидот. Эффективное противоядие против западной пропаганды и умозрительных благоглупостей творческой интеллигенции, против настойчивых призывов корчиться от стыда за якобы рабскую психологию и неумение принять некие "общечеловеческие ценности". Словом, против всего того, что жадно впитывали в восьмидесятых и чему аплодировали. Что особенно интересно и важно, это стало возможным не благодаря директивному идейному воспитанию и политинформациям на предприятиях и в школах, а в результате естественного, эволюционного процесса.

Людям предоставили возможность от души привиться "правдой, которую скрывают от нас" .

А также ознакомиться с "гражданской позицией" артистов, которым в советской юности писали восторженные письма. Посмотреть на Каспарова, который, словно булгаковский Шариков, кусает человека  за палец. Узнать от Латыниной о сожженном Николае Копернике (да-да, именно о нем). Изумиться тому, как граждане с ветхозаветной внешностью стыдятся того, что они русские. И еще многое-многое другое.

В конце концов, лицезреть сексуальные резвости Шендеровича с матрасом.

И маятник качнулся в другую сторону. Те, кому был когда-то интересен перестроечный "Огонек", сегодня патетически призывают к новому 37-му году. Образ райского Запада давно и окончательно десакрализирован. Оппозиционные журналисты, политологи и блогеры стали объектом насмешек, с их именами связано появление таких известных мемов, как "я не ракетчик, я филолог", "дотянулся проклятый Сталин", "стрелка осциллографа", "концлагерь моей мечты", "конец Путина близок в устах Славы Рабиновича", "мы здесь власть!" (обычно может использоваться в связке с фотографией митингующих субтильных хипстеров школьного возраста и требованием к Путину дать ответ, куда уходят их налоги).

Это действительно феномен.

В далеком 1969-м писатель Кочетов написал роман "Чего же ты хочешь?", отражающий суть процессов разложения. Роман хоть и наивный, но в целом правдивый, особенно в своем пророческом значении. Но над всем этим смеялись, а название нарочито коверкали - "Чего же ты Кочешь?"

Власть содержала маститых профессионалов (в сети есть видео с молодым Познером, отвечающим на вопросы иностранных журналистов о диссидентах, впечатление от увиденного - Познер святее самого папы римского Михаила Андреича Суслова), которые должны были бичевать пороки капитализма. Но всему этому не верили.

Гражданам предлагалась правильная, идеологически выдержанная литература, но граждане тайком передавали друг другу откровенно убогого "Чонкина"

Огромная пропагандистская машина СССР не справлялась. Ничто не помогало.

Но стоило всё пустить на самотек и дать в полной мере насытиться всем тем, чего так желали, колдовские чары исчезли. И дело здесь не только и не столько в развале страны и "святых 90-х", ставших ледяным душем. Люди по-прежнему вынашивали планы уехать и учили язык, продолжали испытывать пиетет перед западными брендами в одежде, косметике, бытовой технике, кто-то смотрел "Санта-Барбару", кто-то  любопытствовал, кто же такой этот Тарантино - и все в целом были далеки от антизападного дискурса. Тем не менее, в общественном сознании случился условный щелчок и заработал фильтр, через который отныне стала просеиваться информация. Люди постепенно учились критическому мышлению

Бомбардировка Югославии встряхнула Россию и ускорила процессы переосмысления своего прошлого, настоящего и всегда туманного будущего. Помню кадры протестов у американского посольства в Москве. Какие-то активисты, кажется, из ЛДПР, стянули с себя джинсы и забросили их за забор, на территорию посольства. При всей наивности и глупости этого политперформанса, нельзя не признать его символичность - под ноги американцам бросили то, что когда-то было предметом культа для многих советских граждан.

Что-то уходило в прошлое безвозвратно. Я запомнил это странное, будоражащее ощущение. Кстати, в том же году была издана книга Паршева "Почему Россия не Америка", ставшая для многих откровением.

Но вернемся в день сегодняшний. Помните, сколько было разговоров о значимости гражданского общества? Оно и появилось. Но оно вовсе не такое, каким представлялось ультралиберальной публике. И совсем не похоже на то, что пытались слепить за бюджетные деньги, когда экспериментировали с "Нашими" и прочими кадаврами.

Гражданское общество сегодня - это обычные граждане, имеющие стойкий иммунитет к специфическому контенту "Эха" и "Дождя". Не проявляющие уважения к былым заслугам деятелей культуры, если те открывают рот и несут ахинею - звание "народного артиста" для гражданского общества не является индульгенцией.

Обратите внимание на очевидную разницу: когда-то для общественного остракизма кого бы то ни было, сигнал сверху был технической необходимостью. Это могла быть разгромная рецензия в прессе, "письма возмущенных трудящихся", доклад с "товарищеской критикой" и т.д., сейчас же граждане сами подталкивают шестеренки государственного механизма, при этом ситуация в духе "товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка!" исключена, и не только потому, что времена травоядные и страна иная, а потому, что за каждым есть бэкграунд, с которым в наш цифровой век может ознакомиться любой желающий. Нынче нелегко уверять общественность в том, что тебя травят за искусство, а не за подпадающие под статью высказывания или нецелевое использование бюджетных средств.

И снова подчеркну, что это результат естественного хода вещей. Жесткая, всеобъемлющая цензура, директивные методы, сакраментальное "держать и не пущать!" - всё это никогда не приводило к желаемому результату в истории нашей страны. И держали, и не пущали, но на кухнях продолжали шептаться и как откровение свыше читали какую-нибудь ничего не значащую муть вроде последнего слова Синявского.

В социуме, как и в естественной среде, должен присутствовать своего рода механизм саморегуляции. Тепличные растения обречены на гибель, если с обеспечением тепличных условий не задалось. Стерильность не способствует выработке устойчивого иммунитета.

Кроме того, публичность фронды облегчает работу спецслужбам. Однажды прочитал о том, как Мандельштама спрашивали на допросе, кому и когда он читал свое стихотворение "Мы живем под собою не чуя страны ..." Соотнесите с днем сегодняшним, когда "люди с хорошими лицами" сами спешат дать развернутое интервью какой-нибудь условной Собчак, торопятся подписать очередное коллективное письмо в защиту проворовавшегося театрального педераста, сами добровольно делают достоянием гласности все свои контакты и родственные связи.

Достаточно пары кликов, чтобы узнать, кто на кого подписан, чья запись кому понравилась, кто что заявил, написал, прокомментировал. Кто по старой традиции держит фигу в кармане, а  кто решил демонстративно фыркнуть и разместил у себя украинский флажок. Помнится, в каком-то книжном иностранном детективе инспектор рассуждал о том, что умные быстрее прокалываются, поскольку из кожи вон лезут, чтобы показать, какие они умные. С фрондирующей публикой аналогичная ситуация. Они все, вот буквально все без исключения лезут в медийное поле, заводят страницы, комментируют, размышляют, вещают эзоповым языком или откровенно подводят себя под статью.

Когда в следующий раз у вас возникнет желание согласиться с утверждением, что "мы проигрываем информационную войну", спокойно спросите себя, действительно ли надо что-либо делать лишь для того, чтобы что-то делать. Несогласные с текущей политикой были, есть и будут всегда. Это данность, как дождь или ветер. С этим приходится считаться..

Все они всё равно не уедут. Не исчезнут в никуда.