Словно взорвалась бомба.
Реальный тест ракеты нужен был еще и для теста стартового стола
В Сети появились фото стартовой площадки полигона SpaceX Starbase, с которой в четверг в тестовый полет отправилась ракета-носитель SpaceX Super Heavy с космическим корабле Starship. Если не знать предысторию, то по разрушениям можно подумать, что на площадке взорвалась бомба. Теперь компании предстоит большая работа по восстановлению площадки.
Илон Маск уже отметил, что SpaceX не успела установить в основании металлическую плиту с водяным охлаждением, а понадеялась на то, что выдержит бетон. На статических испытаниях все действительно проходило гладко, но как отметил сам Маск, на таких испытаниях двигатели Raptor работали только вполсилы, в четверг же их включили на полную, и бетон не выдержал. В общем, реальный полет нужен был не только для теста самой ракеты, но и для теста стартового стола.
Ошибки инженеров и управленцев.
Комментарии
5 курс института
Думаю, Илон Маск, наших институтов не заканчивал!
Конкретно Маск можно сказать вообще ничего не заканчивал. У него образование в лучшем случае на уровне наших второкурсников. Но Маск ничего и не придумывает. Там другие, более серъёзные дядьки работают. А вот почему они такой бред творят - это уже вопрос.
А на Луну с первого раза полетели!
Во во. Без тестов и испытаний
...и даже какали не в штаны чудеснейшим образом
"Принцессы не какают!". Видимо, принцы то же.
У него на лице написано "Раздолбай - лохотронщик", симпатишный ессно.
НЯП, он физике учился - что-то там с суперконденсаторами делал, когда в бизнес решил уйти.
Вот тоже это было первой мыслью. Характеристики бетона известны, параметры реактивной струи - тоже.
Очевидно решение - сделать большую яму под местом старта, чтоб выйти из зоны активной работы реактивной струи.
Вангую, что теперь они поставят под сопла рассеивающий конус. Ну а через несколько итераций таки придут к нормальной стартовой площадке с газоотводом.
Особенно впечатляют помятые баки на заднем плане. Только каким-то чудом ни один кусок бетона срикошетив от чего-нибудь не прошил бак самой ракеты.
Расскажите мне теперь, какой гений этот Маск.
Конус при такой мощще не поможет.
Газоотводные каналы копать будут.
Да погодите Вы! Им и более простые вещи не очевидны были. Так что конусу - быть!
А копать - это опять тратить многие мильярды.
Посмотрите на пейзаж, там же какое то болото вокруг, глубоко не покапаешь.
А он решил съэкономить на земле, купив для старта брошенные и никому не нужные болотистые пространства. Там уже не получится глубоко вспахать и сделать нормальный стартовый стол. Ну, или на порядок дороже, чем на нормальной почве.
Глубоко? На метр может и получиться.
Когда смотрел видео пусков, удивлялся что нет газоходов, а есть какая-то мегатабуретка. Решил, что вот какой прогресс, что стартовый стол удешевили, а оказывается нет, погром получился качественный.
На отличненько!
У Маска корабли многоразовые (когда-нибудь), а стартовые столы одноразовые (уже).
Вы, вероятно, остали от прогресса. У Маска корабли уже много-многоразовые, что бы там ненавистники (или завистники?) ни говорили. А помните, когда первые потенциально многоразовые ступени падали, ломались, тонули, как многие, в том числе и здесь, кричали, что всё туфта, ничего не выйдет, "не взлетит". Бутуты предлагали. А поди ж ты. Летают. И грузовые, и пилотируемые. Вот точно так будет и с этой летающей бочкой. И думаю, что летать она научится быстрее, чем какая-либо наша сверхтяжёлая ракета. Разве только Китай сможет раньше такую запилить.
Ну а вы все дальше рассказывайте, какой Маск необразованный неудачник.
Мы этого пока не знаем)
Очень вероятно что двигатели были повреждены разлетающиеся бетоном.
У них по циклограмме ракета должна стоять на стартовом столе с работающими двигателями аж 8 секунд.
Там при взлете ошмётки вызвали красивые брызги в ближайшем море :) хорошо летело...
Абсолютно невероятно.
Для этого осколки должны лететь строго против потока газа, который дует со скоростью около 3км/с. Облететь по дуге, чтобы ударить сбоку простому камню не получится, даже если его пообещают потом нагрдить орденами и медалями.
Гуманитарий? Предлагаю на ближайшей СТО найти компрессор с продувочным пистолетом. А потом смотря ровно по осевой линии сопла дунуть из пистолета на пыльный асфальт (с дистанции сантиметр-два, для масштаба). Глаз при этом должен быть широко открыт! Потом расскажите про физику процесса. А если сильно уверены в своей правоте, то проделайте то же самое в песочнице. Только второй глаз закройте, а то потом поделится своими соображениями не сможете.
У Вас камни в вакууме летают? В абсолютно пустом пространстве? Предлагаю Вам пересмотреть видео запуска на 6-7 секунде и объяснить, почему здоровенный кусок чего-то там (явно не рубероида, скорей всего это были стальные листы одной обшивки из опор стартовой табуретки) не мог просто чуть чуть отклонится в воздушном потоке и пропороть обшивку?
Нет. А Вы - да. Или технарь "по названию", или технарь далеко за пределами своей компетенции.
Принципиально разные расклады по турбулентности с пылью и камнями. Аэродинамические процессы очень плохо масштабируются, и "куб-квадрат" (сила на камушек пропорциональна квадрату линейных размеров, а его масса - кубу).
Остап Маск,он же Илон Бендер поставлен правильными людьми бабки отмывать и зарабатывать,лохов окучивать..в не про какие-то стартовые столы и бетон думать
Нормальный итеративный процесс, который лучше проделать в ОЗУ компьютера, а не в металле.
Так они и Falcon точно так же разрабатывали. Запускали минималистичный дизайн в надежде "авось, прокатит". И каждый раз после очередного фак-апа с ракетой она обрастала новыми деталями и даже была перепроектирована как минимум пару раз, когда стало ясно, что одними костылями дело не обойдётся.
Только с такой крупной ракетой как Starship такой итеративный процесс влетит в совсем другую копеечку.
Пока весь мир оплачивает пиндосам их метод тыка, так они и будут делать.
КМК, это своего рода шоу-бизнес.
И хотя я как бы за технику и против шоу, но... На фильмы о космических кораблях в год тратится несколько миллиардов. Чисто ради шоу.. Почему бы не потратить те же миллиарды на реальный космический корабль? пусть даже его испытания - шоу с фейерверком??
Я понял! Это намеренно. Новые технологии TDD!
В металле интересней)
Разлетающиеся на километр капли расплавленного металла - неописуемое наслаждение..
Ага! Русские тупые и не могут в экономику и бусинес, у них все избыточно, а я знаю как нужно!
Русские на Дальнем востоке бешенные мильярды в землю закапывают. Нет чтобы бетонных табуреток наставить.
Ну, не умеют в бизнес! Нет чтобы после каждого запуска перестраивать, деньги осваивать! Один раз построили - и все!
всё нормально, песочком только присыпят и следующую будут запускать.
Потом скажут, если площадка за три запуска не разрушилась, это успех!
ну и попутно будут вещать, как Маск двигает человечество в космос. А не то без него так бы и ползали только по земле.
дада, как там оракля пела - 5 раз в день будут выводить 150т на орбиту, по цене авиабилетоф...
Только толком так и нет ответа: зачем столько и сразу?
Без сверхтяжелой ракеты никакое освоение Луны, например, не светит. Потому что таскать по 100 кг бессмысленно, некоторые вещи нужно привозить одним куском.
Орбитальная станция типа МКС без сверхтяжа собирается долгие годы, за время сборки выведенные модули вначеле успевают выйти за срок службы. И т.д.
То есть, сверхтяж обязателен для космической экспансии.
...
Ну а спутники связи или там наблюдения можно, конечно, мелкими ракетами стрелять. Они всё мельчают, так что даже ракета среднего класса их десяками выводит.
Это сильное заявление. Модульная система предполагает замену модулей на более современные, по необходимости. Всё таки обитаемые орбитальные объекты строятся небыстро, из-за повышенных требований по безопасности экипажа.
Для нынешнего уровня развития на орбите нет постоянных задач в такой ракете. За ради только одной станции раз в десятилетие мучаться с таким гигантом толку нет, не окупится. Поэтому да, только освоение других объектов Солнечной системы.
Ну, не знаю, как оно по силе, но оно полностью отражает практику. См. "Мир" и МКС.
В этом-то и проблема, что с выводом по 5-15 тонн за раз станция строится очень небыстро с массой накладных расходов (например, стыковка - это топливо, время, деньги, стыковочные модули, которые сами по себе 10-25% по массе и объёму. И да, на безопасности экипажа это тоже сказывается: кусок станции 100% земного изготовления - это 0 выходов в открытый космос, 0 стыковок, 0 работ по наладке и монтажу, 0 стыков, которые могут выйти из строя.
Собссно, наличие дешёвого сверхтяжа и даёт развитие сверх "нынешнего уровня".
Это всё верно. Но фишка Маска не в этом. Его фишка в принципе с нашей не успешной ракеты Н1 взята, которая на Луну должна была лететь. Много двигателей на природном газе только. Его челнок на орбите дозаправляться должен если куда то дальше лететь. На орбиту горючку с земли то же челноки доставлять должны. Затем "заправка" на Луне, что бы к Марсу лететь. А на самом уже Марсе переработка углекислого газа(фактически атмосферы Марса) со льдом там имеющимся - получение того самого топлива.
Проект безумный, с сегодняшней колокольни. Но если взгляд в историю обратить - много чего безумного в США и на Западе делалось что потом применение находило.
Никакого освоения луны не будет и со сверхтяжелой ракетой, для освоения нужны экономические предпосылки, а такого нет и в помине.
Да какая экспансия не смешите.
Ну как сказать... Как минимум, с Луны можно таскать сырые материалы для земной орбиты. Потребная ХС - 3км/с (и без атмосферы), против 8км/с.
Можно таскать и экономически обосновано таскать, совсем разные вещи.
Пока что таскать с луны экономически не выгодно.
Это Вам экономисты мозжечок вывернули так наизнанку?
Для реализации чего то экономическая база нужна. Это так. У нас такой базы нет или она намного меньше чем у США.
А экономические не только пред-посылки бывают, но и пост-посылки. Главное - успешно продать. Один доллар тому кто изобрёл, 10 тому кто произвёл и 100 тому кто продал(с)
Если голова не варит в последнем пункте , то это не значит что каких то предпосылок нет.
Элементарная математика говорит нам что с луны не выгодно что то возить на землю.
Какая ещё база, пиндосы просто пилят деньги, причем деньги мира а не свои, ничего они с луны таскать даже сейчас не собираются, потому что это экономически не выгодно.
Ну вот у вас она и не варит, потому что не можете элементарный экономический подсчет сделать на тему выгоды.
Для начала посчитайте полную стоимость 1 кг, чтоб его привезти с Луны на Землю. После расчета даже дураку ясно что никакого освоения как то Луны так и всей Солнечной системы, с нынешними космическими технологиями невыгодно от слова совсем.
Зато у них ракета у него полетела.
А старт можно восстановить.
Страницы