В новом докладе Организации Объединенных Наций содержится призыв к декриминализации всех форм употребления наркотиков и сексуальной активности во всем мире.
На 22 странице доклада ООН заявляет:
«Что касается применения уголовного законодательства, любой установленный минимальный возраст согласия на секс должен применяться недискриминационным образом. Правоприменение не должно быть связано с полом/гендером участников или возрастом согласия на вступление в брак».
Далее в докладе говорится:
«Более того, сексуальное поведение с участием лиц, не достигших установленного в стране минимального возраста согласия на секс, может быть консенсуальным (осуществляться по обоюдному согласию), если не по закону, то по факту».
Доклад, написанный Международным комитетом юристов (ICJ), UNAIDS и Управлением Верховного комиссара по правам человека (OHCHR), был выпущен в Международный женский день с целью руководства «приложения [применимости] международного права [в области прав] человека в уголовном праве». Названный «Принципами 8 марта», доклад призывает к декриминализации правонарушений, связанных с «сексом, употреблением наркотиков, ВИЧ, сексуальным и репродуктивным здоровьем, бездомностью и бедностью».
Эксперты ООН утверждают, что криминализация правонарушений, связанных с этими вопросами, представляет собой посягательство на права человека.
«Уголовное право — один из самых суровых инструментов в распоряжении государства для осуществления контроля над людьми… как таковое, оно должно быть крайней мерой, однако, во всем мире наблюдается растущая тенденция к чрезмерной криминализации», — заявил в пресс-релизе Ян Зайдерман, директор по праву и политике ICJ. «Мы должны признать, что эти законы нарушают не только права человека, но и сами фундаментальные принципы уголовного права».
Хотя на первый взгляд это может показаться относительно бесспорным, доклад призывает декриминализировать секс между взрослыми и несовершеннолетними при условии «согласия» несовершеннолетних:
Что касается применения уголовного законодательства, то любой установленный минимальный возраст согласия на секс должен применяться недискриминационным образом.
Правоприменение не может быть связано с полом/гендером участников или возрастом согласия на вступление в брак. Более того, сексуальное поведение с участием лиц, не достигших установленного в стране минимального возраста согласия на секс, может быть консенсуальным (осуществляться по обоюдному согласию), если не по закону, то по факту.
В этом контексте применение уголовного законодательства должно отражать права и способность лиц моложе 18 лет принимать решения о вступлении в половые отношения по обоюдному согласию, а также их право быть выслушанными в касающихся их вопросах.
В соответствии с их развивающимися способностями и прогрессирующей самостоятельностью, лица моложе 18 лет должны участвовать в принятии затрагивающих их решений с должным учетом их возраста, зрелости и наилучших интересов, а также с особым вниманием к гарантиям недискриминации.
Несовершеннолетние, конечно же, не могут дать настоящее согласие на секс со взрослым — то, что должны знать эти так называемые эксперты.
В докладе также содержится призыв отменить все уголовные законы, касающиеся секс-бизнеса, что легко могло бы помочь торговцам людьми, сутенерам и насильникам. В свою очередь, это также идет на руку индустрии абортов, которая помогает торговцам людьми и насильникам, не сообщая о подозрениях в жестоком обращении и возвращая жертв к их насильникам после абортов.
Декриминализация секс-бизнеса, сексуальных преступлений против несовершеннолетних и абортов только удвоит шансы торговцев людьми и насильников, которые, как известно, используют аборты как средство для сокрытия своих преступлений.
Кроме того, репродуктивное здоровье — это словосочетание для абортов, сторонником которых является Организация объединенных наций. ООН давно пропагандирует аборты как так называемое «право человека».
Кроме того, «репродуктивное здоровье» — это лозунг для обозначения абортов, активным сторонником которых является Организация Объединенных Наций. ООН давно пропагандирует аборты как так называемое "право человека".
Источники:
www.thegatewaypundit.com
www.liveaction.org
thepeoplesvoice.tv
Источник перевода: newsstreet.ru
В РФ возраст согласия 16 лет, в США в большинсиве штатов - 18.
С другой стороны, в Японии это 12, и в большей части Европы было около того. Но это уже воспринимается как дикость.
Призывы к отмене ВСЕХ ограничений - это просто чистый сатанизм!!!! Этих тварей тупо расстреливать нужно.
Комментарии
Япония - культурная, цивилизованная страна, несмотря на все свои недостатки и комплексы.
Им бы осознать свои интересы и отношения с окружением получше, а то ведь так и сгинут ни за грош. Политики зарабатывают очки на разных фобиях народа, включая "северные территории", но всё может закончиться весьма грустно: войной и частичным геноцидом японцев со стороны Китая, Вьетнама, объединённых Корей, и возможно, России.
главное - не ляпнуть такое в присутствии китайцев или корейцев.
Набросец то с гнильцой.
Я не говорю, что наши военные будут геноцидить джапов. Но если вдруг Джапы рыпнутся против нас отбивать острова, как ни крути, а немного повоевать придётся.
так это не геноцид тогда.
Геноцидить, предположительно, будут союзники-азиаты в своих зонах контроля.
не исключено, ибо есть за что.
Если так подумать, то это логичное следствие трансгендерной мании.
Если у ребёнка есть право самостоятельно, в 10-12 лет решить, что он не того пола и потребовать приём гормонов, а потом и кастрацию с пластической операцией - то в том же возрасте самостоятельно решить, что секс со взрослым - это именно то, что ему нужно - в общем-то гораздо менее значимое "достижение".
В конце концов, педосекс - это гораздо менее травмирующее событие, чем кастрация и приём гормонов.
+100500
Если РЕБЕНОК в 10-12 лет может решить что он ХОЧЕТ отрезать член и яйца и совокупляться анально - а это ТАК на поганом Западе,
то с хрена ли запреты на просто секс в 10-12 лет? Я как отец нескольких детей однозначно считаю, что просто секс это точно меньшее зло, чем кастрация, без согласия родителей.
Корень зла - именно в LGBT++
УК защищает молодежь от педофилов, а не наоборот.
Сатанисты и педофилы в ООН дискредитируют в общем то полезную организацию.
Проблема нынешних 14-15-летних в том, что им подвезли физиологическое взросление, но не подвезли психологического взросления и жизненного опыта.
Раньше их жестко держали родственники и свои, и мужа, чтобы дуростей не делали.
А сейчас какие из них матери в большинстве своем? Тем более в ситуациях, когда ребенка придется вывозить самой, исключительно своими силами.
Мать из Кирова, которая оставила трехлетнего ребенка одного дома.
Оптимальный возраст для первого ребенка 20-25 лет, там все уже выросло, сформировалось, и мозг в том числе, если родители правильно воспитывали.
Господи, какая чушь! Ясно же, для дебилов писано черным по белому: "...за исключением принуждения, насилия..." У вас-то там концовка 17 параграфа дебильно автопереведена, да еще и нарочито мелким шрифтом - специально для панической манипуляции, что ли?
Параграф 17 относится к секс-работе и подразумевает корыстные взаимоотношения между совершеннолетними.
В статье в основном речь о 16 параграфе, который затрагивает несовершеннолетних.
Это автоперевод изображений от Яндекса. Я на него повлиять не могу, поэтому даю также и оригинальный текст, чтобы каждый мог прочитать на языке оригинала и самостоятельно перевести.
А текст 16 параграфа полностью переведён не только на фото, но и в статье.
Автоперевод от Яндекса не более (и не менее) бестолков, чем любой другой автоперевод. Кроме того, нужно смотреть текст целиком, без выдергивания отдельных абзацев, даже тех, которые кажутся значимыми. Не нужно забывать, что речь идет об официальных документах, написанных канцеляритом.
Толкование текста в 16 параграфе полностью искажено - с точностью до наоборот. И заголовок, и содержание топика носят несколько хайповый характер и не отражают сути документа. Но спорить не буду, это ваше авторское видение проблематики.
В контексте статьи нас интересует отдельные абзацы. Но я выложил ссылку на полный документ - можете посмотреть его целиком.
Всё переведено корректно. Если вас не устраивает этот вариант перевода, предложите на рассмотрение свой.
Нет, если разбирать отдельные параграфы этого документа.
Я переводчик, а не автор. Заголовок статьи соответствует её содержанию.
Я не занимаюсь автопереводами. Конкретно для этой статьи я использовал 5 различных переводчиков. Картинки может переводить только Яндекс, все остальные просто извлекают из картинки текст. Но он и так есть в документе и приведён в статье.
Нет уж, простите. Вы именно что автор - автор хайпожорского заголовка, который не соответствует содержанию цитируемого в топике документа Иначе просто написали бы в заголовке перевод названия документа, без оценок.
Ага, тех абзацев, которые "вас интересуют". Выдернули из контекста, да еще с автопереводом. Разбирать нужно не те абзацы, которые вам показались хайпово-важными ввиду того, что вы не продрались через дебри канцелярита (да еще в недопереводе) и не поняли их содержания, а документ целиком. Там, на минуточку, по стилю изложения, соседние абзацы не менее важны.
Но еще раз: пусть каждый останется при своем мнении. Просто обычно вы более аккуратны в топиках, только и всего.
Можно конкретики добавить к вашим комментариям? Какие именно абзацы, как изменены, где перевран смысл? Где и что выдернуто из контекста?
Я вижу пока что с вашей стороны токсичные нападки ради самих нападок, без предъявления доказательств. Если доказательств не последует, я оставляю за собой право вас забанить.
Если хотите, можете банить - не вы первый, не вы последний. Переводить за вас текст не собираюсь, не я его выкладывал в столь безобразном виде.
Обращу ваше внимание на то, что даже в картинке первоисточника, которую вы привели (Principle 16) последнее предложение, которое вы обрубили, начинается с
Далее все обрубается. Итак, перевод данного конкретного отрывка звучит как
Права и правоспособность кого, каких групп физлиц? С вашей точки зрения это неважно, вы не потрудились на это обратить никакого внимания. А между тем, это весьма важный аспект - это часть официального документа, и тут нет "неважных" абзацев, которые можно просто выкинуть. Все предшествующее, таким образом, приведено вне контекста.
Норму необходимо приводить (и переводить) полностью и аккуратно, только после этого можно делать какие-либо выводы. В противном случае это обычный наброс (типа истерик на предмет электронных повесток - чтобы было понятно).
Никаких "токсичных" (идиотский жаргонизм) нападок тут нет, есть явные указания на отвратительный перевод и анализ данного конкретного документа. Еще раз повторюсь, что ранее подобного небрежения за вами не замечал. Надеюсь, приведенного отрывка в качестве доказательства вам хватит. Если нет, не вижу необходимости продолжать нашу дискуссию.
По поводу анализа документа (которого не было).
Первые два абзаца Нормы 16:
О чем тут речь? Например, о том, что сексом занимаются парень и девушка шестнадцати лет. Нужно ли в случае подобного секса по обоюдному согласию сажать парня за растление, если в стране возрастом согласия считается 18 лет? В третьем и четвертом абзаце совершенно ясно сказано, что при рассмотрении конкретного случая должно учитываться мнение подростков. И никакого "ужас-ужас, это потворство растлению" и прочего. Всего лишь констатация недопустимости формализма при рассмотрении подобных дел.
То есть смысл совершенно отличен от того, что вкладываете в норму вы от слова совсем. Как-то так.
Вообще-то в статье эти фразы есть. Я их перевёл. Вы невнимательно читали. Вы, видимо, читали только текст с картинок. Почитайте текст над- и под картинками.
"Токсичных" - это термин, распространённый в психологии.
Всё это есть в статье. Надо читать текст над- и под картинками.
Вот цитата из статьи:
Это также значит, что не обязательно, что оба участника несовершеннолетние. Фраза "с участием лиц, не достигших установленного в стране минимального возраста согласия на секс" не исключает, что один из участников может быть совершеннолетним. Может быть также два несовершеннолетних + один совершеннолетний и т.д.
суть проблемы в том, что у человека половое созревание завершается задолго до того, как полностью созревает головной мозг. поэтому возникает коллизия: половозрелая особь, способная к размножению, что в животном мире однозначно говорит о ней как о взрослой особи, но при этом с мозгами ребенка, то есть не готовой в полной мере отвечать за свои поступки и легко попадающей под влияние взрослых.
то, что в 14-15-16 лет, пока мозги еще зеленые и неспелые, дитятки вполне могут уже жить половой жизнь - не есть беда. да, это может сказаться на здоровье и прочее - тут нужно ограничивать и обьяснять, нужно воздействие семьи. беда может быть в том, что в этом возрасте подростки очень легко поддаются влиянию, в том числе деструктивному, особенно если оно происходит от взрослых. можно даже сказать, что они оказываются перед ним беззащитны.
а похотливые взрослые, особенно те, у которых могут быть специфические "потребности", запросто могут сломать юноше или девушке не только здоровье, но и психику к чертям. половой контакт - это не спорт или игры, это огромное эмоциональное и психологическое вовлечение, оно легко перепахивает несформированную личность и направляет ее на деструктивные рельсы. подросток запросто получает социальные инстинкты и нормы поведения. которые не позволят ему стать материалом ячейки общества, грубо говоря
именно поэтому государство должно очень жестоко ограждать всех, кто не достиг хотя бы 16 лет, от близких контактов со взрослыми. по-хорошему, планку надо бы поднять и учитывать разницу в возрасте, но спасибо что есть хотя бы это.
а про контакты с конкретно детьми, у которых полового созревания даже не было, нужно пожизненно отлучать от общества в закрытые учереждения. и даже за подозрение в этом, если экспертиза психиаторов подтвердила наличие таких девиаций
а людей, публично предлагающих снять все ограничения в этой сфере - лишать гражданских прав, судить лет на 25 и потом позволять жить подальше в тайге пожизненно.
Девочки в 16 лет активно пробуют на близких взрослых (не родственниках) флирт. И это, в принципе, нормально.
Просто кто-то из взрослых это воспринимает несколько иначе и позволяет флирту доходить до секса. И, при этом, убеждает ребенка, что это нормально или хорошо.
Должен ли первый половой партнер быть более опытным? Тут есть два мнения и аргументов много и в том и в другом.
определенные формы поведения, которые воспринимаются как флирт, ни о чем не говорят
вообще
это имитация определенного поведения, призванного привлечь внимание к себе
а утверждение, что у дяди 40 лет состоялся половой регулярный контакт с 15-ти летней дурочкой потому что это она предложила и настояла - не то что критики никакой не выдерживают, но еще и тянут на проверку психики
Да запросто.... И при чем тут "регулярность" этого контакта? У меня было несолько таких девушек - когда им уже было за 25, конечно, я не любитель экстрима - и никаких отклонений я у них не видел...
А вот была у меня девственница 19 лет... у нее точно в голове тараканы были значительно крупнее, чем у начавших половую жизнь в 14, с мужчинами старше лет на 10-15.
Но лично мне такого "счастья" никогда не было нужно. Мне кажется психически здоровый мужчина (старше 25 лет) никак не может сильно запасть на женщину младше 20 лет. А лучше 25 лет - оптимальный возраст, кстати, для деторождения. Малолетки как-то даже... пахнут по детски - что никак не возбуждает ЗДОРОВЫХ головой мужчин.
Именно поэтому, раньше 18 лет половую жизнь мужчинам начинать не стоит - а то будет влечение к малолеткам, а зачем это нужно?
Так значит с несовершеннолетними шуры муры крутить это нормально, а харассмент на работе - смертный грех, за который можно реальный срок получить? Чего-то у них там совсем крыши поехали.
Добавлю к этому - гей парады, приучение малолетних детей к сексу в ШКОЛЕ, LGPB++, но при этом... УГОЛОВНАЯ (5 лет и более) ответственность в поганейших США за проституцию для вполне взрослых женщин (более 21 года). Это, вообще, КАК?
Вот тут мой развёрнутый коммент по вашей публикации https://aftershock.news/?q=node/1235460.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Страницы