Как известно, эта "крылатая" фраза впервые была приведена в переводах ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ. В данной статье предлагается разобрать достоверность и соответствие перевода оригинальному исходному тексту на древнерусском языке на фоне исторических событий того временного периода, чтобы выяснить, какой перевод наиболее верный и правильный с точки зрения грамматики и истории:
КИЕВ - МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ. или
ЭТИМ ГОРОДОМ РУССКИМ БУДУ ПРАВИТЬ.
Сама ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ является сборником как минимум 12 различных оригинальных древнейших русских летописных рукописей. Выписки и фрагменты этих рукописей были включены в сам так называемый сборник Повести, причем в разное время, а не последовательно, иногда прерывая повествование между предложениями вставками имен князей и дат более поздними авторами и переписчиками, чтобы обозначить время, о котором идёт речь. Первая часть, называемая Древним Сказанием, вообще не имеет датировки, которая начинается много позже. Отмечены включения фрагментов из других княжеских летописей, Сводов и Владычной летописи Новгорода, летописей Владимира, Переяславля Южного, а авторство самого Древнего Сказания остаётся под вопросом. Сам Нестор, который считается первым автором Повести, не участвовал в составлении её начала.
На рассмотрение представляется фрагмент рукописи, касающийся начала русского княжения в Киеве, который до этого управлялся дружинниками новгородского князя Рюрика Аскольдом и Диром, не имеющими княжеской родословной и, соответственно, не имеющими прав на княжение.
«И рече Игорь ко Асколду: «Вы нъеста князя, ни роду княжа, нь азъ есмь князь, и мнъ досоить княжити!». И убиша Асколда и Дира.». Но ввиду юного возраста Игоря от его имени действовал опекун Олег Вещий, родственник Рюрика, который и стал первым формальным князем Киева из рода Рюриковичей.
Далее интересен абзац, начинающийся с даты «В лѣто 6390...», в конце которого имеется следующее предложение:
И сѣде Олегъ, княжа в Киевѣ, и рече Олегъ: «Се буди мати городом русскымъ».
Предложение, ставшее знаменитым и наиболее часто цитируемым, сплошь и рядом предыдущие полвека в вольном переводе излагается, как «Киев – мать городов русских»
Наиболее известны переводы двух уважаемых филологов, О. В. Творогова и Д.С. Лихачева, которые приводят одинаковый текст - «Се буди мати городом русскымъ». Шахматов, Гиппиус, Литвина и другие являются менее популяризированными и больше концентрируются на исследованиях более поздних фрагментах Повести.
Оба являются заслуженными и всемирно известными учеными с академическими званиями. Это признанные по всему миру светила науки в своей области. Имеют почетные звания и награды многих европейских университетов и научных обществ. Известно, что они учились и впоследствии преподавали в Ленинграде. Оба отсидели в свое время в Соловецких лагерях до войны. Но были оправданы и обласканы властью в дальнейшем. Сталин высоко ценил их научную и деятельность, как и последующие руководители государства.
Краткая предыстория… 1980-е прошлого века
Это был период, когда широко освещалось и готовилось празднование круглой даты основания Киева. Не только в нашей стране, но и через ЮНЕСКО. Формально дата образования Киева – 482 год. Эта дата условна — ее «подгоняли» как раз под 1982 год, когда руководство города решило провести пышные празднования и искало подходящий повод, так и под 882 год, когда князь Олег захватил Киев и объявил его «матерью городов русских». Сколько же лет Киеву на самом деле — не знает никто.
Празднование именно 1500-летия Киева в 1982 году стало компромиссным решением. Объявить город более древним в те времена не могло позволить себе тогдашнее центральное, оно же московское руководство. Москва на тот момент только-только перешагнула через 800-летний рубеж. ЮНЕСКО, в свою очередь, требовала весомых доказательств более раннего существования Киева в статусе города.
После длительных переговоров, дебатов и консультаций, в начале 1980-х годов решение сформировалось: в мае 1982 года Киев будет отмечать 1500-летие со дня основания.
Под празднование даты основания города очень своевременно были переизданы переводы Песни временных лет, делавшие Киев еще более значимым древним столичным городом всей Руси, что не вызывает сомнений в социальном заказе освещения данных работ уважаемых академиков.
Если обратиться к оригинальному исходному древнерусскому тексту, то интересующее предложение состоит из следующих слов:
бꙋ́дꙋ -- Стану, буду -- от глагола быть, становиться – 1лицо, единственное число, будущее время
Буква Ъ в конце слова не обозначала никакого звука примерно с XII века.
Далее, по мнению уважаемых академиков, следует слова «мати» -- мать. Которое отличается всего одной лишней буквой от глагола «имҍти».
имҍти -- иметь, владеть, править – от глагола имҍти, произносится, как «имати». Неопределенная форма или инфинитив, отвечает на вопрос: что делать. Другие формы этого глагола -- имѫтъ, иматъ.
В праславянском языке глаголы в форме инфинитива всегда оканчивались на -ти: *nesti (нести), kolti (колоть), pekti (печь), mogti (мочь), vedti (вести) и т. д., позже перешедшее в окончание на –чи.
Глагол *jьmati (sę) «ловить, собирать» (глагол многократного действия с суффиксом –а-), выражающий процесс приобщения объекта, развивается в следующие славянские формы: болг. úмам «иметь», диал. имам се «важничать», имам съ «мириться», макед. има, сербохорв. ùмати «иметь», чеш. jímati «брать, хватать», слвц. mat’ «иметь, обладать», в.-луж. jimać «хватать», польск. imać «брать, иметь», др.-рус., рус.-цслав. имати «брать», «захватывать», емати «брать», рус. диал. úмáть «иметь, обладать» (арх., олон., влад., смол., зап.-брян.), ст.-укр. имáти «иметь», «ловить», укр. мáти «иметь, намереваться», блр. iмáць «брать, принимать», «иметь».
Вместе оба глагола переводятся, как БУДУ ПРАВИТЬ, ИМЕТЬ, ВЛАДЕТЬ.
Напротив, авторы переводов переносят звук «и» из начала второго слова «имҍти» в конец первого слова «бꙋ́дꙋ», где по правилам древнерусского языка этот звук не произносится. Таким образом, первое слово остаётся с прежним значением БУДУ, а второе слово без удалённой первой буквы «и» превращается в слово «мати» -- мать, ед. число, именительный падеж.
Далее следует отметить несоответствие падежного окончания двух последних слов, если слово «мати» переводить как слово «мать, матерью». Несогласование подлежащего «это» и сказуемого «буду»
Чтобы окончательно убедиться в правильности согласований слов, следует проверить формы первых трех слов по таблицам спряжения и склонения, где необходимо выделить жирным шрифтом имеющиеся в предложении формы слов.
1. СЕ – указательное местоимение «ЭТОТ, ЭТА, ЭТО»
Сохранилось употребление до наших дней. Пример:
От сих до сих – от сихъ до сихъ , (мн.число, род.падеж)
Засим откланяться – за симь откланяться (ед.число, тв. падеж)
Сему верить – семоу верить (ед. число, дат. падеж, буквосочетание ОУ редуцировалось до У)
Падеж/род М. р. Ср. р. Ж. р.
Единств. число
И. п. сь СЕ си
Р. п. сего сего сеѣ
Д. п. семоу семоу сеи
В. п. сь се сю
Тв. п. симь симь сею
М. п. сѣмь сѣмь сеи
Множеств. число
И. п. сии си сиѣ
Р. п. сихъ сихъ сихъ
Д. п. симъ симъ симъ
В. п. сиѣ си сиѣ
Тв. п. сими сими сими
М. п. сихъ сихъ сихъ
Двойств. число
И.-В. п. сиꙗ сии сии
Р.-М. п. сею сею сею
Д.-Тв. п. сима сима сима
2. бꙋ́дꙋ -- Глагол «БЫТЬ, СТАНОВИТЬСЯ», форма ед.числа, будущего времени – «БУДУ»
настоящее время будущее простое будущее сложное
Единственное число
1-е є҆́смь Бꙋ́Дꙋ хощꙋ̀ бы́ти
2-е є҆сѝ бꙋ́деши хо́щеши бы́ти
3-е є҆́сть бꙋ́детъ хо́щетъ бы́ти
Двойственное число
1-е є҆сва̀ (-ѣ) бꙋ́дева (-ѣ) хо́щева (-ѣ) бы́ти
2-е є҆ста̀ (-ѣ) бꙋ́дета (-ѣ) хо́щета (-ѣ) бы́ти
3-е є҆ста̀ (-ѣ) бꙋ́дета (-ѣ) хо́щета (-ѣ) бы́ти
Множественное число
1-е є҆смы̀ бꙋ́демъ хо́щемъ бы́ти
2-е є҆стѐ бꙋ́дете хо́щете бы́ти
3-е сꙋ́ть бꙋ́дꙋтъ хотѧ́тъ бы́ти
3. мати – существительно «МАТЬ» -- ед.число, им. падеж
Падеж / число Ед. ч. Мн. ч. Дв. ч.
И. п. МАТИ матери матери
Р. п. матере матеръ матерью
Д. п. матери матерьмъ матерьма
В. п. матерь матери матери
Тв. п. матерьмь матерьми матерьма
М. п. матере матерьхъ матерью
4.
Имҍти – глагол «ИМЕТЬ, ОБЛАДАТЬ, ПРАВИТЬ, ВЛАДЕТЬ» -- неопределенная форма или инфинитив, отвечает на вопрос: что делать
Ед.число Мн.число Дв.число
1 лицо имамь имамъ имавҍ
2 лицо имаши имате имата
3 лицо иматъ имѫтъ имате
Из полученных форм с существительным «МАТЬ» получается следующий вариант:
ЭТО БУДУ МАТЬ ГОРОДОМ РУССКИМ.
что является грамматически неправильным, так как последние два слова употребляются в форме единственного числа и не согласуются с определяющим словом «мать», так же как подлежащее «это» не согласуется со сказуемым «буду». Кроме того, если слово "мать" ставится в винительный падеж (это будет мать городов русских), на древнерусском необходимо писать "матерь", а если ставится в творительный падеж (это будет матерью городов русских), то оно будет иметь форму «матерьмь».
И, напротив, если первые два слова глаголы, то дословный перевод звучит органично: «это (место) буду иметь городом русским».
Может быть, именно поэтому на слуху вовсе уже вольный перевод: «Киев – мать городов русских».
С глаголом «ВЛАДЕТЬ, ПРАВИТЬ, ИМЕТЬ» получается следующее:
ЭТО БУДУ ИМЕТЬ ГОРОДОМ РУССКИМ.
Или если слегка приблизить к современной стилистике:
ЭТИМ ГОРОДОМ РУССКИМ БУДУ ПРАВИТЬ.
Согласитесь, как кардинально меняется смысл высказывания от перестановки одной буквицы !
Исходя из фактического понимания фразы и исторических событий того периода, можно осторожно предположить следующие выводы:
1. Киев являлся небольшим поселением на границах русских земель. Неоднократно разорялся печенегами и другими племенами. На момент прихода в него Дира и Аскольда он не управлялся сколько-нибудь могущественными кланами и силами, поскольку дружинники завоевали его сходу без большой княжеской дружины. Достойных записи в летописях примечательных сражений при этом не зафиксировано. С их приходом Киев превратился в удобную военную базу, с которой совершались набеги Аскольда и Дира на Царьград и печенегов, древлян и другие окрестные племена.
2. Как только Киев отстроился из незначительного поселения в военный городок, возведённый под руководством новгородских дружинников, туда отправился русский князь со своей дружиной, убил Аскольда и Дира, заявивших права на это поселение. Оценив перспективный торговый водный путь на юг в Черное и Средиземное моря и удобную базу для дальнейшей экспансии, князь решил основать в этом месте свою княжескую ставку, расширив военную базу до статуса города.
3. Ни о каком значимом столичном статусе на тот момент речи быть не может. Киев из поселения в город был отстроен сначала новгородскими дружинниками, а впоследствии русскими князьями гораздо позже, нежели о нем можно было заявить, как о «матери городов русских». Это не отменяет расцвета Киева в перспективе до столичного статуса, но не в тот период времени.
В заключении, следует отметить, что князь сказал истинную правду:
он собирался править русским городом, построенным русскими людьми.
Комментарии
ничего)))
Русские отвоевали полуостров "неразумных хазар", которые совершали набеги на Русь, а в составе хазарского каганата были тюркские народы
К туркам же я не имею никакого отношения, надеюсь, как и Вы))
А хазары какое отношение имеют к туркам? Кроме дальнего языкового родства.
Так рассуждая, можно договориться до того, что Крым немецкий. На том основании, что его когда-то населяли готы. Которые к нынешным германцам родственны примерно в той же мере, в какой монголы родсьвенны татарам))
Ростов - папа
Одесса - мама?
По фене ботаешь?
чисто уголовные термины обозначающие места концентрации соотв.субкультур, никакого отношения к другим городам не имеющие
Как тут уже верно заметили товарищи это просто калька с греческого "метрополия". Составлявший документ вложил в уста Олега политический манифест своего времени. Видеозаписи с речью Олега на тиктоке не сохранилось, к сожалению, или телефон был разряжен. Летопись какбэ это не только исторический документ но и политический.
Алекс, это греческая традиция, которая в дальнейшем была наследована Византией.
В античной Греции нередкой была ситуация, когда тот или иной город покидала группа людей и основывала новое поселение. В этом случае город-прародитель назывался "метрополисом" (буквально "материнский город"), а новый город назывался "колонией". Хотя новый город был полностью независим от материнского и даже мог входить во враждебные материнскому союзы, но чаще всего он всё же оставался в политической орбите города-прародителя.
Во время т.н. Византийской империи - поскольку уклад уже не был античным, а вот язык сохранился - смысл слов изменился. Теперь "метрополисом" (т.е. матерью городов / материнским городом) стали называть столицу страны - Константинополь. Подчёркивая как бы доминирующее значение города по отношению ко всем остальным. Таким образом, "метрополис" в древнегреческом стало аналогом нашего слова "столица".
В наших древних летописях - в т.ч. в ПВЛ часто встречаются буквальные переводы византийских конструктов - кальки с древнегреческого языка, переложенные на древнерусский. При этом нужно понимать, что текст летописи был написан где-то со второй половины XI по первую половину XII века - т.е. летописцы, её писавшие, не жили во времена Олега и поэтому могли вложить ему в уста абсолютно любую фразу. Вложенная летописцем фраза "Это будет мать городов русских" вряд ли могла бы быть произнесена в реальности - но если переложить её на греческий, то она будет звучать как "Это будет метрополисом", то есть всего-напросто "это будет столица".
Вкладывание этой фразы Олегу в уста служило политическим целям. Тогда Новгород пытался оспорить место главного центра Руси, в т.ч. подключая к этому историческую базу - мол, Рюрик сначала пришёл в Новгород и именно оттуда произошла правящая династия. А летописец в ПВЛ создаёт контрбазу - мол, сами первые Рюриковичи решили перенести столицу новой страны из Новгорода в Киев. И потому текущее доминирование Киева - исторически законно и оправдано.
p.s. Интересно то, что те же самые древнегреческие термины живы в языке до сих пор. Только опять изменили смысл. Теперь метрополия - это центр колониальной империи, а колония - это угнетаемые подконтрольные ею регионы. И в античной Греции и во время Римской империи (в т.ч. т.н. Византийской империи) смысл этих терминов был иным, чем сейчас.
Спасибо. С такой "матерью" я лучше побуду сиротой.
Каких 50 миллионов ?
На начало войны было 30-32 млн, сейчас 6-7 млн за рубежом и 80% не вернутся. Еще 2 млн на освобожденных территориях.
Смерть косит стариков от волнения, безнадеги, напрягов с лекарствами, развала медицины.
Их мнение ничтожно!
Истоию переписывает западный мир, а не 20-25 миллионов уродов предавших своих предков.
Vvv,
К сожалению, вы отбрасываете всех тех "украинцев" и не только их как на Украине, так и в России и других странах, кто до сих пор верит в Киев-маму. Таких и больше 50 миллионов наберется.
В школе до сих пор преподают так, и именно эта фраза во всех учебниках
"Да и просто странно называть матерью или отцом город" .
Тоже обратила внимание.
В устах Олега этакие чувствительности и цветистости?..
Кстати, о Лихачёве, Творогове и придуманом 1500-летии Киева.
Мне из первых уст известна подобная же история с придуманным 1000-летием Казани. Роль Лихачёва там выполнял Тишков.
Пф-ффф, казахов вам не переплюнуть!
Ссылаясь на якобы найденную монету (одну-единственную!) Алма-Ата сразу стала городом с 2000 летней историей.
И пофиг на то, что Форт Верный был возведён русскими в 19 веке, конкретно в 1854г отрядом под командованием майора Перемышльского.
Все новые гособразования, особенно придуманные с нуля, придумывают и свою историю. Но хохлов ещë никто не перемог. Эти хуторяне всю наземную цывылызацiю основалы.
.
С Казанью (1000 лет) аналогичная монетная тема:).
Так что казахи переняли передовой опыт:).
Ответ имеется. Это было сделано в рамках формирования феномена "Киевская Русь". Сам же феномен формировался в рамках возвеличивания коммунистами Украины. А возвеличивание происходило в рамках заискивания перед ментальными украинцами. Эти игры коммунистов и привели к СВО и необходимости выкорчёвывания того, что они сделали, долгие годы.
Статья хорошая. Но в ней нет важного элемента - рассмотрения разных списков Повести временных лет. Есть подозрения, что Радзивиловский список сфальсифицирован в части "Норманнской теории".
Я рассматривал исключительно правдивость перевода данной фразы о Киеве.
Если разбирать многие другие аспекты и несоответствия, можно еще на десяток статей материала набрать
все началось с Петеньки Романова - тому, как новой правящей династии необходимо было выдумать новую историю и почистить старую знать.
Ну, вот же!!! А то - «Маркс, Маркс…» :))
ЕМНИП в древнерусском падежей было более чем в современном.
Ваша версия представляется мне более логичной.
Да, в данном случае вполне мог быть использован превратительный падеж.
У нас в русском языке ещё есть некоторые его остатки.
Например мы говорим "взять в жёны", "взять в мужья", "в подруги", "годиться в сыновья", "баллотироваться в депутаты".
Интересно, какая форма в этом падеже была у слова "мать".
"мы говорим "взять в жёны", "взять в мужья", "в подруги", "годиться в сыновья", "баллотироваться в депутаты".
Обратите внимание, речь идет о множествах: жена мож.быть не одна и муж не первый, много сыновей, еще больше подруг, а уж депутатов - хоть ... ешь! А Мать - она одна, и эта грамм. форма к ней не применима.
С какой стати?
Разве вы не слышали выражение "Он тебе в отцы годится"
А это именно превратительный падеж.
Или отцов в отличие от матерей у человека может быть много?
---
Просто в современном русском языке форма превратительного падежа в основном совпадает с формой именительного падежа во множественном числе.
Но так было же не всегда.
))))))
Как это ни удивительно, но "отцов" у человека может быть много и не ясно, кто настоящий!
Именно по-этому у евреев родство (еврейство) передается Матерью!
)))))
Но я не буду далее спорить с Вами, может быть оно есть так, как Вы говорите :=)
именно не поэтому. Если бы не по матери, то род еврейский давно бы вымер.
Да, конечно - же! Опять же, спорить не стану...
Здесь, как в игре в "подкидного" - скинул карту - и посыпалось, пачками. :=)
"Завалили"!!! :=)))
А комент уже не отредактируешь, уже проехали.
"Что написано пером - не вырубишь топором". Однако, воспитывает.
P.S. Модераторам! Извинения за флуд не по теме.
Фраза не имеет никакого отношения к предыстории Киева до образования Руси. Вполне вероятно, что в Повести временных лет она означает что-то иное. Но в культуре она закрепилась как указание на сакральную роль Киева в домонгольской Руси - как одновременно крупнейшего города, самого значимого из престолов и, что наиболее важно, первого центра русского Православия.
И то, что этот город, престол и центр были утрачены - вначале под монголами, а после - под поляко-литовцами, лишь добавило ему "сакральности". С Киевом - примерно та же фантомная боль, что и с Константинополем.
З;Ы. Не вижу никакого прока в том, чтобы принижать историю русского Киева ради спора с нынешними "украинцами". Это у них фальшивая история, не у нас. В тот момент, когда они перестали считать себя русскими - они утратили права и на русский Киев.
Отец на тот момент уже был = Новгород. Почему же Киев мужского рода назначен матерью? Вещий Олег не был гомосексуалом.
Просто выражение "мать городов" является ничем иным, как переводом на русский язык греческого слова метрополис (μητρόπολις - материнский город). Олег тем самым просто обозначил столицу своей будущей, как он надеялся, империи. С амбициозными полевыми командирами такое часто случается. Но у него не срослось, не успел, укушенный змеёй, а пидорский перевод остался.
Но пусть остается, как позорное выражение, в матерной форме отражающее суть предстоящих событий на бУ. Да и на будущее, чтоб помнили.
Согласен. "Мать" именно как столица.
Смотрите, вы в своём посте достаточно грамотно критикуете традиционный перевод про "мать городов русских". С этой частью поста вполне можно согласиться.
Единственное, как мне кажется в данном случае должен был использоваться превратительный падеж, а его форму для слова "мать" вы не привели.
----
Проблема в том, что вы не отмечаете аналогичным образом проблемы другой гипотезы, где "мати" = иметь/обладать.
По ней возникают схожие проблемы:
* если в данном случае используется форма слова "Имҍти", то почему она летописцем употреблена настолько неправильно - получается что летописец употребил в написании этого слова сразу как минимум 2 ошибки. Не многовато ли для слова из 5 букв
* зафиксировано ли в ПВЛ в других местах или ещё в каких древних источниках той поры употребление какой-либо формы глагола "Имҍти" без первой буквы "и"?
Покопался подробнее.
Всё-таки вариант с "мать городов" выглядит разумнее.
Во-первых, нужно понимать, что ПВЛ - это не правдивая правда, а летопись написанная гораздо позже рассматриваемых событий. В те годы, когда Киев был основным центром Руси и соответственно летописцы были заинтересованы в придании дополнительной исторической обоснованности такой ситуации. Подведением исторической базы под современное им состояние. Заметьте, например, как летопись хвалит местных - киевских - полян. И как плохо отзывается о соседних древлянах.
Во-вторых, ПВЛ пестрит кальками византийских оборотов - авторы явно были под сильным влиянием текстов на древнегреческом. И нет ничего удивительного в том, если и в данном случае была использована калька с древнегреческого термина "метрополия" = μητρόπολις (μήτηρ «мать» + πόλις «город»).
Уточните пожалуйста конкретный период (годы).
Ориентировочно считается, что текст ПВЛ состоит из нескольких частей, написанных с 1036 по 1118 год.
Это период, когда уже точно центр переехал из Новгорода в Киев. И при этом еще не произошло возвышение Владимиро-Суздальского княжества.
Центр Руси это южный город состоящий из 15 изб и стоящий на берегу пресной большой реки?
Логика, простая логика.....
А Куликовская битва - это была битва двух десятков человек друг с другом?
Ну, там же на месте найдено вооружения пока только на примерно такое число солдат.
---
То, что что-то не найдено археологически - не обозначает отсутствия чего-либо исторически.
а как можно сравнивать кратковременную битву на большой территории с длительным нахождением города на одном и том же месте?
И после подобных комментариев Вы пытаетесь обвинять меня в "фоменковщине"? Я даже не удивилась Вашему передергиванию.
Ещё раз, вы что пытаетесь сделать? Опровергнуть весь комплекс историографических источников?
Все письменные источники, пишущие о Киеве? Все народные былины?
И вы ещё пытаетесь мне сказать, что это не "фоменковщина"?
перечислите "комплекс источников" и окажется все те же летописи.......
Писать--то можно, что угодно - фантазия безгранична. Был такой целый академик целого РАН по фамилии Рыбаков.....
Drevlianin.
именно, что форма "Имҍти" употреблена правильно. Это неопределенная форма глагола или инфинитив, по другому
Этот глагол употребляется после глагола "бъдъ" и стоит в неопределенной форме -- буду иметь, буду править
Так как же "Имҍти" стал "мати"?
* Исчезновение И. Я, опять подчёркиваю, что этот глагол частый для ПВЛ. Есть другие места летописи, где он употребляется без первой "и"?
* ҍ -> А. ҍ в древнерусском звучал близко к дифтонгу "иэ". Как он мог превратиться в А?
Например, точно так же, как форма дательного падежа редуцировалась до удобопроизносимого:
Сему верить – семоу верить (ед. число, дат. падеж, буквосочетание ОУ редуцировалось до У)
Так это же разные временные эпохи.
Понятно же, что и ҍ у нас в языке в Е перешёл, и редуцированные гласные или исчезли, или перешли в Е/О или ещё во что, и носовые гласные исчезли.
Но это же всё происходило уже не во времена написания ПВЛ, а гораздо позднее.
Повторюсь, самым сильным аргументом в пользу этой вашей гипотезы было бы нахождение в тексте ПВЛ или других древнерусских летописей других форм глагола "имҍти", в которых наблюдались бы похожие изменения. Но, насколько мне известно, такого до сих пор не найдено. Хотя гипотезе о происхождении этой фразы именно от глагола "иметь" уже много десятилетий.
Я лишь привел пример редуцирования как вполне обычное явление. Формат данного сайте не предполагает вдаваться в аблауты и умлауты и чередование гласных настолько подробно.
Берёшь в руки и маешь вещь:).
В украинском языке, действительно "имеешь" звучит как "маешь".
Вот только это не прямое наследование из древнерусского. Это лехизм - т.е. заимствование из польского языка - производное от "masz".
Да, вариант иметь, безусловно верный. А то мать, перемать, а отец тогда где?(шютка).
Ростов-папа, однако )
И где же этот папа 1500 лет ходил? За хлебом)
Спасибо за хорошую статью. Только вот знак вопроса в заголовке обязательно убрать нужно и заменить на восклицательный знак. А то мы теперь уже как-то почти стесняясь пытаемся говорить историческую Правду. Также и название Новороссии как бы уже и нельзя употреблять и даже напоминать, что так эта земля в действительности называется.
Простые русские вопросы:
Страницы