Статическая устойчивость "астронавтов" с 60 килограммовой системой жизнеобеспечения.
Сначала немного эмпирических данных.
Местонахождение центра тяжести человека.
(Рекомендую рассмотреть внимательно. Эта информация может оказаться чрезвычайно полезной, когда вы будете разбираться где у ангелов крепятся крылья, что несколько отличается от канонических представлений, если, конечно, задаваться целью обеспечения устойчивого полета. )
Чтобы не упасть, проекция центра тяжести человека должна находиться в пределах стопы.
Это же правило должно выполняться и для человека с грузом за спиной.
Чтобы скомпенсировать вес рюкзака и не опрокинуться на спину, человек вынужден делать наклон вперед.
Вот такой примерно угол наклона человека с 25 килограммами за спиной (мешок цемента).
Вот такой с 60-ю килограммами.
Исходя из проведенного эксперимента, очень трудно объяснить, как удаетсяактерам "астронавтам" держать столь безупречную осанку. Баланс - он ведь и на луне, и на
земле одинаков.
Коллаж из видео.
Зеленым обозначена примерная "вертикаль" к центру стопы, которая не привела бы "астронавта" к падению на спину (при условии, что за спиной реальная масса СЖО)
Apollo 15 Complete EVA-3 TV Transmissions
Время 57:05 и 1ч. 00мин. 26 сек.
Можно конечно сказать, - "горизонт у камеры завален".
Но вот коллаж, где "астронавт" снимает панораму и делает оборот вокруг своей оси.
Попробуйте провести "правильную вертикаль", такую, чтобы он не упал на спину в любой фазе поворота.
Apollo 16 - EVA 2 - Geology Station 4 at the Stone Mountain Cincos
Причем тренировки на земле, показывают точно такую же "балансировку" будущих "астронавтов".
Она ничем не отличается от "лунной".
APOLLO 11 - Lunar EVA Training, Launch and Mission Control
Весь этот материал вызывает тем большее недоумение, когда видишь, что в современных статьях (2009 год) о проектировании новых лунных скафандров НАСА оценивает компенсационный наклон не в 14 градусов, а в 23° +/- 3°
ВЛИЯНИЕ ГРАВИТАЦИИ
Как и при ношении рюкзака на Земле, астронавты на Луне также смещают центр тяжести (cg), чтобы компенсировать вес портативной системы жизнеобеспечения (PLSS). Масса PLSS "Аполлона" составляла 60,8 кг (134 фунта) [4]. На рис. 6 показаны астронавты двух миссий "Аполлон", наклоненные на 23 градуса (+/- 3 градуса) от местной вертикали.
Creating a Lunar EVA Work Envelope (стр. 4)
Но ведь тогда "астронавтам" на видео тем более не удастся удержаться на ногах, чем по тем оценкам, которые получились у нас.
Поэтому показанные НАСА материалы однозначно свидетельствуют о том, что за спиной "астронавта на Луне" не висит ничего, что могло бы быть тяжелее "пенопластовой коробки".
Вывод: ни о каких 60,8 килограммах СЖО (или по другим данным 129 фунтов. стр. 36) в видеосъемках на Луне не может быть и речи.
А значит и "лунные видео" из которых взяты стоп-кадры однозначный фальсификат.
Аверин Игорь
Комментарии
Тенденция как бы не нова и не оригинальна.
А физику вы похоже подзабыли...
А что не так с лунной силой тяжести? Я правда такого в статье даже поиском не нашел. Но Вы скажите, я поправлю, если что не так.
Всё легко обяснимо тем, что и данные кадры тоже были сняты в рамках маркетинга Лунной Программы СГА(США) и только дураки думали, что это реальные съёмки. Это реклама. Понимать надо. То есть "реальных" съёмок становится всё меньше и меньше. А ещё они со складов имеют тенденцию испаряться. Вот те были ваще настоящие настоящие. Но показать уже не можем. 8-D
Империя Лжи не может лгать про свои успехи. Лгали лгали, но потом как отрезало. Всё ради величия Человечества. Это же так очевидно.
Кто им мешал на тренировках астронавтов нагрузить пусть не 60 килограммами, а хотя бы 30?
Астронавты мужики крепкие, справились бы. И картинки были бы правильные.
там все плохо... приблезительно даст басейн с утяжелителями, но будет реакции среды - сопротивление воды...
Реальных съемок нет вообще.
Моя версия очень проста - затвор Хассельблада имеет пневматический демпфер, бесполезный в вакууме, а линзы склеены канадским бальзамом, и в вакууме объективы просто расклеились, отчего стали непригодны для съемки. Пленка - органика, и из нее в ваккуме испаряются разные пластификаторы и прочее. Итог - оказавшаяся в вакууме фототехника отказала, и пришлось срочно фальсифицировать съемки на тренажере.
Замечу, что для космических съемок в СССР применялся фотобокс, в котором фотоаппарат находится под атмосферным давлением. Да, бокс большой и неудобный, но так надежнее.
Версия конечно слабенькая, но реалистичная.
Но выходит что сама лунная высадка вообще авантюра чистой воды. Если даже камера неспособна в вакууме существовать, то понятно почему и скафандров на сегодняшний день не оказалось в наличии.
Хотя конечно некоторый "посадочный модуль" лично я-бы всё-таки забросил. Со студийными съемками - на зависить
потомкамсоседям.А что, на земле нет вакуума для испытаний фотокамеры? А выход в космос на "Джемини" чем снимали?
Времени небыло. Забросили группу смертников. Потом ещё группу.
А потом оказалось что Шатл вообще в космос неможет летать.
Как обычно снимали на земле, а Джемени вообще в космос если и летал, то без экипажа, так как для экипажа не было системы жизнеобеспечения.
Ну на шестой же раз можно было подготовиться.
Там весть проект сплошное техническое недоразумение, система сатурн даже на орбиту ничего не выводило.
Это на что это Вы намекаете? - Американцы не были на Луне?
Разумеется, что не были. И РАМШТАЙН там тоже не были.
Рамштайны были. Им можно доверять. В отличие от.
Ах шутники! А я уж было подумал что вы не верите в "Это маленький шаг для человека, но огромный Шаг для Человечества"! Ай, у меня до сих пор сльозы на глазах!
С такими настроениями можно и в Саддамовском ОМП усомниться. Очень тонкий лёд под ногами у товарищей...
В Саддамовском ОМП сомневаться незачем - его так и не нашли. Значит его и не было.
Ну они по заветам профессионала, Незнайки
Вы можете не верить, во что угодно! Но, давайте все-таки не перебарщивать в своей фазе отрицания! "За такое можете, батюшка, и партбилет на стол положить!" © Может еще скажете, что и РАМШТАЙН не существует и это все голливудские съемки?
"РАМШТАЙН не существует"
Вот! Против физики нет приемов!
И против статистики! Которая подсчитала какова надежность техники должна была быть для их "полетов" к Луне.
А там еще и количество фоток не стыкуется со временем пребывания.
Против физики нет...если ее учитывать правильно...а вот если ее учитывать как ТС это делает, то есть нюансы...
Кто хочет до физики тот идёт на сайт "пепелацы летят на Луну". И математика и физика и химия и статистика. Всё есть и всё посчитано даже с учётом робастности предлагаемых насой моделей.
там больше половины такого же бреда, как и то что предложил ТС аки аргумент...
з.ы. считаю что люди не летали, а автоматы были и наши и амерские...
Мне хватило и 10% чтобы придти к этому же выводу.
к полету туда безусловно вопросов много....вот только есть реальные вопросы, а есть как у ТС, которые только замыливают реальные "претензии"
На реальных претензиях сидят реальные зубры демагогии. Государственный подход. Частники недооценивают мощь госаппарата. Не может частное лицо в свободное время перебодать людей на зарплате. Если только случайный ляп. Ляпы давно "утеряны".
как сказать... приедет лунный реголит и увидим кто где срал... :)
От «зубров демагогии» хорошо помогает исключение в УК плюс Практика.
Поверьте, последняя ⅓ от списочного состав группы крайне бодро ломанётся исповедоваться на камеру.
Дайте пожалуйста ссылку, хочу ознакомиться с Вашим , незамыленным рассмотрением реальных вопросов и претензий к полету?
у меня такой ссылки нет. Когда то давно видел список. Часть из них показались весомыми. Являются ли они реально весомыми, или просто "показалось", без понятия. Разбираться лень
Вам уже несколько человек объяснили, но, похоже, вы в принципе не понимаете как определяется центр масс объёмного тела. Для вас загадка, как вообще работают силы в механике - речь про раздел физики (и его части из школьного курса тут вполне достаточно). Вспомните, что вес и масса - это разные понятия, хотя они и связанны между собой. С гантелей своими мышцами вы удерживаете только форму своего тела (с рукой вытянутой вперед, удерживающей гантелю), а вас самого с гантелей держит сила реакции пола, на котором вы стоите. Эта сила реакции равна вашему весу (с гантелей). Раз, подняв спереди гантелю, вы можете сохранить центр масс над стопами, это значит лишь то, что ваша собственная масса намного больше массы гантели. Почему вы решили, что ваша гантеля по своей массе эквивалентна массе рюкзака с СЖО, судя по комментариям, не только для меня не понятно. Подскажу: масса - это свойство (характеристика) тела, которое не меняется от того, находится ли это тело на Земле или на Луне. А вот вес одной и той же массы на Земле и на Луне будет разным. Но та же история с массой и весом самого человека. Потому, если вы задумали воспроизвести схему хождения с СЖО, находясь на Земле, вам надо взять груз не 10 кг, а 60. И габариты у него должны быть сопоставимые с видимыми на фотографиях габаритами СЖО. Последнее уточнение я написал на случай, если вы вдруг начнёте ставить 3-ёх литровую банку с золотом или вольфрамом себе на плечо или на голову (можно предположить, что мышцы у вас достаточно крепкие, удержать сможете).
а я им уже несколько раз объяснил что дело вообще не в этом, до них не дошло, вот и вы с той же хренью пришли...
разный...а что удерживает у человека вес нагрузки? Мышцы, правильно...и мышцы тренировались в рамках земных весов, которые где то в 8 раз выше чем лунные. Так с чего бы им поддаваться весу который в рамках земного и за нагрузку то считать не приходится?
Попробуйте встать со стула на заводя ноги под стул. Этот простой эксперимент покажет, что мышцы в некоторых случаях не помогают.
Вы снова изолировали себя от окружающего мира, хотя именно снаружи вас находится сила (точнее ее, так скажем, источник), которая доминирует над всеми другими действующими на вас же силами и именно она (а не ваши мышцы) определяет допустимые варианты наклона тела человека, при которых человек не будет падать. Не от недостатка мышечной силы человек на Луне вынужден наклонится, а от того, что удерживаемый им груз имеет массу, сопоставимую с его собственной, и с габаритами груза та же ситуация. Вам никто не даже пытался говорить, что мышечное усилие по удержанию СЖО на Луне будет таким же, как на Земле. Но, похоже, вы не различаете понятия масса и вес.
Жертвы ЕГЭ в атаке...
"а от того, что удерживаемый им груз имеет массу " - в гранит.
А в открытом космосе - груз имеет ту же массу- только наклоняться уже не надо.
Внезапно выясняется - что важна вовсе не масса груза - а сила действующая на тело. И рассматривать нужно именно силы и вызванные ими моменты относительно общего центра масс. Но жертвы ЕГЭ- всё валят в кучу - смешались люди, пингвины ...(с)
P.S. Определите величину сил действующих на Луне, составьте схему приложения сил - и от них уже делайте выводы. Будет падать космонавт или не будет.
Нет ни схемы, ни расчета сил - только голословные заявления.
Представим: за спиной 50 кг в плотно навешенном рюкзаке. Добавим условие: общий вес при этом равен нулю и вес груза равен нулю.
Внимание, вопрос: где должен находиться центр масс, чтобы при таких условиях не упасть?
Центр масс не зависит ни от чего кроме характеристик самого тела. Если вес равен нулю - "упасть" теряет смысл.
То есть, "упасть" имеет смысл только при наличии тяготения, которое "превращает" скалярную массу в векторный "вес".
Окай.
Если я нахожусь в поле тяготения, при котором моя масса в 100 кг и мой рюкзак весом в 50 кг весят 1 и 0.5 Н - насколько сильно мне надо наклониться, чтобы не навернуться?
Зависит только от конструкции рюкзака.
Некоторые продуманные вообще на голове грузы носят.
Ваша масса всегда с вами вне зависимости от того, находитесь ли вы в неком поле тяготения или нет. Другое дело, что именно в поле тяготения масса проявляет своё наличие в виде силы, именуемой весом.
Кэп, а по теме вопроса будет что?
Где вы нашли 58 кг? А ведь OPS может быть и не "fully charged".
Всего 18 кило система СЖО? Чего-то как-то мало.
А сколько надо? Система подразумевает выход на 30 минут.
Ну и цифра - из того самого отчёта, который процитировал автор. Который где-то умудрился найти там 58 кг, когда прямо в тексте написано - 40 фунтов, да и те - только при максимальной зарядке. Под конец выхода, вес рюкзака вполне мог бы снизиться ещё раза в два-три.
На 30 минут? Вы обалдели? За 30 минут они из модуля выйти не успеют.
Если быть более точным - пока один надевает скафандр, второй уже задохнётся.
А если какой косяк - упал, споткнулся, люк не закрывается - всё, умираем?
Рассчитывать запас СЖО на 30 минут - фактически, гарантированная смерть для космонавта.
Страницы